Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 Parece que hay una campaña a favor de victimizarla dando a entender que está mal asesorada y que si se ha llegado a esto es por terceras personas.
No me lo creo, no hace falta saber de leyes para saber qué si secuestras a dos menores y los privas de ver a su padre te vas a comer un buen marrón. No hace falta ser juez para saber qué no está bien hacer campaña en contra de un padre poniéndolo de peligro público para sus propios hijos.
Los asesores serán los que Sean pero ella también ha echado mucha leña al fuego que esta mujer de “pobrecita inocente que se deja llevar” tiene bien poco.
No digo lo que me parece esta mujer porque me banearian, dejémoslo en que empieza por H.
No me lo creo, no hace falta saber de leyes para saber qué si secuestras a dos menores y los privas de ver a su padre te vas a comer un buen marrón. No hace falta ser juez para saber qué no está bien hacer campaña en contra de un padre poniéndolo de peligro público para sus propios hijos.
Los asesores serán los que Sean pero ella también ha echado mucha leña al fuego que esta mujer de “pobrecita inocente que se deja llevar” tiene bien poco.
No digo lo que me parece esta mujer porque me banearian, dejémoslo en que empieza por H.
#44:
Estoy observando con estupor como la sentencias que no agradan al ala feminista son tildadas automáticamente de "justicia patriarcal", y los partidos políticos no solo no dicen nada sino que lo apoyan abiertamente. Estamos viviendo un momento lamentable.
#56:
#51 Entonces es aceptable el #yositecreo sobre el maltratador sin pruebas, pero no es aceptable que el juez remarque que aparezcan de la magia acusaciones sin pruebas justo en el rango de tiempo que a ella le servían para el juicio cuando se empezaba a liar todo y que por ello no es creíble?
Porque ya sabes, #yositecreo, el juez necesita reeducación hasta que la sentencia sea lo que determinados grupos de presión social quieren a pesar de que las acusaciones hayan salido de la nada
Necesidad de pruebas sólo para lo que quiero, lo demás es patriarcado.
Porque ya sabes, #yositecreo, el juez necesita reeducación hasta que la sentencia sea lo que determinados grupos de presión social quieren a pesar de que las acusaciones hayan salido de la nada
Necesidad de pruebas sólo para lo que quiero, lo demás es patriarcado.
#21:
"Juana Rivas ha sido condenada a cinco años de cárcel por intentar proteger a sus hijos de un maltratador. Una justicia patriarcal profundamente injusta. Juana Rivas merece el indulto del Gobierno." Alberto Garzón
¿Alberto no leyó la sentencia? ¿Lanza todo tipo peroratas sin conocer -como este caso- los argumentos del Tribunal que los ha emitido?
¿Alberto no leyó la sentencia? ¿Lanza todo tipo peroratas sin conocer -como este caso- los argumentos del Tribunal que los ha emitido?
#116:
#25 el tipo acepto un acuerdo en la condena de tres meses porque era la forma más rápida de ver a sus hijos. Si vas a juicio puedes tirarte un huevo. Eh!, Tres meses! De poquito te acusarían para pedirte eso.
Y si, un maltratador de la hostia, fíjate tú, que después se reconciliaron y tuvieron otro hijo!
Claro, en 2016 ella se larga con sus hijos y decide volver a denunciar por horribles malos tratos durante cuatro años, de los que no hay ni evidencias ni testigos ni denuncias.
Pero.hay que creerla, claro, porque LAS MUJERES NUNCA MIENTEN Y NO EXISTEN LAS DENUNCIAS FALSAS.
Sois pateticos
Y si, un maltratador de la hostia, fíjate tú, que después se reconciliaron y tuvieron otro hijo!
Claro, en 2016 ella se larga con sus hijos y decide volver a denunciar por horribles malos tratos durante cuatro años, de los que no hay ni evidencias ni testigos ni denuncias.
Pero.hay que creerla, claro, porque LAS MUJERES NUNCA MIENTEN Y NO EXISTEN LAS DENUNCIAS FALSAS.
Sois pateticos
#83:
#11 como que no sabemos nada ? si sabemos basicamente todo , donde vivia , donde trabajo , el episodio de maltrato que no fue tal si mal no recuerdo (una discusion a las tantas de la mañana cuando Juana volvio a casa , le tiro Cds y objetos y el simplemente la agarro por el brazo ) se monto un follon de narices , y se denunciaron mutuamente....el por no esperar juicios ni leches (en ese tiempo no podria estar con sus hijos ) acepta condena....y ahi tienes "los malos tratos" ,
Comentarios
#6 vosotras seguid defendiendo lo indefendible que arrieritos somos.
Esta gilipollas se va a comer 5 años gracias a las tontasdelculo del Juana está en mi casa.
Una lucha contra el maltrato de la hostia hacéis, pero cojonudo, vamos.
#10 Y porque no sabemos nada del maltratador y si todo sobre la vida de Juana?
#11 Porque ella misma se ha encargado de publicarla
#14 Yo hablo de la investigacion por parte de algun medio.
#17 el hombre hasta donde yo se ha intentado hablar lo menos posible, aparte de porque no interesaba saber en los medios españoles su opinión, porque el mismo decía que no quería que sus hijos le vieran decir nada malo. No he seguido todo el caso, mediaticamente hablando.
#41 Porque el muchacho es un pequeño tirano a la vieja usanza de familia acomodada, tradicional, catolica y de derechas y la chica una pobre infeliz...
#72 menos mal que no eres juez...
#80 Con lo quee hay podria serlo cualquiera...
#81 no, a pesar de ser mejorable y de malas excepciones, y también sobre todo en la tramitación y lentitud, por suerte el sistema es bastante garantista y lleno de gente capaz... Y tú para juez no tienes ánimo, quizá para fiscal (fiscal de parte)
#86 Aqui como en todo lo demas solo se premia a los mas trepas, Los espanoles somos de los europeos que mas desconfian de su justicia, incluso ellos mismo lo reconocen "Los jueces españoles creen que son los más 'amiguistas' de toda Europa"
http://www.elmundo.es/espana/2015/11/26/56561d7e22601df3088b4631.html
#98 Si, pero no por este caso, sino por esos que os gustan mas a vosotros; como os gusta darle la vuelta a la tortilla, manda huevos.
#86 Si es verdad que los jueces estan sometidos a presion y que algunos tienen una ideologia "de esta onda". Por suerte el juez de la noticia que nos ocupa no es de esos.
#86 creo que el el término adecuado es inquisidor.
#80 Es la ostia, y no creas que gente de esta catadura moral no influye, aun sin ser juez.
#41 De hecho los medios se limitaban a decir que era un maltratador condenado, omitiendo de forma interesada todo lo que pudiera darle la razón a él. Tardamos mucho, mucho tiempo en saber la verdad.
#17 No hay mucha investigación aquí. No es que ella le diese bombo ella sola como dice #11, el altavoz se lo dio quien creyó que podía sacarle partido a la historia.
Hasta que el caso empezó a estrellarse contra la realidad, y fueron dejando sola a Rivas al ver que no había colado.
Como dice #10, Rivas se va a comer ella sola el marrón, haya sido jaleada desde el burladero o no.
#17 fuentes?
#11 Quizás porque el no hizo un puto show mediatico, como un circo.
#11 Porque ella ha decidido exponerse y recorrer desde Ana Rosa a Espejo Público contando su falso calvario mientras que él se ha limitado a respetar a la justicia.
#11 Nosotros no, el juez sí, que es el que tiene que decidir. De Juana sabemos porque ella lo ha contado.
#11 como que no sabemos nada ? si sabemos basicamente todo , donde vivia , donde trabajo , el episodio de maltrato que no fue tal si mal no recuerdo (una discusion a las tantas de la mañana cuando Juana volvio a casa , le tiro Cds y objetos y el simplemente la agarro por el brazo ) se monto un follon de narices , y se denunciaron mutuamente....el por no esperar juicios ni leches (en ese tiempo no podria estar con sus hijos ) acepta condena....y ahi tienes "los malos tratos" ,
#11 Seguramente a el sus abogados le dijeran que se callara la boca. Que si la abría iba a ser peor....
#11 ¿Que maltratador? El hombre fue condenado en 2009 por un delito de lesiones en el ámbito doméstico, no por maltrato o violencia de género.
#10 esta mujer no va a pisar la cárcel. Apuestate lo que quieras. Va a haber indulto.
Por lo demás es que la condena ha querido ser ejemplarizante y se la van a cargar. 2 años de prisión y un año sin patria potestad habría sido justo. Se habría cumplido, ella no pisa la cárcel pero no puede cometer ni una sola infracción, se pasa sin ver a sus hijos lo mismo que se pasó su ex y no se la victimizaria más. Los jueces se han equivocado. Ahora se reformará la ley aun más a favor de la mujer. Es decir no se que aplausos. Se está haciendo las cosas mal desde todos lados
#36 Es complicado cambiar la ley en este caso. Está la justicia de otro país y los tratados internacionales de por medio.
Y no sé lo que es justo y lo que no. Pero si la ley pone unas penas, habrá que cumplirlas. Un juez no puede decir "como me parecen altas, pongo la mitad y ya"
#45 Con poner un atenuante por condenas previas por maltrato del marido basta, apuesta a que va a suceder. Los tratados obligan a entregar a los niños no a condenar a Juana según ninguna ley más que la española.
#60 Dos años por una doble sustraccion de menores internacional? ... no cabe. Se le ha puesto casi lo minimo!
No aplican atenuantes pq lo que hay son agravantes.
Es que los del juanaestaenmicasa la jodieron pero bien.
Flaco favor le hicieron.
#60 Que NO HA HABIDO MALTRATO del marido, otra manipulacion mas.
#60 El problema para ello es que primero hay que demostrar el maltrato. Que no es el caso. La sentencia de 2009 está prescrita. Y la siguiente no tiene lugar, sobre todo porque hay que juzgarla en Italia.
Y tres años por sustracción de menores internacional no me parece demasiado. Pon el caso inverso, se llevan a un niño español a otro país y permanece un año en paradero desconocido... ¿te parece un delito poco grave?
Lo que sí me parece excesivo, pero la ley es así, es doblar la condena por el segundo niño. No sólo en este caso concreto, en general. Me parece que debería ser un agravante, no un segundo delito independiente.
#45 DEsde el PSOE ya están hablando de indultos
#36 no podían ponerle 2 años de prisión porque el mínimo son dos años por cada uno de los dos secuestros.
#36 Pues si eso ocurre, a lo mejor da alas para que se haga una huelga antisexista el 19 de noviembre...
#36 La sentecia esta bien razonada. Leela entera pq no tiene desperdicio.
#36 como haya indulto....y los hombres no hagamos nada pffff
#36 No se de leyes pero a mi me da que es bastante comedida la pena. Enlazo a un comentario de alguien que parece saber de lo que habla ( aunque entiendo que aun asi es interpretable ) en otra noticia:
gobierno-dice-no-puede-solicitar-indulto-hasta-condena-carcel/c058#c-58
El Gobierno dice que no se puede solicitar un indu...
rtve.es[[como que la sentencia es demasiado estricta/burrada? Dos delitos probados en sede judicial , cada uno con penas de 2 a 4 años de cárcel, que al ser internacional pasarian de 3 a 6 años... Le podían haber metido 12 años con la ley en la mano, no le ponen ni la mitad y hablas de sentencia dura???
Por favor, informese de la tipificación de delitos y sus condenas y después evalúe las mismas. No vale decir que una sentencia es dura o estricta xq no sea del gusto propio.]]
#36 se te olvida que ha cometido 2 delitos. La sentencia es de 2,5 años por cada delito. Rebajar un delito de esa categoría a un año de cárcel es totalmente inviable.
#10 No se pq ambas partes la ponen a ella como tonta, tú has dicho gilipollas, otros mal asesorada... Pero todos pobre mujer estúpida a la q han engañado o mal asesorado.
Yo veo una mujer manipuladora q ante q la justicia no le iba a dar la razón usó la baza del maltrato y el pobrecita. Se ha aprovechado de q en la lucha contra el machismo se han pasado de frenada y se han ido al hembrismo de q todas las mujeres son buenas.
Estoy observando con estupor como la sentencias que no agradan al ala feminista son tildadas automáticamente de "justicia patriarcal", y los partidos políticos no solo no dicen nada sino que lo apoyan abiertamente. Estamos viviendo un momento lamentable.
#44 Ya están pidiendo perspectiva de genero en la justicia y que se plieguen a la sensibilidad social. Vamos que quieren impunidad real ya.
#66 En la justicia, en el urbanismo, y supongo que la acabarán pidiendo en todos los ámbitos. Estos se nos está yendo de la manos.
#44 No me esperaba ver algo así nunca. Muy mal momento.
#44 Los votos valen mucho.
Si Belén Esteban estuviese en política diría:
Por una silla en el congreso, ma-to.
#51 Entonces es aceptable el #yositecreo sobre el maltratador sin pruebas, pero no es aceptable que el juez remarque que aparezcan de la magia acusaciones sin pruebas justo en el rango de tiempo que a ella le servían para el juicio cuando se empezaba a liar todo y que por ello no es creíble?
Porque ya sabes, #yositecreo, el juez necesita reeducación hasta que la sentencia sea lo que determinados grupos de presión social quieren a pesar de que las acusaciones hayan salido de la nada
Necesidad de pruebas sólo para lo que quiero, lo demás es patriarcado.
#56 Joder, ten piedad, la has hundido, ahora estará llamandote pollaherida por los rincones.
#56 #84 Ostias
"Juana Rivas ha sido condenada a cinco años de cárcel por intentar proteger a sus hijos de un maltratador. Una justicia patriarcal profundamente injusta. Juana Rivas merece el indulto del Gobierno." Alberto Garzón
¿Alberto no leyó la sentencia? ¿Lanza todo tipo peroratas sin conocer -como este caso- los argumentos del Tribunal que los ha emitido?
#21 ¿En serio pretendes que un político emita una opinión basada en la lectura de cuantos elementos puedan hacer de su opinión una opinión fundamentada en vez de liarse a soltar consignas para la turba enfurecida?
#21 Ah, que crees que alguien como Garzón va a leer una sentencia. Gracias por las risas.
#28 Para su "causa" no sé si en cuestiones judiciales terminaría aconsejando utilizar invariablemente "el recurso del maltrato" como medio si o si para eludir cualquier responsabilidad legal o sujetarse a un responsabilidad sea cual fuere. Me gustaría preguntárselo.
#21 Parece que obias que es politico... Van a lo suyo. Incluso leyendo la sentencia estoy seguro que diria exactamente lo mismo.
#21 Leerla? En vez de soltar lo que su público quiere escuchar?
Que tiene un escaño que mantener.
#21 Alberto Garzón, de derrota en derrota hasta la derrota final, se han cargado la izquierda de este país, pero mientras tengan su poltrona que más da.
Están reeditando la izquierda "caviar" francesa, ya han perdido el apoyo del proletariado y están intentando mantener su privilegiada vida e ingresos a través de los colectivos LGTB y las feministas de tercera ola. Nada que no se viese con anterioridad en Europa y otra escala en EEUU. Al final provocarán la llegada del populismo de derechas, tiempo al tiempo.
#21 https://pbs.twimg.com/media/DjGuCGoXgAASyE-.jpg
#6 Quizá si la maltratadora psicológica se hubiese buscado un abogado varón habría sido mejor asesorada y hoy podría estar visitando a sus hijos
¿No decían que el juez no había tenido en cuenta la sentencia de 2009?
#13 Exacto. Ha tenido en cuenta la denuncia de 2016, en circunstancias de lo más sospechoso.
#6 Ahora te vas al juez y se lo cuentas, igual te llevas una sorpresa al salir de allí imputado por un delito de calumnia.
#16 El tipo reconocio los hechos.
#25 Que hechos. NO HUBO MALTRATO del marido. Hubo una pelea donde ella llego ( llegaba a menudo ) a las tantas de la madrugada y discutieron, ella le echo algunos objetos encima y el la agarro. Y puede que forcejearan o lo que sea, ESO NO ES MALTRATO, manipuladores, que eso es lo que sois.
#25 el tipo acepto un acuerdo en la condena de tres meses porque era la forma más rápida de ver a sus hijos. Si vas a juicio puedes tirarte un huevo. Eh!, Tres meses! De poquito te acusarían para pedirte eso.
Y si, un maltratador de la hostia, fíjate tú, que después se reconciliaron y tuvieron otro hijo!
Claro, en 2016 ella se larga con sus hijos y decide volver a denunciar por horribles malos tratos durante cuatro años, de los que no hay ni evidencias ni testigos ni denuncias.
Pero.hay que creerla, claro, porque LAS MUJERES NUNCA MIENTEN Y NO EXISTEN LAS DENUNCIAS FALSAS.
Sois pateticos
Dice un proverbio que "Cuando te montas en un tigre no te bajas cuando quieres"
No puedo ponerme en los zapatos de la mujer y decir que la entiendo,
pero parece o mal aconsejada y que ha calculado mal el apoyo mediático.
Ojalá le echen un cable, sobre todo por los niños, porque son muchos años de condena.
#8 Parece que hay una campaña a favor de victimizarla dando a entender que está mal asesorada y que si se ha llegado a esto es por terceras personas.
No me lo creo, no hace falta saber de leyes para saber qué si secuestras a dos menores y los privas de ver a su padre te vas a comer un buen marrón. No hace falta ser juez para saber qué no está bien hacer campaña en contra de un padre poniéndolo de peligro público para sus propios hijos.
Los asesores serán los que Sean pero ella también ha echado mucha leña al fuego que esta mujer de “pobrecita inocente que se deja llevar” tiene bien poco.
No digo lo que me parece esta mujer porque me banearian, dejémoslo en que empieza por H.
#12 Ella va a pagar las consecuencias.
Y dado como ha ido el partido, no parece que haya calculado bien las consecuencias.
Ella se aprovechó de los medios para hacer visible su caso: Y tampoco parece que le haya salido bien.
Luego campañas las habrá en pro y en contra,
#15 Las campañas ya están: "La manada de la toga". Diario Público.
#35
#35 ¿En serio han publicado una noticia así, con ese titular?
#15 ¿Qué campañas en contra ha habido?
#12 Mal asesorada estaba pero lo que más le importaba era joder a su ex. No solo estaba mal asesorada, se dejó asesorar mal porque le pareció que era la mejor baza para sus propios intereses.
#12 Completamente de acuerdo. Por mí, se lo tiene merecido. Y ojalá sirva de ejemplo.
#12 Eso es lo que iba a decir yo ¿Por qué insiste tanto la gente en que fue mal asesorada? Aparte de lo que ha declarado en el juicio (que parece parte de la estrategia defensiva) ¿Hay alguna otra evidencia que me he perdido? Yo, es que vistos los antecedentes de esta chica, creo que hubiese hecho lo mismo con asesoramiento o sin él.
#30 Porque si te cargas el tener que responsabilizarse cada cual de sus actos, cuando sale una pifia hay que buscar siempre otro culpable. Aunque sea de lo más surrealista.
Dado que Rivas no tiene apoyos precisamente masivos, queda claro que ni el lobby feminista ve por dónde coger su defensa.
#12 Yo creo que era consciente de lo que hacía, solo que sus "asesores" la han hecho creer que era intocable. A lo mejor, sin esa sensación de falsa impunidad, no hubiera hecho lo que ha hecho.
#93 Sensacion de falsa impunidad que, por otra parte, visto el panorama legal y mediatico, etc. es normal tener, de hecho lo que sorprende es que esto le saliera mal; y al tiempo, a ver como acaba.
#12 hermosa?
#94
hexacto#12 Como acusar de falso maltrato no funciono, ahora intentaran esa via, asi es.
#12 yo creo que sí fue mal asesorada. Al menos en el escándalo mediático. Lo que no la exonera, pero debería tenerse en cuenta si fue así.
#8 ojalá no le echen un cable, sobre todo por los niños, porque son pocos años de condena, y podría salir cuando todavía fueran menores y volver a secuestrarles. O algo peor aún, porque ya ha demostrado que no le importa nada lo que pase a los niños con tal de hacer daño al ex marido.
#8 Se llevo los niños de Italia y despues monto un circo. Los niños un año sin ver al padre. Es una persona toxica y peligrosa. Estaran mejor con el padre en Italia en su entorno. Menos dramas.
#8, ¿mal aconsejada y calculado mal? Su todo lo que dice la sentencia es correcta, ella estaba tratando de privar a un padre de sus hijos y viceversa porque le daba la gana a ella de hacerlo así.
#8 En español no se dice, que yo sepa, ponerse en los zapatos de nadie, sino en su lugar, en su pellejo si quieres. Dejad por favor de traducir con google y asimilar esas expresiones grimosas
Es un párrafo precioso. Tanto, que lo podemos guardar para cuando se hagan campañas mediáticas de otro tipo, Griso, Fede o Carlitos que os veo....
Tema Alsasua, doctrina Parot, titiriteros...
#1 Como no tenía a mano un calzador, te he dejado un negativo.
Espero que te sirva.
#2 De lo mismo que a ti tus experiencias aquí, veo.
#2 Como no vas a tener a mano uno? si siempre te llevas unos cuantos cuando comentas.
#2 Veo que te gustan, te regalo uno a ti.
#1 Pues sí, ibas bien hasta que la cagaste y la cagué al votarte positivo demasiado pronto.
#4 Una pena, porque razón no me falta, como ya sabes.
#20 La razón se le da a los tontos, no se puede meter todo en un saco guardarlo y luego esperar que lo que saques en la próxima no empiece oler ,la personas son ellas y sus circunstancias no son un blanco o negro ni un gris es algo mas luego juntamos verdades, mentiras o peor creencias de cosas como correcto, normal, solo necesitas crear tu grupo de normales y empezar normalizar a todos los que consideras no normales.
#92 Con cierto esfuerzo desentraño lo que quieres decir (creo) y no, la cosa no funciona así.
Me llamaba la atención la muy ofendida queja contra los juicios mediáticos y opino que es acertada pero que parece que sea solo aplicable a este caso o al de la Manada. Ha habido campañas en determinados medios para influir en las sentencias e investigaciones desde hace tiempo y si, deberían cesar.
#1 Este párrafo no lo sacaron en la prensa, no?
#1 es un párrafo desastroso con un nivel de redacción vergonzante. Dos veces seguidas "se percata que", seguimos con la fobia al 'de que', es incorrecto solo en algunos casos, en muchos otros es obligatorio como por ejemplo en percatarse de algo, no existe percatarse algo. Qué nivel el de la judicatura.
#87 Sigue señalando el dedo...
#90 si hay 100 personas hablando del fondo del tema desde 100 puntos de vista diferentes, ¿no aporta más que mencione algo que no se ha mencionado aunque solo sea relativo a la forma? Disculpa la próxima vez te consultaré el qué y cómo debo comentar. Que todo un juez en una sentencia de esta relevancia escriba así, me parece llamativo y tengo todo el derecho del mundo a comentarlo.
#90 En derecho, el dedo es tan importante como lo que señales.
Parece mas el auto de la defensa...
#3 ¿De la defensa de quién?
#5 El alegato de los abogados del maltratador, me confundi...
#6 recuerda que el péndulo antes o después oscilará hacia el otro lado, ojito con el impulso que queráis dar.
#6 No hay maltratador; hay, segun entiendas el maltrato y si incluyes el psicologico, maltratadora.
#6 pero cómo sabes tú que es cierto que fuera maltratada? ¿Estabas ahí delante?¿Tienes más información que el juez y el fiscal? ¿O hablas según tu parecer sin ningún tipo de pruebas sólo porque te conviene cierto relato?
La de veces que he tenido que contestar a mongolos misóginos de MNM para que ahora tenga que ponerme a contestar a feminazis idiotas con mismas falacias y frustraciones que los otros.
#6 esa sentencia parece que la haya escrito cualquiera en la barra del bar. Vaya argumentación la del juez..
#5 De, De Gea
#3 es demasiado subjetivo para ser una sentencia. No me parece de recibo.
#37 yo venía a decir lo mismo, eso no es la sentencia no de coña, está mal redactado
#54 La sentencia completa esta colgada por ahi. Servios libremente.
sin ánimo de que pasara o pasase, me hubiera gustado que "hubiera habido un antes" en el que un varón hubiera hecho lo mismo... lo mismo - por descontado que no iba a contar con tanto apoyo mediatico ni similar - pero lo mismo
A ver que diablos sucedería con los/las que apoyan a esta señora........... en serio, solo por comparar.
Visto como esta el patio, no habría dudas como acabaría esto...una "indultada" y el otro en la carcel.
#22 este video de UTBH te despejará todas tus dudas.
Pues sinceramente ese parrafo me parece pura especulación y destila bastante sesgo. Desde luego me parece demoledor pero en el sentido que un juez tenga tanta libertad en hacer juicios de valor sobre una persona basados en especulaciones personales.
#24 Mucho mejor dejarse llevar por la turba, donde va a parar.
Los jueces cometen muchas cagadas. A veces perjudican a una mujer, a veces a un hombre. Y no se puede evitar porque al final es a ellos a los que les toca, efectivamente, juzgar los hechos y que este juicio tenga con frecuencia mucho de especulación por el capricho de los acusados de no contar con pelos y señales la verdad. Si los jueces no pueden hacer su trabajo, es decir, juzgar en función de lo que se les expone por ambas partes, su trabajo no tiene ningún sentido, así que sí, a veces tienen que especular con lo que parece más probable aun a riesgo de cagarla. También es especular aceptar que el padre es un maltratador solo por una sentencia que él aceptó para poder ver a sus hijos y eso, diría yo, que te parece más razonable por algún motivo. También tendría que especular si decidiera aceptar la versión de ella, porque a él, no le consta nada ya que no estaba en el lugar de los hechos.
De todos modos pensar que en este caso se equivoca, es de ingénuos, porque está más que claro que ha querido aprovecharse de como tratan los medios estos casos para dar pena y no cumplir la ley. Eso se ve desde Rusia. Ahora, que pague (o que la indulten como es probable que terminará ocurriendo).
#24 Estamos de acuerdo.
#24 #82 Ese parrafo comienza con un "los hechos muestran...". Y los hechos son que esta señora denunció a su ex pareja por segunda vez por maltrato, pero no ha podido aportar ninguna prueba. Por lo que de especulación nada, hechos.
Pero como en todo lo que tiene que ver con estos temas, parece que aquí lo que menos importa son los hechos y las pruebas, lo que de verdad importa es la ideología y el sacar provecho o beneficios particulares aprovechandose de la sensibilidad que hay por el drama que viven las verdaderas mujeres maltratadas y asesinadas.
Muy esclarecedor, sí. Una perla más que podemos añadir a la antología del señor juez:
https://www.elconfidencial.com/amp/espana/2018-07-27/juez-juana-rivas-sentencias-polemicas_1598603/
1022874353954947073?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1022874353954947073&ref_url=https:
#77 a la turba de desgraciados que estan aqui preocupandose de que haya mujeres que adopten una identidad de genero, este juez les parece un HIDOLO.
"BOOM: "o cuando mostrase su cuerpo en la intimidad, y dadas las circunstancias de esos momentos tampoco se suele reparar excesivamente en detalles tan minúsculos".
- En la sentencia, a Manuel la cicatriz le pareció un perjuicio leve y a otra cosa.."
Del segundo twit. COn jueces asi, poco pasa.
Si ese fragmento les parece demoledor deberian leer la sentencia completa. No tiene desperdicio.
¿Hermenéutica?
No es que de los 3 Poderes no se salve ni uno, es que son el mismo.
Verguenza al ver como defienden a esta tarada por ser mujer
La verdadera culpable es su abogada.
#57 q va ... la culpable es ella 100%
Iba a decir que después de ver la sentencia del caso de La Manada, confiar en la Justicia es de ignorantes o de gente ideológicamente interesada... Pero es que esto es un recorte en Twitter de Dios sepa qué. Lo mismo ni es de la sentencia, o está sacada de contexto. Con la sentencia de La Manada había gente difundiendo fragmentos del voto particular del juez discordante como si fuera la sentencia real...
#31 https://www.eldiario.es/andalucia/granada/sentencia-Juana-Rivas_0_797220688.html
#31 La sentencia completa es facil de encontrar y aun mas interesante q ese fragmento
#31, ¿no estás de acuerdo con lo de la manada? Teniendo en cuenta que les cayó casi la máxima condena posible... ¿piensas que les pusieron demasiados años de condena?
#31 la sentencia, se lee rápido: https://www.ecestaticos.com/file/27a0a5a8f20f1f6e478311dbb4ab033e/1532688088-penal-1-sustraccion-de-menores-granada.pdf
Es demoledor porque deja claros los prejuicios machistas del juez.
Y acabo de descubir que este pajaro al que no conozco de nada me tiene bloqueado en twitter
#34 Malditas pruebas heteropatriarcales.
#34
Ah sí, el clásico:
¿No comulgas eh?
machista, opresor, fascista, violador, maltratador, misógino.
#46 Una cosa es que el maltrato no esté acreditado judicialmente y otra suponer, como hace el juez, que las acusaciones son parte de una estrategia difamatoria planeada por ella.
#51 Es que son parte de una estrategia planeada, eso es así. Si se suma a eso la peste que ya echaban las denuncias a su marido si se atiende al contexto, se le puede añadir la intención difamatoria con muy poca dificultad.
#62 Intencion y, por lo que se ve, objetivos cumplidos en ese aspecto.
#51 Tan malo es suponer que el maltrato es real como suponer que las acusaciones son parte de una estrategia. Con la diferencia de que sí hubo una campaña mediática en contra del padre y del maltrato no hay nada de nada (más allá de lo de 2009).
#34 ¿Este también era un prejuicioso machista?
https://elpais.com/politica/2017/08/08/actualidad/1502152160_115170.html
#34 Uuuy, te ha bloqueado en twitter... ¡ que cabronazo ! que tienes, ¿ 13 años ?