Piden el escaño de Espinosa de los Monteros después de que el Supremo confirme su condena por el impago de la reforma de su casoplón

Vicesecretario de Relaciones Internacionales de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, también portavoz de su grupo en El Congreso de los Diputados, acaba de sufrir un revés judicial después de que se le notificara que la justicia ha desestimado su recurso contra la condena que pesa sobre él por no pagar parte de las obras de su casa.

[#1 Desactivado]

Si no se fue la falsificadora, se va a ir este....almas de cántaro.

[#26 sireliot]

#1 Igual fue un impago tan burdo que nadie podía tomárselo en serio

[#50 Desactivado]

#26 Milana bonita....

No os metais con el señorito Ivan.

[#52 convidat78]

#26 Pero, pero ... ¿no había ningun juez afinador por ahí dispuesto ha que hacer el ridículo que pudiese buscar alguna peregrina justificación cómo sí hicieron en el caso que tú comentas? ¿Pero esto que es? 😀

[#62 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#52 dispuesto ha dispuesto a

[#42 Enésimo_strike]

#1 no queremos que se vaya, para eso hace falta decencia y no es el caso. Queremos que le echen.

[#143 Belu84]

#42 decencia sería no haber competidors el delito.

[#63 Spirito]

#1 Si estos facios-de-marca no tienen vergüenza ni educación, ¿les vamos a pedir coherencia?  VOX está en las instituciones para reventar la Democracia y para su lucro personal. Ya está. 

[#115 maloconocido]

#63 la "democracia" o lo poco que tenemos de ella, aunque creo que es un efecto colateral del lucro personal.

[#75 AGlC]

#1 y este y si mujer su mujer son referentes para 'la España que Madruga'

[#83 nianoniano]

#75 Más bien para la España mendruga

[#140 AGlC]

#83 Los Milana Bonita de la vida

[#7 ElTioPaco]

Una patada fantasma sin prueba alguna hace un puñado de años -> perder el escaño

Estafar gente -> aquí no pasa na, todo bien.

Que viva España, y tal. Así hasta yo sería patriotero.

[#25 stroke]

#7 #17 Ya han explicado por ahi que el tipo de delito es distinto.

Este estaria al mismo nivel que Echenique defraudando a la seguridad social

[#34 ElTioPaco]

#25 lo dudo bastante, este delito como el de su mujer son muchos más graves que tener un empleado sin dar de alta en la seguridad social, pase que no sea penal, pero en si, los delitos de este señor son mucho más serios que los de Echenique.

Este señor como su esposa son delincuentes, con buen padrino, pero delincuentes.

Probablemente en algún momento los veremos de ministros de algo.

[#40 goropdi]

#10 Tener un impago por una disputa comercial (se denomina así no estar de acuerdo con el constructor) y que un juez te diga que tienes que pagar, eso no es ser un delincuente

No sé en que cabeza cabe que esta noticia sea portada de meneame

Tenemos aquí a uno, el #34 que considera que tener un impago con un constructor es más delito que no pagar la seguridad social de tu único empleado, todo por el color político de uno y otro, en fin... que penita de nivel de comentarios madre mía

[#90 powernergia]

#40 Fue condenado por "fraude a acreedores", no se si eso se considera delito o no.

[#98 goropdi]

#90 no es delito que una deuda de una empresa, en el concurso de acreedores, pase a ser deuda del administrador

Pero, realmente este no fue el caso, la constructora, viendo que la empresa iba a ir a concurso, volvió a denunciar, pero ya no a la empresa, sino a él como persona, y gano y ha ganado varias de las sentencias posteriores

Yo veo un impago por disputa comercial (que las disputas comerciales muchas veces es que uno de los lados tiene una cara enorme -en este caso consiguió que bajaran 7.500 euros por facturas que si había pagado) y que ha reclamado Espinosa y ha perdido y con lo que cuestan las costas y todo eso no entiendo, por las cantidades que son, no lo pagó en su día (hay gente que recurre para tardar más en pagar y otros porque realmente creen que llevan razón, no sé cual sería este caso)

Nunca, en una disputa administrativa entre 2 personas, se puede considerar un delito, es un juicio civil por un impago (no por una estafa ni nada parecido) NO verás un solo comentario mío defendiendo a Vox pero las cosas como son

[#131 ChukNorris]

#98 No se si es delito, pero es bastante rastrero tener una empresa sin actividad (bastante dudosa viendo las sentencias de actores, cantantes y demás), cargar en ella la construcción de una vivienda particular y cuando te toca pagar por orden judicial, darla en quiebra y que tengan que litigar nuevamente por el dinero ...

[#123 Desactivado]

#40 A mí ya no me extraña que estos envíos lleguen a portada.


Pero por desgracia bajan la calidad del página principal de la web.

Se deberían cortar un poco más. Es bien sabido que mnm va más hacia un lado específico del espectro político, pero lo que a mí siempre me ha "atraído" (a pesar de yo no ser mucho de ese lado), que es en la mayoría de los casos los argumentos son totalmente convicentes.

Lo de que este envío esté en portada pues es esperpéntico, nada más.

[#47 mike00]

#34 ¿Qué delitos no son penales? Me pierdo...

[#67 Desactivado]

#47 Los civiles.

https://es.wikipedia.org/wiki/Delito#Delito_penal,_delito_civil_y_cuasidelito

[#147 mettro]

#67 En ese enlace se habla se habla de Italia, Argentina y Chile. En España por lo que sé un delito es una infracción penal, por lo que una infracción civil no lo es.

[#152 ifYouStrikeMeDown]

#67 Por "delito civil" entiendo que se refieren a una forma de responsabilidad extracontractual. Esto de aquí, sin haberme leído la sentencia, diría que es responsabilidad contractual.

[#59 Waves]

#25 #34 Lo de Echenique a mí siempre me pareció que fue una caza de brujas por ser quien es, porque no creo que lo normal sea convertirte en el empleador de un fisioterapeuta/asistente que va a tu casa una hora al día o unas horas a la semana. Vamos, yo no sé de nadie, salvo que el asistente esté a jornada y dedicación completa, que no fue el caso.

A cualquiera que haya ido a un fisioterapeuta nos podrían enchufar la misma multa que a Echenique [si el fisioterapeuta no está dado de alta como autónomo].

[#74 stroke]

#34 Claro que es mas grave, a lo que me refiero es que lo del rastas fue un tema penal (independientemente de que fuese real o no) y aqui hablamos de un tema civil igual que lo de Echenique.

En algun sitio lei hace tiempo que este tipo sonaba para vicepresidente en un hipotetico gobierno PP-VOX.

#59 A mi me da la sensacion de que el 90% de estos casos son caza de brujas. Igual que cuando quieren empapelar a alguien porque dijo "negro" o "puta" en un tweet hace 10 años.

#61 Espinosa de los Ewoks

[#104 ogrexxx]

#34 no es un delito. Es un juicio por lo civil.

[#61 themarquesito]

#25 De hecho, lo de Espinosa de los Ewoks no es un delito sino un ilícito civil.

[#101 ogrexxx]

#7 no es por defender a este personaje. Pero el caso es de la jurisdicción civil. No se trata de un delito y no conlleva ningún tipo de antecedentes. Pedir la dimisión por una condena no penal, no sé si es mala fe o desconocimiento de nuestro sistema.

[#3 VotaAotros]

A este no le inhabilitarán, no tiene rastas. Al menos, visibles...

[#89 obmultimedia]

#3 yo haria un control sorpresa antidrogas en el congreso, lo mismo nos llevariamos una grata sorpresa y expulsarian a todo el grupo parlamentario de VOX y parte del PP

[#135 Desactivado]

#89 Solo hay que ver lo que se ha encontrado en los baños del parlamento británico. . . Aquí creo que pasando el hisopo por los pasillos ya nos llega para abrir alguna pista de ski...

[#145 DangiAll]

#89 de la que se libra Rivera

[#21 vicus.]

#8 Depende, si la condena es justa o no, o sea, con pruebas y señales, no como lo que pasó con Alberto Rodríguez, que se inventaron la pruebas con falsos testimonios.

[#29 Desactivado]

#21 No era sobre Alberto González que decías que era un golpe de Estado. Lo decías por una que fue juzgada por negarse a testificar en un juicio, porque al parecer crees que lo normal en Europa es que los testigos declaren si les apetece.

[#32 vicus.]

#29 Es Alberto Rodríguez. Los ladrones y estafadores no tienen cabida en ningún sitio.

[#114 jimyx17]

#32 como que no hay cabida para ladrones y estafadores? en el congreso es lo único que hay. No creo que haya ni uno que no tenga intereses particulares detrás de cada maldita ley o proyecto que sacan.

Ahora mismo, cada nuevo ejecutivo y legislador lo único que piensa es en como seguir construyendo sus redes clientelares a costa de los contribuyentes. Por desgracia, este tipo es solo uno más.

[#102 mrM4]

#29 hasta donde yo se te puedes negar a declarar y solo tienes que pagar una multa irrisoria. Lo sé porque mi empresa me pidió que no declarará en un juicio laboral contra un cliente que les debía mucha pasta y me pagaban ellos la multa si hacía falta

[#141 ninefingers]

#21 Y aún y así la condena no exigía la retirada del escaño, que es todavía peor.

[#5 Desactivado]

Si la condena conlleva una inhabilitación, perderá su escaño, si no, no, igual que otros diputados que están en el Congreso con condenas que no aparejan una inhabilitación.

Lo de llamar "Casoplón" imagino que es para hacer un símil con el caso de Iglesias y restarle importancia a que el segundo se fuera al chalet, pero, salvo error mío, creo que no es un símil que se peuda hacer ya que Espinosa de los Monteros nunca habló de castas, de políticos que se refugian en chalets alejados de la ciudadanía y todas esas historias que sí se le pueden achacar a Iglesias. Me parece un error de cálculo sacar esa terminología ya que se les puede volver en contra la crítica.

Por lo demás, no veo la noticia, son 4 tuits que buscan el equivalente tuitero a karmawhore y no aportan nada.

Arde tuiter.

[#10 jonolulu]

#5 La ejemplaridad lo fejamos para otro capítulo.

De momento tenemos un delincuente en el escaño

[#13 Desactivado]

#10 querrás decir "otro", como digo, hay más condenados en el Congreso. Si crees que deberían dimitir todos para dar ejemplo es algo que se puede pedir. Algunos llevan más tiempo condenados sin dar ese ejemplo.

Se podría pedir que todos los partidos incorporaran en su código de conducta dimisiones por cualquier tipo de condena, y que no se excusaran de ninguna forma.

[#19 jonolulu]

#13 Me queda claro, don deberían dimitir, pero a efectos practicos sólo te acuerdas cuando no son de tu color

[#27 Desactivado]

#19 "don deberían dimitir"

No entiendo bien a qué te refieres con esa frase, imagino que dices que "no deberían dimitir", ¿no se hablaba de inhabilitación?

" sólo te acuerdas cuando no son de tu color "

Imagino que esto es un intento de Ad hominem sobre mi persona al ser incapaz de rebatir lo que digo, como siempre, no sustentado siquiera con ninguna evidencia para inculparme, que te inventas lo que digo y hago.

[#41 jonolulu]

#27 por la boca muere el pez
https://www.meneame.net/search?u=anarion321&w=comments&q=dimitir

(Se me olvidó pegar el enlace antes)

[#43 Desactivado]

#41 No sé qué quieres decir poniendo eso, en 30 segundos en ese listado puedo ver comentarios míos diciendo cosas como esta:

"El PP no tiene legitimidad porque no ha cumplido su programa electoral y por ello deben dimitir y convocar elecciones"
Cayo Lara dice que Rajoy ya no tiene legitimidad porque el PP ganó las elecciones en "absoluta ilegalidad"/c5#c-5

¿Estas en contra?

editado:

también tengo comentarios diciendo que en mi opinión no debería haber dimisiones por cosas que Podemos había dicho que sí debería dimitir un político (y luego cuando les ha tocado han cambiado de idea) Señor Iglesias: ¿En qué circunstancias asumiría usted responsabilidades políticas por casos de corrupción en su partido?/c6#c-6

No sé, a mí no me importa mucho pasar por mi historial

[#35 Tensk]

#10 ¿Cuántas condenas lleva Echenique?

[#117 phyrian]

#35 Esa no cuenta, el es de los buenos.

[#36 dyc]

#10 Ojala fuera uno.

[#69 Desactivado]

Ssshhhh, eso de no irse cuando la condena es civil es solo si el condenado es de Podemos (p. ej. Echenique). Si es de Vox, tiene que irse.

cc #10 #57 #60, que tienen memoria corta.

Por cierto, lo de Espinosa de los Monteros tiene toda la pinta de ser el típico caso de conflicto calidad vs (sobre)coste que sucede en TODAS las obras medioimportantes. Quien no haya tenido una tangana de éstas, con o sin juicio, es que no ha vivido.

[#78 Desactivado]

#69 si hay que justificar algo con un "podria ser" mal asunto, aqui lo unico cierto son los datos, lo obligaron a pagar y no pago, por lo que es un moroso o un estafador depende de como acabe lo del concurso de acreedores y las intenciones

[#81 Desactivado]

#69 Claro, claro, a quien el juez no ha condenado nunca a pagar es que no ha vivido....

SE CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN.

[#109 Desactivado]

#81 Si en una reforma en una casa te entregan una chapuza, ¿pagas o no pagas?

[#121 Tensk]

#117 Bueno, no, no sirve como ejemplo. #10 ha dicho que tenemos a un delincuente ocupando su escaño y Echenique no lo ocupa.

[#144 DangiAll]

#10 Hay mas de un delincuente con escaño que ha sido condenado por lo civil.

[#149 RubiaDereBote]

#10 De echenique no dices nada? porque lleva varias condenas, alguna incluso contra los derechos de los trabajadores.
Espinosa no es un delincuente por tener una disputa comercial y que un juez dé la razón a la otra parte, y este la pague.

[#14 Marcus78]

#5 el simíl con lo de Iglesis lo haces tu.... aqui se habla de fraude, casoplon o no.
Que tendrá que ver con otros que se comprán su casa con suu sueldo (despues de criticar la casta eso si. Auqnue confundir casta con hacerse con dinero y poders comprar un casoplon, es de paletos).

[#18 Desactivado]

#14 aquí se habla de casoplón, lo pone en el titular, yo creo que la intencionalidad es hacer ese símil o habrían usado otro término, como mansión, etc. Como ya he mencionado, me parece un error de cálculo, se tendrían que centrar únicamente en lo que atañe a este tipo y su partido en vez de abrir la veda.

Lo segundo que dices te respondes solo, comprar esa casa era algo de casta, que es lo que se le critica. Se ha intentado excusar con capitanes a posteriori, inventandose cosas que no decía, pero la hemeroteca es dura https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/maldita-hemeroteca/hay-politicos-que-se-aislan-viviendo-en-chalets-o-los-que-vuelven-a-su-barrio-se-diferencian-de-la-casta-la-maldita-hemeroteca-de-pablo-iglesias-antes-de-comprar-su-nueva-casa_201805205b01dbcc0cf2a8a541ba7047.html

[#72 ewok]

#18 Se habla de casoplón y el primero que lo vinculó con Iglesias fuiste tú. https://dle.rae.es/casopl%C3%B3n
Si te parece a esto le llamamos mansión y ya agotamos las palabras, que palacete es el de Jaume Matas, etc.

[#86 Marcus78]

#18 claro que me respondo solo, he dicho que "despues de criticar la casta eso si", añadiendo que solo un paleto considera casta lo de comprarse una casa. La casta es otra cosa.

Lo de casoplón, hombre 4 plantas.... Ya que te gusta habalr de iglesias, cuantas plantas tiene el suyo?

[#125 TonyStark]

#124 y a ti también te han repasado aquí #14, aquí #80, aquí #85 y aquí #88

pero sobre todo aquí #68

ehhh, pero tu continua defendiendo tu mierda de argumento para desviar el debate... Anda que, como sois macho.

[#23 CMag]

#5 yo veo la noticia bien, y además recuerda las anteriores condenas. No sé de donde saca que son dos tuits. Si la casa de 1.7 milllones no le parece un casoplón apaga y vámonos. Pero vamos, que viendo su time line ya veo que tiene el voto en la papeleta desde hace tiempo.

[#33 Desactivado]

#23 la "noticia" es:

"En las redes han recordado que a Alberto Rodríguez se le retiró el escaño tras haber sido condenado:"

Si a ti te parece relevante, pues bien por ti, yo no veo que aporte gran cosa más que manipulación como ya he dicho, comparando casos de condenas por ejemplo que no tienen nada que ver.

[#71 JohnBoy]

#33 A ver, es que si lo dicen "en las redes" tiene tanta relevancia como si lo pide el Supremo, más o menos...

[#66 Desactivado]

#5 Hipoteca a 30 años entre 2 personas === ¿casta?
Cuentanos mas anda

[#77 Desactivado]

#66 que se lo expliques a él https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/maldita-hemeroteca/hay-politicos-que-se-aislan-viviendo-en-chalets-o-los-que-vuelven-a-su-barrio-se-diferencian-de-la-casta-la-maldita-hemeroteca-de-pablo-iglesias-antes-de-comprar-su-nueva-casa_201805205b01dbcc0cf2a8a541ba7047.html

Casta es hasta irse del barrio y alejarse de la ciudadania

[#93 powernergia]

#77 Iglesias no fue consecuente con sus palabras, le faltó coherencia y eso ya sabes que es muy castigado por los votantes de izquierda, (a los votantes de derecha, esas cosas les da lo mismo).

[#95 Desactivado]

#93 ese discurso es de una época en la que el PP era el unico partido significativo de la derecha, con la perdida de millones de votos del PP, con el alzamiento y desaparición de C's y la irrupción de Vox creo que se diluye bastante. Igual que Podemos pierde votos en favor de otros partidos, otros partidos de derechas, como C's, sufren castigos similares.

Pero entiendo la necesidad de alzarse por encima del resto para sentirse mejor con tu elección ideológica.

[#100 powernergia]

#95 Si, la coherencia de los votantes de derecha es legendaria.

[#103 Desactivado]

#100 a la altura de un votante de cualquier cosa, al final son personas y adolecen de lo mismo.

Pero insisto, entiendo que haya ganas de erigirse como alguien superior.

[#126 Sulfolobus_Solfataricus]

#66 Qué tontos los trabajadores promedio a los que dice representar, que no se compran un chalé de 600000 euros. Es de lo más accesible, será que les gusta el estilo más cutrecillo o tienen alergia al césped.

Vamos, ignorar que tienen una posición privilegiada para acceder a esa casa y ese estilo de vida es no querer ver.

[#146 DangiAll]

#66 Ganar 45K brutos anuales te pone en el percentil 90 de los salarios del pais.

Ya me dirás cuantos españoles se meten en una hipoteca de 600.000€ con avales por encima de 1.000.000€

[#68 Desactivado]

#5 Lo de llamar casoplon es una forma de hacer ver al electorado ignorante y manipulado que cuando un ministro y vicepresidente se compran, con tres trabajos y herencias, un chalet de 600k y se les ataca sin piedad por ello, es tambien criticable en la misma vara de medir cuando otros que no han trabajado jamas, se compran otros de 800k y de 1M y con acciones delictivas.
El hecho de que Pablo dijera en su momento lo que dijera lo subsano en el momento en el que puso su puesto a disposición de los circulos de podemos y el nucleo de afiliados del partido dijo claramente que se compre con su dinero lo que le sale de los cojones porque es sabio rectificar y equivocarse, pero sobre todo porqu euna cosa es la casta chupoptera qu eno trabaja y vive de mamandurrias y enchufes, especulando con bienes inmbuebles, y otra la que de verdad madruga y gana honradamente con su trabajo sus bienes, sin perjudicar a nadie.
Asi que tu comentario da mucha verguenza colega.

[#79 Desactivado]

#68 eres del grupo de capitanes a posteriori que ya he criticado: Piden el escaño de Espinosa de los Monteros después de que el Supremo confirme su condena por el impago de la reforma de su casoplón/c18#c-18

Lo que da vergüenza es veros manipular el discurso e inventaros las cosas que decían. La hemeroteca es clara. Hasta irse a vivir lejos de la ciudadanía era "casta", no hacía falta meter las chorradas que dices de "acciones delictivas", criticaban a gente que no cometía delito alguno.

Siento que la realidad no sustente lo que dices chico, y tengas que recurrir a inventar e insultar.

[#80 Desactivado]

#5 Valor del chalet de Pablo Iglesias e Irene Montero en Galapagar = 600.000 Euros, (300 por cabeza que es algo alto pero nada fuera de lo normal para Madrid).
Valor del Chalet del señor Espinosa de los Monteros (y de su mujer supongo pero vete a saber) = 3.000.000 de euros. Es decir 5 veces el valor del Chalet de Pablo Iglesias, además en Chamartín, vamos CASOPLÓN CON TODAS LAS LETRAS.
La mujer, Rocío Monasterio, falsificadora de sellos oficiales del colegio de aparejadores (suerte tuvo que las obras que firmó no se le calleron a nadie encima), el marido, Espinosa de los monteros, monta sociedades para no pagar las deudas de las obras de su Chalet. ¿Estos son los que nos quieren gobernar?.

[#82 srsant]

#5 Pero si la de Alberto Rodríguez no conllevaba inhabilitación para el ejercicio de su cargo.

[#87 Desactivado]

#82 sí llevaba inhabilitación para ser elegido, y segun dicen, con las leyes electorales las causas de inelegibilidad lo son también para ejercer.

[#96 srsant]

#87 Los letrados en cortes no opinaron lo mismo en el informe que elaboraron y Batet desoyó, fíjate tú.

[#97 Desactivado]

#96 hay distintas opiniones jurídicas al respecto sí, al final lo que digan los tribunales será lo que impere, así funciona el Derecho, no siempre está claro.

[#84 Desactivado]

#5 Tenías que mencionar a Iglesias cuando nadie lo ha hecho. Si es que sois entrañables. Venga circule.

[#85 Moreno81]

#5 Tienes razón en que además no es comparable. Uno lo está pagando con su dinero y trabajo y el otro lo está pagando con ... bueno mejor ya si eso se habla de ello otro día.

Además este tiene derecho porque es rico. Iglesias es evidente que no tiene derecho. Nació pobre y ha de morir pobre y vivir en un piso de 50 metros cuadrados.

[#88 Durban]

#5 Manipulador y retorcedor de realidades que eres jajaja todo un profesional. "Caso de Iglesias" no hay ningún caso y nunca habido. Podrías decir ejemplo o situación pero no, prefieres mentir y manipular.
"restarle importancia a que el segundo se fuera al chalet" ¿Qué importancia hay que restar a que alguien se compre un chalet con su dinero?
Seguimos para Bingo: "todas esas historias que sí se le pueden achacar a Iglesias" obviando que Iglesias está mil millones de veces mas limpio que Espinosa y tratando de equiparar, igualar y blanquear a un delicuente con una persona completamente inocente.
"Me parece un error de cálculo sacar esa terminología ya que se les puede volver en contra la crítica" Eso solo pasa en tu mundo mágico. Es como cuando decis en vuestros grupos de telegram que antes eráis de Podemos pero que ahora votáis a VOX jajaja

[#91 elperolo]

#5 Solo te falta hablar de Venezuela .

[#111 Inviegno]

#5 En realidad, los que hablaron de "casoplones" para referirse a viviendas de 600.000 pagadas con una hipoteca fueron estos.
Así que tampoco está mal que apliquen la misma vara de medir. Y dudo que la vivienda del Sr. Espinosa de los Monteros valga solo 600.000 € ni que la haya pagado mediante una hipoteca.

[#116 Desactivado]

#5 Son estúpidos y torpes a más no poder.

Así les va.

Que al final, alguien del PC (que siempre se le podrá llamar"comunista", con la mala imagen que irremediablemente eso conlleva y que el otro siempre intentó quitarse de encima desde que empezó a tener alguna opción electoral), es la única persona que les puede sacar de alguna manera de esa pérdida continua de popularidad a la que les está sometiendo estar constantemente expuestos en el gobierno.

[#122 TonyStark]

#5 ah vale, que una hipoteca entre 2 a cuantos años? 30? es pecar de casta...

Lo del casoplón, hasta donde yo recuerde, fue cosecha de eduardo inda para atacar por tierra mar y aire a pablo iglesias.

en fin macho, date un paseo a ver si se te despeja la cabeza pq cuando unos nos quedamos mirando la luna otros os perdeis con el dedo.

[#130 Desactivado]

#5 Hace tiempo que eso del Twitter no representa una mierda la sociedad.

(bueno, más bien nunca ha representado correctamente a la sociedad)

Así sólo conseguirán TT de esos, pero mierdas inservibles para el común de los mortales.

[#132 johel]

#5 no se que comparacion se puede establecer entre un bocarrana como iglesias que no ha sido condenado ni una sola vez, cuya vivienda no tiene ningun juicio por nada y un cooperador de criminales, declarado culpable, con causas pendientes y en medio de juicios como espinosa de los monteros salvo que se quiera blanquear a pox.
unas pocas perlitas del individuo;
"Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, febrero de 2019, socio en negocios inmobiliarios de condenados por la Gürtel y por delito fiscal. En abril de 2019 fue condenado dos veces por dejar sin pagar obras de su mansión. En junio de 2019, la Audiencia Provincial de Madrid desestima su recurso, por lo que tuvo que pagar 63.183 euros y las costas judiciales. En septiembre de 2019, un juzgado de 1ª Instancia de Madrid condenó a Espinosa a realizar el pago de dicha deuda (57.038 €), puesto que su empresa había declarado un concurso de acreedores. En noviembre de 2019 se publica que Iván Espinosa de los Monteros, fue condenado en 2010 por hacer una obra ilegal con un proyecto de su mujer y miembro de Vox Rocío Monasterio que llevó a cabo sin licencia y burlando una orden de paralización."

[#133 curiosopaseante]

#5 Entonces el resumen es que dado que Espinosa no ha hablado nunca de ejemplaridad o atacado a políticos por refugiarse en chalets... no debería tener el mismo nivel de exigencia moral o ética que Iglesias, ¿no?

https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-quiere-congreso-exija-medidas-restaurar-ejemplaridad-gobierno-20211024103553.html

https://www.elplural.com/fuera-de-foco/espinosa-monteros-vox-mansion-chalet-pablo-iglesias-irene-montero_214222102

Precisamente el partido de Espinosa ha hecho bandera (ja, ja) de la "ejemplaridad", pidiéndola a todos. En cuanto a que Vox se ha presentado, repetidamente, como el partido de "la España que madruga", no debería ser ni discutible.

En cuanto a llamarlo "casoplón", sinceramente una casa que triplica el tamaño (y el precio) de la de Iglesias si que parece merecer el apelativo con propiedad.

[#153 sivious]

#5 Claro que si, como lo que se espera de ellos es que roben pues... ancha es castilla! Como si ellos no fueran con la superioridad moral del que nunca ha hecho nada malo y todos los demás salvo ellos están corruptos. Lo que pasa es lo que pasa en este pais, que estos por ser los que son, tienen amiguitos por todas partes que les bailan el agua.

[#9 baraja]

Noticia: gente que no sabe leerse el código penal pide una condena que no está contemplada en dicho código.

Páginas amarillistas que se hacen eco del ardetuíter como esta jotapov o el huffpost deberían estar baneadas por la baja calidad de su contenido

[#22 VotaAotros]

#9 Son clickbaits de libro.

[#37 vicus.]

#9 Esto es muy sencillo. Aqui no se trata de leer el código penal cada vez que aparece un choricete en la lista de El Congreso, es utilizar la lógica y la ética, sobre todo la ética, no cabe un chorizo más en El Congreso. Qué se vaya este delincuente del escaño, y se ponga a otro que sea digno de él. Tan sencillo como eso..

[#45 Niessuh]

#4 Que lo aclare algún abogado, pero me parece que no se le puede calificar de delincuente (todavía). Ha cometido un fraude de acreedores, ahora tiene que pagar.

Delincuente sería si ahora no paga.

CC #6 #16 #37

[#129 jaramero]

#45 que se aplique la misma vara de medir que él aplicaba a otros.

Es un delincuente por haber cometido un fraude, igual que la Monasterio por haber falsificado un documento. El juez no negó la falsificación, pero acusó a las víctimas de pardillos por dejarse engañar y la eximió de condena.

Son una escoria de la sociedad que está ensuciando las instituciones con su hedionda presencia. Ni un euro público más para los delincuentes voxemitas. Que les quiten los cargos y las paguitas ya porque no se las merecen.

Manifestaciones diarias frente a su casoplón y que sientan vergüenza por sus actos delictivos.

[#46 baraja]

#37 Cualquiera diría que el Congreso no puede modificar el Código Penal para que cualquier condena por chorizo implique la pérdida del escaño

[#56 vicus.]

#46 Si VOX conociese lo que es la honradez y la decencia no haría falta andar con modificaciones del código penal de aquí para allá. La justicia no debe ser un manual de instrucciones para tontos.

[#119 phyrian]

#56 Claro claro... Solo VOX... luego los del PSOE, PP y demas son todo honradez jajajjaa me descojono

[#65 VotaAotros]

#37 Si lo mismo lo aplicamos a otros condenados, como Echenique...
https://www.publico.es/politica/echenique-condenado-firme-pagar-11-040-euros-contratacion-irregular-asistente.html

Yo estoy contigo en que no debería haber nadie con el historial sucio en el congreso. ¿Pero sabes qué sucede? Que no se defiende eso, se defiende que no debería haber nadie con un historial sucio en el congreso "de los otros". A los míos se les perdona todo.

[#138 cnr]

#37 Joder... lo que me faltaba por leer. Quién necesita código penal cuando puedo aplicar mi lógica y mi ética.

[#44 Graffin]

#9 ¿Y que dice el código ético del partido?, si es que tienen

[#48 Graffin]

#44 Ya me auto-respondo yo. No dice nada porque da puta vergüenza ajena.

[#51 baraja]

#48 código ético del partido del barbas, la arquitecta y el paguitas es un oxímoron

[#120 Zerjillo]

#48 Joder el 4º es mítico. Vas a aceptar la disciplina interna pero por convencimiento. Es que no puedes ni dudar...

[#49 ochoceros]

#9 Y aún así no deja de ser curioso que si un único policía "dice" con su palabra como única prueba que hubo una agresión aunque el resto de testigos presentes lo nieguen, sea motivo para perder el escaño por algo hecho hace años cuando ni existía el partido.

Pero falsificar documentación oficial, ejecutar obras de manera ilegal y sin solicitar los permisos adecuados teniendo a la parienta metida en el gremio, ejecutar obras que no están en los planos, interponer una empresa para pagar las obras de tu casa y declararla en quiebra con ánimo alevoso de no pagar, recurrir durante años y a todas las instancias con ánimo de seguir sin pagar a los afectados a ver si se cansan o se arruinan todavía más, todo esto no tiene "tanta" gravedad, pese al agujero de recursos públicos que hacen sólo con el uso de la justicia.

Todo esto con partidos mayoritarios que infiltran a placer jueces en las altas instancias y manejan a la policía a su antojo, hacen que uno se sienta muy seguro en España. Tal vez por esto mismo quiera volver el campechano.

[#58 baraja]

#49 en lo de Alberto Rodríguez estamos de acuerdo, pero precisamente son los propios diputados quienes pueden modificar el Código Penal para que eso sea así o no

[#55 Desactivado]

#9 son páginas de baja calidad, sí. Ínfima, incluso. Pero son para su público objetivo, el votante de izquierdas.
El mismo que lleva este contenido de ínfimo nivel a portada en MNM.

[#118 Ludovicio]

#9 El tema es que a otros se les ha expulsado por menos. No se pide por conocimiento o desconocimiento del código penal, se pide por coherencia.

[#4 vicus.]

Espinosa de Los Delincuentes, aún sigue este delincuente en El congreso?.

[#8 Desactivado]

#4 ¿Pero tú no decías que juzgar a políticos era un golpe de Estado?

[#11 baraja]

#4 si en vez del jotapov te leyeras el código penal no harías preguntas sin sentido

[#6 mariKarmo]

Delincuente.

[#16 jaramero]

A su puta casa este delincuente voxemita.

[#20 Imag0]

Tranquilos todos que entre Marchena y Batet se soluciona en un plis plas

[#24 loborojo]

La España que madruga para no cobrar por su trabajo.
Y eso que todavía no ha tocado poder, en cuanto le empiecen a caer comisiones va a dejar al PP como buenos.

[#30 vicus.]

#24 Es la España que madruga para robarte la cartera mientras tú duermes.

[#113 ChukNorris]

#24 La España mal pagadora!!!

[#99 vicus.]

Los que antes bramaban contra Echenique por no dar de alta en la seguridad social a su cuidador, ahora no se aplican el cuento y callan como putas verbeneras..

[#108 Dr.PepitoGrillo]

#99 Cuando lo de Echenique, los lacayos podemitas con su típica doble moral, lo defendían por ser 'de los suyos'.

Pero la ley es la misma para todos, y sí, en este caso debería aplicarse igualmente.

[#53 mac31416]

Hombre, yo sé que estas cosas son complicadas de entender para algunos, pero en el derecho civil y mercantil no hay condenas, ni penas. Hay sentencias que dan la razón al demandado o al demandante, como en este caso.

El acreedor no ha tirado por la via penal (podria ser por insolvencia punible, por ejemplo) que es más dificil, y ha ido a la reclamación civil, así que la sentencia reconoce y obliga al deudor a pagarle al acreedor, pero no "condena"

[#39 ACEC]

No tiene rastas. Condición sine qua non para que te quiten el escaño.

[#54 Spinnennetze]

Todo un ejemplo de honradez, robando a trabajadores y sacando beneficio del robo.


Espinosa se construyó una lujosa casa de cuatro plantas de 342 metros² en Chamartín, que se puso a la venta por 3 millones de euros. Son dos las sentencias que condenan a Espinosa por dejar sin pagar parte de las obras de esta lujosa vivienda, la primera en 2014 le condenó a pagar 74.108 euros más intereses. En 2015 se ratificó la sentencia aunque se rebajó a 57.038 euros el importe, tras determinarse que se pagaron varias facturas.

La sociedad de Espinosa, Pedro Heredia 6 SL nunca pagó la deuda y en 2016, la sociedad de Espinosa de los Monteros se declaró en concurso de acreedores.

[#15 Desactivado]

Casoplon, palabra para titular.

[#28 Desactivado]

Estaba cantadísimo... eso le ocurre por escupir para arriba. Ahora que tire con las consecuencias.

[#2 vicus.]

Off topic

[#76 JoseLuis80]

No va a dimitir. Los tiranos nunca dimiten, hay que echarles a patadas. Que se lo digan a Rajoy, quien, con medio partido implicado en la trama de corrupción más sonada y descarada de la historia de nuestra democracia, se aferró a su puesto hasta que hubo que organizar una moción de censura.

[#57 Spirito]

¿Qué sería de la política (especialmente derechosa) sin la ley del embudo, sin el doble rasero, sin la manipulación y los argumentos tortilleros?  A estos patrios-cantamañanas no los quitan del carguito público ni con agua caliente. 

[#64 Ovlak]

¿Pero no es una sentencia civil? Pues si es civil no es un delito y nunca conlleva inhabilitación. Parece que no nos enteramos que no todo lo que pasa por un juzgado es derecho penal.

[#60 Desactivado]

y esta gente aspira a gobernar algo.... no paga el trabajo, lo obligan y se declara en concurso de acreedores para escurrir bulto.... vox style.....

[#38 dyc]

Este deberia irse con Echenique a pastar a sus casoplones correspondientes.

[#31 AntonioBazalo]

Ni con aguarrás.

[#70 sauron34_1]

Si no se lo quitan hay que liarla MUY PARDA.

[#92 krypy]

[#94 krypy]

[#73 totope]

Lo mejor de todo esto son "los pero es que" tratando de justificar quien debe y quien no debe dejar el escaño. sabandijas!

[#12 Marcus78]

Estaría bien ver su cara de galleta al dejar el asientito ese.

[#17 shumoreniko19]

Mientras tanto, el rastafari feliz condenado y arropado por los suyos. Seguimos para bingo.