Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 😂 😂 😂 😂 Libre dice. Libre de hacer qué? Elegir entre energéticas que han montado un conglomerado para enriquecerse a lo bruto? Libre de ir al médico y que te atienda un especialista en menos de tres meses? Por poner ejemplos.
Eres libre a lo madrileño, de emborracharse para no ver la mierda que tenemos encima.
Eres libre a lo madrileño, de emborracharse para no ver la mierda que tenemos encima.
#7:
La agenda 2030 es la agenda de los líderes financieros y capitalistas...lo que me faltaba por ver, que la quieran vender de "antisistema".
#71:
#10 pues libre de irme de viaje a casi donde quiera, libre de tomarme unas vacaciones casi cuando quiera, libre de cagarme en la puta madre de cualquier politico o miembro del gobierno… prefiero la libertad antes que la esclavitud que os molaria implantar a algunos.
El problema es que tu libertad se basa en el dinero que tienes y como tú pareces tenerlo, no te importan una mierda los demás. Por eso el liberalismo económico es tan repugnante. Afortunadamente vivimos en sistemas no tan liberales, que soportan cierto Estado del bienestar.
La unica entidad que continuamente pisa e intenta pisar mis derechos, es el gobierno dirigido por politicos parásitos y ladrones.
Gobierno que está al servicio de las élites económicas, especialmente en esas funciones de parasitismo y corrupción. Cuando una persona sin recursos va a un hospital público y le atienden, me parece a mi que le están dando un derecho que el liberalismo pisotearía vilmente.
Yo no digo que tengamos un paraiso, pero de largo es mucho mejor que las mierdas de consignas anticapitalistas y antioccidentales que promulgan los de ctxt.
Análisis profundo donde los haya. Habrá consignas anticapitalistas razonables y otras que serán gilipolleces.
El problema es que tu libertad se basa en el dinero que tienes y como tú pareces tenerlo, no te importan una mierda los demás. Por eso el liberalismo económico es tan repugnante. Afortunadamente vivimos en sistemas no tan liberales, que soportan cierto Estado del bienestar.
La unica entidad que continuamente pisa e intenta pisar mis derechos, es el gobierno dirigido por politicos parásitos y ladrones.
Gobierno que está al servicio de las élites económicas, especialmente en esas funciones de parasitismo y corrupción. Cuando una persona sin recursos va a un hospital público y le atienden, me parece a mi que le están dando un derecho que el liberalismo pisotearía vilmente.
Yo no digo que tengamos un paraiso, pero de largo es mucho mejor que las mierdas de consignas anticapitalistas y antioccidentales que promulgan los de ctxt.
Análisis profundo donde los haya. Habrá consignas anticapitalistas razonables y otras que serán gilipolleces.
#117:
#71 1500€ (presuntos) cobra el LIBRE. Lo de irse de vacaciones donde quiera debe de ser "mientras sea Punta Cana con un paquete todo incluido. Y baratito"
byung-chul-han-putin-politico-mas-filosofia-ha-leido/c021#c-21
byung-chul-han-putin-politico-mas-filosofia-ha-leido/c021#c-21
#123:
#91 La agenda 2030 se aprobó en 2015 por parte de la mayoría de líderes mundiales. ¿Sabes quién gobernaba en España en esa fecha? Te doy una pista:
https://twitter.com/marianorajoy/status/883332607399911426
Y ahora dime que los líderes de 193 estados que lo apoyaron son todos antisistema y anticapitalistas.
https://www.eldiario.es/desalambre/cita-historica-desarrollo-mundiales-objetivos_1_2466644.html
Algunos lleváis tanto tiempo tragando bulos que os creéis cualquier cosa.
https://twitter.com/marianorajoy/status/883332607399911426
Y ahora dime que los líderes de 193 estados que lo apoyaron son todos antisistema y anticapitalistas.
https://www.eldiario.es/desalambre/cita-historica-desarrollo-mundiales-objetivos_1_2466644.html
Algunos lleváis tanto tiempo tragando bulos que os creéis cualquier cosa.
#17:
El decrecimiento económico como fin a perseguir es estúpido. Es como la posición de los luditas.
Aunque suene contradictorio es precisamente el crecimiento económico lo que nos permitirá decrecer. Son solo las sociedades desarrolladas y ricas las que se pueden permitir mediante los avances tecnológicos un decrecimiento poblacional y de consumo de recursos manteniendo o mejorando los estándares de vida.
Y de hecho así está pasando. Hay una relación inversa entre la riqueza/desarrollo de un país y su tasa de natalidad. Paralelamente todos los paises del mundo son cada vez mas ricos y la tasa de natalidad global no deja de decrecer.
Aunque suene contradictorio es precisamente el crecimiento económico lo que nos permitirá decrecer. Son solo las sociedades desarrolladas y ricas las que se pueden permitir mediante los avances tecnológicos un decrecimiento poblacional y de consumo de recursos manteniendo o mejorando los estándares de vida.
Y de hecho así está pasando. Hay una relación inversa entre la riqueza/desarrollo de un país y su tasa de natalidad. Paralelamente todos los paises del mundo son cada vez mas ricos y la tasa de natalidad global no deja de decrecer.
#27:
#17 la tecnologia no va a ser suficiente. De hecho la cantidad de minerales escasos que harian falta para sustituir la cuarta parte del parque automovilistico por coches electricos no exsite en la tierra. Leed el blog a Antonio Turiel, siempre dice que la escasez de materiales va a impedir el mito de que la tecnologia nos salvará el culo.
#47:
#18 Es posible que ignores que la crisis financiera de 2008 fue global y bastante compleja. El resto de las cosas que dices son tan absurdas, confusas, y faltas de concreción que ni siquiera podrían calificarse de incorrectas. Tal vez podrías aprovechar tu libertad para elegir culturizarte un poco.
#25:
#17 Es imposible que todo el mundo consuma como consumimos nosotros (o EEUU u otros países ricos). Tu teoría de que todas las naciones se desarrollen como nosotros y sean ricas es imposible. Porque la tierra no tiene recursos para eso.
Claro, si mágicamente, como parece que tu sugieres... todos seguimos quemando los recursos de la tierra, los avances tecnológicos y de natalidad nos llevarán al mundo del unicornio.....
Esto es como soltar que el cambio climático lo podemos cambiar si seguimos quemando recursos y mejorando la tecnología. Es tirar la pelota más lejos para ver si suena la flauta.
Lo mismo con lo de la natalidad. En 2050 habrá el doble de población que en el año 2000 (5 mil millones más). Que baje la tasa de natalidad no quiere decir que baje el número de personas en la tierra.
Claro, si mágicamente, como parece que tu sugieres... todos seguimos quemando los recursos de la tierra, los avances tecnológicos y de natalidad nos llevarán al mundo del unicornio.....
Esto es como soltar que el cambio climático lo podemos cambiar si seguimos quemando recursos y mejorando la tecnología. Es tirar la pelota más lejos para ver si suena la flauta.
Lo mismo con lo de la natalidad. En 2050 habrá el doble de población que en el año 2000 (5 mil millones más). Que baje la tasa de natalidad no quiere decir que baje el número de personas en la tierra.
#34:
#27 buscaran otros materiales que usar, ademas como menciono en otro comentario, la demografia es descendente.
La historia de que se van a acabar los recursos no es nuevo. Habia un economista en el siglo XIX que defendia que se iba a acabar el papel, bueno, no solo no se acabo, sino que actualmente el papel esta en desuso cada vez mas.
La historia de que se van a acabar los recursos no es nuevo. Habia un economista en el siglo XIX que defendia que se iba a acabar el papel, bueno, no solo no se acabo, sino que actualmente el papel esta en desuso cada vez mas.
#16:
#15 Si, es por culpa de que los políticos dejen hacer y deshacer al capitalismo lo que se les ponga en la punta de la polla.
Entiendo que te encanta el precio de la luz, los combustibles, la comida, etc, etc...
El gobierno no es ni socialcomunista ni hostias, si lo fuese, ya habría expropiado las energéticas.
Entiendo que te encanta el precio de la luz, los combustibles, la comida, etc, etc...
El gobierno no es ni socialcomunista ni hostias, si lo fuese, ya habría expropiado las energéticas.
Comentarios
La agenda 2030 es la agenda de los líderes financieros y capitalistas...lo que me faltaba por ver, que la quieran vender de "antisistema".
#7 Los malos son aquellos!! no no los malos son esos!!! no no no no, son aquellos otros...
Son todos los que te digan que no tienen intereses y que solo lo hacen por tu bienestar/seguridad
#7 Joder, GRACIAS, la verdad es que entraba a ver los comentarios como barometro de lo dormida o "alineada" que anda la gente... esta gentuza hay que pararla y darles duro, como sea.
#84 no os cortéis en reportar por incitacion al odio a estos "demócratas"
#84 Sisisi, porque vosotros sois los únicos "despiertos"
#7 La agenda 2030 es totalmente antisistema, no se si has visto a Pablo Iglesias y a todos los lideras anticapitalistas y antisistema de Podemos y del PSOE e IU con el pin de la agenda 2030, por eso la derecha que es prosistema y los trumpistas estan en contra de la agenda antisistema 2030.
#91 toma!! https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
El poder de Pablo Iglesias ha hecho que la ONU y asociados se adhieran a la agenda 2030 y los ODS
#91 La agenda 2030 se aprobó en 2015 por parte de la mayoría de líderes mundiales. ¿Sabes quién gobernaba en España en esa fecha? Te doy una pista:
Y ahora dime que los líderes de 193 estados que lo apoyaron son todos antisistema y anticapitalistas.
https://www.eldiario.es/desalambre/cita-historica-desarrollo-mundiales-objetivos_1_2466644.html
Algunos lleváis tanto tiempo tragando bulos que os creéis cualquier cosa.
#91 jaja veo que ni idea de que es la agenda 2030, que por cierto me parecería más práctico si fuese un organismo internacional y que entrarán menos políticos y puestos a dedos, porque la que tiene españa es un poco de vergüenza ajena
#7 No creo que los tiros vayan por ahí sino porque es uno de esos comodines que la caverna de la ultraderecha usa como teoría de la conspiración, según la cual la izquierda progre controlada por las élites judías quiere acabar con tu libertad de decir cosas fachas, y te van a obligar a ser gay, achatarrar tu SUV recién comprado y comer tofu con insectos.
Tanto de lo mismo con el "socialcomunismo".
#7 Si te han dicho a quien tienes que odiar, mira a quién pertenece dedo que señala
El decrecimiento económico como fin a perseguir es estúpido. Es como la posición de los luditas.
Aunque suene contradictorio es precisamente el crecimiento económico lo que nos permitirá decrecer. Son solo las sociedades desarrolladas y ricas las que se pueden permitir mediante los avances tecnológicos un decrecimiento poblacional y de consumo de recursos manteniendo o mejorando los estándares de vida.
Y de hecho así está pasando. Hay una relación inversa entre la riqueza/desarrollo de un país y su tasa de natalidad. Paralelamente todos los paises del mundo son cada vez mas ricos y la tasa de natalidad global no deja de decrecer.
#17 bien dicho. Opino exactamente igual
#21 perseguir el decreciendo económico es como pegarse un tiro para no morir de cáncer.
#22 algo así, pero hay un tipo de gente que prefiere ver a todo el mundo pobre y jodidio
#26 Sí, los de izquierdas.
#26 #58 Pensaba que el crecimiento y la inflación en el que se basa nuestra economía era el culpable del empobrecimiento generalizado.
#92 pues pensabas mal
#58 se dice "armonizados", pobres no, "armonizados"
#22 no entiendo bien el símil o hay una errata. nos estamos muriendo de cáncer y decrecer sería como pegarse un tiro según tu opinión. no lo comparto. por decrecer no nos vamos a morir. por el cáncer igual si
#22 y yo que pensaba que explotar insosteniblemente al ecosistema y a las personas por tener un sistema económico que; a causa de la inflación, la deuda, la especulación y su propia naturaleza; exige crecimiento económico hasta poner en peligro la supervivencia de infinidad de especies del planeta incluida la nuestra era precisamente el tumor... Pues que siga la fiesta. Como dice la derecha, las burbujas inmobiliarias no son tan malas.
#17 #21 Hay una relación inversa entre la riqueza/desarrollo de un país y su tasa de natalidad (mas concreatamente el acceso a un sistema sanitario moderno - ejemplo Bangladesh)
Pero la relación que por desgracia no es inversa es la de la riqueza/desarrollo de un país y su consumo de energía. El descenso de población no compensa el aumento del consumo - o al menos no hay ningun ejemplo hoy en dia. La desmaterialización de la economía sigue siendo una utopia tecnooptimista y la paradoja de Jevons sigue vigente.
#17 Es imposible que todo el mundo consuma como consumimos nosotros (o EEUU u otros países ricos). Tu teoría de que todas las naciones se desarrollen como nosotros y sean ricas es imposible. Porque la tierra no tiene recursos para eso.
Claro, si mágicamente, como parece que tu sugieres... todos seguimos quemando los recursos de la tierra, los avances tecnológicos y de natalidad nos llevarán al mundo del unicornio.....
Esto es como soltar que el cambio climático lo podemos cambiar si seguimos quemando recursos y mejorando la tecnología. Es tirar la pelota más lejos para ver si suena la flauta.
Lo mismo con lo de la natalidad. En 2050 habrá el doble de población que en el año 2000 (5 mil millones más). Que baje la tasa de natalidad no quiere decir que baje el número de personas en la tierra.
#25 el ser humano no crece indefinidamente, la tendencia demografica es descendente. Aparte, el crecimiento economico tambien mejora la eficiencia.
Si le hubieramos preguntado a un ser humano del 1500 si podriamos alimentar a 8000 millones de personas. Nos diria que no porque la cantidad de terreno que necesitariamos para cultivar superaria con creces la tierra disponible.
Y lo que realmente paso, esque la productividad del terreno crecio una barbaridad. Con una hectarea puedes cultivar lo que antes necesitabas 500 hectareas. No te cuento ya cuando maduren las granjas verticales, que te permiten cultivar en lugares tan hostiles como Islandia.
#30 el ser humano no crece indefinidamente, la tendencia demografica es descendente
Te pongo el gráfico, no contesto el resto. Hablas por hablar....
#36 me refiero a nacimientos. La tendencia de nacimientos es descendente en todo el mundo, puedes buscar datos si quieres.
Y esta muy bien que ignores el hecho palpable que cada vez somos mas eficientes con los recursos y ya no necesitamos cientos de hectareas para alimentar a un pueblo.
#44 Nacimientos descendentes? Es falso que los nacimientos sean descendentes. Se va a duplicar la población en 50 años.
Y no, no está descendiendo la población en todo el mundo. Por la razón que he expuesto antes. Se dobla la población.
Lo que tu has oído en algún lugar, y por eso te suenan flautas, es que la tasa de crecimiento desciende. Eso significa, en este caso, que sube más lento. No que no suba.
PD: el hecho evidente es que nos estamos cargando el planeta y que el cambio climático es un hecho. Pensar que todo va bien, con ideas erróneas además.....
#48 Nacimientos descendentes? Es falso que los nacimientos sean descendentes. Se va a duplicar la población en 50 años.
No es falso, son datos:
https://www.statista.com/statistics/805064/fertility-rate-worldwide/#:~:text=In%202019%2C%20the%20fertility%20rate,to%202.4%20children%20per%20woman.
Los nacimientos estan cayendo en todo el mundo.
Y no, no está descendiendo la población en todo el mundo. Por la razón que he expuesto antes. Se dobla la población.
Ahora no, pero si los nacimientos siguen cayendo a este ritmo, lo acabara haciendo. Hay una clara tendencia a ello.
#55 Si, ya te he dicho que desde el año 2000 al 2050 vamos a DUPLICAR la población. Entiendes ese concepto?
Si seguimos bajando la tasa de población podemos seguir creciendo en población infinitamente. Lo pillas?
La tendencia clara es que vamos a duplicar la población y tu sueltas... que hay una tendencia a que caiga. Claro claro....
#66 lo se, y? Lo que estoy diciendo esque la tendencia de nacimientos es claramente descendiente, una vez que llegue a 2, la poblacion tendera al descrecimiento.
#70 En el año 2200? o cuando calculas que empezará a bajar la población?
#81 Bajará el mismo año que los hidrocarburos sean inaccesibles para la mayoría. Toda esta población desmesurada que tenemos no es otra cosa que un efecto de los beneficios que nos ha dado el petróleo. A ver como damos de comer a toda esa gente sin el respaldo del petróleo, es imposible. Yo ni creo que lleguemos al 2050 sin que esto haya petado. Si conseguimos "amortiguar" la caída seguirá reflejándose una caída poblacional, tal como yo lo veo es inevitable. Luego veremos que esperanza de vida nos queda, que esa es otra.
#44 Aunque la tasa de nacimientos es descendente, todavía se va a estar por encima de la tasa de reemplazo durante décadas con lo cual la población va a seguir aumentando.
El crecimiento y la productividad de la que hablas se ha basado en algo totalmente insostenible. Hemos crecido usando unos combustibles fósiles que tardaron millones de años en acumularse bajo unas condiciones geológicas y biológicas (carbonífero) que nunca se van a volver a dar. Literalmente nos hemos llevado por delante en 200 años lo que la naturaleza tardó 60 millones de años en crear. Y por el camino estamos liberando a la atmósfera el CO2 acumulado durante esos 60 millones de años.
Por otra parte estamos esquilmando unas materias primas en algunos casos muy escasas que hemos empezado a utilizar hace prácticamente 4 días. Y lo peor es que las estamos consumiendo en chorradas no vitales.
Lo normal de una civilización es acabar colapsando y cuanto más rápido crece antes colapsa.
La ostia va a ser buena.
#30 la tendencia demografica es descendente
Eso es mentira.
Toma, cuando el número empiece a bajar me avisas. Ahora vamos por 7,966,756,279
https://www.worldometers.info/world-population/
Si le hubieramos preguntado a un ser humano del 1500 si podriamos alimentar a 8000 millones de personas. Nos diria que no porque la cantidad de terreno que necesitariamos para cultivar superaria con creces la tierra disponible.
A base de petróleo y fosfatos. Se acabarán en algún momento, más pronto que tarde si seguimos a este ritmo.
#83 ya lo he aclarado en otro comentario, me refiero a los nacimientos. El numero de hijos por mujer tiene una clara tendencia descendiente.
A base de petróleo y fosfatos. Se acabarán en algún momento, más pronto que tarde si seguimos a este ritmo.
Haran tractores electricos o usaran hidrogeno liquido que se obtiene del agua. Aparte con las granjas verticales, ya ni siquiera necesitas tractores.
La realidad esque la optimizacion del terreno es bastante clara y somos capaces de alimentar a muchisima mas gente con muchisimo menos terreno que antes.
#98 Sobre los fosfatos no dices nada. Sin éstos ya me dirás de qué van a crecer las plantas en esas maravillosas granjas verticales.
Las granjas verticales necesitan energía para funcionar, se tienen que iluminar a base de focos.
El "hidrógeno que se saca del agua" necesita energía para ser extraído, no es una fuente de energía, si no un vector energético.
Los tractores eléctricos necesitan un enchufe que les dé la energía.
Mientras el número de hijos por mujer a nivel global sea igual o superior a 2, es poco relevante que descienda, habrá cada vez más gente.
No se puede negar lo evidente. El libre mercado es el principal enemigo de la especie humana y del planeta.
#98 y pronto la ciencia y los cultivos hidropónicos y verticales harán casi innecesaria el.agua y las grandes extensiones de terreno. Los cultivos verticales son una realidad y ya abastecen con miles de toneladas de verduras con luz led, sin prácticamente agua y llenas de nutrientes esenciales.
https://diarioecologia.com/asi-es-la-construccion-de-la-granja-vertical-mas-grande-del-mundo-6-500-metros-cuadrados/
#108 puedes leer el enlace, para que comprendas.mejor el alcance de los cultivos verticales.
#30 lo que hizo posible el desarrollo actual fue la disponibilidad de la energia barata, carbon, petroleo y fosforo (si, si, fosforo). Ahora se nos acaba el petroleo, el fosforo esta limitado como recurso geoestrategico y nos asfixiamos con el carbon, pero seguimos creyendo que podemos sustituirlo por otra cosa chasqueando los dedos... y no, el caso es que frenamos o nuestra especie se estampa contra la pared.
Ya hemos visto quienes y como solucionan los problemas chasqueando los dedos...
#30
Aparte, el crecimiento economico tambien mejora la eficiencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#25 si baja la tasa de natalidad baja el número de personas en la tierra, lo que pasa es que no baja cuando nace esa generación, baja cuando muere la generación a la que reemplaza.
#25 Tu teoría de que todas las naciones se desarrollen como nosotros y sean ricas es imposible. Porque la tierra no tiene recursos para eso.
¿Para cuantos miles de millones de personas tiene recursos la tierra? De momento somos casi 8, pero la tendencia es clara. La tasa de natalidad mundial ya es de 2,4 hijos por mujer y en tendencia descendente desde hace más de 50 años. Ya está cerca de la de reemplazo. Eso significa que la población mundial sería subiendo, cada vez más lentamente, alcanzará un poco y luego descenderá.
Puede que lleguemos a ser 12 o 20 millones, no lo sé. Y a partir de ahí cada vez seremos menos.
#17 la tecnologia no va a ser suficiente. De hecho la cantidad de minerales escasos que harian falta para sustituir la cuarta parte del parque automovilistico por coches electricos no exsite en la tierra. Leed el blog a Antonio Turiel, siempre dice que la escasez de materiales va a impedir el mito de que la tecnologia nos salvará el culo.
#27 buscaran otros materiales que usar, ademas como menciono en otro comentario, la demografia es descendente.
La historia de que se van a acabar los recursos no es nuevo. Habia un economista en el siglo XIX que defendia que se iba a acabar el papel, bueno, no solo no se acabo, sino que actualmente el papel esta en desuso cada vez mas.
#34 La demografia, a nivel global todavia no es descendente.
#39 en nacimientos lo es
#41 no. https://blogs.worldbank.org/es/opendata/la-poblacion-mundial-en-el-futuro-en-cuatro-graficos
#45 no veo en ninguna de esas graficas los hijos por mujer.
Toma, te lo paso yo:
https://www.statista.com/statistics/805064/fertility-rate-worldwide/#:~:text=In%202019%2C%20the%20fertility%20rate,to%202.4%20children%20per%20woman.
#49 eso es un simple estadistico que mira un aspecto, el numero de hijos por mujer. Pero el numero de mujeres fértiles sigue aumentando porque las nacidas hace 20, 30 años siguen siendo más las que entran que las que cumplen 50 y dejan de ser fertiles.
#54 ese calculo estadistico es un medidor del crecimiento de la poblacion. Si ese calculo estadistico sigue su trayectoria y llega a 2, el crecimiento de poblacion sera descendiente.
#59 Si , pero al cabo de 20 o 30 años , no ahora. como decias. De ahi las previsiones de 10000 millones de seres humanos.
#34 Vamos, que abrazamos la teoria de la sustitución mágica de los mercados y ya.
Manda huevos que justo cuando hasta los entes oficiales te están reconociendo (con la boca pequeña claro) que hemos tocado techo vengáis aquí a vender otra vez la moto y además lo hagáis usando a Malthus... Es que tiene cojones el asunto.
Todo ello con el barril a 100 pavos y todos contentos, con el gas por las nubes y la economía rota y a punto de darnos el mayor disgusto de la historia.
Ya hay hasta naciones que están avisando que esto de crecer indefinidamente se va a acabar (puta lógica, vamos).
Manda cojones que en pleno siglo XXI todavía haya que tragar con que los recursos planetarios son infinitos...
Leed un poco, haceros ese favor.
#34 Sobre los materiales deberías ver alguna charla o leer algún libro de Alicia Valero. Te ayudará a curarte d etu deus-ex-machinitis.
#27 igual no necesitamos tanto coche
#40 Reducir el consumo y reducir la población son dos caras de la misma moneda.
El crecimiento económico no implica necesariamente un mayor consumo de recursos. La economía no deja de ser una convención humana. Una serie de numeritos que reflejan algo tan abstracto como el valor de los productos y servicios que generamos. Por lo tanto no hay ningún impedimento al crecimiento de la misma ni implica necesariamente un mayor consumo de recursos.
La energía puede ser totalmente renovable o de fusión y se puede generar una industria circular que convierta los desechos en materias primas.
#110
#27 Un ciudadano de 1700 sería incapaz de imaginar la cantidad de toneladas de mercancías que se mueven hoy en el mundo. Te diría que es imposible porque no existen suficientes caballos en el mundo para moverlas y menos con esa velocidad. Antonio Turiel es ese ciudadano.
#27 Ni se reciclan las baterías, ni las otras opciones se sustentan sin derivados del petróleo, la cosa está bastante clara.
#17 El decrecimiento no habla de reducir la población, si no de reducir el consumo. Y esto no es discutible, no hay recursos.
#17 Parcialmente de acuerdo en algunas cosas, en desacuerdo en otras.
Creo que el crecimiento tecnológico, si bien normalmente va ligado a tener una economía funcional, no necesita de crecimiento económico. En mi opinión, más bien existe una causalidad inversa, el desarrollo tecnológico permite mantener una economía estable o creciente con una inversión decreciente de recursos.
En cuanto a la demografía, creo que es un error común establecer una proporcionalidad inversa entre la riqueza de un país y su tasa de natalidad. En realidad, lo que existe es un punto de inflexión. Países en vías de desarrollo tienen tasas más altas cuando abunda la pobreza debido a una mezcla de fundamentalmente tres factores; uno principalmente económico: los hijos son un aporte positivo para la economía familiar, y necesario para mantenerse en pie durante la vejez y tiempos duros en ausencia de un escudo social; otro es la compensación de una alta tasa mortalidad infantil, y otro es el nivel de educación sexual y el acceso a anticonceptivos y el aborto.
Una vez una sociedad supera el punto de inflexión donde los hijos son económicamente un coste neto en lugar de un beneficio, la mortalidad infantil es despreciable, y el acceso a educación y anticonceptivos/aborto es generalizado, los recursos económicos de las familias elevan las tasas de natalidad en lugar de rebajarlas. Esto es fácilmente observable en cualquier estudio demográfico donde se estudien las causas de la diferencia entre fecundidad deseada (alrededor de 2 hijos por mujer en países desarrollados) y la fecundidad efectiva.
En conclusión: creo que el crecimiento económico no debe ser el objetivo, pero sí el tener una sociedad sostenible que no caiga en una espiral de pobreza y desigualdad, para lo cuál el desarrollo tecnológico es importante.
#60 "Creo que el crecimiento tecnológico.. no necesita de crecimiento económico."
Discrepo. El crecimiento tecnológico y económico van de la mano. La economía no es más que una convención humana para medir el valor de los productos y servicios que producimos. Incluidos lógicamente los tecnológicos.
Que la economía decrezca significa que el valor de lo que producimos , incluidos los avances tecnológicos, cada vez es menor.
Es el equivalente a que un año el avance es tecnología nuclear segura y barata (gran valor) y el siguiente es ponerle un palo a un caramelo (poco valor). Exagerando.
#17 Estoy deacuerdo en que el nivel de desarrollo sirve para frenar el aumento poblacional, dicho esto ¿Sabes lo que pasa cuando depositas tu fe ciegamente en la ciencia y en avances cientificos que cambien el mundo? Que estas convirtiendo la ciencia en una religion y cometiendo los mismos errores que los fanaticos religiosos.
Puede que la ciencia cambie el mundo... o puede que no lo haga. Tenemos que trabajar con lo que tenemos hoy, no con lo que podriamos tener mañana y ese problema de trabajar con lo que podriamos tener mañana es el que nos ha llevado al problema que tenemos hoy; los recursos del planeta son finitos y tenemos un sistema basado en el consumo infinito.
#68 Yo no depósito fe en nada. No se como será el futuro pero durante toda la historia de la humanidad hemos ido haciendo avances en todos los campos que nos han permitido vivir mejor. No veo porque esto de repente se debería de estancar. Que haya sido así durante miles de años me hace pensar que seguirá siendo así.
"los recursos del planeta son finitos y tenemos un sistema basado en el consumo infinito."
No tenemos un sistema basado en un consumo infinito. Lo que tenemos es un sistema basado en un cierto crecimiento económico de año en año. Es algo totalmente diferente.
La economía no dejan de ser unos numeritos que reflejan algo tan abstracto como el valor de los productos y servicios que producimos. Que estos numeritos vayan subiendo de año en año no implica necesariamente que nuestro consumo de recursos aumente. De hecho puede pasar que los numeritos sigan subiendo y el consumo de recursos baje.
Podemos generar todo un sector de economía circular donde los materiales de desecho se conviertan en materia prima sin necesidad de consumir nuevos recursos. Por poner un ejemplo. O podemos reducir nuestro consumo energético mediante la eficiencia.
#17 si no sabes diferenciar "economía" de "tecnología", sí, proponer el decrecimiento económico es como lo de los luditas. Pero vamos que cosa dificil no saber distinguirlos.
Decrecimiento es dejar de centrar la economía en torno al crecimiento infinito imposible que propone el neoliberalismo, sin más planificación ni consenso que "el que más pasta haga decide", lo mismo da sea fabricando vacunas que misiles.
¿Cambiar esto hace inviable seguir desarrollando tecnología? No.
#17 ¿Pero el consumo energético desciende con la tasa de natalidad el aumento de la riqueza? ¿Matamos a Jevons o esperamos un par de decenios?
#10 el concepto "libertad" te queda muy grande
#10 pues libre de irme de viaje a casi donde quiera, libre de tomarme unas vacaciones casi cuando quiera, libre de cagarme en la puta madre de cualquier politico o miembro del gobierno… prefiero la libertad antes que la esclavitud que os molaria implantar a algunos.
El problema es que tu libertad se basa en el dinero que tienes y como tú pareces tenerlo, no te importan una mierda los demás. Por eso el liberalismo económico es tan repugnante. Afortunadamente vivimos en sistemas no tan liberales, que soportan cierto Estado del bienestar.
La unica entidad que continuamente pisa e intenta pisar mis derechos, es el gobierno dirigido por politicos parásitos y ladrones.
Gobierno que está al servicio de las élites económicas, especialmente en esas funciones de parasitismo y corrupción. Cuando una persona sin recursos va a un hospital público y le atienden, me parece a mi que le están dando un derecho que el liberalismo pisotearía vilmente.
Yo no digo que tengamos un paraiso, pero de largo es mucho mejor que las mierdas de consignas anticapitalistas y antioccidentales que promulgan los de ctxt.
Análisis profundo donde los haya. Habrá consignas anticapitalistas razonables y otras que serán gilipolleces.
#71 a dia de hoy con internet, el que no hace dinero es por que no quiere.
Y si, el dinero te da la libertad.. por eso al gobierno no le gusta que tengas dinero, y hace lo imposible por robarte todo lo que pueda.
El dinero no te da la felicidad, te da la libertad!
#74 a dia de hoy con internet, el que no hace dinero es por que no quiere
eres tú@jose el Finanzas 
#74 hasta ahora tenía dudas sobre si ibas en serio. Ahora se que eres un troll porque de ninguna otra forma se puede soltar tamaña estupidez
#74 vox-justifica-borrador-supremo-eeuu-contra-aborto-estamos-muy/c021#c-21
Vox justifica el borrador del Supremo de EEUU cont...
publico.es#71 1500€ (presuntos) cobra el LIBRE. Lo de irse de vacaciones donde quiera debe de ser "mientras sea Punta Cana con un paquete todo incluido. Y baratito"
byung-chul-han-putin-politico-mas-filosofia-ha-leido/c021#c-21
Byung-Chul Han: "Putin es el político que más...
heraldo.es#15 Si, es por culpa de que los políticos dejen hacer y deshacer al capitalismo lo que se les ponga en la punta de la polla.
Entiendo que te encanta el precio de la luz, los combustibles, la comida, etc, etc...
El gobierno no es ni socialcomunista ni hostias, si lo fuese, ya habría expropiado las energéticas.
#16 no me encanta, pero el precio de la luz esta a estos precios por culpa unica de los politicos. Rechazan la nuclear, se venden a los bulos del ecologismo, putean a los granjeros y la gente del campo con todo tipo de prohibiciones, se expropian tierras fertiles para montar centrales de energia solar o eolica..…
Ni en sus mas humedos sueños el gobierno podria expropiar ninguna de las energeticas… parece que olvidas que la crisis economica que sufrimos hace 14 años fue culpa de las cajas de ahorros gestionadas por politicos y sindicatos.
#18 Ya ya, si, los millones de beneficios de las eléctricas son por eso.
#19 beneficios logrados en todo el mundo.. en España no hay tanto beneficio. Te engañan como a un pardillo.
Ayer se supo que el gobierno ha contratado a mas asesores y ha enchufado a mas gente. A mi que una empresa renga beneficios me alegra, que un politico con el dinero que pago enchufe a miles y miles de personas, me roca mucho los cojones.
Tuvimos una banca publica que fue un jodido desastre… y ahora pedis energeticas publicas. Si es que sois de lo que no hay
#20 tuvimos unas cajas de ahorro que funcionaron de puta madre durante décadas y se jodieron cuando empezaron a funcionar como bancos .
#62 presiamente las cajas llevaban varias decadas arrastrando problemas.. eso de que funcionaban bien, te lo acabas de inventar.
#18 Es posible que ignores que la crisis financiera de 2008 fue global y bastante compleja. El resto de las cosas que dices son tan absurdas, confusas, y faltas de concreción que ni siquiera podrían calificarse de incorrectas. Tal vez podrías aprovechar tu libertad para elegir culturizarte un poco.
#47 para ser global, la peor parada en practicamente todos los sentidos fue España.
Curioso que un manipulador hable de culturizar nada.. podrias empezar por ti mismo.
#52 No pretendo manipular a nadie. Me limito a observar que si empleases argumentos lógicos expresados con coherencia en lugar de comportarte como un paleto, quizás alguien podría llegar a leerlos con alguna experanza de que llegasen a parecer serios.
#75 menos mal que vuestras consignas no las compra casi nadie. Seguid intentandolo, que por intentar no quede..
#52 la verdad que no tienes ni idea de lo que hablas y el compañero tiene razón...
La verdad que no pensaba entrar a comentar pero con estas tonterías sinceramente hay que hacerlo.
Que España fue de las peor paradas? Sí, por dos razones primero la política del PP para crear una burbuja inmobiliaria, la segunda que se utilizó a España para sacarles dinero como si no hubiera mañana. Igualando la calificación de su deuda a la de países tercermundistas. Eso sí de esos no comproban deuda, pero la nuestra sí. No será porque estaban buscando el chollo que sabían con el que iban a ganar dinero? Porque España SÍ tenía capaz de devolver los intereses leoninos que nos pusieron.
Esto es como cuando leía las subnormalidades de que crecía el paro con el gobierno socialista en plena pandemia, cosa que pasa en todas partes. O como cuando dicen que en España está subiendo la luz por la gestion socialista, como en todos los países y demás gilipolleces manipuladoras que cualquiera con dos dedos de frente y un poco de cultura podría rebatir. El problema es que de eso sobra menos que recursos naturales, por eso estamos como estamos
#18 ¿En serio crees que esos políticos, de los que te quejas, no toman esas decisiones en connivencia con esas grandes empresas que tanto dices que te gustan?
Y resumir la crisis de 2008, que fue global, a las cajas de ahorros es de traca. Y soy de los que piensa que en un pais serio mucha gente de las cajas de ahorros tanto politicos, sindicalistas y empresarios, deberian estar en la carcel por su responsabilidad en dejar caer un bien publico, pero en este pais eso de la responsabilidad no existe.
El socialcomunismo no existe, son los padres.
#1 ¿En España?
#1 Igual que los autodenominados liberales en España que a la que rascas un poquito te salen con un argumentario que haría sonrojarse al más ultra de vox entonces
Evidentemente no has leido el articulo.
#11 Me acabo de dar cuenta de que es de Antonio Turiel. El otro día leí algo de el en el que lo pintaba todo bastante negro.
#14 Siempre lo pinta negro, siempre falla. El cambio climático le ha echado un buen capote en lo de criminalizar al petróleo (y con razón) pero sus modelos malthusianos del fin del mundo son erróneos.
#42 No es que falle, que no falla es que se empeña en acertar fechas y eso no lo va a conseguir, pero vamos no puedes decir que falla cuando dice lo que dicen todos los cientificos sobre el peak oil y el cambio climatico, que las prediciones del año 2000 sobre el 2050 se estan cumpliendo en 2022, 28 años antes ...
#53 Falla sobre el peak oil, porque el concepto es en sí mismo una gilipollez y porque no tiene en cuenta la realidad demográfica del mundo. Respecto al cambio climático desgraciadamente la mayoría han fallado y está siendo peor de lo previsto por los modelos.
#82 El concepto de que una mina llega a un máximo y a partir de ahí declina es una gilipollez?
Lo que hay que leer, otro ignorante que no sabe de qué habla y aún tiene la moral de querer ponerse al nivel del tipo que más controla de estos temas en toda España...
Lo normal en estos tiempos.
#88 El concepto es absurdo cuando, llegado el caso, te quedan "minas" por descubrir y cuando se es catastrofista al respecto habiendo "minas" suficientes para satisfacer la demanda por décadas.
#94 Es que lo que queda por descubrir ya está estudiado... El problema es que no queremos entenderlo.
Y no, no quedan yacimientos "energéticamente rentables" para (ojo que esta es la clave que no entendéis) mantener la sociedad capitalista consumista durante siglos.
Puedes mentir pero por desgracia para ti la realidad siempre te acabará golpeando en la boca.
#88 pones en su boca lo que no ha dicho y, a continuación le insultas. Luego das autoridad a un señor al que adoras porque tú lo dices.
Todo un prototipo a seguir eres.
#88 De ignorante nada. Otro botroclon que viene a defender a su amo.
#82 pero es que los que le acusan de fallar no van precisamente por el lado de que sea peor de lo que dice
#42 Menudo trollaso estás hecho... Se te ve el plumero y mucho.
#87 El plumero lo saco todos los sábados.
#4
#15 Los incendios (falta mantenimiento bosques, falta bomberos) y los altos precios de la energía (falta inversión renovables, el sistema de pool) están directamente relacionados con el libre mercado. Pero tú a lo tuyo.
#33 los incendios estan ligados a los inutiles de los politicos. O a caso has olvidado como hace menos de un año una economista valenciana que no habia trbajado en su vida, y era y es consejera del mundo rural, mando unos burros bomberos, que un par de meses despues la mitad estaban muertos y la itra mitad raquiticos. Estos burros estan en peligro de extincion. Y toda esta parafernalia en nombre de politicas “ecologistas”.
#35 De acuerdo, es cosa de los políticos y de que no hagan políticas en pro del interés público.
Dejar esta gestión en manos de las empresas, es ahondar más en el problema. Más capitalismo, más destrucción del planeta.
#51 dejar la gestion en manos de los politicos, esta demostrado que es la peor opcion de todas.
Burros bombero segun la señora consejera de la comunidad valenciana…
#57 OK, políticos no. ¿Quien lo gestiona entonces, Amazon? ¿Endesa? ¿Bordados Puri? Seguro que lo hacen muy bien y no estarán más interesados en comprarse un yate más grande con lo que se ahorran en bomberos o bombas de agua.
Demuestras una ignorancia política muy profunda.
#35 si tienes más de 10 años haztelo mirar, de verdad
#35 Una parafernalia que bien llevada parece funcionar..
https://www.huelvahoy.com/los-burros-bomberos-de-donana-ante-un-verano-de-fuego/
Cabe la posibilidad que parte de la culpa de la muerte de los burros fuera por intervención humana.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2021/11/03/extrano-muerte-burros-bomberos-castellon/00031635962990551705292.htm
#95 precisamente esos burros muertos y raquiticos, fue por incompetencia humana.
Podéis creer lo que más ilusión os haga, ahora bien, vamos a decrecer, si nos gusta bien y si no también.
#10 Gobierno que esta en el bolsillo de toda esta gentuza que promueve esta "agenda", todo gentuza que quiere sociedades dociles y diluidas, sin identidad, un puto cafeconleche de sumisos que se limitan a consumir. Que se anden por lo segau los Schwab y su puta madre del WEF y otros.
Los de ctxt o andan dormidos, que no seria raro, o desvian la atencion, los de la agenda 2030 SON el turbucapitalismo aberrado, no ya capitalismo de cada uno su aguanta su vela, libre mercado, etc. Estos son mas mercantilistas que pro mercado libre, que se parecen, pero lo de estos es una aberracion.
Hay algo de información en esa propaganda.
"pues libre de irme de viaje a casi donde quiera". Libre de destruir el planeta con vuelos de mierda y las ciudades turísticas provocando gentrificación de mierda.
" libre de tomarme unas vacaciones casi cuando quiera". Libre de tomar unas vacaciones cuando a tu jefe le de la puta gana o le venga bien.
"libre de cagarme en la puta madre de cualquier politico o miembro del gobierno". Libre para ser condenado por injurias al Jefe del Estado: https://cadenaser.com/ser/2018/03/13/tribunales/1520962732_743766.html
"Yo no digo que tengamos un paraiso, pero de largo es mucho mejor que las mierdas de consignas anticapitalistas y antioccidentales que promulgan los de ctxt.". Occidente existe desde hace miles de años, el capitalismo unos 200 a lo sumo. Equiparar capitalismo a occidente es una falacia que insulta a la inteligencia.
Edit* Para el amigo de la libertad del comentario 10, besos
#10 ahora mismo eres libre? Pero si te gobiernan los socialcomunistas. Lo normal es que pensando cómo piensas estuvieras ya en el gulag
#12 entre unos politicos que no han creado un misero empleo en su vida y no hacen mas que parasitarnos a impuestos para poder enchufar a los suyos, y unos empresarios que crean cientos o miles de empleos.. me quedo con los segundos, sin ninguna duda.
#23 De una forma u otra los empleos se sostienen con la energía, y es la carencia en el futuro lo que va a hacer que todo cambie. Pauas, da igual en que quieras posicionarte, porque ni los políticos ni los empresarios van a arreglar esto, es mi opinión.
Los nuevos luditas del siglo XXI.
Como dije en otro comentario mas arriba, la tendencia demografica es descendente mientras que la eficiencia mejora mas y mas cada dia. Nos estamos preparando para un "invierno" que posiblemente jamas veremos.
Pues totalmente de acuerdo, la carga fiscal impuesta por el mercado en España es asfixiante, necesitamos mas intervencionismo para que nos bajen los impuestos y poder tener algo de dinerillo a final de mes.
No es normal que el empresario pague por tí 40.000 euros y a ti solo te queden limpios 18.000 porque el resto se lo lleven en impuestos los neoliberales.
#32 los neoliberales no, la izquierda.
Supongo que estabas siendo irónico, pero por si acaso. Que aquí todo es posible.
#32 "La mejor manera de medir el nivel de patriotismo son los impuestos. Usted cree en la necesidad de pagar impuestos para mejorar su país: usted es patriota. Usted cree en la necesidad de quedarse con todo lo que gana para mejorar su patrimonio personal: usted no es patriota."
"A esta conclusión llegó el Congreso de EE.UU. en 1861 cuando aprobó la llamada TAX LAW con intención de que el gobierno dejara de estar en manos de los oligarcas que tradicionalmente le prestaban su dinero para acometer los proyectos y pasara a depender de la gente de a pie"
Si no decrecemos por las buenas decreceremos por las malas, y por las malas será MUY a las malas.
Hay que cambiar el paradigma de como se gestiona y crea riqueza o el colapso va a ser curioso.
#37 esto es como el que almacenaba papel a principios del siglo XX porque creia que se iba a acabar... Quien usa papel ahora?
#46 Para nada, no hay a la vista un cambio mágico para la producción de energía.
#46 Vamos, que la cosa es que vamos a inventar una fuente de energía mágica contraviniendo (por tu cara bonita) las leyes de la termodinámica... Hay que ver lo bien engrasada que está la máquina propagandística, es para flipar.
Y por dios, no me salgas con la fusión, al margen de que sea un sueño o no, de ahí sacarás electricidad. Pero el problema que tenemos es cómo narices vamos a mover todo lo que no podemos mover con electricidad.
Si mira que es fácil de entender.
entonces a ti lo que te garantiza la libertad es el capitalismo ¿no? Me parece que estás un poco despistado.
"No es un gran sacrificio limitar las horas en las que tener encendidas las luces o moderar la temperatura de la climatización"
Claro que no es un gran sacrificio, pero es que a nivel porcentual es tan ínfimo que para qué sacrificarse? Yo estoy dispuesto a joderme lo máximo posible, pero a cambio quiero algo que sea una solución y no un parche para quedar bien.
Por otra parte, quejarse del mercado y reírse de "la mano invisible" a la vez que se tiene un concepto de "política no corrupta" que podrá racionar todo de mejor manera que el egoísmo provocado por la competencia individual es no aceptar la realidad del mundo.
Finalmente, hablar de llegar a un consenso de manera democrática es ser un ridículo de cuidado. Porque os recuerdo que llevamos en "democracia" ( aceptamos cocodrilo como animal de compañía ) desde hace un tiempo ya y parece que la democracia ha escogido vivir la vida en la época actual y tirar el planeta a la basura, así que si tan democrático es, que acepte esto. La idea de ir todos a una implica OBLIGAR a quienes no piensan igual.
Lilith Verstrynge nos hará libres. Lo veo.
Qué haya que votar al PP para librarnos de estos zotes! (y de Vox)
Los payasos de contexto con sus consignas anticapitalistas de siempre… esos si, lo de irse a un pais anticapitalista a disfrutar de las bondades tercermundistas que siempre intentan blanquear, si eso para otro dia.
Lo patetico, es que haya gente que se trague las tonterias de este panfleto.
Prefiero al mercado a los robolucionarios estos. Al menos en el mercado soy libre, y no un esclavo como a estos les gustaria.
#2 libre pero inculto “rebolucionario”
#3 Esque no ha puesto "rebolucionario" ha puesto ROBOLUCIONARIO, lo que me parece muy acertado.
querías ir de listo y te quedaste en meneante acusando a otro cuando tú no te fijas al leer
#2 😂 😂 😂 😂 Libre dice. Libre de hacer qué? Elegir entre energéticas que han montado un conglomerado para enriquecerse a lo bruto? Libre de ir al médico y que te atienda un especialista en menos de tres meses? Por poner ejemplos.
Eres libre a lo madrileño, de emborracharse para no ver la mierda que tenemos encima.
#6 pues libre de irme de viaje a casi donde quiera, libre de tomarme unas vacaciones casi cuando quiera, libre de cagarme en la puta madre de cualquier politico o miembro del gobierno… prefiero la libertad antes que la esclavitud que os molaria implantar a algunos.
La unica entidad que continuamente pisa e intenta pisar mis derechos, es el gobierno dirigido por politicos parásitos y ladrones.
Yo no digo que tengamos un paraiso, pero de largo es mucho mejor que las mierdas de consignas anticapitalistas y antioccidentales que promulgan los de ctxt.
#10 Pues no te acostumbres demasiado, en unas décadas estaremos metidos de lleno en una dictadura por los recursos, ecofascismo, por llamarlo de alguna manera.
#10 libertades infantiloides y de morirte de pobre, fiel reflejo del concepto de libertad que se maneja en este país.
Lo que más gracia me hace es lo de las vacaciones, como si el capitalismo no promoviera el trabajar por trabajar y que las vacaciones son de vagos
#10 Despierta empanado, sólo quien necesita vacaciones se las toma. Y tu no eres de los privilegiados, queda claro.
#10 El problema es que aunque tu idea de base es buena, la comunicas mal, con palabrotas, ego y odio. Y por otro lado, actualmente el mercado es codicioso y hay maldad y hay gente pasándolo muy mal.
#6 Libre para escoger entre comunismo o libertad.
#6 libre de decir papaneteces.
#6 Claro hombre éramos mucho mas libres cuando no podías elegir y solo existía una compañía de luz, una compañía telefónica, una compañía de correos o una compañía de alta Velocidad... Yo soy libre por que a mi un especialista no me atiende en 3 meses a mi me atiende un especialista el mismo día que lo pido, por que me lo permite el mercado, me lo permite mi seguro medico privado, mientras la sanidad publica dirigida por políticos esta colapsada con listas de espera vergonzosas.
Si del termino libertad solo habéis entendido las 'cañas' hacéroslo mirar, luego como siempre, os lleváis las manos a la cabeza en elecciones madrileñas, por que no habéis entendido nada.
#2 Ese mercado se acabará transformando en algo tan monstruoso que te acabará dejando fuera, disfruta mientras puedas.
#8 lo que no para de putearme dia tras dia desde hace años, es este estado de parasitos, con politicos, asesores y mas amigos robandonos a manos llenas, creando problemas donde no los habia, y sin resolver los reales problemas de la gente.
#9 Cierto, siempre fueron unos inútiles de mierda, pero no quita para que lo que nos vaya a venir sea real. Es tan real, que queramos o no, lo va a transformar todo. Lo ideal sería ir adaptando las cosas poco a poco, para que el choque del cambio no nos deje con una mano delante y otra detrás.
#9 pues no vivas en España. Vete a cuba o a Rusia
Tiene cojones que vivas en la unión europea, seas capitalista y te quejes de los gobiernos que tenemos. Pero es que no ves la contradiccion? Ay la virgen
#2 En el mercado los que son libres son Repsol, Santander, Endesa, Naturgy, Telefonica, etc, etc. Tu solamente eres un puto pringao de mierda al que le sacan los hígados como quieren.
#13 prefiero un mundo con mas empresas como las que mencionas, antes que los parásitos de politicos que nos roban a manos llenas por no hacer nada.
Si hay tantos incendios, es por culpa de politicos como los que defiendes… si hay un descalabro con los precios energeticos, es por que los politicos llevan años metiendo su mano ahi… la mayoria de problemas que sufrimos, es por culpa de los politicos ladrones que tu defiendes!
#15 Cuando estábamos todos encerrados en casa, las petroleras dejaron de excavar porque no les salía a cuenta, porque nadie consumía.Incluso el barril llegó a estar en negativo. Encima les dieron 10.000 millones del gobierno en USA y echaron a 107.000 trabajadores. Después de todo eso podrían haber invertido en volver a perforar, pero no, decidieron dar dinero a sus inversores. Entre la OPEC, y USA llevan haciendo lo que quieren con el precio desde el principio. No sé dónde te informas, pero no tienes ni idea de lo que hablas ...
#2 libre dice…
Los padefos sois de un ingenuo que resulta enternecedor.
#28 Si sólo fuera padefo. Comentario de este intelectual voxero:
Leete el programa electoral de La Falange… y el de Podemos… veras que son bastante parecidos.
En todo caso, y hablando con propiedad, se podria decir que el único partido politico fascista representado en el congreso, es Podemos.
Decir que vox es fascista, demuestra una descomunal ignorancia, pues ese partido ideologicamente está casi en las antipodas que el fascismo.
#29 Decir que Podemos es fascista es de una ignorancia descomunal.
#29 todo un intelectual… leyendo estas cosas me pregunto si de verdad se lo creen (ignorantes o tontos) o si saben que es falso pero intentan intoxicar (mala gente).
Es obvio que hay de los dos tipos, pero aún me cuesta diferenciarlos. Parto de que si son unos pringaos es que son de los ignorantes.
#2 Pues viendo tu productividad en el Comité de Actividades Antiucranianas y siguiendo tu razonamiento, tendrías que ir allí a defenderlos con las armas, por un mínimo de coherencia
#79 lo unico que piden los ucraninos, es dinero y armas.. y yo lo unico que puedo aportar, es dinero para comprar armas, dinero que ya he donado en varias ocasiones, y seguire donando mientras que los rusos sigan en la Ucrania ocupada.
#2 Vete a EEUU si tanto te gusta el libre mercado. Aquí hemos votado socialcomunismo. Si no te gusta, ahí tienes la puerta.
#2
#2 Teóricamente dirás. Teóricamente el mercado funciona si sus actores son responsables, pero actualmente tu eres un consumidor sin poder frente a un mercado codicioso.
#2 libre dice jajajajajajaja no tienes ni putisima idea lo que es ser libre. Vete a Madrid a tomar tus cervecitas en libertad mientras el mundo se desmorona, tu quizá no lo llegues a ver, aunque ya lo estás sufriendo. Pero tus hijos si. Bueno, tus hijos tampoco, quién iba a querer reproducirse contigo... No hay mujer que libremente se te acerque ni con un palo.