Portada
mis comunidades
otras secciones
![Richard Dawkins | ¿Cómo podemos tener un debate adecuado cuando ya no hablamos el mismo idioma? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/af/media_thumb_2x-link-3846095.jpeg?1692348666)
#1:
...Discurso violento, entidades violentas y llenas de odio, explotación sexual infantil, abuso/acoso, conducta odiosa, perpetradores de ataques violentos, suicidio, medios confidenciales, información privada e ilegal, desnudez no consentida, compromiso de cuenta, además de varios tecnicismos legales.
Estoy seguro de que el denunciante era sincero. Y ese es mi punto. Cierto tipo de activista tiene un nivel de hipersensibilidad paranoica que casi literalmente deforma su audición. Puedes decir: “No estoy de acuerdo contigo por las siguientes razones”. Pero todo lo que realmente escuchan es "¡Odio, odio, odio!" Así que en vez de poner un argumento en contra (que me interesaría escuchar), recurren a la censura. Con demasiada frecuencia va más allá, y se desbordan en un abuso virulento: “¡Transfóbico! ¡TERF!”
Estoy seguro de que el denunciante era sincero. Y ese es mi punto. Cierto tipo de activista tiene un nivel de hipersensibilidad paranoica que casi literalmente deforma su audición. Puedes decir: “No estoy de acuerdo contigo por las siguientes razones”. Pero todo lo que realmente escuchan es "¡Odio, odio, odio!" Así que en vez de poner un argumento en contra (que me interesaría escuchar), recurren a la censura. Con demasiada frecuencia va más allá, y se desbordan en un abuso virulento: “¡Transfóbico! ¡TERF!”
#123:
#71 No soy sociólogo, así que seguro hay quien sabe más que yo. Pero sé algo de estadística. Y ya que te ofreces a proveer las pruebas, doy mi interpretación.
- Esa tabla muestra que cerca del 50% de la población penitenciaria en Catalunya es de nacionalidad extranjera.
- Intuyo (aunque no se muestra), que el porcentaje de personas de nacionalidad extranjera en Catalunya es menor al 50%, y suficientemente menor como para que sin más datos te pueda aceptar que la diferencia de proporciones entre "extranjeros en Catalunya (asumo 15-20% [1] )" y "extranjeros en prisión en Catalunya (50%)" sea estadísticamente significativa.
[1] https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15250&lang=es y en Catalunya hay unos 7 millones de habitantes
Por tanto podemos concluir que la diferencia de proporciones observada no es debida al azar.
Sin embargo NO podemos concluir que la diferencia de proporciones observada sea debida a la nacionalidad. Así no funciona la estadística.
Y no funciona así porque en general existen variables de confusión. Por seguir con este ejemplo: asumiendo ciertas las hipótesis que "la gente con menos recursos económicos va más a prisión" (ya sea porque tiene peores abogados o porque hay más gente dispuesta a delinquir para alimentar a su familia) y que "la población inmigrante tiene en general menos recursos económicos" (que tampoco me parece descabellada porque muchos migrantes lo hacen por necesidad), es viable que la causa de la alta proporción de gente de nacionalidad extranjera en prisión sea no su nacionalidad sino su situación económica. Y ese es un posible factor de muchos. Como digo, no soy sociólogo.
Así que esa tabla por sí sola no me es suficiente para justificar que "la nacionalidad de una persona aumenta o disminuye su probabilidad de delinquir". Si quieres puedes corregir por las variables de confusión que se nos puedan ocurrir, pero no creo que sea sencillo hacerlo.
Y aún si haciendo todas las correcciones correspondientes saliera que la nacionalidad influye, entonces podríamos abrir el tema de si es correcto o no discriminar a todo un colectivo con una generalización así, porque si discriminas perjudicas inevitablemente a miembros del colectivo que son inocentes. Pero eso es otro melón, que ya abriríamos si hasta allí llegáramos.
- Esa tabla muestra que cerca del 50% de la población penitenciaria en Catalunya es de nacionalidad extranjera.
- Intuyo (aunque no se muestra), que el porcentaje de personas de nacionalidad extranjera en Catalunya es menor al 50%, y suficientemente menor como para que sin más datos te pueda aceptar que la diferencia de proporciones entre "extranjeros en Catalunya (asumo 15-20% [1] )" y "extranjeros en prisión en Catalunya (50%)" sea estadísticamente significativa.
[1] https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15250&lang=es y en Catalunya hay unos 7 millones de habitantes
Por tanto podemos concluir que la diferencia de proporciones observada no es debida al azar.
Sin embargo NO podemos concluir que la diferencia de proporciones observada sea debida a la nacionalidad. Así no funciona la estadística.
Y no funciona así porque en general existen variables de confusión. Por seguir con este ejemplo: asumiendo ciertas las hipótesis que "la gente con menos recursos económicos va más a prisión" (ya sea porque tiene peores abogados o porque hay más gente dispuesta a delinquir para alimentar a su familia) y que "la población inmigrante tiene en general menos recursos económicos" (que tampoco me parece descabellada porque muchos migrantes lo hacen por necesidad), es viable que la causa de la alta proporción de gente de nacionalidad extranjera en prisión sea no su nacionalidad sino su situación económica. Y ese es un posible factor de muchos. Como digo, no soy sociólogo.
Así que esa tabla por sí sola no me es suficiente para justificar que "la nacionalidad de una persona aumenta o disminuye su probabilidad de delinquir". Si quieres puedes corregir por las variables de confusión que se nos puedan ocurrir, pero no creo que sea sencillo hacerlo.
Y aún si haciendo todas las correcciones correspondientes saliera que la nacionalidad influye, entonces podríamos abrir el tema de si es correcto o no discriminar a todo un colectivo con una generalización así, porque si discriminas perjudicas inevitablemente a miembros del colectivo que son inocentes. Pero eso es otro melón, que ya abriríamos si hasta allí llegáramos.
#52:
#38 Es que no se puede argumentar contra una mentira, lo único que puedes hacer es decir claramente que es una mentira y pasar de largo. Y cuando se incide muchas veces en la misma mentira, se deben tomar medidas para evitar la proliferación de discursos de odio, que son en realidad la agenda política "oculta" (no tanto, porque se ve a la legua) de todos esos que se pasan el día con dicha mentira.
Todo eso por supuesto pasando por completamente por alto que deberían ser los difusores de dicha "opinión" quienes la sustentaran con PRUEBAS, cosa que por supuesto jamás hacen porque, como es evidente, las mentiras no pueden sustentarse con ningún dato.
Y no, coger noticias de aquí y de allá de un morito robándole el bolso a una vieja en Barcelona y otro morito enculando a la fuerza a una quinceañera blanca en los lavabos del Metro de París no son "pruebas" de que "la inmigración ilegal magrebí está disparando la criminalidad en Europa". No. No lo son. Por muy moromielda que sea el ladrón/violador y muy desagradable que sea el delito.
Todo eso por supuesto pasando por completamente por alto que deberían ser los difusores de dicha "opinión" quienes la sustentaran con PRUEBAS, cosa que por supuesto jamás hacen porque, como es evidente, las mentiras no pueden sustentarse con ningún dato.
Y no, coger noticias de aquí y de allá de un morito robándole el bolso a una vieja en Barcelona y otro morito enculando a la fuerza a una quinceañera blanca en los lavabos del Metro de París no son "pruebas" de que "la inmigración ilegal magrebí está disparando la criminalidad en Europa". No. No lo son. Por muy moromielda que sea el ladrón/violador y muy desagradable que sea el delito.
#120:
#71 #99 #105 Correlación no implica casualidad.
Igual la causa puede ser otra, como los ingresos y las condiciones de pobreza en la que viven los delincuentes, no la procedencia de los mismo.
Sería más interesante un estudio desglosando a los delincuentes por deciles de renta y compararlo cruzando rentas y nacionalidad a ver que sale, sería más revelador que simplemente aportar las nacionalidades (descozco si existe un estudio así, si lo hay y alguien lo conoce sería de agradecer que la colgará)
Igual la causa puede ser otra, como los ingresos y las condiciones de pobreza en la que viven los delincuentes, no la procedencia de los mismo.
Sería más interesante un estudio desglosando a los delincuentes por deciles de renta y compararlo cruzando rentas y nacionalidad a ver que sale, sería más revelador que simplemente aportar las nacionalidades (descozco si existe un estudio así, si lo hay y alguien lo conoce sería de agradecer que la colgará)
#108:
#2 Pues yo creo que te lo pone muy clarito:
A certain type of activist has a level of paranoid hypersensitivity that almost literally warps their hearing. You can say ,“I disagree with you for the following reasons.” But all they actually hear is “Hate hate hate!” So instead of putting a counter-argument (which I would be interested to hear), they resort to censorship. All too often it goes further, and they boil over in virulent abuse: “Transphobe! TERF!”
A certain type of activist has a level of paranoid hypersensitivity that almost literally warps their hearing. You can say ,“I disagree with you for the following reasons.” But all they actually hear is “Hate hate hate!” So instead of putting a counter-argument (which I would be interested to hear), they resort to censorship. All too often it goes further, and they boil over in virulent abuse: “Transphobe! TERF!”
#69:
#8 Si Richard Dawkins es tóxico, que baje Dios (que Dawkins dice que no hay prueba de que exista) y lo vea.
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.
#99:
#52 Año 2021:
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen africano en 2021: 54 (39 y 15) 9,2%
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen americano: 65 (42 y 23) 11,1%
Homicidios y asesinatos cometidos por españoles: 415 (288 y 127) 70.9%
Total: 585 (401+184)
Población:
Total:
Población africana: 1.198.573
Población americana: 1.573.979
Población española: 42.035.087
Homicidios y asesinatos basado en población, porcentaje:
Africana: 0,0045%
Americana: 0,0041%
Española: 0,00098%
Suposición:
Entonces si la población africana tuviera la misma cantidad que españoles, el número de homicidios y asesinatos sería: 1891 homicidios y asesinatos.
Si la población americana tuviera el mismo número que españoles serían: 1723
Datos:
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e245/p08/l0/&file=02005.px
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen africano en 2021: 54 (39 y 15) 9,2%
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen americano: 65 (42 y 23) 11,1%
Homicidios y asesinatos cometidos por españoles: 415 (288 y 127) 70.9%
Total: 585 (401+184)
Población:
Total:
Población africana: 1.198.573
Población americana: 1.573.979
Población española: 42.035.087
Homicidios y asesinatos basado en población, porcentaje:
Africana: 0,0045%
Americana: 0,0041%
Española: 0,00098%
Suposición:
Entonces si la población africana tuviera la misma cantidad que españoles, el número de homicidios y asesinatos sería: 1891 homicidios y asesinatos.
Si la población americana tuviera el mismo número que españoles serían: 1723
Datos:
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e245/p08/l0/&file=02005.px
#80:
#55 Y sí, el 95% de las personas trans son pervertidos.
Estás enfermo.
#74 Ocurre que el 99,999% de los depredadores que acechan ese tipo de espacios son de sexo masculino, como yo.
¿Y cuántos de ellos son de género femenino, profundo pensador?
#76 Y sólo por decir eso nos llaman terfas.
Y el problema lo tenemos con les pervertides y con los aprovechados, no con las mujeres transexuales.
Estás enfermo.
#74 Ocurre que el 99,999% de los depredadores que acechan ese tipo de espacios son de sexo masculino, como yo.
¿Y cuántos de ellos son de género femenino, profundo pensador?
#76 Y sólo por decir eso nos llaman terfas.
Y el problema lo tenemos con les pervertides y con los aprovechados, no con las mujeres transexuales.
#19:
Ese tuit que le borraron es una de las cosas sobre las que más suelo discutir yo. Género y sexo son cosas totalmente distintas. El género es un constructo social, el sexo es biológico.
#41:
#24 Las terfas lo que no quieren es a mujeres transexuales, no a pervertidos. Nadie quiere a pervertidos o pervertidas en sus gimnasios, escuelas o lugares de trabajo.
Equipar "mujer transexual" con "pervertido" es un acto ignorante y repugnante que te define muy bien, ubicándote en la misma posición irracional que Dawkins denuncia, pero al otro lado de la línea.
Equipar "mujer transexual" con "pervertido" es un acto ignorante y repugnante que te define muy bien, ubicándote en la misma posición irracional que Dawkins denuncia, pero al otro lado de la línea.
#81:
#35
>estos son los que cambian con el tratamiento hormonal
Si has atravesado la pubertad como hombre tu estructura ósea y muscular es diferente. Si empiezas a hormonarte después, esto no se revierte. Por eso la Federación Internacional de Natación decidió que se prohibía competir si habían pasado por cualquier etapa del proceso de pubertad masculina.
https://www.bbc.com/mundo/deportes-61860047
>la atracción sexual es principalmente hacia las caracteristicas sexuales secundarias!!
Esta es una mentira queer muy típica, en la que somos ciegos a los genitales y lo que nos atrae es la performance de un género. Pretender que los genitales deberían ignorarse en la atracción sexual es una terapia de conversión sexual.
>las mujeres transexuales han usado el baño femenino durante años
Hace años, las mujeres transexuales eran las que tenían una disforia. Lo que ha pasado recientemente es que el discurso ha dejado de hablar del "transexual" y ahora habla del "transgénero", ampliando el paraguas para incluir no solo a gente con disforia sino también a autoginefílicos, crossdressers y disidentes varios del género. Con todo esto se ha llegado a un punto en el que un señor puede parecer un señor sin hacer el más mínimo esfuerzo por cambiar su aspecto y ser considerado mujer (o hacer gestos performativos mínimos como ponerse unos tacones, al estilo de "Emma Colao" en Canarias cuando vio que con el PP no rascaba nada y quiso probar la carta trans).
Cuando cualquiera que dice identificarse ES y cuestionarlo es "odio", es comprensible que aumente la preocupación entre las mujeres sobre sus espacios. Y no ya por las personas transgénero, sino por los listillos que se pueden aprovechar de estas nuevas leyes y circunstancias que se lo ponen fácil.
>estos son los que cambian con el tratamiento hormonal
Si has atravesado la pubertad como hombre tu estructura ósea y muscular es diferente. Si empiezas a hormonarte después, esto no se revierte. Por eso la Federación Internacional de Natación decidió que se prohibía competir si habían pasado por cualquier etapa del proceso de pubertad masculina.
https://www.bbc.com/mundo/deportes-61860047
>la atracción sexual es principalmente hacia las caracteristicas sexuales secundarias!!
Esta es una mentira queer muy típica, en la que somos ciegos a los genitales y lo que nos atrae es la performance de un género. Pretender que los genitales deberían ignorarse en la atracción sexual es una terapia de conversión sexual.
>las mujeres transexuales han usado el baño femenino durante años
Hace años, las mujeres transexuales eran las que tenían una disforia. Lo que ha pasado recientemente es que el discurso ha dejado de hablar del "transexual" y ahora habla del "transgénero", ampliando el paraguas para incluir no solo a gente con disforia sino también a autoginefílicos, crossdressers y disidentes varios del género. Con todo esto se ha llegado a un punto en el que un señor puede parecer un señor sin hacer el más mínimo esfuerzo por cambiar su aspecto y ser considerado mujer (o hacer gestos performativos mínimos como ponerse unos tacones, al estilo de "Emma Colao" en Canarias cuando vio que con el PP no rascaba nada y quiso probar la carta trans).
Cuando cualquiera que dice identificarse ES y cuestionarlo es "odio", es comprensible que aumente la preocupación entre las mujeres sobre sus espacios. Y no ya por las personas transgénero, sino por los listillos que se pueden aprovechar de estas nuevas leyes y circunstancias que se lo ponen fácil.
#77:
Se ve que a Dawkins, con la edad que tiene, ya se la sopla todo.
Atiza igual a la estupidez de las religiones, la estupidez woke y la estupidez feminazi. Sin discriminar entre idiotas.
Atiza igual a la estupidez de las religiones, la estupidez woke y la estupidez feminazi. Sin discriminar entre idiotas.
Comentarios
...Discurso violento, entidades violentas y llenas de odio, explotación sexual infantil, abuso/acoso, conducta odiosa, perpetradores de ataques violentos, suicidio, medios confidenciales, información privada e ilegal, desnudez no consentida, compromiso de cuenta, además de varios tecnicismos legales.
Estoy seguro de que el denunciante era sincero. Y ese es mi punto. Cierto tipo de activista tiene un nivel de hipersensibilidad paranoica que casi literalmente deforma su audición. Puedes decir: “No estoy de acuerdo contigo por las siguientes razones”. Pero todo lo que realmente escuchan es "¡Odio, odio, odio!" Así que en vez de poner un argumento en contra (que me interesaría escuchar), recurren a la censura. Con demasiada frecuencia va más allá, y se desbordan en un abuso virulento: “¡Transfóbico! ¡TERF!”
#1 Hay gente que califica de "odio" cualquier cosa que le saque de su zona de comfort, una discrepancia.... Tienen que llevar el debate al plano personal porque como escuchen cualquier cosa que cuestione sus idea, se sienten atacados.
#4 facha!
#4 Pues lo mismo que pasa en Menéame. Me parece hipócrita menear esta noticia y luego reportar y banear al que diga "La inmigración magrebí está disparando la criminalidad en Europa, especialmente la inmigración".
En vez de proporcionar argumento en contra, se recurre a la censura del admin.
#38 Es que no se puede argumentar contra una mentira, lo único que puedes hacer es decir claramente que es una mentira y pasar de largo. Y cuando se incide muchas veces en la misma mentira, se deben tomar medidas para evitar la proliferación de discursos de odio, que son en realidad la agenda política "oculta" (no tanto, porque se ve a la legua) de todos esos que se pasan el día con dicha mentira.
Todo eso por supuesto pasando por completamente por alto que deberían ser los difusores de dicha "opinión" quienes la sustentaran con PRUEBAS, cosa que por supuesto jamás hacen porque, como es evidente, las mentiras no pueden sustentarse con ningún dato.
Y no, coger noticias de aquí y de allá de un morito robándole el bolso a una vieja en Barcelona y otro morito enculando a la fuerza a una quinceañera blanca en los lavabos del Metro de París no son "pruebas" de que "la inmigración ilegal magrebí está disparando la criminalidad en Europa". No. No lo son. Por muy moromielda que sea el ladrón/violador y muy desagradable que sea el delito.
#52 https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15859&lang=es
¿Qué más pruebas necesitas?
#71 Idescat islamófago
#71 #100 #147 Hay casi cuatro veces mas hombres condenados que mujeres (https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25698#!tabs-grafico). Los hombres cometen mas de 7 veces mas homicidios que las mujeres (https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611G2.px).
Que conclusiones "evidentes" sacais de aqui? Seria justo decir que la existencia de hombres esta disparando la tasa de homicidios?
#125 Pruebas? Mas bien una interpretacion plana de unos datos en crudo. Estais usando una noticia que no tiene nada que ver para justificar vuestras fobias con argumentos insostenibles (por si solos). Y despues os quejais que os hablen de racismo o xenofobia.
#147 Que es evidente de los datos del INE, exactamente?
#71 #99 #105 Correlación no implica casualidad.
Igual la causa puede ser otra, como los ingresos y las condiciones de pobreza en la que viven los delincuentes, no la procedencia de los mismo.
Sería más interesante un estudio desglosando a los delincuentes por deciles de renta y compararlo cruzando rentas y nacionalidad a ver que sale, sería más revelador que simplemente aportar las nacionalidades (descozco si existe un estudio así, si lo hay y alguien lo conoce sería de agradecer que la colgará)
#71 No soy sociólogo, así que seguro hay quien sabe más que yo. Pero sé algo de estadística. Y ya que te ofreces a proveer las pruebas, doy mi interpretación.
- Esa tabla muestra que cerca del 50% de la población penitenciaria en Catalunya es de nacionalidad extranjera.
- Intuyo (aunque no se muestra), que el porcentaje de personas de nacionalidad extranjera en Catalunya es menor al 50%, y suficientemente menor como para que sin más datos te pueda aceptar que la diferencia de proporciones entre "extranjeros en Catalunya (asumo 15-20% [1] )" y "extranjeros en prisión en Catalunya (50%)" sea estadísticamente significativa.
[1] https://www.idescat.cat/indicadors/?id=aec&n=15250&lang=es y en Catalunya hay unos 7 millones de habitantes
Por tanto podemos concluir que la diferencia de proporciones observada no es debida al azar.
Sin embargo NO podemos concluir que la diferencia de proporciones observada sea debida a la nacionalidad. Así no funciona la estadística.
Y no funciona así porque en general existen variables de confusión. Por seguir con este ejemplo: asumiendo ciertas las hipótesis que "la gente con menos recursos económicos va más a prisión" (ya sea porque tiene peores abogados o porque hay más gente dispuesta a delinquir para alimentar a su familia) y que "la población inmigrante tiene en general menos recursos económicos" (que tampoco me parece descabellada porque muchos migrantes lo hacen por necesidad), es viable que la causa de la alta proporción de gente de nacionalidad extranjera en prisión sea no su nacionalidad sino su situación económica. Y ese es un posible factor de muchos. Como digo, no soy sociólogo.
Así que esa tabla por sí sola no me es suficiente para justificar que "la nacionalidad de una persona aumenta o disminuye su probabilidad de delinquir". Si quieres puedes corregir por las variables de confusión que se nos puedan ocurrir, pero no creo que sea sencillo hacerlo.
Y aún si haciendo todas las correcciones correspondientes saliera que la nacionalidad influye, entonces podríamos abrir el tema de si es correcto o no discriminar a todo un colectivo con una generalización así, porque si discriminas perjudicas inevitablemente a miembros del colectivo que son inocentes. Pero eso es otro melón, que ya abriríamos si hasta allí llegáramos.
#71 Tú has presentado pruebas que respaldan tu argumentación.
Él, que es quien te las exigía, no presenta ninguna prueba y cuando tú lo haces deja de responderte.
Típico de los progres de menéame.
#205 El tema del género no me parece para nada fácil. En cambio el comentario de #71 me ha parecido fácil de refutar en un hilo y por eso he entrado en él. Tu respuesta por desgracia se resume en:
Origen: No me das ninguna argumentación al respecto de los datos o la interpretación de los mismos, ni me aportas ningún dato adicional (aunque de eso iba el comentario al que contestabas).
Género: Abres una linea argumental que no he tratado, precisamente porque me parece muy compleja para un hilo así.
Tu conclusión es que aplico un doble rasero, la mía es que todo lo que me has ofrecido es un triste hombre de paja.
Que pases un buen día
#71 Segun la estadistica los varones disparan la criminalidad en Europa.
Los hombres son la gran mayoria de los asesinos, pederastas, ladrones, violadores, ....
#52 Claro que se puede argumentar contra una mentira. Lo que pasa es que es más fácil censurar. El "porque puedo" de toda la vida.
Eso sí, con Richard Dawkins esa gente no se atreve.
#52 Año 2021:
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen africano en 2021: 54 (39 y 15) 9,2%
Homicidios y asesinatos cometidos por gente de origen americano: 65 (42 y 23) 11,1%
Homicidios y asesinatos cometidos por españoles: 415 (288 y 127) 70.9%
Total: 585 (401+184)
Población:
Total:
Población africana: 1.198.573
Población americana: 1.573.979
Población española: 42.035.087
Homicidios y asesinatos basado en población, porcentaje:
Africana: 0,0045%
Americana: 0,0041%
Española: 0,00098%
Suposición:
Entonces si la población africana tuviera la misma cantidad que españoles, el número de homicidios y asesinatos sería: 1891 homicidios y asesinatos.
Si la población americana tuviera el mismo número que españoles serían: 1723
Datos:
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e245/p08/l0/&file=02005.px
#99 Pero ¿los delitos se cometen por ser españoles, africanos o americanos? En absoluto. La nacionalidad no es un determinante. El hambre podría serlo.
#99 En Canada hay una gran cantidad de poblacion inmigrante. La diferencia es que no vienen en patera y para conseguir permiso para entrar has de tener trabajo.
Resultado. En Canada los delincuentes son, en su mayoria, de origen canadiense.
A ver si el factor determinante no es el color de la piel sino la pobreza u otros.
#52 Así rápidamente,
en España, según la Wikipedia (que sacó los datos del INE, pero el enlace no funciona ahora), la población inmigrante (en 2022) tiene como continente de origen:
África 1.206.701 (de los cuales 868.993 de Marruecos)
América 3.557.002
Asia 465.282
Europa 2.387.344
Oceanía 10.941
(España 47.432.805 - 7.627.270 = 39.805.535)
Según el INE, los delitos por origen de continente son (en 2021):
África 32.696
América 33.539
Asia 3.237
Europa: 24.610
Oceanía 14
(España 308.969)
Si hacemos la división:
América: 33.539/3.557.002 = 0.00942900791172
África: 32.696/1.206.701 = 0.0270953616513
Asia 3.237/465.282 = 0.00695707119553
Europa: 24.610/2.387.344 = 0.0103085269655
Oceanía: 14/10.941 = 0.00127959053103
(España: 308.969/39.805.535 = 0.00776196074239)
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014#!tabs-tabla
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Datos_de_inmigraci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
#52 se puede y se debe argumentar contra la mentira
#52 Pruebas serían los datos del INE y son bastante evidentes.
#38 Lo tuyo es solo una afirmacion, no un argumento. En que esta basada esta afirmacion?
Porque uno podria pensar que una afirmacion asi esta basada en el racismo y la xenofobia (y no en un razonamiento objetivo). No digo que sea el caso. Asi que, puedes defender esa afirmacion?
#120 Correlación implica correlación, que es lo que afirmaba #38 con "La inmigración magrebí está disparando la criminalidad en Europa"
#161 No te enteras... esa frase de #38 señala causalidad, no correlación.
#38 la hipocresía es la bandera de meneame
#4 Lo que pasa es que hay muchos que con Richard Dawkins no se atreven. Pero si al que pudieran callar fuera cualquier fulano desconocido al que acusar de facha, troll o incel, lo harían sin dudarlo. Seguro que conoces a alguno de esos censuradores cobardes.
Esa gente nos acerca al fascismo porque dinamita las posibilidades de tener debates honestos.
#82 Aquí hay varios. Y yo sostengo su posición contra la religión (cuando sale el tema del islam) y… islamófobo! A la hoguera
#4 O directamente que ven que se les critique o que se hable de cosas que cuestionan sus ideas cómo persecución. Sobre todo si en sus textos religiosos se les dice que serán perseguidos por ellas.
#1 Aplicable a casi cualquier tema a día de hoy, lamentablemente
#1 Activismo o boicot hacia lo progresista a través de un 'atentado de falsa bandera' porque con el anonimato que da internet es mas fácil que nunca infiltrarse en los movimientos sociales para tirarlos desde dentro (normalmente los mas radicales y descerebrados suelen ser de esos infiltrados que solo van a quemar e intentar reventar a la gente y al movimiento).
Ese tuit que le borraron es una de las cosas sobre las que más suelo discutir yo. Género y sexo son cosas totalmente distintas. El género es un constructo social, el sexo es biológico.
#19 Bingo. Parece que trabajar estos términos es tabú y es la clave y la solución a los problemas que genera su confusión.
De hecho casi todos estos problemas se quitarían si en el dni pusiese género además de sexo y las competiciones deportivas y tantas otras temáticas fuesen por sexo.
#22 Y a qui'en cojones le importa el g'enero de otro indiv'iduo?
#31 En el momento en que puedes perder tu empleo por usar mal unos pronombres, a cualquiera. La cuestión es si ha llegado ya ese momento o todavía no.
#22 O quitando ambos del DNI, dejando el sexo para la tarjeta sanitaria (exclusivamente por motivos médicos) y el género para tu propia intimidad, ya que a nadie (del aparato del estado) le debería importar una mierda si te sientes hombre, mujer o perrete.
#37 a mí me importa una mierda como te sientas mientras no trates de entrar a mi vestuario con 2 huevos colganderos
#22 Casi todos los problemas se quitarian si en el dni no pusiese nada y en las competiciones deportivas y tantas otras tematicas (que tematicas? si tienes que ir al ginecologo o no? Eso no lo consideraria una "tematica") se decidieran por otro tipo de criterios que no fueran el dni. A la administracion no le deberia importar una mierda si te sientes mujer, hombre o "helicoptero apache pony arcoiris que lanza besos y amor por el ojete" y deberia tratar a todos los ciudadanos por igual.
#59 Hay mil situaciones, desde un registro policial, un tratamiento médico, etc.
#129 #19
Sin afirmar que no tengas una parte de razón, estoy de acuerdo con #30
Y también estoy de acuerdo con #22
El meneo trata en parte de "no hablamos el mismo idioma" y creo que se refiere a que confundimos palabras o conceptos.
Distinguiría:
1. Sexo [de una persona] : referente a su cuerpo. Los más comunes serían sexo masculino, con pene y testículos, y sexo femenino, con vagina y ovarios (y habitualmente pechos, glándulas mamarias de mayor tamaño).
2. Identidad sexual [de alguien] : referente a un aspecto de su cerebro. Un punto de confusión es que a esto a veces se llama "género". Y no me parece del todo incorrecto ya que gramaticalmente a unas personas las llamamos "él" y a otras "ella". Si alguien con pene se siente "mujer", identidad sexual femenina, querrá que le llamen "ella", género gramatical femenino.
El cómo se siente alguien creo que se configura en el segundo trimestre de embarazo, cuando esa persona era un feto, antes de nacer, sobre todo por hormonas. No descarto una leve influencia social, pero diría que es sobre todo biológico e innato.
3. [Roles de] Género [de alguien] : conjunto de atributos no corporales que se asocian a una identidad sexual. Esto sería puramente social. Aspectos como la ropa: unos zapatos de tacón se consideran femeninos... Aunque puede llevarlos un travesti o drag-queen que tenga pene y tenga identidad sexual masculina... podría tener "aspecto de mujer" y al mismo tiempo cuerpo de hombre y mente de hombre. Lo mismo un actor o actriz, como la señora Doubtfire, puede tener ropa y roles de mujer sin identificarse realmente como mujer, aunque por momentos prefiera que le digan "señora".
En unas culturas llevar falda puede ser normal en hombres (ej: falda escocesa). En algunas tribus sería normal que el hombre se maquille, aunque suelen ser maquillajes para asustar, para camuflarse o para ciertos ritos o fiestas, y no tanto como el maquillaje que usan las mujeres occidentales, ya sea para aparentar más jóvenes o resultar estéticamente más atractivas.
#46 Dentro de cada concepto, aunque hay principalmente (mayoritariamente y tradicionalmente) dos grupos: masculino y femenino (hombre y mujer) en realidad hay más de 2:
1. Sexo masculino, femenino, intersexual (ej: nació con los dos tipos de genitales, pene y vagina... O con ninguno de los dos), transexual (cuerpo en transición, por ejemplo, con pene y pechos notables debidos a hormonas... O bien, aunque menos habitual, se cambió el pene por una vagina pero no tiene "pecho de mujer", quizá por motivos laborales), etc.
2. Identidad masculina, identidad femenina, identidad "no binaria" (no se siente especialmente ni una cosa ni la otra)...
3. Roles masculinos, roles femeninos, roles ambiguos, etc.
El asunto es complicadillo.
Por ejemplo, hay otros aspectos como la orientación sexual: heterosexual (lo mayoritario), homosexual (gays y lesbianas), bisexual, asexual, pansexual, ...
Otro aspecto que algunas personas confunden es los genes, en particular los cromosomas sexuales. Los más comunes son XX ("mujer") y XY ("hombre") pero también hay trisomías como XXY y también hay mosaicos: personas con células que tienen diferentes cromosomas, unas células XX y otras XY.
Aunque lo habitual es que XY provoque la aparición de testículos en el feto en el primer trimestre, y esos testículos suelen producir testosterona (es más complejo porque las mujeres también tienen testosterona, aunque menor cantidad y también hay otras hormonas en juego), etc... Y el cerebro se configura en el trimestre siguiente, habitualmente con identidad masculina y con una tendencia de atracción por las mujeres (heterosexual), la cual no aflora demasiado hasta la pubertad. Dije lo habitual, pero hay casos de personas XY (genéticamente masculino) con vagina, y suelen ser mujeres muy atractivas, aunque estériles.
Registro de nacimiento: no se puede leer el cerebro (de momento), así que se asigna un sexo de nacimiento por los genitales.
DNI: al parecer ahora permiten cambiar el "sexo" / "género" en el DNI pero por motivos médicos o de otro tipo debería estar su "sexo", corporal, y añadir un apartado de identidad sexual o si no es muy confuso llamarlo "género".
Ej: Manuel García Rodríguez
- Sexo: varón
- Identidad: mujer
Los funcionarios o personas que vean su DNI se referirían a esa persona como "ella" porque es como ha declarado que quiere que la traten. Podría cambiarse el nombre y en lugar de Manuel ponerse Lola o María o lo que quiera.
Que quiera cambiar su cuerpo me parece irrelevante.
A la hora de optar a puestos como la policía o a deportes debería valorarse el sexo corporal de nacimiento. Puede querer que la llamen María, eso no es problema, pero no podría ir a vestuarios femeninos, ni el médico le recetaría prueba de embarazo ni baja por dolor menstrual, ni competir con personas que nacieron mujer. Esto NO me parece transfobia ni nada parecido. De lo contrario sí creo que habría problema. No le impide sintiéndose mujer ponerse ropa deportiva femenina y jugar con mujeres nacidas mujer... siempre que sea como hobby, no de forma profesional.
En caso de conflicto los derechos de uno acaban donde empiezan los derechos de los demás, y una mayoría de mujeres tiene derecho en los vestuarios a no ver penes, igual que en deportes tienen derecho a unas competiciones razonables.
A la hora de leyes de "violencia de género", primero tengo serias dudas de que deban existir leyes "solo para mujeres", lo cual va contra la Constitución (discriminación por razón de sexo), por mucho que el Tribunal Constitucional dijera lo contrario en tiempos de Zapatero cuando dicho tribunal estaba sesgado hacia ZP. Si hubiera 99.9% de maltratos que son hacia mujeres por su pareja hombre, no me parece motivo para discriminar al 0.1% de hombres que lo sufren. Si por nacer con cuerpo de hombre tiene más fuerza se debería valorar a posteriori, igual que si una nacida mujer hace pesas y mide 2 metros y pega a su pareja, un hombre débil que mide 1.60 m.
Entonces, el meter la identidad sexual en el DNI solo debería tener el sentido / función de referirse a esa persona como "ella" o "él", sin más... lo cual en principio tampoco me parece algo digamos superimportante, ya que llamando a esa persona "usted", o "esa persona" podría solucionarse sin tanto papeleo. Ahora bien, si quiere cambiarse el nombre pues sí... que desde cierto momento le llamen María a pesar de que su sexo en el DNI sea "varón".
Y los roles de género deberían quedar al margen de papeles oficiales, que cada uno vista como quiera, sin que tenga que constar en su DNI, igual que no consta los idiomas que habla, la música que prefiere, ni sus ideas religiosas o políticas.
Cc: #133 #89 #60 #46
#19 el g'enero emana en grad'isima medida de la biolog'ia. Si te piensas que tu cerebro lleva millones de anos de evoluci'on coordinando la generaci'on de hormonas que expresan el sexo en el cuerpo, y no tiene efecto en la personalidad, haztelo mirar.
#30 El género es un constructo enteramente social. Date un paseo por las diferentes culturas del mundo o mira cómo han evolucionado a lo largo de la historia los roles de género, las modas o los gustos, para darte cuenta de que nada tienen que ver con tus hormonas.
#30 Me llamo la atencio un video donde Ben Saphiro comentaba que si su hijo se ponia a jugar con las muñecas pues él,, comp adre, le enseñaba a jugar con un camión.
Y pensé, mira, un ejemplo perfecto de como enseñar los roles de género a tu hijo. Despues de millones de años de evolución y los padres siguen teniendo que enseñar a sus hijos a comportarse adecuadamente según su rol de género.
#19 ¿De qué genero estamos hablando exactamente?
#46 Trans-Am, sin duda de ese
#46 En mi caso, de Khorne.
#46 ja, ja, ja lo han bordado con el Australian Male
#19 Y el género, explicando cómo ha de ser uno dependiendo de su sexo, es considerado con razón por el feminismo radfem como un mecanismo para someter a las mujeres y que debería ser abolido y no celebrado.
A lo cual el ala queer suele responder, "¡estás diciendo que una mujer solo es un coño!", porque parecen concebir una especie de diferencia intangible, cuasi-mística, de la mujeridad.
#60 El movimiento queer no defiende que el sexo explique como tiene que ser el género.
Creo que tu comentario no tiene mucho sentido, o por lo menos yo no se lo encuentro.
Lo queer es todo lo contrario a lo que has dicho, es decir, la disolución del concepto de mujeridad.
#60 Por cierto, ya que estamos...
La crítica queer al argumento de que el género es un mecanismo para someter a las mujeres y que debería ser abolido no es "estás diciendo que una mujer es solo un coño!".
La crítica queer a ese razonamiento consiste en evidenciar que el género es inevitable, pues el género es performatividad y todo ser humano la expresa. Por lo tanto no se puede abolir el género, es decir, no se puede abolir la performatividad, dicho de otra manera, no se pueden abolir las conductas sociales.
#19 Qué casualidad que los mismos que dinamitaron la idea de género luego nos quieren imponer a los demás una "perspectiva de género" que nada tiene que ver con la original.
#19 Yo diría que los roles de identidad sexual son sociales, ni siquiera lo llamaría género en el sentido gramatical de la palabra, y recordemos que es con esto con lo que nos quieren hacer tragar.
Es como si alguien llamase violencia o discriminación o lo que sea al llamar a una bicicleta bicicleta en lugar de avioneta y que nos dijese que es una imposición social
Es por eso que en las demostraciones matemáticas y en los códigos técnicos, lo primero de todo que se hace es definir los términos que se van a usar más adelante, para que el desarrollo siguiente sea entendido de la misma manera por todo el mundo.
En todos los debates que he visto, es una cosa que he encontrado a faltar siempre, se pelean con las palabras y tal y quizás lo más interesante es hacerle la pregunta a cada uno de "qué entienden por XXX" y ver cómo entienden las cosas de forma diferente y que algunos queden reflejados en su ignorancia o en su sesgo.
#27 Justamente hay ideologías que se basan en no definir las cosas, para así poder mantener ideas erróneas. O las definen de una manera y luego de otra, según les vaya interesando. Esas ideologías están destruyendo la capacidad de mantener debates públicos significativos.
#27 sin olvidar que, si no está bien definido el significado de las palabras, uno puede saltar inconscientemente de una acepción a otra.
#27 Eso lo echo de menos siempre que se discute si Dios existe o no. Pero, que se entiende por Dios?
#27 La política hoy en día se basa en apropiarse de términos, asociarlos a cierto concepto de interés e imbuirlos de carga emocional positiva o negativa. La definición precisa de los mismos nunca ha sido un objetivo.
#55 Y sí, el 95% de las personas trans son pervertidos.
Estás enfermo.
#74 Ocurre que el 99,999% de los depredadores que acechan ese tipo de espacios son de sexo masculino, como yo.
¿Y cuántos de ellos son de género femenino, profundo pensador?
#76 Y sólo por decir eso nos llaman terfas.
Y el problema lo tenemos con les pervertides y con los aprovechados, no con las mujeres transexuales.
#80
Los patrones de criminalidad de 'mujeres trans' son masculinos. Es decir, las 'mujeres trans' que delinquen cumplen patrones típicamente masculinos. Socialización, biología, combinación de todo. Porque ser hombre o mujer no es una cuestión de sentimientos y autopercepciones.
https://fairplayforwomen.com/transgender-male-criminality-sex-offences/?fbclid=IwAR1PPqFURNe22p_2LKmqZ_p2Jidxm_X9Y6p10UDS4hzdDtztp5hyIOpamd4
En el Reino Unido hubo 134 informes de agresión sexual en vestuarios durante el período 2017-2018. De estos, 120 tuvieron lugar en vestuarios mixtos, en comparación con solo 14 en vestuarios de un solo sexo. (...) No es un gran salto lógico darse cuenta de que si la autoidentificación en instalaciones de un solo sexo se convierte en una norma socialmente aceptada, esos espacios también se convertirán en sexo mixto, ya que no habría base para que las mujeres se opusieran, sabiendo que los hombres podrían reclamar una identidad trans. Uno podría extrapolar razonablemente las estadísticas de asalto para aplicarlas también aquí. Se perdería una de las medidas de salvaguardia más sencillas y eficaces que ayuda a proteger a las mujeres y las niñas.
https://fairplayforwomen.com/unisex-changing-rooms-put-women-in-danger/
#94 Te repito la pregunta, que parece que te cuesta un poco leer:
¿Cuántos de ellos son de género femenino, profundo pensador?
Responde con un porcentaje. ¡Gracias!
Se ve que a Dawkins, con la edad que tiene, ya se la sopla todo.
Atiza igual a la estupidez de las religiones, la estupidez woke y la estupidez feminazi. Sin discriminar entre idiotas.
"¿Cómo podemos tener un debate adecuado cuando ya no hablamos el mismo idioma?"
Qué adecuada esta pregunta para otros meneos en las últimas 24 horas.
#5 estás confundiendo cosas. No se refiere a inglés, francés o castellano en este sentido de idioma, si no a hablar de lo mismo.
Buen intento de calzador!
#18 #15 Era una nota al margen, no hace falta ni leer el artículo.
#5 Tu no pareces no entender ni el artículo.
#5
Hablando de hate. Esta es la fauna de la que habla Dawkins.
#25 llamar a los demás fauna sale de tus intenciones más dulces y amorosas.
#45 Los intoxicadores son fauna, te pongas como te pongas.
Tolerancia 0 a los intolerantes. Solo cabe combatirlos.
Combatir
3. tr. Atacar, reprimir, refrenar un mal o un daño, oponerse a su difusión.
#68 Eso mismo piensa todo activista.
La entrevista a la que se refiere Dawkins, llevo 10 minutos y esta interesante (eng)
"Y, por desgracia, a menudo cerramos los labios en una abyecta autocensura porque no somos tan valientes como JK Rowling,"
¡Este hombre se va a buscar la ruina!
Lo mas interesante es ver como padres que en realidad son homofobos prefieren que su hijo sea trans a que sea homosexual...
#34 ¿Ves cómo estás haciendo justo lo que dice?
"es uno de los tipos más tóxicos del debate público y ha estado avivando odios con el tema religioso desde hace décadas, de una forma muy visceral, prepotente y desconsiderada, y sin falta de manipulaciones."
Mucho adjetivo, poca sustancia. ¿Cómo ha avivado el tema religioso? ¿Qué argumentos ha usado de forma visceral, prepotente, y desconsiderada?
Que conste que no tengo ni idea del contexto, que puede ser perfectamente válido, pero si no detallas ninguna de sus posturas "viscerales y prepotentes", pues muchos nos quedamos igual, y solo aportas tu punto subjetivo al respecto.
#47 Bastaría con leer un poco sus artículos. Es un hombre que apenas se puede aguantar un deje despectivo al hablar, que se considera muy superior y que se precia de no dar ningún cuartel, siempre partidario de la completa erradicación de las religiones, a las que a menudo trata de enfermedades mentales y depravación. A ese efecto tiene su asociación y todo. Creo que en algún punto admite que arrastra traumas al respecto.
Sobre las manipulaciones, el hombre tiene cierta predilección por ir contra el catolicismo, pero le achaca cosas del protestantismo fundamentalista estadounidense continuamente. Y en general hace un batiburrillo a la carta de religiones para armar sus ataques.
Para tener una impresión más directa de su tipo de argumentos y estilo, hay un buen análisis aquí para echarle una ojeada: https://tsevanrabtan.wordpress.com/2016/02/03/dawkins-y-la-maldicion-de-la-inteligencia-i/ El autor es ateo, no te preocupes por eso. Es una serie con muchos artículos yendo al detalle de todo el libro, pero bueno, basta leer uno para ir calando.
Ver a sus seguidores es también un espectáculo muy ilustrativo, pero mejor responsabilizar a cada cual por lo que hace directamente.
#64 Gracias por el artículo.
#34 Eres ridículo si ves ahí odio.
Eres el claro ejemplo de lo que habla en el artículo, como te señala #47
#47 se llama "ad hominem"
Dawkins tampoco es honesto en su uso del lenguaje.
El sexo, como término genérico, se refiere al conjunto de los caracteres sexuales, lo cual incluye cromosomas, incluye gónadas e incluye muchos otros caracteres sexuales en el cuerpo humano. Precisamente el tratamiento de cambio de sexo tiene por objetivo cambiar una gran parte de estos caracteres sexuales.
Dawkins va cambiando la definición de sexo según le interese. En unos casos define el sexo como cromosomas, otras como gonadas.
¿Estamos hablando de deportes? Entonces de repente pasamos a caracteres sexuales secundarios, que son diferentes en ambos sexos, ¡pero es que precisamente estos son los que cambian con el tratamiento hormonal!, oooops, vaya, ¡pero Lia Thomas! Precisamente Lia Thomas apenas había empezado a transicionar. No debería haber competido, pero no por ser transgénero, sino por no llevar el tiempo suficiente en hormonas para que el cuerpo cambiase, ¡pero las gonadas! Debe ser por la conocida disciplina de natación gonadal.
¿La atracción sexual? es la atracción hacia un sexo u otro, ¡¡pero es que la atracción sexual es principalmente hacia las caracteristicas sexuales secundarias!!, bueno, volvamos a los cromosomas. ¿Tu necesitas ver una análisis genético de alguien antes de decidir si te atrae sexualmente? Quien sabe, quizá ese el caso de Dawkins.
¿Y el hecho de que las mujeres estén cómodas en un espacio femenino? Para las mujeres que sólo quieren ir al baño y no jugar al activismo político mientras se bajan las bragas, es función de las características sexuales secundarias de quien entra en ese espacio. De hecho, las mujeres transexuales han usado el baño femenino durante años sin que hubiera problemas hasta que las TERF empezaron su campaña. En cambio, un hombre transexual en un baño femenino sí que genera incomodidad, incomodidad real, por mucho que tenga cromosomas XX y ovarios. ¿Entonces de que hablamos cuando hablamos de sexo? Dawkins va saltando de una definición a otra según le conviene.
Y en el tema género es aun peor, ¿de que está hablando? ¿de roles sociales de género? ¿de auto-identificación en base a roles de género? ¿de identidad de género como diagnóstico establecido en base a criterios de las asociaciones psiquiátricas? ¿de identidad sexual de género en función del desarrollo sexual del cerebro? Son cosas completamente diferentes. Dawkins usa la palabra sin especificar y toma la definición que le apetece, la cambia cuando quiere y ni siquiera se molesta en decir de que está hablando exactamente.
Es un discurso deshonesto.
#35 Tu comentario destila misoginia
#35 Vamos a ver, hijo mio. Que estas hablando de "no llevar el tiempo suficiente en hormonas" para que el cuerpo cambiase?
Me estas diciendo que por haber tenido un patron de crecimiento relativamente atipico (pare de crecer durante unos años y en un punto determinado pegue un estiron brutal en poco tiempo) tengo estrias horizontales en las rodillas 30 años despues pero si me tiro la mayoria del boom de testosterona de la pubertad siendo hombre y luego me tiro 1 año con tratamiento hormonal soy exactamente igual que una mujer? No te lo crees ni tu, ni borracho y puesto hasta las patas de Rohypnol.
Puedo tragarme estas cosas hasta cierto punto pero macho, tu ves a chicos de 16 años y chicas de 16 años y las diferencias a nivel estructura osea y muscular son grandes. No me vas a convencer de que eso no deja poso.
#70 tienes razón, pero la mayoría de las cuestiones que ha presentado #35 son pertinentes.
#70 pero si me tiro la mayoria del boom de testosterona de la pubertad siendo hombre y luego me tiro 1 año con tratamiento hormonal soy exactamente igual que una mujer
A nivel muscular, en unos dos o tres años. A nivel de los procesos corporales, mucho antes.
#35
>estos son los que cambian con el tratamiento hormonal
Si has atravesado la pubertad como hombre tu estructura ósea y muscular es diferente. Si empiezas a hormonarte después, esto no se revierte. Por eso la Federación Internacional de Natación decidió que se prohibía competir si habían pasado por cualquier etapa del proceso de pubertad masculina.
https://www.bbc.com/mundo/deportes-61860047
>la atracción sexual es principalmente hacia las caracteristicas sexuales secundarias!!
Esta es una mentira queer muy típica, en la que somos ciegos a los genitales y lo que nos atrae es la performance de un género. Pretender que los genitales deberían ignorarse en la atracción sexual es una terapia de conversión sexual.
>las mujeres transexuales han usado el baño femenino durante años
Hace años, las mujeres transexuales eran las que tenían una disforia. Lo que ha pasado recientemente es que el discurso ha dejado de hablar del "transexual" y ahora habla del "transgénero", ampliando el paraguas para incluir no solo a gente con disforia sino también a autoginefílicos, crossdressers y disidentes varios del género. Con todo esto se ha llegado a un punto en el que un señor puede parecer un señor sin hacer el más mínimo esfuerzo por cambiar su aspecto y ser considerado mujer (o hacer gestos performativos mínimos como ponerse unos tacones, al estilo de "Emma Colao" en Canarias cuando vio que con el PP no rascaba nada y quiso probar la carta trans).
Cuando cualquiera que dice identificarse ES y cuestionarlo es "odio", es comprensible que aumente la preocupación entre las mujeres sobre sus espacios. Y no ya por las personas transgénero, sino por los listillos que se pueden aprovechar de estas nuevas leyes y circunstancias que se lo ponen fácil.
#81 Si has atravesado la pubertad como hombre tu estructura ósea y muscular es diferente. Si empiezas a hormonarte después, esto no se revierte.
La estructura osea, sí. La muscular cambia por completo. Y salvo en casos muy particulares, no parece que la estructura osea suponga una ventaja significativa.
Esta es una mentira queer muy típica, en la que somos ciegos a los genitales y lo que nos atrae es la performance de un género.
La atracción se enforca principalmente hacia las características sexuales secundarias, tanto es así que quienes se pueden sentir sexualmente atraidos por mujeres trans que no se hayan operado los genitales son los hombres hetero. No todos, pero si una parte de ellos, en ningún caso atraeran a un gay.
¿Y performance? ¿Las características sexuales secundarias son "performance"?
Hace años, las mujeres transexuales eran las que tenían una disforia.
Y lo siguen siendo. Otra cosa es que dentro del término "trans" se hayan incluido otros grupos.
Lo que ha pasado recientemente es que el discurso ha dejado de hablar del "transexual" y ahora habla del "transgénero"
Eso es parte de lo que se llama el discurso transgenerista, que por cierto tiene muchos puntos en común con el TERF, como negar el dimorfismo sexual en el cerebro, o obsesionarse con los roles de género.
Con todo esto se ha llegado a un punto en el que un señor puede parecer un señor sin hacer el más mínimo esfuerzo por cambiar su aspecto y ser considerado mujer
Contra eso, las únicas personas que se han opuesto son las personas transexuales con disforia de género. Por cierto, las TERF tradicionalmente han estado en muy buenas relaciones con los fetichistas, entre otras cosas porque han hecho todo los posible por asociar a todas las personas trans con estos.
#35 Los caracteres sexuales no los puedes cambiar porque tendrías que resetear todas y cada una de las células de un cuerpo. Todo lo demás que dices, pues palabrería barata. No te has enterado de nada, pero como precisamente no puedes decir TRANSFOBIA!! lo disfrazas como si tuvieras idea de algo.
#84 Los caracteres sexuales no los puedes cambiar porque tendrías que resetear todas y cada una de las células de un cuerpo
No es así.
Las mayor parte de las células del cuerpo humano se comportan en función de las hormonas que reciban. Hay algunas excepciones a esta regla (como ciertos tipos de celulas del sistema nervioso) pero son muy pocas.
Los tránsfobos tienen la idea de las celulas son "celulas masculinas" o "celulas femeninas", y no funciona así.
#35 Es un discurso deshonesto.
Pues ya sabes, lo reportas y solucionado. ¿O que pasa, que como es Dawkins no le damos la misma medicina que a otras?
Honestidad también es eso. Honestidad también es reconocer los errores de la propia ideología cuando te los señalan. Honestidad también es aceptar que una puede estar equivocada.
#35 Dawkins propone debatir un asunto y se queja de que, en lugar de debatir, le censuran.
Tú le llamas deshonesto porque no estás de acuerdo con su postura, pero el único discurso deshonesto que veo es el tuyo.
#35 Es sencillo, es macho humano quien tenga órganos sexuales de macho y cromosomas X e Y, y hembra humana quien tenga órganos sexuales femeninos y cromosomas XX.
En la enorme mayoría de las ocasiones una inspección ocular rápida acierta para distinguir un macho de una hembra. En muy escasas ocasiones en que haya dudas se debe recurrir a análisis más minuciosos.
Si a mi o a (Dawkins) me atraen más las hembras, acertaremos con una breve inspección ocular en la enorme mayoría de las ocasiones. En aquellas que no acertemos pues podemos decidir si queremos intentar aparearnos o no. No es nada complejo saber si nos atrae o no una hembra, o una persona que aprentemente nos parezca hembra.
La biología es la que es, y punto. Y en un enorme número de las especies, y en todos los mamíferos, la reproducción sexual es binaria.
Esa reproducción binaria es lo que define el sexo de las especies y divide entre machos y hembras.
#155
"Es sencillo, es macho humano quien tenga órganos sexuales de macho y cromosomas X e Y, y hembra humana quien tenga órganos sexuales femeninos y cromosomas XX."
No, no es tan sencillo.
Como definición, la tuya es una definición, pero:
1. El análisis genético es relativamente reciente ¿hace 50 años? Incluso en 2023, hoy mismo, creo que en algunos países no tienen medios para hacerlo. Como teoría está muy bien, en la práctica no sé hasta qué punto los cromosomas se usan eso de XY en cosas como deportes.
2. Existen personas intersexuales, que nacen con pene y vagina... o bien con ninguno de esos órganos sexuales.
Según tu definición si tiene cromosomas XY y tiene pene y vagina sería "macho humano"...
Con la misma definición, si tiene cromosomas XX y tiene pene y vagina sería "hembra".
Con tu misma definición, si no tiene órganos sexuales no sería ni "macho humano" ni "hembra humana".
Es un criterio, pero ¿es el mejor criterio?
Por ejemplo, hay personas XX con "cuerpo de hombre", lo cual da gran ventaja a estas personas en ciertas competiciones deportivas contra personas XX con cuerpo de mujer.
No digo que tu definición de "hembra humana" sea mala, ya que una definición no es ni mala ni buena, solo es una forma de aclarar a qué se refieren las palabras.
Lo que digo es si debe dejarse competir a todas las "hembras humanas" (según tu definición) en la categoría de "mujeres" / categoría femenina.
3. Existen animales y humanos que son mosaicos genéticos. Esto creo que es muy muy poco común... pero existe. Se trata de individuos con células que tienen diferentes juegos de cromosomas, por ejemplo, unas células pueden ser XX, y otras XY. Según esto y aplicando tu "sencilla" definición, una misma persona puede tener XY y pene, siendo "macho humano", y también tener XX y vagina, entrando por la misma definición en la categoría de "hembra humana". ¡Sería ambas cosas!!
¿Sigues pensando que "Es sencillo"?
4. Existen trisomías en los cromosomas sexuales. Por ejemplo, personas XXY... y otras. En cierto modo tiene XX y también XY pero siendo estrictos XXY no es ni XX ni tampoco XY, es otra cosa.
5. Existen transexuales. Pueden haberse operado los genitales. Alguien con XY puede haber transformado su pene en una vagina. Según tu definición nació siendo "macho humano" pero al operarse dejó de serlo porque no tiene ambas características. Tampoco sería "hembra humana" después de operarse.
6. Por último, lo de "macho" y "hembra" son términos que se aplican a no humanos.
#190
"Por tanto tus gónadas deberían decidir en qué categoría nadas"
Si has leído lo anterior, podrás ver que esa conclusión y la premisa son falsas.
Alguien puede tener XY, y tener vagina que se formó en el vientre de su madre... Si solo miras las gónadas, decidirías que compitiera en categoría femenina, pero es posible que por tener XY tenga ventajas frente a las competidoras XX.
Otro caso es alguien nacido con pene y testículos, que se opera el cuerpo y se pone "gónadas" femeninas. Según tú debería competir con las mujeres. Seguramente tendría gran ventaja frente a ellas.
Cc: #176 #35
Es hipócrita menear esta noticia y luego reportar y banear al que diga aquí cualquier opinión sobre la que no se está de acuerdo. Cambia "discurso del odio" por "racista" o por lo que te de la gana. Jamás se podrá luchar contra los males de la inmigración porque solo plantearte que tiene males significa tirar del comodín del racismo.
En vez de proporcionar argumento en contra, se recurre a la censura del admin, como denuncia Dawkings.
#43 A mí me han tenido meses en strike por este debate, jojo. PORQUE TRANSFOBIA
#55 1.- Si, a los pervertidos y los violadores los va a detener la puerta de un baño o un vestuario de mujeres. Joder, es que eres un genio.
2.- Reportado por incitación al odio.
#63 Troleada de manual que os ha hecho. Ahora con qué estómago vas a menear esto?
#34 Lo que veo es que obviamente no has leído el artículo.
#40 No he hablado de este artículo, sino del personaje.
O está la "violencia". El Diccionario Oxford la define como "el ejercicio deliberado de la fuerza física contra una persona, propiedad, etc.", y ése es sin duda el significado que yo entiendo. Los defensores de la libertad de expresión suelen invocar, como excepción sensata, la "incitación a la violencia", en la que normalmente está implícita la fuerza física. Pero esa excepción sensata significaría algo muy diferente si se redefine "violencia" para incluir lo no físico. Si alguien te llama "ella" cuando tú prefieres "ellos", yo podría verlo como una descortesía leve. Pero si tú lo ves como una amenaza "violenta" a tu propia existencia, entonces nuestras interpretaciones de la "incitación a la violencia" -y, por tanto, de la libertad de expresión- van a divergir mucho.
¿Dónde he visto yo otro empleo creativo de la palabra "violencia"?
#54 Ser buena persona = tolerancia con la iglesia católica o el islam. El chiste de cuenta solo.
#78 El chiste es que tú entiendas eso. Veo que tus defectos no son sólo en el campo de la bondad.
¿Y para que quiere este señor tener un debate? Debatir es algo del siglo pasado.
#16 exacto, ahora hay que comentar un vídeo de otro reaccionando exageradamente y poniendo caretos, hablar a 0.5x como si fueras lerdo y terminar hablando a la cámara del móvi como si te dirigieras a esa persona, cuando en realidad te diriges a los que se tragan el vídeo. Ah y pedir que la gente se suscriba a tu canal mínimo 3 veces...
Hay Dawkins, hay meneo.
Hay que distinguir entre las terfas y la gente que se limita a hacer crítica o sátira. Son cosas distintas y Dicky parece confundirlas.
#2 ¿Por ejemplo?
#3 la presidenta del Partido Feminista en España es TERF.
#2 Las "terfas" son mujeres que no quieren aguantar a pervertidos en sus baños/vestuarios/deportes/cárceles. Tu madre probablemente sea "terfa". Pregúntale si le gustaría compartir un baño público con esta "señora":
#24 Las terfas lo que no quieren es a mujeres transexuales, no a pervertidos. Nadie quiere a pervertidos o pervertidas en sus gimnasios, escuelas o lugares de trabajo.
Equipar "mujer transexual" con "pervertido" es un acto ignorante y repugnante que te define muy bien, ubicándote en la misma posición irracional que Dawkins denuncia, pero al otro lado de la línea.
#41 Las "terfas" tienen todo el derecho del mundo a tener sus espacios, sin "mujeres transexuales" ni pervertidos.
Y sí, el 95% de las personas trans son pervertidos. Consecuencia directa de esa estupidez que llaman "autodeterminación de género". Si dejas que cualquiera se auto identifique como quiera, pues tienes a putos tarados como el del video que he puesto.
#41 Sin duda, muchos gays han vivido un instituto mucho más feliz gracias a las pandillas de chicas. No obstante, las mujeres no tienen la obligación de adoptar en sus espacios a absolútamente todos los varones no normativos que corren el peligro de sufrir agresiones o situaciones desagradables en ambientes masculinos. No es su deber hacer siempre de mamás. No es un acto de "odio" o "fobia" oponerse a la presencia de varones en sus espacios.
Las mujeres se sienten más seguras en espacios no mixtos, y de hecho lo están, existe evidencia estadística de ello. Resulta que los baños y vestuarios "no binarios" no han salido tan bien como se creía.
"Equiparar "mujer transexual" con "pervertido" es un acto ignorante y repugnante"... Es igual que equiparar hombre y pervertido, ¿no? En lugar de usar adjetivos tan gruesos, podemos dejarlo en que decirlo sería sencillamente inexacto.
Ocurre que el 99,999% de los depredadores que acechan ese tipo de espacios son de sexo masculino, como yo. Por eso los espacios segregados por sexos tienen plena vigencia y sentido, al margen de como se vista y sienta cada cual.
#41 El problema es que con la normativa actual entran dentro de la categoría "mujeres a todos los efectos" tanto mujeres transexuales (con las cuales ni yo ni muchas tenemos problemas) como pervertidos como el del video e incluso hombres aprovechados ni operados ni hormonados como Emma Colao.
Lo cual hace que muchas medidas orientadas a paliar las diferencias históricas y que tratan de mejorar la vida y empleabilidad de las mujeres sean completamente inútiles desde el momento en que cualquier Emma Colao se puede aprovechar de ellas.
Y sólo por decir eso nos llaman terfas.
Y el problema lo tenemos con les pervertides y con los aprovechados, no con las mujeres transexuales.
Y no es lo mismo transexual que transgénero y se trata de confundir todo con esa etiqueta de "trans".
#76 El problema es que con la normativa actual entran dentro de la categoría "mujeres a todos los efectos" tanto mujeres transexuales como pervertidos. Y sólo por decir eso nos llaman terfas
Todo lo contrario. Las terfas hacen todo lo posible por poner a todas las personas trans en la misma bolsa, porque les interesa asociarlas a todas con el travesti pervertido de turno.
#41 4 comentarios y strike
#24 Las "terfas" son mujeres que no quieren aguantar a pervertidos en sus baños/vestuarios/deportes/cárceles
Esa es la teoría. En la práctica van a la caza de cualquier mujer trans que no tenga un aspecto bastante femenino, da igual que sea fetichista (que las hay) o que sea una mujer transexual con disforia de género genuina y sin ningún tipo de fetichismo. Y al final terminan acosando a muchas mujeres cis, especialmente a muchas lesbianas, porque lleven el pelo corto o porque tengan algún rasgo masculino.
#2 Pues yo creo que te lo pone muy clarito:
A certain type of activist has a level of paranoid hypersensitivity that almost literally warps their hearing. You can say ,“I disagree with you for the following reasons.” But all they actually hear is “Hate hate hate!” So instead of putting a counter-argument (which I would be interested to hear), they resort to censorship. All too often it goes further, and they boil over in virulent abuse: “Transphobe! TERF!”
Es más sencillo atacar al que argumenta que al argumento. Lo vemos constantemente aquí o en cualquier red social.
Por favor,@admin, a ver si es posible añadir [ENG] al titular, que se me ha pasado el tiempo.
#7 No soy admin, pero hecho.
#6 Una de las dos opciones que propones sería hacer publicidad de un banco privado. La otra sería usar una abreviación en otro idioma. Creo que lo mejor sería poner [INGLÉS]. No tengamos miedo a usar nuestro idioma.
cc: #7 #11
#17 Siempre he visto que por costumbre se utiliza la abreviación internacional del idioma en Menéame para artículos en otro idioma. [ENG] para inglés o [DEU] para alemán por ejemplo. Me parece una buena idea porque así se evitan debates estériles.
#29 #17 Sin "g" desaparece el problema.
#85 el ENG es válido también ya que es el utilizado en estándar ISO 639-2 y el ISO 639-3. Mientras que EN es en el ISO 639-1.
Vamos, que pa gustos colores.
#29 yo intenté estandarizarlo pero no hubo consenso.
#29 No tiene sentido usar una abreviación internacional cuando la lengua usada en el foro es únicamente el español.
"Cierto tipo de activista tiene un nivel de hipersensibilidad paranoica que casi literalmente deforma su audición. "
Diria que se convierte hasta en una atrofia.
Sublime el texto gracias #0
#34
Apúntame a mí también en esa lista.
#44 Tú ya estabas en "esa lista", ya se te nota que no eres buena persona desde hace mucho.
Falta [ENG] o [ING] en el titular.
De acuerdo en que en muchas ocasiones no llega a haber debate de ideas porque una parte denuncia a la otra por violencia u odio. Se sienten tan agredidos por las ideas de otros que prefieren recurrir a la censura y negar la confrontación de ideas.
Porque se usa el código ISO.
Lo woke ha degenerado ya a un nivel que se han metido de lleno en el terreno de la comedia. Y por supesto desde que Elon compro Twitter le van a chupar los h...
Cada vez que un precario dedica su tiempo a debatir sobre sexo y genero en vez de sobre cambio social y democracia real muere un gatito
#53 Falso dilema
#65 Ya esta solucionado lo del cambio social y la democracia real! Que guay! No me habia enterado!
El tiempo es un recurso escaso. El mas escaso de todos diria yo.
#75 El precario medio se traga 5 horas de tele y redes sociales al día según datos del INE. Comprenderás que es un falso dilema plantear que las dos opciones son dedicar tiempo a debatir sobre sexo/genero o a debatir sobre democracia y cambio social.
Y aquí en los comentarios está la prueba de lo que dice este hombre. Cheers!
Los bulos sobre la presa trans que habría dejado encinta a otra interna: ni hubo embarazo ni fue por la ley trans
Los bulos sobre la presa trans que habría dejado e...
huffingtonpost.este estás equivocando de argumentación. No se puede probar un negativo, pero sí que se puede argumentar una mentira. Porque, si no se pudiera, ¿cómo sabes que es una mentira?
“Sexo no es lo mismo que género. Pero no es tu género lo que te da el físico para superar a las mujeres atletas y romper sus récords de natación. Es tu sexo. No es tu género desnudo lo que molesta a las mujeres en los vestuarios. Es tu sexo. No puedes estar en misa y repicando".
Siguiendo esta reflexión, podemos decir que en nuestra sociedad discriminamos por sexo y no por género. Utilizarás el baño de hombres si tu sexo es masculino, no si tu género es masculino.
Si tu sexo es masculino (es decir, el biológico), no importa cómo te identifiques en cuanto a género (femenino, masculino u otro). En esta sociedad te toca el baño de hombres. Y competir contra hombres en los deportes, etc.
Quizá el problema está en que se pide el derecho a discriminar por género, que es algo cultural y basado en roles sociales. ¿Se quiere permitir esto? Para mi tiene poco sentido, pero ahí está para mi el debate.
¿Deberíamos tener una casilla en el DNI de sexo y otra de género?
#79 A una mujer la violan por su sexo y no por su género. A niñas en India las matan por su sexo y no por su género. Por ponerte unos ejemplos.
#79 Si usáramos género de la manera original, tendríamos que reconocer que hay más de 2 géneros, porque hay más de 1 manera socialmente reconocida de ser hombre, y lo mismo con ser mujer. Pero vamos, que estas ideologías no son racionales ni se puede debatir de manera honesta con ellas.
Dawkins es uno de los grandes pensadores de nuestro tiempo y estoy con él con el mencionado tema de la sensibilidad, la violencia y la descortesía.
Lo que se me escapa de su argumentario es que no pueda entender género como una identidad.
Lo digo concretamente por lo de "with her penis". El pene es biológico y "her" habla de su identidad.
#66 Es muy fácil: piensa a qué identidad se refiere "her", y luego trata de definir eso sin usar la palabra definida.
#97 En inglés algunos prefieren usar "them" para referirse a identidades no binarias. "Her" implica que esta persona trans se identifica como mujer. "Him" para hombre. Si el sexo coincide con nuestra identidad se nos llama "cis".
Tardaba el tarado este en sacar su pirola eugenésica a pasear. No se si le quedará algún grupo social al que molestar.
Hay que decir que Dawkins ahora será víctima, pero es uno de los tipos más tóxicos del debate público y ha estado avivando odios con el tema religioso desde hace décadas, de una forma muy visceral, prepotente y desconsiderada, y sin falta de manipulaciones.
No lo digo para invalidar su crítica en este caso, sino para prevenir contra el caracterizarle personalmente como un buen tipo por estar sufriendo una injusticia hoy. Y con la vaga esperanza también de que reflexionen él y sus seguidores sobre sus propias faltas, ya de paso.
#8 ad-hominen.
#8 Mentira. Lo que ha hecho es explicar racionalmente, y con muchísima educación y respeto, lo absurdas y dañinas que son las religiones.
#21 ¿Ves cómo también tú estás infectado con su odio?
#8 Tienes toda la raz'on. Igual que le doy la raz'on en esto a Dawkins, tambi'en ha tenido una actitud muy chunga con la religi'on. Podr'ia haber hecho la misma cr'itica pero con m'as respeto.
#28 El respeto que le ha dado Dawkins a las religiones es más del que se merecen o yo les daría.
#28 No veo por qué un científico debería ser respetuoso con unos grupos de extorsión que fomentan la superstición y la ignorancia como formas de control social.
#28
¿Puedes poner un ejemplo?
Me refiero a que digas un texto, declaración hablada o similar de Dawkins que te pareció poco respetuosa.
#8 Lo que hace Dawkins es poner los hechos sobre la mesa. Nada más y nada menos, y eso hiere muchas sensibilidades. Es difícil supongo, cuando te ponen un espejo delante y observas toda la mierda que llevas encima. Lo mejor es fingir que ese espejo no existe. Si eso te parece tóxico, pues allá tú.
Además Dawkins es siempre muy educado, pero desde luego si que pone los puntos sobre las íes.
Sinceramente a mí me parece perfecto. Sin medias tintas.
#32 Correcto, aunque para mi gusto a veces podría ser más mordaz, se centra mucho en la ciencia (lo cual es lógico siendo quien es), y le falta meterse más en el plano sociológico, que también lo hace.
El que reventaba a sus rivales religiosos en los debates era el gran Christopher Hitchens, con el que no concuerdo al 100% en ciertos temas políticos pero sí en religiosos. Se le echa de menos.
#8 Hace bastantes años, Dawkins se metió en el proselitismo ateísta. Libros, conferencias, debates de TV, series documentales... Antes de meterse ahí ya estaba forrado y tenía prestigio en su campo, así que lo hizo símplemente porque le dió la gana.
Siendo sus afirmaciones básicamente ciertas (porque Dios no existe, evidente), a mí me parece que no profundiza en comprender la religión desde las humanidades, los estudios sociales, la psicología, etc, que es lo que mola y es importante de las religiones. Por eso llega a ser muy limitado y repetitivo.
Precísamente, uno de los puntos importantes en esta cuestión es que nos debería importar poco si Dawkins es "un buen tipo". Se puede ser un perfecto hijo de perra y tener razón. Basta de argumentos moralistas y chantajes emocionales.
#8 Y hete aquí, en tu comentario, un buen ejemplo de lo que dice. Viendo odio donde solo hay razonamiento.
Cierto tipo de activista tiene un nivel de hipersensibilidad paranoica.
#50 FreeBSD??? Al infierno!
#8 Si Richard Dawkins es tóxico, que baje Dios (que Dawkins dice que no hay prueba de que exista) y lo vea.
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.
#8 siempre intento dar positivo a la gente que está censurada. Espero que menéame elimine el voto negativo pronto.
En cierta manera tienes razón. Este tipo es un Milei de la vida. Con la diferencia que en temas de creencias falsas tiene mucha razón.
#8 gran ejemplo de lo que expone el artículo
#8 He leído algunos de sus libros y bastantes de sus ponencias y debates y nunca le he visto faltar al respeto a nadie ni manipular nada. Expone sus argumentos con contundencia, pero eso es muy distinto de ser mala persona. El problema es que la gente con la religión es muy visceral y si alguien la critica sin tener cuidadito de no ofender a nadie, ya se lo toman como un ataque a mala idea, y no es así, el problema lo tiene el que se ofende porque le expongan ideas contrarias a su sentir.