Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como si tengo que adelantar boy a estar mirando el marcador, ni lo hice antes ni lo haré en el futuro
#2:
El artículo no dice absolutamente nada de que lo que busca la normativa es directamente disuadir los adelantamientos. Te podrá parecer bien o te podrá parecer mal y el periodista puede dar su opinión, porque es un artículo de opinión (no explícito), pero no mencionarlo es muy cojo periodísticamente hablando.
#9:
Creo que esta es y seguirá siendo la norma de tráfico que jamás he cumplido.
Cuando tengo que adelantar en carretera de doble sentido acelero sin contemplaciones. Las multas se pueden recurrir, la muerte no.
Cuando tengo que adelantar en carretera de doble sentido acelero sin contemplaciones. Las multas se pueden recurrir, la muerte no.
#83:
#8 Estoy harto de que me adelanten para hacerme frenar al poco (coño, quédate detrás, que vamos a llegar a la misma hora salvo que nos matemos por tu culpa). O de que me adelanten a 30 o 40 km/h por encima del límite cuando yo ya voy al límite legal.
Para todos esos, esta ley espero que les suponga multas.
Además, esta ley ahorra combustible.
Para todos esos, esta ley espero que les suponga multas.
Además, esta ley ahorra combustible.
#109:
#98 Así que tú vas a la carretera a "sentir emoción" ¿ A divertirte? ¿ A correr?
Me parece perfecto. A mi me divierten las carreteras de montaña o cuando hay "paisaje".
Pero si buscas un circuito alquilas uno.
Que yo estoy hasta los cojones de irme al arcén para dejar pasar al listo que va adelantando.
Me parece perfecto. A mi me divierten las carreteras de montaña o cuando hay "paisaje".
Pero si buscas un circuito alquilas uno.
Que yo estoy hasta los cojones de irme al arcén para dejar pasar al listo que va adelantando.
#100:
A mi me flipa como la gente como #25 y otros muchos reducen todo a escenarios simplistas. No sé si es que no han ido por una nacional nunca o qué...
El problema no es ir a 85 por una de 90 detrás de un coche o de un par, a una distancia prudencial. El problema es ir, por ejemplo, detrás de camiones, caravanas y demás que van en las rectas a esos 85/90 pero en cuanto hay media curva o cuesta arriba se ponen a 50. Ir detrás de semejantes bichos es horroroso, la visibilidad es nula y sus cambios de velocidad hacen que tengas que estar muy pendiente para no comértelos, sin contar eso, que muchas veces van bastante despacio.
Mismamente las nacionales estás PLAGADAS de tramos de adelantamiento permitido ridículamente cortos que a día de hoy ya es imposible usarlos para adelantar a menos que tengas un coche de 150CV o más y a veces ni aun con esas.
Parece que las restricciones y demás es la única medida para paliar los accidentes en carreteras secundarias. Porque arreglarlas... eso no.
El problema no es ir a 85 por una de 90 detrás de un coche o de un par, a una distancia prudencial. El problema es ir, por ejemplo, detrás de camiones, caravanas y demás que van en las rectas a esos 85/90 pero en cuanto hay media curva o cuesta arriba se ponen a 50. Ir detrás de semejantes bichos es horroroso, la visibilidad es nula y sus cambios de velocidad hacen que tengas que estar muy pendiente para no comértelos, sin contar eso, que muchas veces van bastante despacio.
Mismamente las nacionales estás PLAGADAS de tramos de adelantamiento permitido ridículamente cortos que a día de hoy ya es imposible usarlos para adelantar a menos que tengas un coche de 150CV o más y a veces ni aun con esas.
Parece que las restricciones y demás es la única medida para paliar los accidentes en carreteras secundarias. Porque arreglarlas... eso no.
#22:
Derogada una excepción en Europa,lo de superar la velocidad en adelantamientos.Ya era hora.Si te toca un camionaco que va a 90 por una carretera de 90 te lo tomas con calma y mantienes las distancias mientras te relajas.Lo mejor.Siempre habrá agonías que buscarán justificación para saltarse las normas a la torera y luego se quejaran que les multan porque sólo les interesa la pasta.Mi pensamiento es"más tonto eres tú qué te prestas a dársela".Y encima se quejan.
#24:
#1 cualquiera con dos dedos de frente, solo está pendiente de reducir al mínimo el riesgo.
El problema es que muchos optarán por no adelantar obstaculizando el tráfico y obligando al uso de las autopistas, hay que tener en cuenta que está Ley iba de la mano de las tasas por uso de autopista, ahora paradas por la situación económica, pero es el objetivo final de todo este sarao
El problema es que muchos optarán por no adelantar obstaculizando el tráfico y obligando al uso de las autopistas, hay que tener en cuenta que está Ley iba de la mano de las tasas por uso de autopista, ahora paradas por la situación económica, pero es el objetivo final de todo este sarao
Comentarios
Como si tengo que adelantar boy a estar mirando el marcador, ni lo hice antes ni lo haré en el futuro
#1 Es absurdo. Cuando se adelante se acelera lo posible. Leyes absurdas sin futuro alguno.
#8 Te puede parecer absurda, pero no lo es tanto cuando entiendes que el objetivo es penalizar la circulación por carretera para que utilices autovias/autopistas.
#46 He pensado lo mismo que tú. No se me ocurre otra razón de peso para haber tomado esta decisión que, lejos de aumentar la seguridad vial, parece comprometerla más todavía en vías secundarias.
#46 Puede ser, pero yo creo que busca otro objetivo: Si tu vas a la maxima velocidad de la via, nadie debe adelantarte.
#8 #46 El límite de velocidad está puesto porque se considera que ir más deprisa no es seguro. Donde no se pueda adelantar respetando el límite es que no se puede adelantar de forma segura. No adelantes. Ya está. Es así de fácil.
#46 El objetivo final no es ese, es directamente penalizar el uso del coche. Punto.
#8 lo que dice #46, pero subo la apuesta. El objetivo es también multar más.
En definitiva, sacarnos más dinero.
#8 Estoy harto de que me adelanten para hacerme frenar al poco (coño, quédate detrás, que vamos a llegar a la misma hora salvo que nos matemos por tu culpa). O de que me adelanten a 30 o 40 km/h por encima del límite cuando yo ya voy al límite legal.
Para todos esos, esta ley espero que les suponga multas.
Además, esta ley ahorra combustible.
#83 intenta hacer el ejercicio de ponerte en el lugar del otro. Está claro que gilipollas hay, doy fe pero yo a veces podría ser ese que hace lo que te molesta y lo hago para que todos vayamos seguros y cómodos.
A veces llevo delante una persona que va perfectamente de velocidad pero frena, según mi criterio, en exceso en las curvas, se le va el coche un poco y me hace sospechar que va hablando por el móvil o ha bebido. No todo es velocidad.
#93 uy, frena demás en las curvas
Si se le va el coche y te parece que puede ir distraído, frenas un poco, dejas distancia de seguridad y listo, no tienes que ir comiendole el culo.
#93 Hay una cosa llamada distancia de seguridad... con ella no te molesta que frenen donde no deben o lo que no deben porque tienes capacidad de maniobra de sobra como para que no haya problemas. Que nadie la respeta o mide mal las distancias, ya eso es otro rollo...
#93 Ya he hecho el ejercicio de ponerme en el lugar del otro. Y también he tenido 20 años.
Por eso sé perfectamente que los adelantamientos de los que hablamos no son por comodidad.
Nadie adelanta por seguridad ni por comodidad, adelanta por llegar antes. No lo critico, la gente tiene prisa, es normal. Pero no lo llamo seguridad o comodidad.
Si el de delante frena en exceso en las curvas y cuando se puede adelantar se pone al límite, es una putada, pero es el único caso que se nos ocurre en que este cambio de normas nos perjudica. Pero la solución más segura no es adelantar a +20, es ir a -10 en las rectas para que sus frenadas en las curvas te pillen con él lejos y no tengas que frenar. Que como bien dices no todo es velocidad y no pasa nada por ir a 80 en una de 90.
Sin embargo, la mayoría de adelantamientos a los que afectarán las posibles multas de esta norma es a los de conductores que van a +10 del límite y quieren adelantar a conductores que van al límite. Que se esperen, que no generen accidentes, que ahorren combustible.
#127 A ver... en carretera lo mejor es ir a un ritmo dentro de lo legal en el que te encuentres cómodo, si pasa lo que dice #93, puedes frenar y aumentar la distancia, pero si la diferencia de ritmo es notable, lo acabarás alcanzando igual y si, vale, me dirás que de nuevo dejes la distancia de seguridad, pero es algo que acaba cansando y si es posible hacerlo con seguridad, a veces es preferible adelantar a estar ajustando distancias continuamente.
Y al eliminar el margen, lo complicas más aún (que ya hay zonas donde adelantar es complicado).
También es verdad que no es que sea un drama, pero si te toca hacer muchos kilómetros así, pues te cansa.
#116 #83 Está ley no afecta para nada al que te adelanta mucho más rápido yendo tu al límite legal.
Si le pareces lento al límite legal, es que va a conducir a velocidades ilegales. ¿Que más le da adelantarte también a velocidades ilegales?
Pero sí que hay muchos casos en que va a afectar para mal. Yo hago 20 km al día por carretera, para ir y venir del trabajo y adelanto a diario en condiciones legales y de seguridad.
A partir de ahora, no creo que pueda volver a hacerlo
#83 ¿Has pensado en la situación de adelantar a un tráiler?
#83 Ir a 110 en autovía también ahorra, y más combustible por cierto que bajar de 100 a 90 en un momento puntual.
#83 ¿Si quiero ir a 80 kmh para ahorrar gasolina tengo que ir haciendo caravana detrás? En una carretera de 90 necesitas una recta de 200m para adelantar con un margen de 10kmh. Me parece que antes tenía sentido (ya estaba prohibido adelantar si circulabas al limite de la vía) solo lo han cambiado para abandonar las carreteras y favorecer las autopistas de pago
#8 Bueno, el futuro es poder multarte y recaudar más. Adelantar sin poder tener la velocidad necesaria es una temeridad.
Pero bueno podemos regular también contra la gravedad si queremos.
#1 El tema es que con que hayan 2 o 3 que no se atrevan a adelantar, ya tienes el trenecito liado y eso es lo que se pretende con esta medida y otras como linea continua perpetua, que todos vayan a la velocidad del mas lento.
#15 Yo me he chupado 2h de atasco porque el que controlaba sí se atrevió va adelantar y se ostió con el delante.
Carretera cortada a que vengan a sacar al señorito los bomberos. Y la grúa lo que queda. Tranquilo que por el que mató nos hizo esperar menos.
#21 pues ese es el tipo de persona al que esta medida no le afecta: se la sudaba y se la va a seguir sudando. Pero a los prudentes nos dificulta mucho mas el adelantamiento.
#34 He comentado más por los que "no se atreven" y "línea continua perpetua".
Los que van lento nunca han puesto mi vida en riesgo y creo que me han retrasado menos que los que se "atreven".
#21 Con cariño
#35 ¿De verdad nunca te has comido un atasco porque había un accidente más adelante? A lo mejor dos horas es una exageración, pero media hora sí que he perdido unas cuantas veces, y el que ha chocado ha perdido mucho más.
#21 Así que por culpa de un imprudente, ahora todos tenemos que jodernos y hacer adelantamientos más largos e inseguros, o arriesgarnos a recibir una multa.
Menuda película más buena.
Y tanto daño hacen los que no se atreven pero tampoco dejan distancia para que les puedan adelantar con seguridad, como los que se atreven pero no llegan.
No se trata de ser restrictivo por norma, sino de adaptarse a la puta realidad de la red viaria y el parque móvil de hoy en día.
#63 Al comentario que contesto parece que culpa a los que "no se atreven" o la "línea continua eterna".
A mi me tocan más las narices los que "controlan" porque son los que han puesto mi vida en riesgo y me han hecho esperar más con los accidentes y frenazos que causan.
No me creo que a mí sea al único que le hagan casi siempre una o dos de esas cada 150 Km. Los coches están preparados pero los conductores desde luego que no.
La norma no me gusta. Para mí mejor meter un tacómetro y tener que dar expliy o que el coche te avise que se va a parar cuando vas haciendo adelantamientos a lo loco.
#13 Que pedantes sois, me recordáis al capítulo de los Simpsons en el que Flanders tienen montado un sistema a lo Un Mundo Feliz
Seguro que vuestra vida es muy emocionante
Cc
#25 #5 #21 #22 #56 #51
#98 prefiero una vida larga aunque sea un poco más aburrida
#98 ¿Somos pedantes porque evitamos situaciones de riesgo al adelantar cuando un vehículo va casi a la velocidad máxima?
Si consideras eso una vida aburrida, la prefiero a la de mi prima, que hace 20 años que está en la caja por un choque frontal.
#98 Así que tú vas a la carretera a "sentir emoción" ¿ A divertirte? ¿ A correr?
Me parece perfecto. A mi me divierten las carreteras de montaña o cuando hay "paisaje".
Pero si buscas un circuito alquilas uno.
Que yo estoy hasta los cojones de irme al arcén para dejar pasar al listo que va adelantando.
#21 Los dos atascos mas grandes que me he chupado en una convencional han sido precisamente esto, y en una de las ocasiones me adelantó a mi a toda hostia (yo iba al máximo de vía) y 10 minutos después estampado y cortada la carretera.
Por suerte los que venían en contraria frenaron a tiempo y el "solo" metió un volantazo, golpeo sin mayores daños que los del coche al que estaba adelantando de nuestro carril, y el de alguna forma termino entre los dos carriles dado la vuelta.
#15 Siempre hay 2 o 3 que no se atreven a adelantar (y más ahora que hay mucha gente que está acostumbrada a solo conducir en autovías y tramos urbanos), y eso no va a cambiar por la nueva normativa. Simplemente pasa, com siempre, que tienes que adelanatar varios coches (hasta llegar al camión).
Lo que sí hay que recordar es que si no vas a adelantar, que estás en tu pleno derecho, facilites la maniobra al que sí, dejando el espacio suficiente y no haciendo cambios bruscos de velocidad.
#15 También depende del coche, los hay tan poco potentes que adelantar directamente es un peligro, porque el adelantamiento se hace eterno.
#120 ¿y me hago los 30 km que quedan detrás de el, guardando la distancia porque no sabe conducir y va metiendo freno en todas las curvas sin motivo? ¿y si el se encuentra a otro todavía más lento se queda detrás también? Ya vamos tres, mientras han llegado dos más por detrás, porque el de delante va más despacio pero el 2º no se atreve a pasarlo. Ya estamos cinco en el trenecito. Ahora se incorporta uno, que no ha mirado bien, nos ha hecho frenar y resulta que circula a ratos más lento que el que va de primero, que va frenando, que hace frenar al otro... ya somos seis, no, nueve, porque tres más nos han alcanzado en este tiempo.
En fin... lo que dice #15
#1 Cuando un nuevo director llega a la DGT tiene dos opciones: invertir en estudios realizados por especialistas en busca de medidas que puedan reducir los accidentes o bajar la velocidad sin pensar más ni si a lo mejor consigues justo lo contrario.
Hasta ahora sabemos qué van eligiendo.
#18 Por curiosidad... ¿Que medidas proponen esos estudios realizados por especialistas?
#55 No hay que ser ni siquiera experto para proponer decenas de medidas mejores. Si la velocidad es siempre el factor determinante, que prohíban ir a más de 60 por cualquier vía, y ya está.
Edito: Te doy una, por ejemplo, a ver si te parece bien:
Adelanta a la velocidad que te salga de las narices, pero si te pillo adelantando donde claramente no debes, haciendo correr un riesgo grave al resto, como por ejemplo antes de un cambio de rasante, se te quita el carnet para siempre y te comes unos años de cárcel.
Sólo con ésto, y controlando estos adelantamientos peligrosos para quitar el carnet a un gran número de gilipollas, en un año reduces la mortalidad bastante.
#18 En unos años bajarán otros 10km el límite de velocidad, ya verás
#1 cualquiera con dos dedos de frente, solo está pendiente de reducir al mínimo el riesgo.
El problema es que muchos optarán por no adelantar obstaculizando el tráfico y obligando al uso de las autopistas, hay que tener en cuenta que está Ley iba de la mano de las tasas por uso de autopista, ahora paradas por la situación económica, pero es el objetivo final de todo este sarao
#24 los radares de tramo
#1 ya te explicará Pere, a golpe de radar y multita, para qué es en realidad esta medida
#30 Esto está asumido, ya procuraré yo que esto no suceda
#1 dedicado con cariño a todos los compañeros de forocoches:
#32 Buuuufff
#32 Si cuando se me vaya el dedo boy a recibir este castigo, no dudes que lo boy a hacer muy a menudo
#1 Estoy contigo pero verás qué palabras más amables le dedicaremos a la mamá del director de la DGT el día que nos cace un radar adelantando.
#1 salvo cuando circules por un radar de tramo, supongo...
#40 Esto los que yo conozco están en dos carriles, no es mayor problema
#1 Eso iba yo a decir, casi 10 años conduciendo como me sale de los huevos + sentido común, sin accidentes y con 4 multas por velocidad cuando empecé
#1 parece algo tan obvio verdad? yo prefiero perder dinero y puntos a un choque frontal.
#1 Boys, boys...
#1 Cuando te cruja bien un puntito ya veras si miras.
#1 Es mejor que mires a la carretera, sí
#1 Eres el claro reflejo de nuestra España inculta a la que le importa todo tres pares de cojones.
Ale, majo, acelera a fondo a ver si los demás tenemos suerte...
El artículo no dice absolutamente nada de que lo que busca la normativa es directamente disuadir los adelantamientos. Te podrá parecer bien o te podrá parecer mal y el periodista puede dar su opinión, porque es un artículo de opinión (no explícito), pero no mencionarlo es muy cojo periodísticamente hablando.
#2 No lo veo asi:
Realmente suponen un peligro. Si lo que se quiere es que no se adelante que se pinten lineas continuas en el suelo...
#3 será por la cantidad de animales al volante que les da igual una continua que una curva. Lo peor no es que pongan su vida en peligro por llegar cinco minutos antes a su destino, lo peor es que se pueden llevar a un pobre inocente por delante.
#6 Para esos esta norma es inútil. Para los demás, perjudicial
#6 A esos animales que les da igual una continua sea donde sea, les va a dar igual esta prohibición, la única diferencia quizá es que en estos casos se podría llegar a multar, pero vamos... que tiene que haber un radar en el sitio en el momento.
#3 seria muy impopular y solo serviria para que al final ni dios hiciese caso a las continuas
#7 Pues en lugar de poner continuas, ya que no se puede adelantar, que pongan medianas a ver si se las saltan
#14 en Francia muchas carreteras convencionales tienen bloques de hormigón o pivotes altos que evitan cambiar de carril.
#16 Pues no lo veo mal la verdad, si el arcén es suficientemente ancho tener la carretera así te evita el más mortal de los accidentes con mucha diferencia.
#41 Quitarle el carnet a quien adelanta mal, sin joder al resto, también es una buena opción. Si en lugar de poner multas al que va a 90 por una de 80 se dedicaran a buscar estos casos, entonces estarían realmente haciendo algo por nuestra seguridad.
#3 #7 Ya lo hacen. Y han llegado a tal extremo de estupidez que yo mismo ya hago caso omiso de las líneas contínuas, de las dobles contínuas, y hasta de las dobles contínuas pintadas de rojo en medio. Del mismo modo que no hago caso de los límites de velocidad en las curvas de las carreteras que ya me conozco, o de muchas señales de stop que trato como si fueran cedas.
Si la DGT quiere que la gente respete las señales, que quiten al mono borracho que las pone ahora y se encargue de ello una persona cuerda.
#23 eres un peligro público y alardeas de ello...
#23 ¿Por donde dices que vas habitualmente? (para no ir nunca)
#3 El que se salta el límite de velocidad por sistema, también se salta las continuas por sistema. El problema de la inmensa mayoría de accidentes de tráfico es que no se respetan las normas. Aquí tienes uno #23 que al menos lo reconoce...
#66 Hombre... no....
Yo tengo bastante mas respeto a las lineas continuas que a los limites de velocidad....
Basicamente pq entiendo que las lineas continuas responden a un peligro claro y delimitado y el resto son cosas genericas.
Y, a ver si me entiendes, soy de los que ponen el control de velocidad a la velocidad de la via y pista.... pero no considero ambos tipos de señalizaciones iguales pq mi experiencia al conducir me ha hecho ver que muchas veces, MUCHAS VECES, las limitaciones de velocidad son absurdas o simplemente para tener donde poner radares....
#3 ¿Por qué no se ha de poder adelantar en una carretera por ejemplo limitada a 90km/h a alguien que va a 45km/h en una recta?
Se puede ver que el ejemplo es muy diferente a si el adelantado va a 85km/h.
Lo dicho: te puede parecer bien o te puede parecer mal: pero no se puede obviar que lo que se busca es disuadir del adelantamiento en el ejemplo de los 85km/h, porque si no quisieran que adelantaran en absoluto pintarían las lineas continuas, cosa que no tendría ningún sentido.
No nombrarlo es ridículo.
#11 Si en una carretera de máximo 90 km-h tienes que adelantar a uno que va a 85 es obvio que te dan igual los límites de seguridad que establece la DGT o que no puedes controlar la ansiedad de llegar antes que el vecino.
#25 No se trata de ansiedad de llegar antes, se trata de que la persona que va a 85 frenará antes que tu y tendrás que estar mas pendiente de el que de la conducción.
Es mucho mejor adelantar y poner el límite de velocidad a 90, ir constante y atendiendo a la carretera, no a la caravana de coches.
A mi me flipa como la gente como #25 y otros muchos reducen todo a escenarios simplistas. No sé si es que no han ido por una nacional nunca o qué...
El problema no es ir a 85 por una de 90 detrás de un coche o de un par, a una distancia prudencial. El problema es ir, por ejemplo, detrás de camiones, caravanas y demás que van en las rectas a esos 85/90 pero en cuanto hay media curva o cuesta arriba se ponen a 50. Ir detrás de semejantes bichos es horroroso, la visibilidad es nula y sus cambios de velocidad hacen que tengas que estar muy pendiente para no comértelos, sin contar eso, que muchas veces van bastante despacio.
Mismamente las nacionales estás PLAGADAS de tramos de adelantamiento permitido ridículamente cortos que a día de hoy ya es imposible usarlos para adelantar a menos que tengas un coche de 150CV o más y a veces ni aun con esas.
Parece que las restricciones y demás es la única medida para paliar los accidentes en carreteras secundarias. Porque arreglarlas... eso no.
#100 Yo es que tengo la teoría de que no conducen nunca o si lo hacen lo hacen como mucho 10 minutos y no son conscientes de lo que ocurre en la carretera fuera de su zona de confort.
#100 Yo estaba respondiendo otro comentario simplemente.
A la hora de circular por una nacional lo haré con seguridad, si me la conozco me saltaré los límites en algún momento, si no la conozco pues iré de turismo.
Tu ejemplo no aplica a esta norma. Esos camiones que pasan de 50 a 90 en milisegundos no me parecen tan normales. Y si lo son esta norma de la DGT es el último de tus problemas.
#11 O a 80... O a 70.
Trenecito.
#38 por ser de pueblo y ver poco tráfico no acabo de entender tu comentario.
Si te sirve experiencia con la furgoneta muy cargada, está como turismo y siendo peligroso ir a alta velocidad por la distancia de frenado, adelantar camiones con seguridad supuso 5-7 segundos yendo posiblemente 2-4km/h más rápido. Si estás en lugares con mucho tráfico en doble sentido, pues se podrá dar.
Y por cierto, de lo que ninguno habla. De los velocímetros (cinemómetro) de los coches viejos. Yo con mi coche viejo una vez viaje en caravana siendo la cabeza por ser el más lento, iba en torno a los 100km/h y el de atrás a unos ~90km/h. La falta de precisión en los coches viejos me parece significativa como causa de "atascos".
#76 Ir solo 2-4km/h más rápido que el coche que adelantas es peligroso que te cagas. Por poner una referencia, caminamos a unos 5kms/h....
#96 pues porque no usas la ropa de protección adecuada. Usala, menos riesgo.
#76 te voy a demostrar hasta que punto estás equivocado con tus tiempos, tus velocidades o todo junto.
94 km/h son 26.1 m/s
90 km/h son 25 m/s
110 km/h son 30.5 m/s
En 7 segundos avanzas exactamente 7.7 metros más que el otro vehículo yendo 4 km/h más deprisa, pero 38.5 metros más yendo 20 km/h más deprisa. Suponiendo 12 metros de camión, nos da que en esos 7 segundos se puede adelantar a un camión sin problemas y con margen de seguridad tanto antes como después de la maniobra haciendo la maniobra 20 km/h más deprisa, y estaremos a mitad de la longitud del camión yendo 4 km/h más deprisa, y eso contando con que no habremos tenido apenas distancia hasta el camión antes de empezar el adelantamiento.
#3 Ya lo hacen, pero en algunos lugares ya canta demasiado. Yo llevo cerca de 20 años conduciendo a menudo por la N-550 y la cantidad de tramos rectos, con total visibilidad, que han cambiado de línea discontinua a continua es como para darle de hostias al que se le ocurrió. Y ya cuando ves los sitios con doble carril de subida (carril lento y carril rápido) que han anulado al convertirlo en un cruce, no sé qué decirte ya. Por ejemplo en https://goo.gl/maps/d4GgcMxE675PaXPc8 donde del punto A al B han puesto una isleta para poder girar a la izquierda los que vienen del sur, cosa que inicialmente no había, sino que quien quería girar se arrimaba al centro si venía alguien y, si no, giraba sin más. ¿Quiénes giran ahí? fundamentalmente los pocos camiones de la cementera que hay un poco después. Antes de eso, esa "isleta" era para el tráfico que venía del norte.
Y en el tramo de B a C puedes ver como hay un tramo de varios cientos de metros con el ancho para doble carril, pero ahora pintado de tal manera que el de la derecha es para girar a la derecha en vez de ser el carril lento de subida. Un absurdo, de manera que lo que antes era un tramo para poder adelantar con seguridad, ahora no puedes adelantar de ninguna manera.
O https://goo.gl/maps/d4GgcMxE675PaXPc8 donde en sentido norte siempre se pudo adelantar, aunque era una cuesta abajo, pero es una puñetera recta de 800 metros con visibilidad.
O https://goo.gl/maps/9Hw5jdLZ544wgojUA, una recta de 1,3 kilómetros que tenía dos tramos para adelantar en sentido norte, y no era toda porque hay un cambio de rasante que, por si acaso, ahí no permitían adelantar. Ahora ya hace tiempo que toda la recta es línea continua.
Será por ejemplos.
#3 Efectivamente, que lo prohíban directamente. Eso venía a decir.
#2 "Este se da cuando el vehículo que va a realizar el adelantamiento circula ya a la velocidad máxima permitida para realizar el adelantamiento"
Cojisimo ¿que necesidad hay de adelantar cuando el otro vehículo ya va a la máxima velocidad permitida?
#44 No, el otro vehículo va por debajo de la velocidad permitida, y el que adelanta viene a la velocidad máxima y lo adelanta sin tener que esperar detrás de él.
#69 Sí, y más abajo va acercando el vehículo 1 a la máxima de la vía.
#74 Pero siempre por debajo. Te lo aclaran explícitamente, además.
Recordemos que el vehículo adelantado debe circular a una velocidad (v0) inferior a la permitida para que esté permitido legalmente realizar el adelantamiento.
#78 Sí, lo aclaran y ademas lo decia la ley anterior, pero la pregunta es la misma ¿Para qué adelantar al que va cerca del máximo?
#88 "al que ya va al máximo" y "al que va cerca del máximo" no son la misma pregunta
#89 No, pero es la misma situación.
#91 No, no lo es. De todas formas no pretendo debatir sobre eso. Solo te apuntaba que habías entendido mal la situación expuesta y que no era el coche adelantado el que iba a la velocidad máxima de la vía.
#88 te pongo un ejemplo: muchas veces un vehículo circula en rectas a una velocidad cercana al máximo, pero en zona de curvas frena demasiado y va mucho mas lento de lo que es posible (siempre hablando de conducción segura), generando colas interminables. Si vas excesivamente despacio en curvas pero aceleras hasta el límite en rectas, dificultas enormemente el adelantamiento y generas frustración, que a veces puede llevar a accidentes por falta de paciencia (ojo, no intento justificar las maniobras imprudentes por impaciencia, solo expongo las causas).
Esto lo he visto infinidad de veces, casi siempre acompañado por invasiones de carril contrario (a veces más de medio coche) por no saber trazar las curvas adecuadamente. Lo veo más habitual en los SUV, tal vez por la geometría y centro de gravedad mas elevado. A la gente les gustan pero no saben conducirlos.
Como añadido: casi nadie respeta la distancia de seguridad y el uso de los intermitentes es meramente testimonial.
¡Ale, ya me he desahogado!
#2 El artículo es una idiotez. Si se quiere respetar la nueva normativa solamente se podrá adelantar cuando no haya peligro de hacerlo, exactamente igual que con la anterior normativa. Como bien dices, el resultado será que se adelantará menos con la nueva que con la anterior. Aunque me imagino que al final la gente pasará de la nueva normativa y adelantará igual que venía haciendo, superando el límite. De hecho en carretera convencional lo normal es que la gente si puede vaya más deprisa que lo que dice el límite.
Y la parte final diciendo que hay que quitar las señales de permitido adelantar ya entra directamente en el surrealismo. La señal de permitido adelantar simplemente dice que no está prohibido, no que las condiciones para hacerlo sean favorables, eso dependerá de cada caso.
#2 Esto venía a decir. Es que solo supone un peligro cuando el vehículo de delante va a la velocidad máxima permitida o a velocidades cercanas, o cuando no hay visibilidad suficiente y esos pocos segundos de diferencia en el adelantamiento pueden suponer una diferencia en el riesgo. En cualquiera de los dos casos... ¿para qué voy a adelantar?
#2 ¿Periodista? ¿Qué periodista?
De entrada, los autores son dos, catedráticos de materias relacionadas con la computación. Así que, independientemente de que esté bien, mal o regular, no es un artículo "periodístico".
Y mucho habría que hablar de cómo funciona "The Conversation", y de cómo en parte parasita a las universidades españolas para hacer y publicar este tipo de cosas, solicitando artículos sobre temas que les resultan "candentes" para generar clicks, y que desde el mismo momento que los solicitan, están enmarcando en una determinada dirección...
#2 no, lo que se busca, dicho por el director de la DGT, es que los conductores no puedan aducir que estaban adelantando para librarse de las multas de los radares de tramo. Se está poniendo el afán recaudador por encima de la seguridad de los ciudadadons, me parece muy grave.
Creo que esta es y seguirá siendo la norma de tráfico que jamás he cumplido.
Cuando tengo que adelantar en carretera de doble sentido acelero sin contemplaciones. Las multas se pueden recurrir, la muerte no.
#9 pues no adelantes. Menos riesgo.
#13 Es mas riesgo ir detrás de una caravana de coches, un camión o un coche lento, que adelantar en pocos segundos.
#67 ¿Por?
#13 Mejor quedarse en casa acurrucado en la cama, mejos riesgo.
#13 o no salgo de casa y me quedo encerrado en el armario, mucho menos riesgo
Derogada una excepción en Europa,lo de superar la velocidad en adelantamientos.Ya era hora.Si te toca un camionaco que va a 90 por una carretera de 90 te lo tomas con calma y mantienes las distancias mientras te relajas.Lo mejor.Siempre habrá agonías que buscarán justificación para saltarse las normas a la torera y luego se quejaran que les multan porque sólo les interesa la pasta.Mi pensamiento es"más tonto eres tú qué te prestas a dársela".Y encima se quejan.
#22 Pero no irá a 90 todo el tiempo, que no tienes porqué adelantarle si es así. En las cuestas y en la curvas se pondrá a 50 y te hará frenar todo el tiempo lo que es un fuerte riesgo, y cuando puedas, en una de esas lo adelatarás. Y todo adelantamiento es una situación peligrosa, donde no mirarás si tu coche adquiere lo 90 o los 110, lo que importa es que el adelatamiento no dure más que unos pocos segundos, pues es una situación de riesgo que no se debe eternizar.
#29 Pues lo adelantas justo al salir de una curva si se ha puesto a 50. La norma de todas formas era para adelantar a gente a 75 en una carretera de 90, no para poner el coche a 110 para adelantar a uno que va a 50.
En cualquier caso, mira a la carretera cuando adelantes, no mires el velocímetro, como siempre. Lo que tienes que hacer es mirarlo antes de adelantar, y si ya ibas a alrededor de 75, no te flipes y mantén la calma.
#65 Efectivamente sólo se podía sobrepasar en 20 km/h antes el límite, y ahora 0km/h. Pero ni antes no ahora dedicaré ni un solo segundo del adelatamiento a comprobar la velocidad. Si bien es cierto que si le adelantara sin haber tenido que estar circulando detrás de él, no tendría que acelerar y seguramente pueda hacerlo a la velocidad de la carretera. Pero si hay que salir acelerando considero que es imprudente y anti-natura ir mirando el velocímetro, disponga la norma lo que se quiera.
#29 Pues ahí no tienes problemas, si se pone a 50, tú te pones a 90 y lo adelantas en un plis.
#22 ese camión debería ir a 80, que es la velocidad máxima en una vía convencional con arcén de 1.5m. Además de los problemas por pura física en curvas o subidas que ya han indicado por ejemplo #29.
No entiendo por qué asumes con toda naturalidad que un camión se va a saltar su límite de velocidad en carretera (además sabiendo que los cinemómetros están calibrados para multar a los coches y no va a tener problema) pero te parece terrible que un coche pueda superar el límite durante un adelantamiento.
#22 Un camión nunca va constante a 90 en una carretera convencional. Ya es raro que vaya a 90 (normalmente suelen ir a 80), sino que además en las curvas frenará mucho, mucho antes que tu, y luego tardará mucho mas en volver a coger los 80 que es lo que suelen ir.
Encontrarte con un camión en la carretera es de lo peor. Lo mejor, y mas seguro, es adelantarlos cuanto antes. O sino se creará una caravana enorme de coches y ahí si que tenemos el caldo de cultivo para una colisión múltiple.
#75 El caldo de cultivo para la colisión múltiple será no respetar la distancia de seguridad de los prisitas de los cojones de siempre, no que el primero no lo pueda adelantar.
Los autores del articulo se ve que no contemplan la opción de no adelantar a un vehiculo que va muy poco por debajo de la velocidad maxima.
#5 Leyendo el artículo estaba esperando al ejemplo de "Si un vehículo circula a 90km/h en una vía limitada a 90km/h, el tiempo requerido para el adelantamiento será de..."
Todos seguiremos conduciendo exactamente igual. Otro tipo de recaudación más.
#27 Efectivamente. Yo raramente adelanto a gente a 75/80 en carreteras de 90. Y cuando me adelantan en ese tipo de carreteras, como mínimo, y cuando ya el de atrás se ha cambiado de carril, levanto el pie del acelerador.
Lo que me toca las narices tremendamente es a los imbéciles que se me pegan al culo y a los anormales que aceleran cuando les adelanto, aunque sea en autopistas.
#72 "los imbéciles que se me pegan al culo y a los anormales que aceleran cuando les adelanto, aunque sea en autopistas"
Ésto es lo que se tendría que penalizar realmente, y los adelantamientos imprudentes, la gente que no indica con el intermitente, la gentuza sin educación ninguna, y todo lo que realmente incrementa gravemente el riesgo de accidente.
Pero es más fácil poner un aparato y recaudar.
#27 Exactamente igual tampoco ... En todo caso más pendientes de si hay un vehículo con las lunas de atrás tintadas parado en el arcén
Lo que quieren es que no se adelante.
Solo quieren eso y recaudar. El resto es que la DGT y el gobierno nos toman por idiotas.
#4 a lo mejor es para disuadir de adelantamientos absurdos como puede ser adelantar a un vehículo que circula a 90 en una vía limitada a 100.
#12 Y para evitar adelantamientos de los que circulando al maximo de la via (100km/h o 90km/h) aun asi te adelantan a 140km/h que es su velocidad crucero en esas vias... los ves venir de lejos en el retrovisor y a los 2 segundos ya los tienes detras tuyo "empujandote" desesperados porque les cierra la carretera o algo... debe ser que tienen horario de cierre y por eso van a 140km/h durante todo el trayecto y oliendo el culo a los que se ponen por delante.
#26 Pero... es que no entiendo por qué iba a cambiar que haya elementos así con este cambio en la normativa.
Es decir, tenemos:
- Un elemento que va a 140 por vías de 90, con lo cual ya va infringiendo el límite de velocidad y arriesgándose a una multa con puntos.
- Un elemento que adelanta sin tener en cuenta que el de delante ya va a la máxima y pasando del límite de máximo de la vía + 20 km/h adicionales, que no sé de cuanto puede ser la multa pero también la habrá.
Ya con la norma actual se exponen a multas y lo hacen sin ningún pudor, con esta nueva norma van a seguir haciendo exactamente lo mismo.
#12 No es absurdo. Yo no soy de correr, pero prefiero tener la carretera libre delante. Aunque luego yo también vaya a 90.
#4 Lo que quieren es que no se adelante cuando el otro vehículo ya va a la máxima velocidad de esa vía.
#45 Eso ya no se podía hacer.
#49 Ya, pero mira los cálculos que hace el artículo, adelantando cuando el otro vehículo ya v a al máximo.
#62 he visto una animación en la que explicaban el "riesgo" y precisamente omitían que el vehículo adelantado iba al máximo...
¿Casualidad? Ni de coña
#49 Y se hacia
#70 Y se seguirá haciendo.
#45 Lo que quieren es poder multar a quienes circulan a 110 en vías de 90, que antes podían alegar que estaban adelantando.
Por unos euros y cuatro puntos no me juego la vida adelantando, acelerador a fondo y fuera!
#20 La mejor manera de no jugarte la vida es no adelantando si el vehículo de delante va a una velocidad muy cercana al máximo.
#56 Prudencio Segurola Amarrategui
Algo que no entiende el 'periodista' que ha escrito esto (ni los que le aplauden) es que si te vas a pegar 15 minutos adelantando a un vehículo, es porque tu velocidad y la de él son prácticamente las mismas. Entonces: no adelantes.
Bien sencillo de entender, pero bueno...
#51 Lo típico que te encuentras por nacionales son gente a 60, 70, 80... cuando la velocidad máxima es 90. Hay muchísimas más probabilidades de que se de cualquier otro tipo de situación que la que tu planteas y cuanto menos tiempo estés en el carril contrario mejor. No hay más.
#81 Si alguien va a 60 o 70 en una carretera de máxima a 90, este cambio en la ley no te afecta para nada, no necesitas superar el límite de la vida para adelantar cómodamente. Esto solo es un problema si ese alguien va al máximo o muy cerca y entonces ya aplica lo que dice #51
La DGT demostrando que nuestra seguridad le importa una mierda y su única finalidad es recaudar.
Éramos el único país con esa norma pero los equivocados eran los demás.
Si este cambio te hace llegar a casa 20 minutos más tarde pero salva una sola vida, estará bien hecho.
#48 Menéame está lleno de cagaprisas...
#48 Para ser justos, tampoco estás midiendo las consecuencias de dificultar excesivamente los adelantamientos. Habría que hacer un estudio concienzudo y comparar. Lo mismo piensas que estás salvando vidas, y las estás tirando a la basura.
Bueno, procuraré no adelantar si sospecho que puede haber un radar en ese punto.
En los demás casos, pedal a fondo como siempre.
#61 Cuando tu adelantas no es por llegar 2 minutos antes, sino para no estar detrás de otro coche que frenará antes que tu, acelerará mas lento que tu, que no sabes cuando puede pegar un frenazo, etc. Tener que dedicar mas atención al coche que está delante tuya que a la conducción es un riesgo y es mejor adelantar, para quitártelo de encima e ir mucho mas seguro.
#94 Para eso no está adelantar, para eso está la distancia de seguridad.
#94 "quitártelo de encima". Si vas a 150 metros de distancia ves todas esas maniobras con tiempo para reaccionar. Todo lo que mencionas es lo que sufre un "comeculos"
El articulista miente, V=d/t, por tanto adelantar a 110 no requiere la mitad de tiempo que hacerlo a 90
#10 Puede ser perfectamente, pues se trata de velocidades y espacios relativos. (no, Einstein no pinta nada aquí).
#10 Depende de la velocidad del otro vehículo, no?
Si un adelantamiento completo son 100m y el vehículo a adelantar circula a 85km/h, en el caso de 110, estas circulando 25km/h más rápido que el, por lo tanto
(25*1 000 / 3 600)=100 / t, tardarías unos 14s
Si adelantas a 90 son (5*1 000 / 3 600) = 100 / t
Que sin hacer el cálculo, ya se ve que son 5 veces más tiempo.
#28 si es que tú mismo lo dices, la diferencia son unos míseros 5 km en toda una hora.
Cuando adelante, porque lo seguiré haciendo cuando sea seguro, priorizaré mi seguridad y la del resto de usuarios de la vía, antes que la multa.
#50 Entonces se consecuente y mejor no adelantes.
leyes gilipollescas de gente en un despacho que apenas han conducido más allá de ir de casa al despacho de madri
Problemas de tener a un anciano sin carnet al frente de la DGT.
#99 Un bulo de tantos, por supuesto que tiene carnet.
De hecho tiene carnet de moto también y la usa habitualmente.
Mira que hay cosas para criticar a ese tipo como para hacerlo por un bulo.
Es una prohibición de facto del adelantamiento en carreteras secundarias. Si me marca 100 Km/h la carretera y tengo un vehiculo tocando los huevos a 80 km/h no podré adelantarlo en ningún momento si sigo las normas actuales de tráfico.
Yo en lo personal seguiré haciendo lo mismo que siempre adelantar alcanzando una velocidad que me permita sobrepasarlo en menos de 5 segundos.
Además, quien va a la velocidad de la vía secundaria cuando es una zona en la que no hay radares...
#57 O sea, que alguien que va respetando las normas de circulación y circulando tranquilamente a 80 km/h va "tocando los huevos"...
A los flipados que os quejáis se os ve el plumero. Los típicos comeculos tocahuevos que no saben que 100 km/h es el LÍMITE MÁXIMO, no el mínimo.
#57 Es que de facto, tampoco podías adelantarlo antes, el extra de 20 km/h para adelantar sólo era aplicable para vías convencionales en las que el límite de velocidad fuese el genérico, si era uno específico y superior al genérico no se aplicaba.
Es decir, en una vía de 90 podías adelantar hasta 110 porque la genérica para ese tipo de vía es de 90, pero si esa misma vía de 90 pasa a tener un límite de 100, ya no aplica el extra.
Supongo que será, como lo de circular por tu derecha, como todo el mundo va por el carril central, no pasa nada. Y no hace falta que algún iluminado salga con lo de si vas a la velocidad.