La clave para que el sistema funcione es que sea justo. No es lógico que un notario pueda cotizar lo mismo que un repartidor de comida a domicilio cuando sus ingresos son muy diferentes. Beneficia y da mejor cobertura a los autónomos con menos ingresos. Pero igualmente es importante que los autónomos no tengan que anticipar cotizaciones. No se trata de que se tenga que pagar más, sino que se liquide por lo que se ha ingresado.
#6 pues yo los que conozco lo dicen claramente, cotizan por lo minimo y van comprando propiedades, activos, etc para la jubilacion, asi con dos cojones
#11 Eso es no cotizar por ingresos reales no no declararlos. Hasta ahora no estás obligado a cotizar por tus ingresos reales, por lo que pagas lo mínimo y, como la pensión será una mierda, compras esos activos para tener algo en el momento de la jubilación. Dicho esto, yo tampoco conozco ningún autónomo que declare sus ingresos reales (o que no meta algún gasto que no debe, que es lo mismo).
#16 Bueno. Es lo que la ley permite hasta ahora. Tampoco tienen luego buenas pensiones. Simplemente te dejan elegir, cosa que no se permite a un asalariado. Viendo a mi padre y algunos de sus colegas, todos se quejan de la pensión de mierda y realmente casi ninguno aprovechó esa capacidad de decidir para complementar bien la pensión. Así que creo que es mejor ir pagando más al Estado y que este te garantice una mejor pensión. Lo de organizártelo tú, tu empresa o un fondo privado muchas veces acaba mal.
#34 un albañil que es vecino y que me hizo obra, ahora esta reformando un caserio viejo que se compro.
El otro un fontanero que aprovechando la crisis en 2011 se pillo un apartamento en benidorm
#35 "esta reformando un caserio viejo que se compro." "se pillo un apartamento en benidorm"
Y ???? No veo fraude porque uno reforme una casa y otro se compre un apartamento en Benidorm... Realmente, conoces su facturación? Conoces sus cuentas? Y supongamos que tienes razón. Por dos casos que conozcas, metes en el mismo saco a los más de 3 millones de autónomos?
#36 No conozco a 3 millones de autonomos, conozco bien a dos y dejan a las claras que contizan por lo minimo y que lo otro lo ven como pension para el futuro, es legal, pero poco etico.
#44 ---> #35#37 Eres tú, no? No insisto pero me parece curioso que tu argumento sean dos allegados (o conocidos) para hablar de los autónomos y luego digas que no estas haciendo de la parte un todo. En fin... Feliz año!
#19 Con todo el respeto, creo que no tienes ni idea de cómo funcionan las pensiones.
Lo que te descuentan de la SS es para pagar las pensiones actuales, esto es, no es un dinero que el Gobierno amablemente aparta e invierte por ti y que te guarda hasta que te jubiles. Eso, en cambio, sí que es lo que tienes con un plan de pensiones privado.
Teniendo en cuenta la gran diferencia de nacimientos entre los boomers, gen X y millennials, al final habrá casi un trabajador por pensionista. Y eso es insostenible con los niveles actuales de pensión.
Y sí, hay que aumentar salarios, pero eso no se hace a base de decretos, sino de crear un tejido productivo estable, lo cual se puede hacer dando, en primer lugar, seguridad a nivel fiscal (una fiscalidad “aburrida”, es decir, que las leyes no cambien con cada gobierno y que un empresario sepa que los impuestos que le toca pagar van a oscilar poco). En segundo lugar, reducir el coste de contratación. Me parece una barbaridad que para pagar un salario de 1.200€ mensuales, hay que aportar del orden de 500-600€ a mayores a la SS. Y, vamos, no me quiero enrollar demasiado, que es el día de Año Nuevo y no quiero daros demasiado la brasa, que aún tenemos un largo año por delante.
También podría ser el año en el que nos demos cuenta de que las pensiones, tal y como están montadas, son insostenibles y comencemos a plantearnos un sistema más similar al de UK o Suiza, con una pensión estatal básica y planes privados/ahorros para complementar.
Eso facilitaría las contrataciones, ya que los aportes a la SS por parte de los empresarios son sangrantes y le quitan a uno las ganas de contratar (al menos cuando lo comparas con otros países europeos donde el paro está en el 4-5%).
#4 estoy de acuerdo. Un plan mixto de pensiones. Por ejemplo: 600€ garantizados por el estado + planes privados para complementar. A ver si así funciona la jubilación con la inversión de la pirámide poblacional, porque es un problema estructural muy grave.
#25 precisamente el planteamiento a futuro de cambiar el sistema de jubilación es porque no van a cubrir con los salarios de poca gente las pensiones de mucha gente.
Por otra parte, el salario se ajusta en función a la oferta-demanda de puestos en el mercado. Para que aumentase los sueldos un 70/80% por ejemplo a un arquitecto, habría que limitar el acceso al mercado de licenciados en arquitectura a 1/100 al año. A menos profesionales de algo, más sueldo.
El problema es que el mercado de trabajo español está saturadisimo y la empresa no tiene incentivos para contratar por un sueldo mayor porque hoy en día pueden contratar hasta subcontratas con arquitectos de fuera y dentro de España.
Al final nos quedaremos con salarios míseros para quién trabaje y sin pensión para quien se jubile.
#30no van a cubrir con los salarios de poca gente las pensiones de mucha gente.
Si hay "poca gente" el que haya mucha gente cobrando pensión es coyuntural. Hay que tener.cuidado con los baby boom...
Y no tienen por qué pagarse las pensiones SOLO con cotizaciones.
#31 si precisamente el problema es el exceso de gasto público. Antes el pago de las pensiones de jubilación salían totalmente de las aportaciones de las nóminas de trabajadores en activo. Ahora ha llegado un punto en que tienen que pagarse con esas aportaciones + con los presupuestos, que antes de destinaban a otras cosas, y nos estamos sobreendeudando sin entrada correlacionada de dinero.
El problema es estructural, no coyuntural. Coyuntural sería si con que murieran todos los baby boom se acabará el problema. Pero no es así: nuestra pirámide de población está invertida, como lo estaba cuando los baby boom empezaron a cotizar. Y se ha dejado pasar el tiempo sin solucionarlo. Cada vez nacen menos y vamos camino de que 1 persona en activo pague las pensiones de 1 jubilado o que llegue a tener que pagar 2 pensiones. Eso es insostenible
#46 El problema es estructural, no coyuntural. Coyuntural sería si con que murieran todos los baby boom se acabará el problema. Pero no es así: nuestra pirámide de población está invertida, como lo estaba cuando los baby boom empezaron a cotizar
Si hay pocos nacimientos habrá pocos jubilados. Una baja natalidad significa menos pensionistas futuros. La pirámide invertida se debe sobre todo al baby boom. Y NO. No es necesario pagar solo con cotizaciones.
#47 a ver...que nazcan pocos niños no significa que "nazcan" pocos jubilados.
Una baja natalidad hoy no significa que haya menos pensionistas. Los que trabajan no se pagan su propia pensión, es la generación siguiente quien se la paga. De ahí que insistamos en lo inviable de mantener el mismo sistema.
En cuanto a lo de que la pirámide invertida acaba con el baby boom...¿eres consciente de que quieres trabajamos en activo hoy somos los de la generación millenial, y que seguiremos siendo más cuando nos jubilemos que los que trabajen en ese momento? El problema es estructural, tenemos una pirámide de población invertida y seguiremos teniendola.
#4 Está claro que el sistema difícilmente aguantará, pero ¿por qué no aumentar cotizaciones al Estado en lugar de privatizar una parte? ¿Vamos a ser más listos que el Estado invirtiendo nuestros planes? ¿Va a serlo el banco de turno?
#14 Porque la presión fiscal ya es muy alta teniendo en cuenta los salarios tan bajos que hay.
Es necesario favorecer la contratación para bajar el paro endémico de este país y, entre otras cosas, que un empresario pague menos por las cotizaciones a la SS va a ayudar.
Aunque nos resistamos a ello, y dada la tendencia demográfica de España, las pensiones son insostenibles y es necesario aceptarlo y buscar una solución que permita que algún día nos podamos jubilar y a la vez reactive el mercado laboral.
#18 Las cotizaciones a la Seguridad Social no son presión fiscal. No son impuestos. Es un dinero que apartas ahora para cobrar luego (y de paso es un seguro médico).
Si antes la gente empezaba a trabajar a los 15 y se jubilaba a los 65 para morir a los 75, pues al sistema le sobraba pasta. 50 años cotizados para cobrar 10. Por encima con una inflación de la hostia que multiplicaba los ahorros. Ahora empiezas a los 27 (con suerte) y te jubilas a los 67 para vivir hasta los 85. 40 años cotizando para cobrar 18-20. Pues no da. La única manera es guardar más cada mes. Casi la mitad de tu sueldo.
Bajar cotizaciones puede ayudar en el momento de tomar la decisión de contratar, pero sólo hay algo definitivo: que con ese trabajador esperes producir más dinero del que te cueste. Para eso tiene que haber actividad, que yo no sé cómo se genera, sino sería ministro, pero lo de las ayudas no es lo que te decide.
#4 También podríamos darnos cuenta de que la productividad y los beneficios empresariales han aumentado en los últimos 40 años mucho más que los salarios y por lo tanto paguemos las pensiones con impuestos a las actividades empresariales más rentables, dado que la masa salarial no crece tanto como el gasto en pensiones pero sí que lo hace la creación de riqueza que se quedan 4 putos listos.
#20 El problema es que a esos 4 listos (aka ricos de verdad) no los vas a pillar. El rico tiene mecanismos y todas las puertas abiertas para evitar pagar de más. Además, la mayoría de las empresas de nuestro país son de menos de 10 trabajadores. Una risión, vamos.
Tendríamos que dar facilidades, tanto a nivel burocrático como a nivel fiscal, a la creación de nuevas empresas. Y solamente hay que coger ideas de países como Reino Unido, Irlanda, Holanda, donde es rápido y fácil crear una empresa. Aquí es un puto engorro que desalienta. Y hablo por experiencia tanto fuera como en España.
#29 Ah, bueno, pues como a los 4 listos no se les va a pillar pasamos de resolver el problema de raíz y nos conformamos con decirle a la gente que se busque la puta vida en el muy fiable sector de pensiones privado, como hicieron en Chile.
#32 No, no los vas a pillar por mucho que su sentido de injusticia social esté a punto de estallar. También hemos de aceptar que hay un problema serio con las pensiones españolas y que si lo pretendemos solucionar subiéndole los impuestos a quien gana 40.000€/año, lo único que se conseguirá es destruir aún un poco más la clase media.
Hay países como Suiza y UK que también tienen un sistema mixto y no les va particularmente mal. Recurrir a un a país sudamericano es un mal ejemplo, ya que, a pesar de compartir idioma, tenemos más similitudes con nuestros vecinos europeos (moneda, políticas comunes, organismos supraestatales).
#33 No pretendo solucionarlo subiendo los impuestos a las rentas "altas" porque, como se ha explicado mil veces, el origen de la insostenibilidad del modelo actual tiene más que ver con que la masa salarial ni crece ni va a crecer lo suficiente.
A UK y Suiza no les va particularmente mal... a día de hoy. Nadie da duros a cuatro pesetas y ningún plan de pensiones privado va a darte una pensión digna durante 30 años de jubilación después de haber estado aportando una fracción no draconiana de tu salario durante 40.
#39 Como he dicho, la pensión privada ha de ser un complemento a la pública (un ingreso que te permita cubrir necesidades básicas). Y cada uno que destine lo que considere adecuado para su jubilación.
Pero, sí, el problema es los mierdasalarios españoles, pero creo que eso es el síntoma y no la causa de la enfermedad.
#42 No sólo los mierdasalarios: cada vez va a haber menos puestos de trabajo pero sin embargo la productividad total y la riqueza que se crea anualmente no van a dejar de crecer. Los únicos paradigmas socioeconómicos sostenibles sin un uso constante de la violencia para mantener a los harapientos sin molestar dentro de sus países/guetos serán aquellos en los que el reparto de riqueza sea un pilar fundamental y no un efecto secundario a evitar.
Comentarios
¿Será 2021 el año en que los autónomos declaren sus ingresos reales?
#3 no hay ni uno que declare sus ingresos reales... Ni uno
#5 Y una mierda y bien grande por la mentira que acabas de soltar.
#6 pues yo los que conozco lo dicen claramente, cotizan por lo minimo y van comprando propiedades, activos, etc para la jubilacion, asi con dos cojones
#11 Eso es no cotizar por ingresos reales no no declararlos. Hasta ahora no estás obligado a cotizar por tus ingresos reales, por lo que pagas lo mínimo y, como la pensión será una mierda, compras esos activos para tener algo en el momento de la jubilación. Dicho esto, yo tampoco conozco ningún autónomo que declare sus ingresos reales (o que no meta algún gasto que no debe, que es lo mismo).
#13 a mi me parece una estafa al sistema
#16 Bueno. Es lo que la ley permite hasta ahora. Tampoco tienen luego buenas pensiones. Simplemente te dejan elegir, cosa que no se permite a un asalariado. Viendo a mi padre y algunos de sus colegas, todos se quejan de la pensión de mierda y realmente casi ninguno aprovechó esa capacidad de decidir para complementar bien la pensión. Así que creo que es mejor ir pagando más al Estado y que este te garantice una mejor pensión. Lo de organizártelo tú, tu empresa o un fondo privado muchas veces acaba mal.
#17 Pues a ver si cambian la ley
#11 A nombre de otro, por si acaso hay que declarar quiebra antes de empezar de nuevo con otro nombre.
#21 si, de la mujer
#11 El primo de un amigo mi vecino me ha dicho...
#34 un albañil que es vecino y que me hizo obra, ahora esta reformando un caserio viejo que se compro.
El otro un fontanero que aprovechando la crisis en 2011 se pillo un apartamento en benidorm
#35 "esta reformando un caserio viejo que se compro." "se pillo un apartamento en benidorm"
Y ???? No veo fraude porque uno reforme una casa y otro se compre un apartamento en Benidorm... Realmente, conoces su facturación? Conoces sus cuentas? Y supongamos que tienes razón. Por dos casos que conozcas, metes en el mismo saco a los más de 3 millones de autónomos?
#36 No conozco a 3 millones de autonomos, conozco bien a dos y dejan a las claras que contizan por lo minimo y que lo otro lo ven como pension para el futuro, es legal, pero poco etico.
#37 Yo conozco a dos mujeres que fueron infieles a sus maridos ergo todas las mujeres son infieles a sus maridos.
Tal vez, deberías de buscar el porcentaje que supone el fraude de los autónomos. Peccata minuta.
#38 te das cuenta que eres el unico que esta haciendo de la parte el todo?, resulta muy gracioso
#40 Hombre, ése eres tú. De dos partes que conoces (de los más de 3 millones de autónomos en España) lo haces un todo.
Sí, la verdad que es muy gracioso.
#41 y dale, he dicho varias veces que no estoy haciendo de la parte un todo y tu insistes, pues nada, buen año
#44 ---> #35 #37 Eres tú, no? No insisto pero me parece curioso que tu argumento sean dos allegados (o conocidos) para hablar de los autónomos y luego digas que no estas haciendo de la parte un todo. En fin... Feliz año!
#5 Eso es tan cierto como que no hay ni un usuario de los que se han dado de alta en Mnm durante 2020 que aporte opiniones de interés.
Sobre todo para la jubilación. Que coticen por.lo que ingresan y no siempre por la base mínima hasta los 45 o 50 años.
#1 Si cotizan por la base minima, tendran la pension minima.
#10 Me da igual. Que coticen segun los ingresos reales, como todo dios.
Hay que poner fin al truco de cotizar lo máximo solo los últimos años.
Ya te lo digo yo: NO
#19 Con todo el respeto, creo que no tienes ni idea de cómo funcionan las pensiones.
Lo que te descuentan de la SS es para pagar las pensiones actuales, esto es, no es un dinero que el Gobierno amablemente aparta e invierte por ti y que te guarda hasta que te jubiles. Eso, en cambio, sí que es lo que tienes con un plan de pensiones privado.
Teniendo en cuenta la gran diferencia de nacimientos entre los boomers, gen X y millennials, al final habrá casi un trabajador por pensionista. Y eso es insostenible con los niveles actuales de pensión.
Y sí, hay que aumentar salarios, pero eso no se hace a base de decretos, sino de crear un tejido productivo estable, lo cual se puede hacer dando, en primer lugar, seguridad a nivel fiscal (una fiscalidad “aburrida”, es decir, que las leyes no cambien con cada gobierno y que un empresario sepa que los impuestos que le toca pagar van a oscilar poco). En segundo lugar, reducir el coste de contratación. Me parece una barbaridad que para pagar un salario de 1.200€ mensuales, hay que aportar del orden de 500-600€ a mayores a la SS. Y, vamos, no me quiero enrollar demasiado, que es el día de Año Nuevo y no quiero daros demasiado la brasa, que aún tenemos un largo año por delante.
Yo distinguiría entre los autónomos que cotizan mediante el sistema de módulos, del resto. Quizás el problema esté, mayormente, en ese sistema.
También podría ser el año en el que nos demos cuenta de que las pensiones, tal y como están montadas, son insostenibles y comencemos a plantearnos un sistema más similar al de UK o Suiza, con una pensión estatal básica y planes privados/ahorros para complementar.
Eso facilitaría las contrataciones, ya que los aportes a la SS por parte de los empresarios son sangrantes y le quitan a uno las ganas de contratar (al menos cuando lo comparas con otros países europeos donde el paro está en el 4-5%).
#4 estoy de acuerdo. Un plan mixto de pensiones. Por ejemplo: 600€ garantizados por el estado + planes privados para complementar. A ver si así funciona la jubilación con la inversión de la pirámide poblacional, porque es un problema estructural muy grave.
#7 Repito. Si aumentan un 70 u 80% los salarios no me parece mal.
Y actualizarlos como mínimo el IPC durante toda la vida laboral.
Pero pretender que alguien con un salario de 1200 euros se haga un plan de.pensiones es tomarle el pelo.
#25 precisamente el planteamiento a futuro de cambiar el sistema de jubilación es porque no van a cubrir con los salarios de poca gente las pensiones de mucha gente.
Por otra parte, el salario se ajusta en función a la oferta-demanda de puestos en el mercado. Para que aumentase los sueldos un 70/80% por ejemplo a un arquitecto, habría que limitar el acceso al mercado de licenciados en arquitectura a 1/100 al año. A menos profesionales de algo, más sueldo.
El problema es que el mercado de trabajo español está saturadisimo y la empresa no tiene incentivos para contratar por un sueldo mayor porque hoy en día pueden contratar hasta subcontratas con arquitectos de fuera y dentro de España.
Al final nos quedaremos con salarios míseros para quién trabaje y sin pensión para quien se jubile.
#30 no van a cubrir con los salarios de poca gente las pensiones de mucha gente.
Si hay "poca gente" el que haya mucha gente cobrando pensión es coyuntural. Hay que tener.cuidado con los baby boom...
Y no tienen por qué pagarse las pensiones SOLO con cotizaciones.
#31 si precisamente el problema es el exceso de gasto público. Antes el pago de las pensiones de jubilación salían totalmente de las aportaciones de las nóminas de trabajadores en activo. Ahora ha llegado un punto en que tienen que pagarse con esas aportaciones + con los presupuestos, que antes de destinaban a otras cosas, y nos estamos sobreendeudando sin entrada correlacionada de dinero.
El problema es estructural, no coyuntural. Coyuntural sería si con que murieran todos los baby boom se acabará el problema. Pero no es así: nuestra pirámide de población está invertida, como lo estaba cuando los baby boom empezaron a cotizar. Y se ha dejado pasar el tiempo sin solucionarlo. Cada vez nacen menos y vamos camino de que 1 persona en activo pague las pensiones de 1 jubilado o que llegue a tener que pagar 2 pensiones. Eso es insostenible
#46 El problema es estructural, no coyuntural. Coyuntural sería si con que murieran todos los baby boom se acabará el problema. Pero no es así: nuestra pirámide de población está invertida, como lo estaba cuando los baby boom empezaron a cotizar
Si hay pocos nacimientos habrá pocos jubilados. Una baja natalidad significa menos pensionistas futuros. La pirámide invertida se debe sobre todo al baby boom. Y NO. No es necesario pagar solo con cotizaciones.
#47 a ver...que nazcan pocos niños no significa que "nazcan" pocos jubilados
#47 a ver...que nazcan pocos niños no significa que "nazcan" pocos jubilados.
Una baja natalidad hoy no significa que haya menos pensionistas. Los que trabajan no se pagan su propia pensión, es la generación siguiente quien se la paga. De ahí que insistamos en lo inviable de mantener el mismo sistema.
En cuanto a lo de que la pirámide invertida acaba con el baby boom...¿eres consciente de que quieres trabajamos en activo hoy somos los de la generación millenial, y que seguiremos siendo más cuando nos jubilemos que los que trabajen en ese momento? El problema es estructural, tenemos una pirámide de población invertida y seguiremos teniendola.
#49 ver...que nazcan pocos niños no significa que "nazcan" pocos jubilados
Ah no?. Y yo que pensaba que los jubilados tenian que nacer y ser niños antes de jubilarse... tonto de mi.
#50
#4 Está claro que el sistema difícilmente aguantará, pero ¿por qué no aumentar cotizaciones al Estado en lugar de privatizar una parte? ¿Vamos a ser más listos que el Estado invirtiendo nuestros planes? ¿Va a serlo el banco de turno?
#14 Porque la presión fiscal ya es muy alta teniendo en cuenta los salarios tan bajos que hay.
Es necesario favorecer la contratación para bajar el paro endémico de este país y, entre otras cosas, que un empresario pague menos por las cotizaciones a la SS va a ayudar.
Aunque nos resistamos a ello, y dada la tendencia demográfica de España, las pensiones son insostenibles y es necesario aceptarlo y buscar una solución que permita que algún día nos podamos jubilar y a la vez reactive el mercado laboral.
#18 Las cotizaciones a la Seguridad Social no son presión fiscal. No son impuestos. Es un dinero que apartas ahora para cobrar luego (y de paso es un seguro médico).
Si antes la gente empezaba a trabajar a los 15 y se jubilaba a los 65 para morir a los 75, pues al sistema le sobraba pasta. 50 años cotizados para cobrar 10. Por encima con una inflación de la hostia que multiplicaba los ahorros. Ahora empiezas a los 27 (con suerte) y te jubilas a los 67 para vivir hasta los 85. 40 años cotizando para cobrar 18-20. Pues no da. La única manera es guardar más cada mes. Casi la mitad de tu sueldo.
Bajar cotizaciones puede ayudar en el momento de tomar la decisión de contratar, pero sólo hay algo definitivo: que con ese trabajador esperes producir más dinero del que te cueste. Para eso tiene que haber actividad, que yo no sé cómo se genera, sino sería ministro, pero lo de las ayudas no es lo que te decide.
#18 Porque la presión fiscal ya es muy alta teniendo en cuenta los salarios tan bajos que hay.
Pues la solución es subir salarios...
Es necesario favorecer la contratación
Eso se hace aumentando el consumo. Y para que el consumo aumente... hay que subir salarios.
dada la tendencia demográfica de España
Pocos nacimientos implica también pocos ancianos.
#14 El sistema aguanta si se quiere que aguante. Si hay PIB, hay dinero.
#4 También podríamos darnos cuenta de que la productividad y los beneficios empresariales han aumentado en los últimos 40 años mucho más que los salarios y por lo tanto paguemos las pensiones con impuestos a las actividades empresariales más rentables, dado que la masa salarial no crece tanto como el gasto en pensiones pero sí que lo hace la creación de riqueza que se quedan 4 putos listos.
#20 El problema es que a esos 4 listos (aka ricos de verdad) no los vas a pillar. El rico tiene mecanismos y todas las puertas abiertas para evitar pagar de más. Además, la mayoría de las empresas de nuestro país son de menos de 10 trabajadores. Una risión, vamos.
Tendríamos que dar facilidades, tanto a nivel burocrático como a nivel fiscal, a la creación de nuevas empresas. Y solamente hay que coger ideas de países como Reino Unido, Irlanda, Holanda, donde es rápido y fácil crear una empresa. Aquí es un puto engorro que desalienta. Y hablo por experiencia tanto fuera como en España.
#29 Ah, bueno, pues como a los 4 listos no se les va a pillar pasamos de resolver el problema de raíz y nos conformamos con decirle a la gente que se busque la puta vida en el muy fiable sector de pensiones privado, como hicieron en Chile.
Asunto resuelto.
#32 No, no los vas a pillar por mucho que su sentido de injusticia social esté a punto de estallar. También hemos de aceptar que hay un problema serio con las pensiones españolas y que si lo pretendemos solucionar subiéndole los impuestos a quien gana 40.000€/año, lo único que se conseguirá es destruir aún un poco más la clase media.
Hay países como Suiza y UK que también tienen un sistema mixto y no les va particularmente mal. Recurrir a un a país sudamericano es un mal ejemplo, ya que, a pesar de compartir idioma, tenemos más similitudes con nuestros vecinos europeos (moneda, políticas comunes, organismos supraestatales).
#33 No pretendo solucionarlo subiendo los impuestos a las rentas "altas" porque, como se ha explicado mil veces, el origen de la insostenibilidad del modelo actual tiene más que ver con que la masa salarial ni crece ni va a crecer lo suficiente.
A UK y Suiza no les va particularmente mal... a día de hoy. Nadie da duros a cuatro pesetas y ningún plan de pensiones privado va a darte una pensión digna durante 30 años de jubilación después de haber estado aportando una fracción no draconiana de tu salario durante 40.
#39 Como he dicho, la pensión privada ha de ser un complemento a la pública (un ingreso que te permita cubrir necesidades básicas). Y cada uno que destine lo que considere adecuado para su jubilación.
Pero, sí, el problema es los mierdasalarios españoles, pero creo que eso es el síntoma y no la causa de la enfermedad.
#42 No sólo los mierdasalarios: cada vez va a haber menos puestos de trabajo pero sin embargo la productividad total y la riqueza que se crea anualmente no van a dejar de crecer. Los únicos paradigmas socioeconómicos sostenibles sin un uso constante de la violencia para mantener a los harapientos sin molestar dentro de sus países/guetos serán aquellos en los que el reparto de riqueza sea un pilar fundamental y no un efecto secundario a evitar.
#4 Si nos aumentan a todos los salarios un 70%, por.mi perfecto. Incluso bancolchón daría una buena "rentabilidad".
Pero creo que no te refieres a eso, claro....
Es más ¿Será el año de Linux en el escritorio?