Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Muy de acuerdo. Quizá 6 horas sea excesivo. Pero es la linea que hay que seguir. Cuando aciertan pues se reconoce y ya está. Pero deben añadir la exigencia de que los vuelos privados paguen los impuestos mayores posibles para desincentivarlos.
Comentarios
Muy de acuerdo. Quizá 6 horas sea excesivo. Pero es la linea que hay que seguir. Cuando aciertan pues se reconoce y ya está. Pero deben añadir la exigencia de que los vuelos privados paguen los impuestos mayores posibles para desincentivarlos.
#2 #3 la noticia de refiere a vuelos de mercancía y carga.
Lo que tiene sentido. Que no te llegue el paquete de Amazon al día siguiente no es un sufrimiento.
Ni dios se lee la noticia antes de comentar
#7 Es verdad, pero el titular podría indicarlo, pero sino no hay debate ni enojo de la gente y la noticia pasa desapercibida.
#16 ya hombre, pero lo pone en la entradilla. Ni hay que hacer un click.
#21 te refiero a ti mismo
Ni dios se lee la noticia antes de comentar
#23 La verdad es que es algo básico en la noticia. Es un titular bastante largo, pero no han escatimado para poner quién lo propone.
#7 No, no tiene sentido. Al menos que pienses que los vuelos de mercancías solo lleven fruslerías pilladas en Amazon.
#22 si una empresa no funciona en JIT, la diferencia entre 2 horas o 6 horas no tiene ningún impacto. Y normalmente los proveedores principales están localizados cerca.
El consumidor medio dudo que note la diferencia, cuando un paquete normalmente se entrega en franjas horarias de 8 horas.
Y siempre habrá paquetería o envío urgentes , para todo tipo de mercancías.
#7 "En cambio, cuando se trate de pasajeros, la alternativa pasaría porque haya opción de viajar en trenes con trayectos que duren menos de cuatro horas."
Pues no parece que tu te la hayas leido.
#37
Tiene pinta que acaban de actualizar el artículo
“ Actualizado el 30/03/2023 13:13h”
Firmó con sangre que antes no ponía eso.
#39 Es posible. Es una de las cosas "malas" que tienen los agregadores como MNM, que se suben y comentan unas noticias que luego se actualizan y dejan out of context los comentarios.
#7 Ni dios se lee la noticia antes de comentar
Después de doce años en menéame, no esperarás que empiece a leer noticias ahora
#7 4 horas si es de pasajeros, lo de si el horario viene bien o no ya para otro día. Si alguien tiene una reunión a las 10 y le viene bien coger el avión a las 8:00 de la mañana y sale un tren a las 12:00 de la mañana y llega a las 4:00 a la ciudad hay que obligarlo a que se vaya el día anterior. Lo de apelar a la lógica no está bien visto.
#3 efectivamente, es que un vuelo privado tendria que permitirse solamente cuando sea estrictamente necesario, por ejemplo transporte de organos, presidentes y ministros a reuniones oficiales y quizas presidentes de grandes compañias para viajes de trabajo justificados.
P.D: Lo mismo de los viajes privados para los yates
#8 Completamente de acuerdo.
#8 lo de meter ahí al Falcon no sé si es calzador o va en serio
Magnífica la Ley de Poe
#3 Coincido plenamente contigo. Quizás 6 horas sea excesivo; 4 puede que sea más factible y razonable.
#4 Si se aprobase la propuesta, sí. También desaparecerían vuelos como Madrid-Valencia, Madrid-Barcelona, o Madrid-Sevilla.
#3 La Prensa y el PP atacando de nuevo a Podemos en 3,2,1...
en 2 semanas lo dice Yoli y todos dando palmas con las orejas.
#20 ??? ¿Porque la prensa y el PP apoyan a Yoli?
#31 Con tal de que desaparezca Podemos, si. Sin duda.
me parece bien y necesario
#1 Claro, superbien. Prohibir. El verbo que últimamente más le gusta a Podemos. En esta ocasión prohibir volar desde Barajas a casi cualquier punto de España. Vamos, cerrar Barajas. Y luego dirán que cada vez somos más libres, mucho más que antaño. Que sí, que siempre habrá una buena excusa para justificar cualquier cosa como ésta, lo sé. El Falcon, eso sí, tiene pase.
Eso implicaría cerrar barajas a pasajeros dentro de españa que vengan desde fuera de la península ¿no?
#6 casi diría que Europa, Si Londres no llega a 2 horas, así a ojo con 6 horas poca Europa te dejas
#5 #6 #10 #26 Lo pone en la entradilla: "vuelos nacionales e internacionales de carga"
Que yo soy el primero que muchas veces comenta sin leer la noticia, pero por favor, ¡al menos la entradilla!
#28 jamás !
#28 Goto #41
Para pasajeros seran 4 horas.
#26 6 horas de tren, no de avión...
Aparte de que es solo para mercancías.
#6 Ya no pido que leais las noticias, es que incluso lo pone en el titular: "Cuando haya alternativa de tren"
#6 No, a menos que consideres mercancía a las personas
6 horas me parece demasiado, entenderia 3 horas y ver como funciona.
Ahora bien, para eso hay que apostar por un tren regional de calidad, porque si el tren son 6 horas pero para llegar de tu casa a la estacion tardas ademas una hora mas... pues el viaje se te va a 8 horas. en mi caso de 3 horas serian 5.
#5 Entiendo lo que dices en la segunda parte pero si en ir a la estación se te va una hora más no creo que el aeropuerto mejore ese tiempo. En gral. están siempre más desconectados de las ciudades que las estaciones.
#11 si, pero si existise una red regional de trenes de calidad, por ejemplo que fuesen a 150-200 por hora, que son mucho mas barato que los AVE facilmente podria haber una estacion a menos de 30 minutos de la mayor parte de los nucleos urbanos de este pais, eso si que vertebraria el pais y eliminaria la necesidad de muchos vuelos.
#5 yo me he llegado a meter en coche 1000 km por no pillar un vuelo a Asturias y transporte de ahí a una reunión de empresa. Porque tardaba lo mismo entre llegar al aeropuerto, tiempo hasta el despegue, vuelo en avión regional de hélice, buscar un taxi etc. Y total pagaba la empresa.
Ahora solo hace falta recuperar viejas estaciones para que los trenes puedan quedarse aparcados en espera de que la línea se libere y de esta forma que se pueda mover el volumen suficiente como para retirar camiones de las carreteras.
Porque si cambiamos aviones por camiones...
¿Entonces todos los vuelos Galicia-Madrid desaparecerían?
#4 en los de mercancías si.
#17 Ah, que es sólo para mercancías. Entonces tiene más sentido.
#17 Y en los pasajeros quizas tambien. No se si el trayecto en tren es de menos de 4 horas. Si es asi, tambien.
CC #19
#4 todo lo que se pueda prohibir, hay partidos que lo prohiben
¿Entonces va a poner vuelos entre Madrid y Badajoz? Porque el tren tarda siete horas.
Esta noticia me agrada...
Ojalá vuelva la cordura a Podemos.
Estaria muy bien que fuera para vuelos de pasajeros porque eso seria signo de que hay una red ferroviaria eficiente que puede s sustituir al avión. Que sea para mercancias me parece muy bien y es un avance para intentar contaminar menos.
presente en el Parlamento “un informe sobre la posibilidad de eliminar los vuelos nacionales e internacionales de carga con origen o destino en los aeropuertos con un volumen de tráfico de mercancías superior a 100.000 toneladas/año cuando exista una alternativa de transporte ferroviaria de duración inferior a seis horas”.
6 horas?????
redios
#2 En cambio, cuando se trate de pasajeros, la alternativa pasaría porque haya opción de viajar en trenes con trayectos que duren menos de cuatro horas.
4 horas para pasajeros. A falta de leer letra pequeña, que ironico ver como es UP quien propone una medida que favorece a los ciudadanos que tienen aeropuertos grandes y perjudica a los ciudadanos de "la España vaciada".
Entonces puede ir a Extremadura en avion ¿o no?.
Una puta mierda de medida, no me gusta nada, pero es lo único sensato, al menos hasta que haya métodos de volar más respetuosos con el medio ambiente.
Viendo que se refiere al tráfico con carga, no me parece mala esta propuesta. Bien por UP👍 👍 👍
Buena propuesta, razonable y factible. Hay que empezar a racionalizar el tráfico aéreo y está bien empezar por las mercancías.
Lo siguiente debería ser regular/limitar los vuelos privados. Pero aquí tendrán muchísima más oposición.