Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El universo es inmenso y viejo, y dispone de tiempo y espacio suficiente para que la inteligencia evolucione; sin embargo, no hay pruebas de que tal cosa ocurra.
No hay pruebas de que ocurra, de que no ocurra, de que haya ocurrido y extinguido en otro lugar.... Lo que viene a ser que no hay pruebas.
No hay pruebas de que ocurra, de que no ocurra, de que haya ocurrido y extinguido en otro lugar.... Lo que viene a ser que no hay pruebas.
#2:
Tenemos tan pocas pruebas de afirmar eso, como lo contrario.
Comentarios
Tenemos tan pocas pruebas de afirmar eso, como lo contrario.
#2 Ahí la definición de agnóstico.
#2 creo que fue Carl Sagan quien definió a la Tierra como un grano de arena en una playa pero no sólo en cuestión de espacio, sino también en cuestión de tiempo, así que puede que haya civilizaciones que hayan existido antes o que vayan a existir después.
Lo que sí hay que tener claro es que las posibilidades de contactar físicamente con otros mundos, sí que son escasas, precisamente por las dimensiones del universo.
El universo es inmenso y viejo, y dispone de tiempo y espacio suficiente para que la inteligencia evolucione; sin embargo, no hay pruebas de que tal cosa ocurra.
No hay pruebas de que ocurra, de que no ocurra, de que haya ocurrido y extinguido en otro lugar.... Lo que viene a ser que no hay pruebas.
A lo mejor hay que cambiar el concepto de "vida inteligente"y empezar a concebir el universo como vida en sí mismo y nosotros una manifestación.Filosofia mañanera de sábado.
El tamaño del universo nos dice que es estadísticamente probable que sí.
#6 El tamanyo en todo caso nos dira que es estadisticamente posible no probable desconocemos las variables que entran en juego. Lo de probable, o improbable no hay datos sobre los que trabajar. El propio articulo hace una afirmacion aplicando unos porcentajes que desconoce y se saca de la manga
Un 0.00000001% de que ocurra algo sigue siendo probable.
La vida ha surgido de forma espontanea en el único planeta que conocemos en el que se dan las condiciones necesarias, el nuestro.
Si la cantidad de planetas que hay en el universo que tienen las mismas condiciones es inmensa, también lo son las posibilidades de que la vida, al igual que en la tierra, haya surgido y evolucionado.
#7 #20 No tiene por qué. En la propia Tierra, que se supone que es el ejemplo de planeta potencialmente habitable, la vida surgió únicamente una vez. Todos los seres vivos que habitan el planeta descienden del mismo antecesor común. Y si aquí esa posibilidad, con todo lo favorable del ambiente, se ha dado únicamente una vez, pues imaginate en el resto.
Especialmente porque cuando uno se para a pensarlo, ha sido necesario un cúmulo de casualidades gigantesco para que la Tierra fuese habitable:
- El tipo de estrella en el sistema,
- El tamaño y composición del planeta
- La distancia a la estrella, que lo deje en zona habitable
- La presencia de un satélite desproporcionadamente grande que estabilice el eje de rotación, asegurando un clima estable y predecible
- La presencia de Júpiter como sumidero de potenciales meteoritos, y también de Saturno, que evitó que Júpiter migrase hacia el interior del sistema destruyendo los planetas rocosos en su camino (de hecho los sistemas de "Júpiter caliente" donde este proceso sí se dió son de los más numerosos que hemos encontrado)
- La localización en una zona exterior de la galaxia, mucho más calmada y menos propensa a eventos catastróficos (supernovas, acercamientos de estrellas vecinas que desestabilicen el sistema, etc) que amenacen la presencia de vida.
Y así se podría seguir. Y todo eso únicamente para que surja la vida, que luego aún apareciendo bien podría extinguirse, como casi sucedió en la Tierra durante la extinción del Pérmico-Triásico. Luego ya el surgimiento de la vida inteligente es otro desafío que sumar, y ni mucho menos es una inevitabilidad de la evolución, porque esta no tiene propósito ni fin último alguno. Baste mirar que de todas las especies de homínidos que surgieron, solamente ha quedado una, nosotros. E incluso nuestra especie pasó hace unos 70.000 años por un cuello de botella que nos dejó muy cerca de la extinción, con apenas 2000 seres humanos supervivientes.
Al final, la postura que sostiene que la vida ha de ser un fenómeno probable solo por estar nosotros aquí no deja de ser una versión del "sesgo del superviviente".
#26 Supongo que te das cuenta de que tu propio comentario es un buen ejemplo de "sesgo del superviviente".
Todo eso ha hecho falta para que se desarrolle la vida... porque todo eso ha condicionado la forma en que se ha desarrollado la vida en la Tierra.
¿Podría desarrollarse vida tecnológica en un plantea en que no se dé todo eso al mismo tiempo?
Pues, con la misma base científica con que tú dices que puede que no, yo te digo que no me creo que no.
Y no voy a seguir poniendo números que lo argumenten, tampoco te voy a convencer, porque efectivamente pones un comentario razonado y sólido.
#26 Te creo: la vida es exclusiva de un planeta tan exclusivo que no puede existir en todo el universo conocido ni siquiera otro más que reúna las mismas condiciones. Sería inimaginable imaginar que en todo el universo hubiese siquiera otra roca como la nuestra... aún cuando ya se sabe ciertamente que el mismo marte, que está aquí al lado, tuvo en algún momento agua líquida y atmósfera.
#30 Una cosa es que un planeta sea apto para la vida, y otra muy distinta que la tenga. La vida puede ser muy adaptable y capaz de sobrevivir en ambientes muy diversos, pero ello no implica que pueda surgir en esas condiciones, ni que de hacerlo vaya a durar.
Como mencionaba, incluso aquí en la Tierra la aparición de la vida fue un evento único, del que descendemos todos los seres vivos. Una sola vez en toda la historia de un planeta que se supone increíblemente hospitalario para el desarrollo de la vida.
#35 Perdona, tienes razón.
Yo y mi ombligo
Una serie de afirmaciones sin ninguna evidencia clara, vamos, una basura de artículo de opinió propio de barra de bar.
Yo diría que la vida es muy probable. Desde que la Tierra tuvo las condiciones necesarias para la vida, pasó muy poco tiempo geológico para que emergiera. Unos pocos cientos de millones de años.
En cambio, la vida inteligente-tecnológica es otro tema, ha necesitado un tercio de la edad del universo para emerger y da la impresión de que ha sido más bien algo muy fortuito, ya que sólo una especie ha ido evolucionando en esa dirección.
#11 Que la vida inteligente sea algo muy fortuito es un argumento en el mismo nivel epistémico que el argumento de que haya sido un hecho voluntarista. Se suele decir (como al final del artículo) que un número infinito de monos que golpearan un número infinito de máquinas de escribir, alguno terminaría redactando Hamlet. Pero lo cierto es que si encontraras un solo mono redactando Hamlet, lo más intuitivo no es pensar que existen otros millones de monos escribiendo cosas sin sentido y te has encontrado con el que escribía Hamlet de manera fortuita; sino que parece más razonable pensar que alguien ha enseñado a ese mono a escribir Hamlet.
Yo solamente digo una cosa...
#0 Errónea, por lo de inteligente.
"Todos los organismos provienen de un solo antepasado; por lo que sabemos, la vida ocurrió una sola vez."
Lo correcto es:
Todos los organismos que conocemos hasta el momento, de lo que apenas hemos explorado, provienen de un solo antepasado. La inmensísima mayoría de organismos de la Tierra son todavía desconocidos.
No sabemos si la vida ocurrió una sola vez. Lo más probable es que la vida surgiera simultáneamente y en distintos tiempos varias veces, y prosperase solo una de esas formas; solo tenemos pruebas de un ancestro comun.
Venga, me voy a repetir:
200.000.000.000 galaxias, con un promedio de 100.000.000.000 estrellas cada una, son, si no me descuento con los ceros, unas 20.000.000.000.000.000.000.000 estrellas.
¿Y solo en una se ha desarrollado una vida tecnológica? ¿Cuando ya estamos viendo que hasta en los cometas nos encontramos los aminoácidos del ADN?
Otra cosa es que, con la enormidad de las distancias en el espacio, hayamos tenido, tengamos ahora o vayamos a tener en el futuro alguna posibilidad de coincidir o tener noticas de ellos.
Pero que existen...
#25 ¿Cómo que aprendiz? Fui monaguillo los años correspondientes y como buen estudiante de provincias un internado católico se llevó mi adolescencia, no me jodas, llámame facha pero ¿"monaguillo"?. El anticlericalismo es un concepto que sólo los propios y extraños estamos dispuestos a afrontar... si. aprendiz de monaguillos para lo bueno y lo malo.
Cuando dejes el trabajo de mierda que tienes no debes de ser mal tío, yo estoy aquí por aburrimiento.
#32 " Dios es hermafrodita puesto que tuvo a su hijo Jesus sin necessitar una Diosa " ¿Tu eres tonto o que te pasa?
#33 Y tu debes creer que es de muy listo responder a un comentario humoristico insultando...
De todas maneras dudo que tengas el mas minimo argumento que refute mi afirmacion, como que Dios si tiene pareja.
Y Jesusito el único dios.
#4 Te estas jugando un apedreamiento y que luego te quemen, ojito con meterte con Jesus que este país está lleno de integristas católicos.
Además Jesus no es Dios, era el hijo, parte de la santísima Trinidad que eran Dios, Jesus y el Espíritu Santo. El tercero si no te suena es porque era un banco de Portugal que quebró y porque eres un ignorante.
#22 Claro que el Hijo es Dios, porque Dios es uno y trino. A menos que seas un hereje arriano.
#23 Ese es un aprendiz de monaguillo.
Cc: #22
#22 Sí, sé yo que ahora hay una nueva clase de blasfemos: los que critiquemos la guerra.
#22 Dios es hermafrodita puesto que tuvo a su hijo Jesus sin necessitar una Diosa que llevara adelante el embarazo.
Lo que no pone la Biblia es cuanto tiempo estuvo Dios embarazado, como fue el parto, y si lo alimento con pecho o biberon.#22
#34 No te preocupes. Además acabo de ver que no tenía #4 pues era una respuesta coña para él.
Difiero:
لا إله إلا الله محمد رسول الله
#14 dedazo, compenso en otro
Si es por la inteligencia... Me parece que es más fácil encontrarla en un agujero negro que en la tierra
Si algo puede pasar pasará, amparándose en el tiempo, si tiene suficiente, más tarde o temprano ocurrirá.
Y Dios no existe.