Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que barbaridad!
Necesitamos una nueva ley del aborto ya!
No para que aborten mas mujeres, si no para que lo puedan hacer con todas las garantías y en la sanidad pública.
Necesitamos una nueva ley del aborto ya!
No para que aborten mas mujeres, si no para que lo puedan hacer con todas las garantías y en la sanidad pública.
#3:
Lo curioso es que fueron exculpadas, y ahora se les quiere identificar. No entiendo nada......
Aquí la noticia relacionada Exculpadas 146 mujeres que abortaron en las clínicas del doctor Morin
Por lo tanto si fueron exculpadas.......a qué decir que abortaron ilegalmente.
Aquí la noticia relacionada Exculpadas 146 mujeres que abortaron en las clínicas del doctor Morin
Por lo tanto si fueron exculpadas.......a qué decir que abortaron ilegalmente.
#15:
Como buen lego en leyes, hay una cosa que no entiendo de este asunto: se levanta el secreto de sumario para revelar la identidad de estas mujeres y así garantizar la defensa de los acusados. Digo yo: ¿es necesario para los acusados conocer la identidad de estas personas para poder planificar su defensa correctamente?
Quiero decir: ¿qué más da si las mujeres son Fulanita, Menganita y Eustaquia para que puedan defenderse en el juicio? ¿Es eso un dato relevante para formular la defensa? ¿Puede significar la diferencia entre la culpabilidad y la absolución?
Es que no estamos hablando de que vayan a formular una demanda contra ellas (o, al menos, no es lo que he entendido), sino de garantizar la defensa de los acusados. No entiendo qué les importa a ellos la identidad de estas mujeres...
Quiero decir: ¿qué más da si las mujeres son Fulanita, Menganita y Eustaquia para que puedan defenderse en el juicio? ¿Es eso un dato relevante para formular la defensa? ¿Puede significar la diferencia entre la culpabilidad y la absolución?
Es que no estamos hablando de que vayan a formular una demanda contra ellas (o, al menos, no es lo que he entendido), sino de garantizar la defensa de los acusados. No entiendo qué les importa a ellos la identidad de estas mujeres...
Comentarios
Que barbaridad!
Necesitamos una nueva ley del aborto ya!
No para que aborten mas mujeres, si no para que lo puedan hacer con todas las garantías y en la sanidad pública.
Lo curioso es que fueron exculpadas, y ahora se les quiere identificar. No entiendo nada......
Aquí la noticia relacionada Exculpadas 146 mujeres que abortaron en las clínicas del doctor Morin
Exculpadas 146 mujeres que abortaron en las clínic...
elperiodico.comPor lo tanto si fueron exculpadas.......a qué decir que abortaron ilegalmente.
Como buen lego en leyes, hay una cosa que no entiendo de este asunto: se levanta el secreto de sumario para revelar la identidad de estas mujeres y así garantizar la defensa de los acusados. Digo yo: ¿es necesario para los acusados conocer la identidad de estas personas para poder planificar su defensa correctamente?
Quiero decir: ¿qué más da si las mujeres son Fulanita, Menganita y Eustaquia para que puedan defenderse en el juicio? ¿Es eso un dato relevante para formular la defensa? ¿Puede significar la diferencia entre la culpabilidad y la absolución?
Es que no estamos hablando de que vayan a formular una demanda contra ellas (o, al menos, no es lo que he entendido), sino de garantizar la defensa de los acusados. No entiendo qué les importa a ellos la identidad de estas mujeres...
Por la tarde se espera que las quemen en la hoguera...
#8
Pues me temo que no.
El aborto fue ilegal pero fueron exculpadas porque las pacientes actuaron convencidas de que el aborto al que se sometieron era legal, con lo que se aplica lo que técnicamente se denomina "error invencible" o "desconocimiento de la ilicitud de la conducta".
Es decir, que te exculpen no significa que automaticamente el acto sea legal.
#2 todas las decisiones judiciales hasta ahora indican que abortaron legalmente, así que tu comentario está totalmente fuera de lugar.
#5: Es que no pueden serlo como imputadas en el caso:
[...]las mujeres que abortaron, quienes no pueden ser testigos protegidos porque testificaron en calidad de imputadas, si bien ya no lo están.
#9: Claro, y de nuevo, cuando alguien lo estima oportuno, a tomar por culo las - ya mencionadas - garantías procesales. Que se les juzgue sin defensa y olé.
Defendéis el derecho de esas mujeres a abortar pero no el derecho de los médicos imputados a defenderse. Curioso, como dice #4
Y eso que este pasado 14 de enero, Fernández de la Vega asegura que el Gobierno no permitirá que “ninguna mujer se vea afectada en su intimidad y en sus derechos fundamentales”
http://www.publico.es/036681/vega/advierte/vulnerara/ningun/derecho/mujeres/abortado
El propio Conde-Pumpido da órdenes a la Fiscalía para que "se extremen las medidas para proteger la intimidad de las mujeres"
Y ahora ¿la Audiencia de Barcelona obliga a revelar los nombres de las mujeres que abortaron en las clínicas de Morín?
Pero ¿qué mierda de jueces tenemos? Pero ¿esto qué es?
Lo curioso es que se hace para garantizar el derecho de defensa de los acusados: Morín y el resto ¿lo habrán pedido ellos?
#9
¿Abortos tardios?¿no estabais siempre en contra del aborto, fuera cuando fuera?. Ahora hablas de abortos tardios, es curioso.
Al hilo de todos los que habéis comentado que se defiende a las mujeres que querían abortar fuera de tiempo, y no a los médicos que lo realizaban, creo que son dos cosas difíciles de definir en una sola línea de contestación al post. Primero, y aunque estoy a favor del aborto en las mujeres que así lo crean necesario en su caso, también he de decir que dudo mucho que ellas NO SUPIERAN que estaban abortando de manera ilegal, creo que mienten todas para salvar el culo y dejan a los médicos que se coman el marrón. He de darle la razón (aunque me joda) a los que dicen que si los médicos están siendo juzgados, ellas deberían serlo igualmente, o quitar la prohibición del tiempo, y así ni ellas pagarían más por esos abortos, ni los médicos podrían lucrarse a expensas de esas mujeres. Aunque en un principio he pensado que menudo morro tenían esos médicos, luego he reflexionado. Ellas no han sido obligadas a ir, y me parece realmente hipócrita testificar contra el hombre que "te ha salvado la vida" (por decirlo de algún modo) Ese tipo de mujer, que cuando el feto tiene forma, ojos, manos, pies, que puedes verlo en las ecos y aún así, lo matas... no lo considero aborto. Si tiene cara, creo que es algo mucho peor. Aunque evidentemente, si ellas lo han considerado oportuno, ellas sabrán porque. Pero no son menos culpables que el médico.
Aunque pueda parecer una respuesta muy tajante, yo no se si sería capaz de abortar, si en esos momentos no pudiera permitir tenerlo o similar, porque seguiría siendo una vida dentro de mi y fruto de un matrimonio muy feliz por mi parte. Así que tomo precauciones, si no sabes o no quieres tenerlos, toma anticonceptivos. Aunque algunas no lo crean, evitan esos problemas. Y sinceramente, si te esperas a pasar del tiempo que la ley da para abortar, no entiendo muy bien a que estabas esperando para hacerlo.
#2 Ya, y si hubieran nacido hombres tampoco.
Su hibieran abortado "legalmente" no estarían en este problema.
#2 has dado en el clavo
#21 la intimidad de navia prevalece sobre los delitos; si se sospecha de q has cometido un delito pq tu nombre ANTE LA POLICIA o un JUEZ va a quedar en el anonimato? otra cosa es q lo hagan publico..
Y si cambiamos lo de "jueza" por "juez" a secas...no quedaría más conforme a la norma? Digo yo...
Es que en la Audiencia aun no han tomado nota del concepto de testigo protegido-
¿Y éso que aporta a la Justicia? O se busca otra cosa...
Cuando quieren que nos enteremos de algo o de alguién lo hacen, aunque no debieran. Y todo tiene un fin, nunca es casual.
Pero esas mujeres estaban en calidad de imputadas, no de testigos protegidos.
Como explica la noticia , la ley de enjuiciamiento criminal obliga a entregar la identidad completa de los imputados.
Por cierto, #10 ha hecho un apunte muy interesante.
#21
Creo que has puesto el dedo en la llaga, si el caso no fuera de aborto y fuera de cualquier otro acto medico, en el acto medico se entregarian todas las historias clinicas que fueran necesarias a las partes supongo, incluidos los nombres de los afectados. Por lo tanto si lo que se juzga es un acto medico se tendran que suponer los mismos medios. Creo que el resto es politica.
acaso no abortaron ilegalmente? no deberian estar en prision?
existe en españa alguien en prision por aborto ilegal? pq no me cabe duda de q todos los años hay miles de abortos ilegales, sin embargo dudo mucho q ni una sola persona este en la carcel por eso, total son solo unas cuantas celulas juntas no?
hipocritas, aborto libre hasta los 9 meses y ya esta, pero si es ilegal, a por ellos...
#20 la palabra correcta es jueza, sin duda.
Cada vez que pienso que retrocedemos en derechos se me ponen los pelos como escarpias, tengo por casa libros de mi madre de la escuela y las tareas de las mujeres y todo eso que sabemos,....y al pensar que fue hace tan poco tiempo se me encoje el estómago. Los burkas y las barbas están "a tiro de piedra", a tres horas de avión.
La intimidad de estas mujeres debería prevalecer por encima de todo. ¿A cuántos hombres, aunque sean delincuentes, se les ha descubierto su historial médico? Yo creo que a ninguno. Bastante que las mujeres llevan la sobrecarga de engendrar/no engendrar para que encima la sociedad las inculpe. Parece que abortar es divertido y que no causa ningún trauma ni físico ni psicológico en una paciente.
Los acusados quieren conocer a cada una de las chicas que se ha ido de la lengua y han cantado ante la policía...
Por cierto, detenido en Italia otro colaborador de Morín, el doctor Luigi Langella. Le mandaba chicas de Nápoles. Vaya mafia europea. Morín ganaba 36.000 euros al mes con los abortos tardíos.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11366
Qué asco de patriarcado absurdo.