Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Das una patada a otra piedra y salen 45.000 borregos votando a los 10 de la otra piedra.
#31:
En la mayoría de los Ayuntamientos el Alcalde (alias El Sátrapa) ha hecho lo posible y lo imposible para ningunear a Secretarios, Tesoreros e Interventores (y los habría hecho fusilar al amanecer y sepultar sin miramientos bajo un palmo de cal viva de no ser que se trata de funcionarios con Habilitación Nacional). Cuando un Secretario e/o Interventor detecta un pufo por parte del Ayuntamiento, tiene obligación de informar negativamente y de plantear todas las objeciones que procedan. En algunos casos (caso de Marbella) era el propio Secretario quien se ponía a la cabeza de los corruptos. Pero en la mayoría de ocasiones lo que ha sucedido es que el Alcalde, imbuido de orgullo democrático ("yo soy el Alcalde porque me han votado, cojones, y tú no eres más que un mierda de funcionario que vive porque yo le pago"), bajo la protección o con la connivencia de una Diputación Provincial o de una Comunidad Autónoma, se las ha apañado para eludir, amortiguar o anular la normativa vigente. Muchos son los recursos a disposición de un Ayuntamiento deseoso de favorecer a los suyos o de perjudicar a los contrarios.
Y, claro está, en aquellos Municipios en que el alcalde se dedicaba a malgastar el dinero público y a presumir de su munificencia, había hordas de defensores de la espléndida gestión del Sátrapa. Luego llegará la hora de pagar y, con ella, el llanto y el rechinar de dientes. A algunos el fuego eterno y la llama que no se consume se les va a hacer muy largo. Lo peor de todo es que el alcalde en cuestión se irá de rositas y quienes se opusieron desde un principio a sus desmanes quedarán cornudos y apaleados.
Y, claro está, en aquellos Municipios en que el alcalde se dedicaba a malgastar el dinero público y a presumir de su munificencia, había hordas de defensores de la espléndida gestión del Sátrapa. Luego llegará la hora de pagar y, con ella, el llanto y el rechinar de dientes. A algunos el fuego eterno y la llama que no se consume se les va a hacer muy largo. Lo peor de todo es que el alcalde en cuestión se irá de rositas y quienes se opusieron desde un principio a sus desmanes quedarán cornudos y apaleados.
#6:
El artículo simple y llanamente refleja lo que ha sido el día a día de todos los ayuntamientos de España los últimos 15 años. Campos de fútbol, palacios de los deportes, palacios de congresos, festivales, coches de lujo... todo a cargo de unos ingresos extraordinarios que se han ido para no volver.
Y por supuesto, puestos a recortar, antes quitar guarderías que coches de lujo.
#1 Es un grandísimo comentario irónico. No creo que nadie que se dedique a la política en España tenga los cojones de decirlo en público.
Y por supuesto, puestos a recortar, antes quitar guarderías que coches de lujo.
#1 Es un grandísimo comentario irónico. No creo que nadie que se dedique a la política en España tenga los cojones de decirlo en público.
Comentarios
Das una patada a otra piedra y salen 45.000 borregos votando a los 10 de la otra piedra.
Los politicos son nuestros empleados. Si nuestros empleadfos son unos inutiles los depedimos ¿ no?
#4 #8
¿Sólo 10?
#13 MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAA!!!!! Dime lo que fumas, que yo también quiero. Hala, ahora intenta que promulguen una ley electoral más justa y equitativa y que no promueva el bipartidismo: ¡JA!
#13 lo mismo pasa con los funcionarios, son nuestros empleados, pero tienen superpoderes (recordad un día aprobaron un examen)y a esos no podemos despedirlos...
#29 Falso, podemos despedirlos.
#30 también existe el Boson de Gibbs, pero nadie lo ha visto.
Amos, menos reirse del resto de los mortales.
#33 Eso es que miras poco. Es curioso que en algo que nadie ha visto existan sentencias en los Tribunales al respecto. Por incompatibilidad hay cientos. También sobre el resto de empleados una sentencia de despido disciplinario es como el Monstruo del Lago Ness. Si no pueden despedirlos, ¿porqué existe la separación del servicio?
#34 esto si que no me lo esperaba, alguien intentándome convencer de que si un funcionario hace mal su trabajo se le despide sin problemas y, además, que al resto de trabajadores "normales" no se les despide por muy mal que hagan su trabajo.
Lo dicho, deja de reírte de la gente.
#36 Nadie intenta convencerte, si aunque te lo pongan en los morros lo negarás. Si un funcionario no hace su trabajo no se le despide sin problemas. Se le despide con un expediente y una sentencia judicial. Y al resto de trabajadores "normales" no se les despide por muy mal que hagan su trabajo, si no es por una sentencia judicial. Precisamente es de una de las cosas que se quejan en este país los empresarios, que no pueden despedir a los vagos e inútiles. Improcedentes conocerás muchos, disciplinarios casi ninguno.
No me río de nadie, presento la realidad y la legislación. Si te duele. Mientras tanto hay jurisprudencia en el TS sobre el Boson de Gibbs. De hecho es interesante que la bibliografía sobre el Régimen disciplinario esté en el estante de Derecho y no en el de Novela Fantástica.
Para muestra te pego el resumén de sentencia de la Audiencia Nacional a 11/04/2004:
SENTENCIA
Madrid, a once de noviembre de dos mil cuatro.
Visto por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso contencioso administrativo número 804/2003 promovido por D. XXXXXXXX representado por la Procuradora Dª XXXXXXXXXXX, contra la resolución del Secretario de Estado de Organización Territorial del Estado, por delegación de la Ministra de Administraciones Públicas, de fecha 9 de octubre de 2003, que confirma en reposición la resolución de 29 de enero de 2003 por la que se le impone como responsable de una falta muy grave de abandono del servicio, con la concurrencia de la agravante de reiteración o reincidencia, *la* sanción de separación definitiva del _servicio,_ habiendo sido parte en autos, la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
¿Tienes el número de Punset que hemos encontrado el bolsón del guiri ese?
Curioso, te pasas los hilos asegurando que a los funcionarios no se les puede echar, aunque la legislación y sentencias digan que sí. Pues vale hijo, a seguir así.
#37 "Si un funcionario no hace su trabajo no se le despide sin problemas"
Ese es el primero de los problemas.
"Se le despide con un expediente y una sentencia judicial."
Este es el segundo de los problemas.
Si para deshacerte de un trabajador que se niega a hacer su trabajo me tengo que tirar 3 años o mas de juicios (sea empresario o el propio estado), a efectos prácticos a ese a tío no se le puede echar.
PD: Me pregunto cuanto tiempo se ausento ese funcionario del servicio antes de iniciarse la sanción que adjuntas.
PD2: Me pregunto en cuanto tiempo hubiera sido despedido ese mismo trabajador en la empresa privada.
#39 Si para deshacerte de un trabajador que se niega a hacer su trabajo me tengo que tirar 3 años o mas de juicios (sea empresario o el propio estado), en la práctica implica que a ese a tío no se le puede echar.
O sea que ya estamos reconociendo que seamos empresarios o Estado debemos pasar por un juicio si quieres despedirlo disciplinariamente. Es que las cosas hay que demostrarlas, te podrás tirar 3 años, 3 días o 3 siglos. Si quieres despedir a alguien porque no hace su trabajo claro, no porque a tí te salga de las narices. Si de eso va la vaina hombre. A las malas mejor que "nosequién" sin dar motivos despida a quien le parezca bien y la indemnización la pagamos con los impuestos. Total, como dijo aquella Ministra el dinero público no es de nadie. Bueno eso ya es frecuente en Ayuntamientos, Administración en la que hay más personal laboral que funcionarios. Sin duda por eso son los que mejor funcionan, ¿verdad? Si tienes dos dedos de frente entenderás que esto no se puede hacer en la Administración Pública. Si tienes que despedir a alguien será porque lo expedientas, no porque a tí te salga del higo.
Por mucho que te preguntes al final la conclusión es siempre la misma. Es puro populismo y demagogia soltar que hay que largar a quien no trabaje. Nadie que no sea un tarado negará ese punto. ¿Pero eso como se hace? Pues al final siempre diciendo lo mismo que ya existe. En este país es frecuente que esperamos inventar el fuego cuando tenemos el mechero en el bolsillo. Es interesante que primero "a esos no podemos despedirlos". Después pasamos a se le despide sin problemas. Ahora vamos a por "Me pregunto cuanto tiempo se ausento ese funcionario del servicio antes de iniciar la super sancion que adjuntas."... ¡Pero no habíamos quedado en que no se podía! La "supersanción" es separación del servicio, que es lo que viene siendo mayormente mandarle a la puñetera calle sin un euro. Igual faltó que le dieran de ostias a la salida del Juzgado.
Así que al final le des las vueltas que les el requisitos para despedirles por no hacer su trabajo para unos y otros es el mismo: que lo diga el Juez.
Está muy bien eso de "despedir a quien no haga su trabajo", sólo que hay que hacerlo y reglarlo. Si puedes mejorar la norma estaremos encantados todos. Mientras tanto decir que hay que despedir al funcionario que no trabaje es como pedir que se acaben las guerras. Loable pero cándido.
#40 algunas reflexiones sobre tu comentario:
- Según tú entonces es igual de difícil despedir a un funcionario que a alguien en la empresa privada?
- Por qué existe entonces esa concepción en el trabajador privado de que si no hace bien su trabajo puede ser despedido, cosa que no existe en el funcionariado?
- "A las malas mejor que "nosequién" sin dar motivos despida a quien le parezca bien y la indemnización la pagamos con los impuestos" Jefes despidiendo a empleados porque no les gusta como hacen su trabajo, esto es algo nuevo para ti? crees que nunca debería suceder? mal vamos... Que pasa si no te convence el rendimiento de un trabajador público? nos lo comemos todos los españoles con patatas porque un día aprobó un examen? Ves esto justo?
- Habría que preguntar a la gente que paga sus impuestos si prefiere cargar con miles de trabajadores improductivos y sus procesos de "despidos disciplinarios", con sus costas en juicios, abogados y burocracia o prefiere que se les pague sus 45 días por año trabajado de indemnización a quien se considere que no lo está haciendo bien. Me quedo con lo segundo.
Lo siento, aquí funcionamos así, por recompensa y castigo. Lo "loable pero cándido" es pensar lo contrario.
#46
- Según tú entonces es igual de difícil despedir a un funcionario que a alguien en la empresa privada?
¿Disciplinariamente? Pues sí, el requisito acaba siendo el mismo. Por sentencia. Lo que no hay es despido improcedente. Así que despedir disciplinariamente a un funcionario o en la empresa privada es prácticamente igual.
- Por qué existe entonces esa concepción en el trabajador privado de que si no hace bien su trabajo puede ser despedido, cosa que no existe en el funcionariado?
Volvemos a lo mismo, porque no existe el despido improcedente. Retorciendo igual que tú lo haces, también existe la concepción de que una trabajadora embarazada puede ser despedida en la empresa privada y no en la pública. Pero por el mismo motivo, no hay despido improcedente.
- Jefes despidiendo a empleados porque no les gusta como hacen su trabajo, esto es algo nuevo para ti? crees que nunca debería suceder? mal vamos... Que pasa si no te convence el rendimiento de un trabajador público? nos lo comemos todos los españoles con patatas porque un día aprobó un examen? Ves esto justo?
No, no es nuevo para mí. Me adelantaré a un futuro argumento que expondrás y en ese caso puntualizaré. El Jefe en su empresa podrá despedir a empleados porque no le guste su trabajo o porque no se dejó tocar el culo. Si cumple la Ley pagando su indemnización ha cumplido independiente de la moralidad de su acción. En su casa hará cada uno lo que le parezca. Pero en la casa de todos un señor no puede ni debe despedir a quien quiera sin dar motivos ni demostrar que no hace bien su trabajo. Por supuesto que creo que nunca debería suceder que una persona discreccionalmente pueda decidir despedir a otra persona sin dar motivos y además cargando la factura a los contribuyentes. ¿Qué pasa si no te convence el rendimiento? Pues que lo cargas demostrando que no rinde. ¿A quién tiene que convencer el rendimiento? ¿Al "Jefe"? ¿Quién es ese hombre? Ya te ha quedado demostrado que no te tienes que comer con patatas a nadie porque un día aprobó un examen. Utilizas constantemente el argumento demagógico del que no hace su trabajo para intentar justificarlo pero lo que al final planteas es que dentro de la Administración cualquier persona pueda despedir a quien sea, no sólo porque no trabajes, sino por cualquier motivo justo o injusto que se te ocurra. Contigo el Derecho es algo que desaparecería rápidamente pues entiendes que la Administración es una relación de ordeno y mando. Pero afortunadamente los poderes públicos son los primeros que están sujetos a la Ley. No se si sabes porqué existe la famosas inamovilidad en la condición de funcionario. Y no es porque un día un sindicalista gordo y con barba quemó un contenedor frente a un Ministerio. Es que cuando los despidos funcionan de la manera que comentas la Administración se vuelve más corrupta. Utilizas la demagogia aludiendo "a quien no trabaja" pero propones un modelo que vale para despedir "a quien me caiga mal". Y esto es así aquí y en San Petersburgo. También nos propondrás que los contratos públicos los de "el Jefe" porque "le gusta" la oferta y no por unos los criterios objetivos. Hombre los del Gürtel te lo hubieran agradecido.
- Habría que preguntar a la gente que paga sus impuestos si prefiere cargar con miles de trabajadores improductivos y sus procesos de "despidos disciplinarios", con sus costas en juicios, abogados y burocracia o prefiere que se les pague sus 45 días por año trabajado de indemnización a quien se considere que no lo está haciendo bien. Me quedo con lo segundo.
Si quieres obtener un resultado satisfactorio a tus intereses en una encuesta la mejor manera es modular la pregunta. Y es lo que tú haces. Como antes he comentado es de tarados aceptar cargar con miles de vagos. ¿Quién se va a negar a semejante argumento? Pero la pregunta con el modelo que planteas podría ser perfectamente válida si la planteamos en estos términos: "¿Está usted en contra de que se pueda despedir a los trabajadores públicos sin dar motivos, cargando con las costas y burocracia en su bolsillo o prefiere que el Alcalde de su pueblo despida al Administrativo para ver si consigue meter al primo de su cuñado que tiene 29 años y está en 1º de Bachillerato? Con tu método es igual de realista tu pregunta que esta. ¿Ahora también te quedas con la segunda?
A si que si eres tan amable, nos ilustras como separas el despido de quien "no lo hace bien" (inquietante concepto este de "no hacerlo bien") y el despido para meter al primo de mi cuñado. Porque con lo que estás planteando vale para lo uno y lo otro. Sin duda tu métido es el sueño de todo corrupto. Es que este debate no lo tienen en ninguna parte del mundo mediocivilizado.
Intenta presentar los hechos de manera más objetiva y menos demagógica, se agradecería.
.
los comentarios sobre #47 y #49 que te debia:
"creo que nunca debería suceder que una persona discreccionalmente pueda decidir despedir a otra persona sin dar motivos y además cargando la factura a los contribuyentes."
Lo entiendo, estoy contigo. Problema de esto, cargamos a los contribuyentes la factura de todos los sueldos de los funcionarios que no deberian seguir trabajando para la administración. Cómo demuestras ante un juez que una persona que podía dar el 100% está rindiendo al 65%? No es sencillo, y no se hace. Se opta por apartar a esa persona, y pedir otro nuevo funcionario, a ver si esta vez hay mas suerte y el chico quiere trabajar.
"lo que al final planteas es que dentro de la Administración cualquier persona pueda despedir a quien sea, no sólo porque no trabajes, sino por cualquier motivo justo o injusto que se te ocurra"
Cualquier persona podrá despedir a quienes tenga a su cargo, como pasa en todos lados. Olvidas que esa persona a su vez tendrá otro jefe, que también le despedirá si considera que ha hecho mal su trabajo. Sobre el caso que planteas del jefe que despide a alguien para meter al primo de su cuñado, existen otras fórmulas de control para evitar este tipo de actuaciones (igual que existen para evitar problemas de conflicto de intereses en otros ámbitos). El problema de la corrupción no se soluciona blindando a los trabajadores por muy incompetentes que estos sean.
Por tus comentarios deduzco que para ti el sistema actual es "el menos malo", aunque no por ello tiene que ser bueno.
Los argumentos que proporcionas de "El funcionariado español va mal, pero otros van peor" no me valen, suenan a "mal de muchos..."
Resumiendo. Que sí, que como suele decirse, el papel lo aguanta todo, y el planteamiento teórico actual está muy bien y podría funcionar, pero la realidad es la que es, lo estás viendo. Y a mi, como ciudadano que pago mi impuestos y por tanto sus sueldos, no me gusta.
Soluciones? Buscar fórmulas que aumenten la presión sobre este colectivo, su productividad, las recompensas para quienes lo hagan bien y los castigos para quien no, periodos de prueba antes de contratar, etc.. El "cafe para todos" con subidas generalizadas no funciona. Ya se que conceptos como "hacerlo bien" y "hacerlo mal" son muy ambiguos y amplios. Herramientas como el EBEP deberán definirlos y afinarlos. Que se propongan evaluaciones serias del personal, tanto horizontales como verticales.
Al final el EBEP entiendo que persigue en lineas generales estos objetivos, intentando adecuar el funcionamiento del sector público mas hacia las forma de operar de la empresa privada (manteniendo las naturaleza particular del empleado público).
Llevo varios años trabajando con funcionarios en ministerios desde la empresa privada y la verdad es que estoy profundamente decepcionado y desencantado con este colectivo (de ahí mi tendencia siempre hacia la crítica, como creo que habrás observado ;). Tengo puesta alguna confianza en el EBEP. Aunque, en su día, cuando fui a un curso sobre ello y lo estudie, al volver al trabajo lo comenté con los propios funcionarios, qué les parecía, si estaban de acuerdo, etc. La tónica general era de: rechazo ("a ver si se creen ahora esto es la empresa privada"), incredulidad ("los sindicatos impedirán que esto se implante como deberia y todo quedará en papel mojado") o simplemente desdén ("yo ya aprobé unas oposiciones en su día, que no me vengan ahora con historias").
Lo dicho, la realidad es la que es.
#8 Cuanta verdad en esas palabras...
En la mayoría de los Ayuntamientos el Alcalde (alias El Sátrapa) ha hecho lo posible y lo imposible para ningunear a Secretarios, Tesoreros e Interventores (y los habría hecho fusilar al amanecer y sepultar sin miramientos bajo un palmo de cal viva de no ser que se trata de funcionarios con Habilitación Nacional). Cuando un Secretario e/o Interventor detecta un pufo por parte del Ayuntamiento, tiene obligación de informar negativamente y de plantear todas las objeciones que procedan. En algunos casos (caso de Marbella) era el propio Secretario quien se ponía a la cabeza de los corruptos. Pero en la mayoría de ocasiones lo que ha sucedido es que el Alcalde, imbuido de orgullo democrático ("yo soy el Alcalde porque me han votado, cojones, y tú no eres más que un mierda de funcionario que vive porque yo le pago"), bajo la protección o con la connivencia de una Diputación Provincial o de una Comunidad Autónoma, se las ha apañado para eludir, amortiguar o anular la normativa vigente. Muchos son los recursos a disposición de un Ayuntamiento deseoso de favorecer a los suyos o de perjudicar a los contrarios.
Y, claro está, en aquellos Municipios en que el alcalde se dedicaba a malgastar el dinero público y a presumir de su munificencia, había hordas de defensores de la espléndida gestión del Sátrapa. Luego llegará la hora de pagar y, con ella, el llanto y el rechinar de dientes. A algunos el fuego eterno y la llama que no se consume se les va a hacer muy largo. Lo peor de todo es que el alcalde en cuestión se irá de rositas y quienes se opusieron desde un principio a sus desmanes quedarán cornudos y apaleados.
La gran estafa, el gran fraude y el gran agujero está en los ayuntamientos, sobre todo medianos. Con auténticos indocumentados, moral e intelectualmente, manejando grandes cantidades de dinero público.
No me cansaré de repetirlo: la mediocridad de nuestros políticos es nuestro fracaso como votantes.
#19 Hay mediocridad política porque hay una sociedad mediocre y muy poco madura.
La grave incultura que sufre este país es parte del problema y es más que probable que la dictadura también tenga su parte de culpa.
Pero esta forma de ser forma parte de nuestra cultura y está muy asimilada, esperemos que tenga cura.
Estamos en una sociedad donde la mayoría quiere ser funcionario, eso no tienen parangón en Europa y por tanto nos define.
También nuestra clase política es un 70% proveniente del sector público, viven una irrealidad, en contraste de la media europea que ronda el 40%, la diferencia es muy apreciable.
Por lo que no es de extrañar que vivan en otro mundo.
menéame, 2007: "la burbuja va a estallar! la crisis será horrible!"
menéame, 2008: "la burbuja ya ha estallado! la que nos espera!"
menéame, 2009: "crisis! estamos fatal!"
menéame, 2010: "la crisis es horrible! no saldremos del agujero!"
conclusión de la primera gran crisis 2.0: internet hace que todos sepamos qué está pasando y qué deberíamos hacer, pero no parece incitar a que hagamos nada...
Un poco tendencioso el artículo. En España, por desgracia, los ayuntamientos no tienen autonomía para poner impuestos. En otros países, si. Aquí los ayuntamientos reciben del Estado una cantidad en función su población. Tiene transferido el IAE, el IBI el impuesto de plusvalía, el de circulación. Es decir lo recauda, y tiene un pequeño margen para determinar su cuantía.
Lo demás son ingresos por tasas y transferencias por convenios por servicios prestados. Así si el ministerio de cultura pone dinero para que la gente rehabilite edificios históricos, las ayudas las tramita y paga el ayuntamiento, y luego el ministerio le compensa.
Es fácil criticar si en estos 30 años nadie se ha atrevido a dar autonomía fiscal a los ayuntamientos y que ellos carguen con la impopularidad de recaudar impuestos. ¿
No fue Aznar quien eliminó el IAE a la mayor parte de las PYMES y luego no compensó a los ayuntamientos con otros ingresos ?
Lamentablemente es dificil distinguir a los 10 politicos entre los 230 empresarios de la construccion puferos, los 750 bloggers y los 4500 canis que dejaron los estudios para poner ladrillos y ventanas.
Es que salen unas cosas mas raras cuando pateas piedras.
Esos inutiles los hemos puesto nosotros, por ejemplo yo, no yendo a votar en las ultimas legislativas.
Afortunadamente, conoci menéame
listas abiertas ya...
El titular es redundante, los que se dedican a la política se da por hecho que son gente inútil. La política es el arte del mediocre y la aspiración del que no tiene talento para nada útil.
#25 hombre no exageres
no todos los inútiles se dedican a la política, algunos hacen cine
#26 Desde hace algún tiempo en este pais al cine y a la política les separa una linea muy fina en algunos casos inexistente.
¿Qué se esperaba? This is Spain...
#11 THIS IS SPARTAAAAH!
LO dificil es saber quien se llevó la piedra.
¿Y los asesores?¿Por que nadie se acuerda de los asesores?
Porque cada político de esos, tendrá 2 o 3 asesores (y un tipo que toca la pandereta) para "ayudarle" con su trabajo
#22 ¿2 ó 3 ?? ¿no serán 203? (ó incluso más)
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1972724/03/10/2/Gallardon-se-gasta-31-millones-en-1525-cargos-de-confianza.html
Las contestaciones concretas a tu comentario anterior las desarrollo mas tarde, ahora solo te dejo esto:
Mu bien, ya has demostrado que, en un marco legal el trabajo en la administración pública es como debe ser y que se garantizan todos los derechos de los trabajadores (faltaría mas). Ahora te planteo este cociente:
nº de funcionarios productivos/nº de funcionarios contratados.
Entiéndase por "productivo" aquel trabajador que aporta valor con su trabajo y al conjunto de la población.
Cómo crees que está de cerca a 1 este cociente? el planteamiento actual de la administración para ti funciona? cómo podríamos hacer, según tú, para que este cociente tienda a ser 1?
#48 No es un tema de garantizar los derechos de los trabajadores, es un tema de asegurar la independencia de estos en su trabajo. Es de lo que va aquello de que "no se les pueda echar", que sí se puede como veíamos antes. Otra cosa es la manera y porqué se hace así.
El concepto de "productivo" lo planteas de manera difusa y más cuando se aplica a un empleado público. Porque claro, "aportar valor con su trabajo y al conjunto de la población" es no decir gran cosa sobre todo en un sector donde no hay un valor claro. Una persona que hace X aporta un valor, y una persona que hace X+1 aporta un valor. Ambos se podrían considerar productivos por lo tanto. Si ya es complicado medir la productividad en el sector privado cuando existe un precio, en algo que no lo tiene imaginate. ¿Cómo se mediría el valor que con su trabajo aporta un administrativo en una fábrica de vehículos? ¿Cuál es empíricamente el rendimiento que debe tener? ¿Esto como lo trasladas a médicos, bomberos, policías, militares?
¿Como podríamos hacer para que ese cociente tienda a ser 1? Pues muy fácil, evaluándo el trabajo. Para ello pego el Art. 20 del EBEP:
Artículo 20. La evaluación del desempeño.
1. Las Administraciones Públicas establecerán sistemas que permitan la evaluación del desempeño de sus empleados.
La evaluación del desempeño es el procedimiento mediante el cual se mide y valora la conducta profesional y el rendimiento o el logro de resultados.
2. Los sistemas de evaluación del desempeño se adecuarán, en todo caso, a criterios de transparencia, objetividad, imparcialidad y no discriminación y se aplicarán sin menoscabo de los derechos de los empleados públicos.
3. Las Administraciones Públicas determinarán los efectos de la evaluación en la carrera profesional horizontal, la formación, la provisión de puestos de trabajo y en la percepción de las retribuciones complementarias previstas en el artículo 24 del presente Estatuto.
4. La continuidad en un puesto de trabajo obtenido por concurso quedará vinculada a la evaluación del desempeño de acuerdo con los sistemas de evaluación que cada Administración Pública determine, dándose audiencia al interesado, y por la correspondiente resolución motivada.
5. La aplicación de la carrera profesional horizontal, de las retribuciones complementarias derivadas del apartado c del artículo 24 del presente Estatuto y el cese del puesto de trabajo obtenido por el procedimiento de concurso requerirán la aprobación previa, en cada caso, de sistemas objetivos que permitan evaluar el desempeño de acuerdo con lo establecido en los apartados 1 y 2 de este artículo.
O sea, que ya está previsto evaluar. Si luego no se hace, se hace de manera deficiente o los criterios que se fijen te parecen erróneos entonces ahí sí que hay un debate. Es algo que se está implantando en las Administraciones. En Cataluña creo que están implantando periodos de prueba, en el Estado se están negociando los procedimientos... Si según el régimen disciplinario es falta muy grave y por tanto posibilidad de despido: El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo o funciones encomendadas o El abandono del servicio, así como no hacerse cargo voluntariamente de las tareas o funciones que tienen encomendadas o La desobediencia abierta a las órdenes o instrucciones de un superior, salvo que constituyan infracción manifiesta del Ordenamiento jurídico u otras que se fijen pues ya lo tenemos.
Pero lo que se tiene que demostrar es que conforme a unos criterios objetivos esa persona no pega palo y deberá demostrarse. Lo que no puede ser es que un señor/a se cepille a la gente por su cuenta y riesgo. Eso es lo que yo quería indicarte. No seré yo el que defienda que alguien se pegue la vida padre a nuestra costa, pero sí que se demuestre que se la pega.
¿Si el planteamiento actual funciona? No, como en todas partes. Se da la increible paradoja de que en toda Europa el sector privado es más productivo que el público con diversos motivos empezando por su naturaleza. Pero es curioso que según reconocen los propios empresarios la Administración española aumentó más su productividad últimamente que sus vecinos europeos mientras las empresas españoles aumentaron menos su productividad que las empresas europeas. ¿Esto quiere decir que no es mejorable? No, es bastante mejorable. Sobre cuales son los criterios a evaluar, o con cuantas faltas de asistencia se puede despedir a alguien o si deben trabajar 35, 37,5 o 40 horas es algo que se puede discutir tranquilamente. Es que ahí yo ni me meto. Pero sobre el tema del despido de manera discreccional no.
Vamos, que a falta de puntualizar detalles, nos pasamos el día buscando el fuego y tenemos el mechero en el bolsillo.
cucarachas, se llaman
yo votaba pero un buen día hace mucho dejé de votar, se qué es como un -voto a la mayoría- pero por lo menos me quedo tranquilo con mi conciencia, llamadme tonto pero así no me siento estafado, y pienso que si además en el futuro la abstención crece escandalosamente igual dejan de mirarse el ombligo nuestros dirigentes para mirar hacia los mortales ¿o no? por que morro tienen para parar un tren.
PD: no soy anarquista, ni nada parecido, estoy cansado de estos señores y punto.
Es el problema de dar autoridad sin exigir responsabilidad.
No es que los alcaldes y demás políticos hagan las cosas mal o sean corruptos, lo raro es que con esas reglas del juego no se hagan TODOS corruptos.
Tal y como están las cosas, exigir responsabilidades por una mala gestión es prácticamente imposible, si no hace por corrupción imaginense hacerlo por mala gestión. En segundo lugar están en el cargo 4 años, las consecuencias de sus meteduras de pata las pagará, entodo caso, el que viene detrás. En esas condiciones ¿quién se va a preocupar de hacerlo bién, sería del género tonto?.
Lo que hay que cambiar es el sistema, ha de estar mucho mas regulado y sobre todo hay que exigir responsabilidades a los que ejercen cargos de decisión,
lo triste es que salen 10 inutiles y corruptos en su mayoria..
Entiendo el problema que planteas, pero la pregunta es quien debe tener la potestad de apartar a la gente y pedir otro nuevo. No se puede dejar eso en manos de una persona que aplique su criterio personal. Es que nadie da el 100% en ninguna parte. Además, ¿como defines el 100% de una persona? Porque evidentemente no todo el mundo tiene las mismas capacidades. No se puede apartar a un funcionario y pedir otro sólo porque alguien lo diga.
El problema que planteas cuando dejas a la cadena de mando esa potestad es que no cambias mucho realmente es sistema para cumplir tu objetivo. Porque al final se crearía un clientelismo como suele ocurrir en muchas empresas. Como además esta empresa no es de nadie, pues al final todos se taparán las espaldas igualmente que hoy ocurre. Además abrirá las puertas a ajustes de cuentas bastante poco relacionados con la eficiencia. Un ejemplo muy claro lo tenemos ya y son los Ayuntamientos. En estos hay más personal laboral que funcionarios. Los resultados en términos de eficiciencia, economía, transparencia... son notables. De hecho como he comentado antes esto no es así porque lo dijo un sindicalista o por salvaguardar los derechos de los trabajadores, sino porque se ha demostrado que si se utiliza el método que propones la corrupción y el despilfarro crece.
Esto no es un invento Made in Spain, es que en todos los países occidentales con alguna diferencia en los de tipo anglosajón es parecido. Aunque legalmente, ya que haces referencia al planteamiento teórico más adelante, en países como UK está menos protegido el funcionario la costumbre hace que sean aún más inamovibles que los funcionarios continentales. Por poner ejemplo extremos en Noruega a un funcionario sólo lo puede despedir el Rey. En países como Dinamarca o Suecia la misma Constitución les garantiza su inamovilidad. Y se da la paradoja de que tienes sistemas de empleo público bastante flexibles mientras emplean en sus Adminitraciones al 25%-30% de la población. En España todo esto es demasiado frecuente. Lo que no hay en la práctica en ningún país occidental es lo que tú está planteando. Con detalles, todos siguen el mismo patrón para despedir a alguien debes demostrar su falta.
Si el sistema que hoy hay es el menos malo, eso quiere decir que es el mejor. Como siempre todo es mejorable y modificable. Pero tengo serias dudas que la discreccionalidad de los despidos por sí misma consiguiera un efecto de mejorar la productividad que compensara la pérdida que traería la corrupción.
El argumento de que otros están peor no es válido para justificarse... o quizás sí. Tenemos tendencia a exigir a los demás aquellas cualidades que nosotros no tenemos. Y además sin dar lecciones prácticas al respecto. Si vives en un país con una productividad baja no puedes pedirle a los empleados públicos que trabajen como vietnamitas a coste vietnamita. Muchos menos con el argumento de que "yo lo pago". No es más disculpable ni honroso ser vago en una empresa pública o privada. Seguirás siendo vago igual. La Administración al final como los políticos y otras hierbas son un reflejo de la sociedad de donde salen. Los funcionarios no vienen de otro planeta. Es fácil pedir trabajadores perfectos, sistemas informáticos a la última, honradez y pulcritud en el comportamiento... cuando la mayoría tiene el culo en otra parte. Todos aquellos lo tienen fácil: aprueben el famoso examen y cuando estén dentro demuestren las cualidades que piden a los demás. Para saber si lo haces bien o mal siempre tendrás que compararte con otros, por lo tanto si otros estuvieran peor quiere decir que lo haces bien. Lo cual no quita de que tu objetivo sea siempre hacerlo mejor. Por lo tanto la comparación con otros siempre es válida. ¿Como sabría ese Jefe divinamente justo y al que concedes tantas potestades cual es el rendimiento correcto si no es comparándote con otro? Si es sistema funcionarial es parecido en toda Europa y la brecha de menor productividad parece que se reduce entre tú país entonces es que algo estarás haciendo bien. ¿Qué es mejorable? Claro, ese debe ser el espíritu siempre.
Así que al final la práctica se basa en la teoría y el método que propones no demuestra que sería más efectivo que el actual. Por eso nadie que no sean dictaduras usan el modelo que propones.
Sobre las soluciones que planteas, me parecen correctas. Pero claro lo de las evaluaciones serias es harto complicados. Hasta las consultoras privadas se declaran poco capaces para hacerlo. Si las pagas no se quejan, pero ellas mismas reconocen no saber hacerlo. El "café para todos" con subidas generalizadas es lo normalizado en casi todos los trabajores que tienes su subida y muchos su claúsula de revisión (que por cierto los funcionarios no tienen). El EBEP al final no puede entrar en aquello porque harían falta 6 enciclopedias. Las formas de operar de la empresa privada manteniendo la naturaleza del empleado público es lo que ya hay. Pues la única diferencia es lo que llevamos tiempo debatiendo. Luego es como todo, al final es cosa de aplicar las cosas.
Yo la verdad es que no tengo esperanzas tampoco en el EBEP más allá del papel, porque como todo depende de su aplicación. Los funcionarios pueden rechazarlo, los sindicatos berrear y justificarse con sus oposiciones pero hay un reglamento y hay que aplicarlo.
La realidad es como es, pero la realidad cambia. Esa idea que lanzas de que una persona discreccionalmente pueda despedir a alguien en virtud de una opinión personal no existe ni aquí ni en ningún país desarrollado. Por algo será. Con esto no te negaré que se apliquen sistemas de premio/castigo, pero que siempre sean objetivos y se tenga la posibilidad de recurrirlo. Todo esto está previsto, luego si no se aplican es problema de gestión no de legislación. Esto es igual que en la empresa privada, puedes llegar tarde los días que quieras hasta que se entere quien corresponda.
Para este viaje no hacían falta alforjas. Mostrar lo mal gestionados que están muchos Ayuntamientos, con más o menos arte, tiene poco mérito. Dándole la razón en lo escrito, rogamos encarecidamente al Sr. Vidal y a todos aquellos tan protestones que en 2011 se presenten a Alcaldes. Yo tendré el gusto de votarles para que nos demuestren su sapiencia. Mientras tanto parecerán más charlates y vendecrecepelos que gente seria. El año que viene ya sabe usted Sr. Vidal, a demostrarnos que los políticos no son mediocres.
Me parecen unas declaraciones que faltan al respeto a los que nos dedicamos a la política
#1 precisamente los que os sentís insultados deberíais denunciar a los que os desprestigían, si no lo hacéis es por corporativismos que luego pagamos todos. Es vuestra responsabilidad también
#1 quizá, pero que bien retratan la situación, verdad?
¿como era aquello de que el respeto había que ganárselo?
#1 No te preocupes. Cuando mueras diremos esto:
Dios mio que tragedia. Descansen en paz.
Todos lo que hemos pagado los contribuyentes para su sostenimiento ha sido poco.
Nos queda el consuelo que vivió haciendo lo que mas les gustaba, el gilipollas.
#4 jajajaja
El artículo simple y llanamente refleja lo que ha sido el día a día de todos los ayuntamientos de España los últimos 15 años. Campos de fútbol, palacios de los deportes, palacios de congresos, festivales, coches de lujo... todo a cargo de unos ingresos extraordinarios que se han ido para no volver.
Y por supuesto, puestos a recortar, antes quitar guarderías que coches de lujo.
#1 Es un grandísimo comentario irónico. No creo que nadie que se dedique a la política en España tenga los cojones de decirlo en público.
#1, eres un puto crack.
Joder, ¿Es que nadie aquí conoce a professor? Alias #1
#1: El que se pica... ya sabes.
#1 Vosotros "los honrados" teneis la culpa, cuantas cosas sabeis y no las denunciais.
#1 el puto amo. eres el puto amo.