Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vicious yo creo que no va por ahí el asunto, sino al contrario. Es un fármaco caro y sólo se pagará en caso de que el resultado sea bueno. Hay muchos pacientes a los que el mismo tratamiento no afecta de igual manera e incluso el que es idóneo para un paciente no lo es para otro con la misma enfermedad. Muy segura tiene que estar la empresa farmacéutica de su fármaco y de que será prescrito a un mayor número de pacientes sobre los que el mismo tendrá efectos. Además, no se trata de devolver el dinero, ya que no cobran hasta que el tratamiento dé los resultados esperados; es decir, si da resultados cobran, si no los da, dejan de cobrar. No se trata de falsas esperanzas ¿no?; además es un tratamiento muy específico y seguro que el porcentaje de buenos resultados ha sido muy amplio en los ensayos clínicos pertinentes.
Saludos
Saludos
Comentarios
Vicious yo creo que no va por ahí el asunto, sino al contrario. Es un fármaco caro y sólo se pagará en caso de que el resultado sea bueno. Hay muchos pacientes a los que el mismo tratamiento no afecta de igual manera e incluso el que es idóneo para un paciente no lo es para otro con la misma enfermedad. Muy segura tiene que estar la empresa farmacéutica de su fármaco y de que será prescrito a un mayor número de pacientes sobre los que el mismo tendrá efectos. Además, no se trata de devolver el dinero, ya que no cobran hasta que el tratamiento dé los resultados esperados; es decir, si da resultados cobran, si no los da, dejan de cobrar. No se trata de falsas esperanzas ¿no?; además es un tratamiento muy específico y seguro que el porcentaje de buenos resultados ha sido muy amplio en los ensayos clínicos pertinentes.
Saludos
#11 Pues es muy sencillo:
1) Hay enfermedades incurables (el médico pasaría a ser la hermanita de la caridad para aplicar un tratamiento sintomático crónico y no va a recibir un duro)
2) La medicina no son 2+2, puedes poner todo el empeño del mundo en tratar a un paciente y que este reaccione atípicamente al tratamiento o que la enfermedad se desarrolle de una forma inesperada. La obligación del médico está en hacer todo lo posible por obtener resultados pero no puede asegurarlos siempre.
Los médicos no son dioses, su obligación es curar cuando se puede y poniendo todo su empeño, pero hay muchas veces en la que no es posible.
#1 lo que dices es correcto (salvo porque no son 18 sino 18000 libras).
Pero no cobrar si no se cura, es equivalente cobrar y a devolver el dinero. De hecho, resulta casi peor para la farmaceutica no ver nunca el dinero (si lo cobrara inicialmente lo podría invertir y obtendría al menos los intereses.)
#15, creo que es el servicio de salud quien lo paga no el paciente. Si me equivoco corrígeme, plis
#4 La SS española es puntera en la lucha contra el cáncer. Basta ya de tópicos absurdos que no se corresponden con la realidad
... y deberá indemnizar si el paciente agrava su estado, que a muchas se les olvida
A ver, lo que yo entiendo es que las 18 libras en cuentión las pagará siempre que el medicamento haga su efecto. En caso de que no cure, el NHS no desembolsa ni un duro (es decir, no paga y luego le devuelven, sino que sólo paga si hay efectos). Esto si que es negociar y utilizar los medicamentos racionalmente. Una fantástica noticia.
(Que alguien me corrija si he entendido mal, plis)
Ok, sorry por la obviedad, si 18000.
Por otro lado, a eso me refería con lo de que la noticia es fantástica. El pago solo está garantizado por los resultados, es una inversión segura en salud.
Yo trabajo en sanidad y por eso me ha sorprendido tanto que un servicio de salud negociase algo tan beneficioso para todos. Magnífico de verdad.
Por otra parte, esto se puede hacer con enfermedades cuya cura o no se puede determinar incontestablemente de una forma objetiva. Si se trata de algo en lo que se puede discutir porque el diagnóstico es subjetivo
(DOCTOR: "le digo que ya está curado"
PACIENTE: "pues yo le digo que me sigue doliendo")
inmediatamente se abre un espacio a la picaresca por el que ningún laboratorio aceptará transitar.
PD: para el que no lo sepa, 18000 libras son 30000 €, cinco millones de pelas. Ninguna broma.
Ahora sólo hay que esperar que lo apliquen aquí en España...
...
...
...
casi que voy ahorrando por si acaso...
#8 me refería a que la Seg.Social de akí, es bastante caótica en general... y no llegaría a un acuerdo tan beneficioso para todos con una farmaceútica precisamente por ese "descontrol"... y si nos metemos más en concreto en Madrid, ni te cuento.....
Hay gente que se cura cuando se muere. claro como ya no está enfermo !
#8 Si te refieres a lucha como "aplicación de tratamientos" no te digo que no. Si te refieres a investigación entonces no estoy de acuerdo, como en prácticamente todos los ámbitos ciéntificos, España está a la cola de Europa (y por qué no decirlo, del mundo "desarrollado"). Casos como el de Barbacid que vuelve a España después de grandes investigaciones en el exterior (financiadas por otros países, claro) son bastante raros. Hay que ser un verdedero genio para que en España te financien.
En realidad debería ser así CON TODOS los medicamentos y servicios médicos.
Si yo no hago mi trabajo (curar) en cualquier otro ramo, simplemente no cobro, porque un médico si?
Claro, y así lo que hacemos es dar falsas esperanzas aunque eso sí devolvemos el dinero si no funciona...
Muy poca ética veo yo últimamente en muchos sitios...
si es de esa enfermedad ...q consuelo t keda si t devuelven el dinero y no t cura!m parece aberrante q se juegue con los sufrimientos y los sentimientos solo por el vil metal...si estan tan seguros d q funciona. gratis