Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Siento decir que no me ha gustado el chiste. Ser ateo no significa no tener nada que decir.
#14:
El panfleto en blanco me parece más agnóstico que ateo.
#31:
Todo lo que no sea Dios es inentendible para los fanáticos. Es lo que tiene ser gentes de un solo libro (la biblia o el corán). No hace mucho un testigo de Jehová me reprochaba que no hubiese leído la biblia, a lo que le repliqué que sí que la había leído:
- Entonces si has leído la biblia porqué no crees en Dios?
- Porque no es el único libro que he leído.
Como dijo Miguel de Unamuno: "Cuanto menos se lee, más daño hace lo que se lee".
- Entonces si has leído la biblia porqué no crees en Dios?
- Porque no es el único libro que he leído.
Como dijo Miguel de Unamuno: "Cuanto menos se lee, más daño hace lo que se lee".
#18:
Yo no me defino como alguien que no cree en dios. Eso es entrar en el juego de la disputa de religiones.
Lo mismo ocurría con la Rusia comunista, era una teocracia; gobierno de un dios, de una religión, el ateísmo. En vez de abstenerse de entrar en ese juego se definía religiosamente de tal o cual forma.
En ese sentido, el chiste es un fraude... Un papel en blanco no es un panfleto ateista, es un papel en blanco. Para que fuera un panfleto ateo debería entrar en la discusión religiosa y negar la existencia de cualquier dios.
Toda la razón para #14
Lo mismo ocurría con la Rusia comunista, era una teocracia; gobierno de un dios, de una religión, el ateísmo. En vez de abstenerse de entrar en ese juego se definía religiosamente de tal o cual forma.
En ese sentido, el chiste es un fraude... Un papel en blanco no es un panfleto ateista, es un papel en blanco. Para que fuera un panfleto ateo debería entrar en la discusión religiosa y negar la existencia de cualquier dios.
Toda la razón para #14
#4:
Traducción libre:
- Pero si este folleto está en blanco.
- Es que nosotros somos ateos.
- Pero si este folleto está en blanco.
- Es que nosotros somos ateos.
#2:
Relacionada http://www.youtube.com/watch?v=aB9fK1clsBA
#20:
#9 En mi opinión el objetivo último del ateísmo sí es no tener nada que decir. En un mundo ideal sin religiones ni supersticiones no se hace necesario decir nada a favor del ateísmo, el cual pierde su significado y necesidad.
Recordemos que sólo nos dejamos llamar "ateos" porque los religiosos consideran la ausencia de creencia en dioses como un descreimiento específico en el suyo. Somos tan ateos como anunicornianos, anélficos o anespiritistas, pero no utilizamos estos términos. Al igual que al no creer nadie en los unicornios no tengo nada que decir sobre ellos, me gustaría que nadie creyese en dioses para no tener nada que decir al respecto.
Recordemos que sólo nos dejamos llamar "ateos" porque los religiosos consideran la ausencia de creencia en dioses como un descreimiento específico en el suyo. Somos tan ateos como anunicornianos, anélficos o anespiritistas, pero no utilizamos estos términos. Al igual que al no creer nadie en los unicornios no tengo nada que decir sobre ellos, me gustaría que nadie creyese en dioses para no tener nada que decir al respecto.
#21:
#19 La mayoría de los ateos somos vocales y "militantes" como oposición al avance de las religiones y su influencia sobre nuestra libertades, la educación y la investigación científica.
Aunque no me gusta la palabra "ateo" (como explico en #20) sí que puedo decir que, cuando la religión interfiere o hace visos de interferir en mi vida, me convierto en ateo militante. Tengo amigos creyentes y no trato de convencerles de nada, ni saco el debate religioso si no lo hacen ellos.
Lo que no voy a hacer es quedarme de brazos cruzados mientras la Iglesia Católica trata de inmiscuirse en el Gobierno de mi país, mientras distintas sectas del Cristianismo tratan de engañar a la gente, mientras el creacionismo bíblico y musulmán trata de interferir en la ciencia y su enseñanza, o mientras la prensa tenga miedo de publicar caricaturas de un iletrado árabe de la Alta Edad.
Se puede luchar contra lo anterior enarbolando las distintas banderas del laicismo, la ciencia o la libertad de prensa, o se puede atacar el problema de raíz atacando la religión en sí.
Aunque no me gusta la palabra "ateo" (como explico en #20) sí que puedo decir que, cuando la religión interfiere o hace visos de interferir en mi vida, me convierto en ateo militante. Tengo amigos creyentes y no trato de convencerles de nada, ni saco el debate religioso si no lo hacen ellos.
Lo que no voy a hacer es quedarme de brazos cruzados mientras la Iglesia Católica trata de inmiscuirse en el Gobierno de mi país, mientras distintas sectas del Cristianismo tratan de engañar a la gente, mientras el creacionismo bíblico y musulmán trata de interferir en la ciencia y su enseñanza, o mientras la prensa tenga miedo de publicar caricaturas de un iletrado árabe de la Alta Edad.
Se puede luchar contra lo anterior enarbolando las distintas banderas del laicismo, la ciencia o la libertad de prensa, o se puede atacar el problema de raíz atacando la religión en sí.
#5:
Habria que ver como reaccionarian si nos pasearamos vendiendo esta clase de panfletos en casas de Testigos de Jehova, mormones y este tipo de asociaciones propagandisticas.
#1:
Pues Yo Soy Ateo Gracias a Dios
Comentarios
Siento decir que no me ha gustado el chiste. Ser ateo no significa no tener nada que decir.
El panfleto en blanco me parece más agnóstico que ateo.
#1 Y yo no soy supersticioso por que trae mala suerte.
Relacionada
Traducción libre:
- Pero si este folleto está en blanco.
- Es que nosotros somos ateos.
Pues Yo Soy Ateo Gracias a Dios
Yo no me defino como alguien que no cree en dios. Eso es entrar en el juego de la disputa de religiones.
Lo mismo ocurría con la Rusia comunista, era una teocracia; gobierno de un dios, de una religión, el ateísmo. En vez de abstenerse de entrar en ese juego se definía religiosamente de tal o cual forma.
En ese sentido, el chiste es un fraude... Un papel en blanco no es un panfleto ateista, es un papel en blanco. Para que fuera un panfleto ateo debería entrar en la discusión religiosa y negar la existencia de cualquier dios.
Toda la razón para #14
Todo lo que no sea Dios es inentendible para los fanáticos. Es lo que tiene ser gentes de un solo libro (la biblia o el corán). No hace mucho un testigo de Jehová me reprochaba que no hubiese leído la biblia, a lo que le repliqué que sí que la había leído:
- Entonces si has leído la biblia porqué no crees en Dios?
- Porque no es el único libro que he leído.
Como dijo Miguel de Unamuno: "Cuanto menos se lee, más daño hace lo que se lee".
Habria que ver como reaccionarian si nos pasearamos vendiendo esta clase de panfletos en casas de Testigos de Jehova, mormones y este tipo de asociaciones propagandisticas.
Totalmente de acuerdo con #9
#9 En mi opinión el objetivo último del ateísmo sí es no tener nada que decir. En un mundo ideal sin religiones ni supersticiones no se hace necesario decir nada a favor del ateísmo, el cual pierde su significado y necesidad.
Recordemos que sólo nos dejamos llamar "ateos" porque los religiosos consideran la ausencia de creencia en dioses como un descreimiento específico en el suyo. Somos tan ateos como anunicornianos, anélficos o anespiritistas, pero no utilizamos estos términos. Al igual que al no creer nadie en los unicornios no tengo nada que decir sobre ellos, me gustaría que nadie creyese en dioses para no tener nada que decir al respecto.
#19 La mayoría de los ateos somos vocales y "militantes" como oposición al avance de las religiones y su influencia sobre nuestra libertades, la educación y la investigación científica.
Aunque no me gusta la palabra "ateo" (como explico en #20) sí que puedo decir que, cuando la religión interfiere o hace visos de interferir en mi vida, me convierto en ateo militante. Tengo amigos creyentes y no trato de convencerles de nada, ni saco el debate religioso si no lo hacen ellos.
Lo que no voy a hacer es quedarme de brazos cruzados mientras la Iglesia Católica trata de inmiscuirse en el Gobierno de mi país, mientras distintas sectas del Cristianismo tratan de engañar a la gente, mientras el creacionismo bíblico y musulmán trata de interferir en la ciencia y su enseñanza, o mientras la prensa tenga miedo de publicar caricaturas de un iletrado árabe de la Alta Edad.
Se puede luchar contra lo anterior enarbolando las distintas banderas del laicismo, la ciencia o la libertad de prensa, o se puede atacar el problema de raíz atacando la religión en sí.
#18 Es que el ateísmo está en una etapa negacionista, ya lo discutí con alguno y no les creo cuando dicen que son tolerantes.
Son un grupo más de gente con sus propios intereses.
Yo creo que son agnósticos. Si fueran realmente ateos el panfleto estaría plagado de explicaciones de por qué no creen en Dios.
Llego un poco tarde, #14.
Los ateos y ateas niegan (negamos) la posibilidad de la existencia de Dios. Lo consideramos un objeto mental, que deriva de un desarrollo histórico de la fenomenología de la religión. Los humanos le hemos atribuido características propias, magnificadas. Existen muchas teorías y muchas formas de ser ateo/a. Casi tantas como individuos. En cuanto a los agnósticos, no opinan. Piensan que no hay suficientes pruebas a favor o en contra de la teoría de un dios o de varios dioses.
Los ateos no somos ni anti-monoteístas ni antí-teístas. Hay ateos clericales y ateos anticlericales. Ateos en la curia y en la fábrica. Si hablamos del ateísmo "activo", de las organizaciones ateas, pueden observarse algunos elementos comunes pero también diferencias de perspectiva. También las circunstancias históricas moldean al ateísmo "activo", dependiendo de la situación religiosa y social en la que se encuentre su grado de beligerancia o el objeto estratégico a abordar.
#25 http://es.wikipedia.org/wiki/%E2%88%83
¬∃A:B ⇏ ∃A:¬B
Eso habría que poner en el panfleto
#14 Estoy contigo. Yo creo que el panfleto mas que no decir nada quiere dejar un espacio para que tú pongas lo que quieras, por lo tanto es más agnóstico que ateo.
#25 En matemáticas, el símbolo '∃' significa 'existe'
#86 Siento decirte que el sentimiento religioso no es innato, como tampoco lo es el habla humana, como se ha demostrado con niños que crecieron entre animales.
#26. Sí que hay diferencia. Imagina cualquier escena entre un policía y un sospechoso. El policía no puede pedirle al sospechoso que pruebe su inocencia, si no que el policía tiene que probar que es culpable. Es la "presencia" de pruebas lo que hay demostrar, #26, no la "ausencia".
Por cierto, tengo un dragón rojo viviendo en el patio de mi casa: ahora demuéstrame tú que no existe. Absurdo, verdad?
No, si al final voy a desenterrar el hacha de guerra...
Vamos a ver, #86... No estás siendo un pelín arrogante? Estás diciendo que ese....Dios, hizo al hombre a su imagen y semejanza con el principal propósito de que le rindiese pleitesía y adoración??? No es un despilfarro crear un organismo sumamente complejo con ese propósito tan mezquino y arrogante??? Con razón querías poner a Einstein de su parte... Por fin se te ve el plumero, chaval.
epa, nuestro adorado troll...pitas, pitas, pitas...
Muy relacionada: El ateísmo no es arrogante
El ateísmo no es arrogante
uniformvelocity.com#9 No es que no tenga nada que decir, yo lo he entendido como que "no hay nada escrito." Es como si te dicen que nada de lo que se ha escrito hasta ahora sobre religión tiene validez. Lo único que los ateos están dispuestos a creer ciegamente es lo que está escrito en ese papel Por otro lado me ha parecido mucho más gracioso el sermón en plan... "Creemos que todo lo que dice la biblia es mentira" de #2
#49 Un ateo no va a "creer" en nada que no sea probable. Igual sueña y tiene imaginación, pero creer en algo de lo que no tiene evidencias... estaría contradiciéndose. Un ateo cree en lo que existe y prueba que existe, hasta entonces, es inútil depositar una afirmación sobre la existencia de algo que no puede probar (y menos desde luego, basar su vida en ello).
El ateo afirma que dios no existe, el agnóstico dice que no es capaz de negar o afirmar su existencia. Desde mi punto de vista, un agnóstico es en buena parte creyente, pues da cabida a la existencia de seres imaginarios.
Podría entenderse que el agnóstico es el que tiene la postura más acertada, puesto que no se puede demostrar la no existencia. Pero es que demostrar la no existencia de algo que no se ha demostrado que exista, es totalmente absurdo. El agnóstico si adopta esa postura, también debe tomarla cuando se habla de dragones, hadas, gnomos, etc... porque no se ha demostrado su existencia, por lo tanto es imposible demostrar que no existe.
A partir de aquí, que alguien me argumente por qué cree en dios.
La viñeta me parece una estupidez, y no refleja para nada el ateísmo. El ateísmo por un lado, puede tirar la existencia de dios en una frase, y por otro lado, puede explicar con un volumen de libros inmenso otras tantas irracionalidades que defiende la religión, de manera científica y racional.
#13 no, yo como ateo, SÉ que dios no existe, no lo creo.
#15 Apáticos.
#19 Mi único interés como ateo es que las creencias de unos no pisen las libertades de otros. Cree lo que te dé la gana, si me preguntas mi opinión te daré mi opinión atea.
#21 El término ateo tampoco me gusta, prefiero ser llamado persona racional.
#26 La tontería de siempre. #39 Yo puedo pedir evidencias de la no existencia de gnomos verdes, dragones rojos, pitufos, tortillas rodantes o personas que nacen con ruedas en vez de pies. Ah, que es absurdo ¿verdad? a diferencia de los seres que no se pueden ver y tienen poderes mágicos.
#47 Muy bien, queda demostrado que no sabes de lo que hablas.
#27 Estoy convencido de que dentro de 100 años no quedará ni rastro de las religiones en la vida social y política de los paises desarrollados. Pero no creo que sea un dogma por parte del ateísmo, yo creo que es algo que ocurrirá de forma irreversible y de forma natural, acompañado por los cada vez mejores sistemas de enseñanza y menor inferencia de las religiones en las vidas de las personas.
#27 de hecho los budistas son ateos
#22 Si fueran realmente ateos el panfleto estaría plagado de explicaciones de por qué no creen en Dios.
No, eso sería un panfleto para dejar de ser cristiano.
Un panfleto "ateo" así entendido tendría que tener varios tomos en los que explicasen por qué no creen en Dios; el Alá musulmán; Yahweh; Baal; cada uno de los dioses grecorromanos, egipcios, hindúes y vikingos; cada uno de los espíritus animistas de cada tribu de África, América, el Sudeste Asiático; el Xenu de la Cienciología...
Sin embargo, el ateísmo no es el rechazo del Dios cristiano. Se trata simplemente de no creer ni hablar de dioses hasta que se hace necesario por las afirmaciones de un creyente de uno u otro tipo.
De ahí el panfleto en blanco: hasta que nadie afirma nada el ateo no tiene nada que decir.
#99 ¿Cómo así fuiste a una de sus reuniones? Yo tengo la posibilidad de ir, pero me temo que sé lo que encontraré y uff... si leyendo al trol que tenemos aquí ya me pongo malo, no sé como será estando rodeado.
Fuera de ese ámbito, los respeto, conozco unos cuantos y son muy amables, pero no los conozco muy a fondo. También conozco otras historias de terror de ellos... el fanatismo es malo, mu malo.
Sí, es una idea personal, claro. He sacado esa conclusión en base a todo lo que he leído sobre Einstein. Te recomiendo un libro suyo (quizá lo hayas leído): "Mi visión del mundo".
Ah, lo mismo te digo. Un poquito de humidad para ambos
Un saludo.
Yo me he educado como católico. Pero es que hasta el mismo cura (una de las mejores personas que he conocido en mi vida) que nos daba clases de religión nos advertía de lo absurdo de las historias de la biblia. Nos decía que debíamos tomárnosla como metáforas, nunca al pie de la letra. Y por supuesto respaldaba la evolución como explicación más lógica. También he conocido a muchos testigos de Jehová. Incluso he ido a algunas de sus reuniones. No hacían más que dar por saco con que el armagedón vendría antes del año 2000. Estamos ya a 2009, la explicación que dan es a cada cual más irrisoria (que dios nos está dando más tiempo, que todavía hay gente viva de la generación de 1914...) todas, excepto que se han equivocado en sus predicciones. Eso es no tener vergüenza torera.
#91 #92 Joer, tío... el cura de tu parroquía no habrá confundío el incienso con otra hierba??? Estás de un psicópata subido que das yuyu. Anda, vete ya a la camita. Eso sí, rézale antes a tu angelito de la guarda....
Buenas noches y buena suerte.
#93 no tiene cura, es testigo de jehová. Además de alguien que para mí ya no existe, como su dios os lo recomiendo, si no os provocará úlceras.
Hasta que no pongas referencias de tus citas, NO EXISTES. Troll psicópata.
Hostiassss......Con la Watch-Tower hemos topado. Esos sí que son gente de un solo libro.
Gracias por el aviso, #94
#96 Con este nick es nuevo, pero antes era "epa2", y ahí sí le calé. Pero da igual su religión, este tipo tiene un problema de arrogancia y falta de recursos para el diálogo, nunca dice de donde saca esas citas célebres que le encanta meter en sus comentarios, además de nunca dar argumentos a favor de su opinión, si no dar supuestas razones que desmantelan el evolucionismo.
Si un religioso os niega la evolución, no es católico, porque el catolicismo lo respalda. Nos ha jodido, la evolución es un hecho, y no una "simple teoría" como dice este listillo... Aunque siguen siendo creacionistas, los católicos aceptan la evolución.
#39, Lo mismo te digo: Mientras no me demuestres que mi dragón rojo no existe, "existe". Es una pérdida de energía y de tiempo tratar de demostrar que no existe lo que no existe (hadas, dragones, gnomos, demonios, dioses......)
#79,#80 Esto va a parecer un partido de tenis, pero correré el riesgo.
Esto también lo dijo Einstein:
"Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla".
Lo dijo en 1954, un año antes de morir y con su carrera ya consolidada. Einstein, aparte de inteligente, también era muy listo. Aquellos tiempos eran el inicio de la guerra fría. Sabía que declararse abiertamente ateo, era como declararse comunista. Su carrera quedaría truncada para siempre y quizá le expulsaran del país. Einstein temía que le pasara con el gobierno americano lo mismo que a Galileo con la iglesia.
Quizás seas tú el que peque de falta de humildad. Qué esperas, que Dios te dé una parcelita en el cielo por defenderlo ante unos ateazos?
#23 con esa definición muchos budistas y demás religiones no teístas son ateas.
Ateísmo en la negación de cualquier futuro después de la muerte, por tanto no hay que cumplir requisitos que cumplir para un paraíso o lo que sea, lo que haces queda en la vida, sea la tuya o la de otros.
Lo que existe el ateísmo "militante" que considera a las religiones algo a extinguir, convirtiendo ese fin en un dogma, y el ateísmo laico, que respeta la opción personal de cada uno.
Si nos atenemos al contenido del mensaje, sería más propio que dijeran que son "religiosos". Son los únicos que intentan convencer de sus doctrinas y que no tienen nada racional que decir.
#13 dijo que los ateos "creemos en la no existencia de Dios". Pienso que es más acertado decir que los ateos "no creemos" en la existencia de dioses (ni de otros sujeto-objetos sobrenaturales, ni en la vida después de la muerte, ni en los milagros, ni en... etc., etc.), y "no creemos" no como un acto ciego, igualmente fideísta, sino por haber llegado a una conclusión racional a este respecto. Nuestra "no creencia" proviene del análisis crítico. De modo que escapa a la catalogación simplista que intenta equiparar creencia y no creencia como aspectos alternativos de la fe.
La religión de cada uno debe ser algo que cada persona asuma por su propia cuenta y que él sea quien se acerque a ella y no al reves.
La religión no debe estar impregnando la política, la ciencia, la educación y la justicia porque así solo conseguiremos un mundo menos tolerante y más radicalizado.
Y a los defensores de esas libertades y de esa imparcialidad es lo que los religiosos llaman ATEOS.
#36: Hay una diferencia, eso es válido en los juicios, pero aquí no se está juzgando a nadie, por lo tanto, no hay que presumir inocencia ni culpabilidad, puesto que no es cuestión de inocencia o culpabilidad, sino de existir o no existir.
A mi, mientras nadie me de una prueba válida, seguiré siendo creyente.
Osea, los ateos son personas que van de casa en casa, repartiendo papeles en blanco irracionalmente.
Que yo sepa, los ateos CREEMOS en la no existencia de dios.
#1 Buñuel, genial como siempre.
#65 Entonces explícame tu postura, ¿crees en dios? ¿en cual? ¿cual es tu definición de dios?
#62 Un ateo no cree en dios, aunque este hecho, por supuesto no lo libera de ninguna religión, ya esto es otro tema aparte.
Más que ciclo de los alimentos diría reciclaje:
Piensen en el universo;
trillones de billones de milenios
reusando, una y otra vez,
los mismos protones,
desde la primera estrella
de la primera galaxia,
hasta la cola de su gato
o la cúspide
de cualquiera de sus pestañas.
Marcz Doplazié
Tomen nota.
http://www.basurama.org/blog/2009/02/12/lecciones-de-reciclaje-de-marcz-doplazie/
#19 Creo que los ateos o el ateísmo es tan amorfo, que es una tontería clasificarlo en que está en una etapa o en otra. Enmarcar al ateo en un grupo uniforme es una estupidez. El ateismo es no creer en dios, no es una religión o filosofía.
Pues el bus ateo no está muy en blanco que digamos y eso que yo ni siquiera lo considero ateo.
#16 no lo entiendo. ¿qué es el símbolo '∃'?
Ya que veo que os da pereza leer la wikipedia, y estoy un poco cansado de discutir siempre lo mismo, os lo pego a ver si os queda claro:
El término ateísmo es la doctrina o posición propia del ateo, quien, según la RAE, niega la existencia de Dios._ El Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora comienza su entrada sobre Ateísmo del siguiente modo: Ser ateo, o abrazar el ateísmo, es negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un tiempo..
En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas o ateístas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación. En un sentido estricto se excluyen a estos últimos, denominados agnósticos, de la definición de ateos._ Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
#28, #29 gracias, pero ahora lo entiendo aún menos
¿Que no exista A que cumpla B no implica que exista A que no cumpla B?
Entiendo la expresión, pero no cómo se aplica a la noticia.
#59 hay vida después de la muerte, el cuerpo se descompone se transforma y esa putrefacción da lugar a nueva vida, hay una continuidad después de la muerte, es un hecho biológico, no es algo relativo a las religiones. La meta del budismo no es llegar a ser budista, no hace falta creer en la reencarnación para ser budista. El budismo es una religión pero no tiene dios, en el budismo no se cree en algo que existe sin una causa, tampoco se cree en el alma, algo que no esté sujeto a cambios y causas, algo fuera de la ley del karma.
No conozco el jainismo, sólo un poco, pero diría que los jinas son seres realizados, no dioses, pero tengo que estudiar más.
#61 A mí la viñeta me ha parecido abierta a muchas interpretaciones, sobre todo negativas.
Porque un ateo jamás te asaltará en casa para molestarte, como aparece en el video #2. Simplemente porque lo que piensa un ateo es lo que se enseña en los colegios laicos. Los ateos basan su postura en la educación que se recibe, en el conocimiento que se imparte en los colegios, universidades, el cual a su vez está basado en el estudio riguroso del mundo, basado en el método científico, no en "a ver quién se inventa un creador más acorde con los conocimientos que tenemos y que responde a las preguntas a las que no tenemos respuesta". Así que no es necesario dar "clases extra" de casa en casa.
Y en lo referente a tu último comentario, está claro, un ateo que no sabe explicarse es tan inválido como un creyente que no tiene definidas sus creencias.
#56 Por supuesto, ateo solo se aplica a lo referente a la religión. Por eso prefiero el término "persona racional", porque no sería muy coherente aplicar la razón a la hora de valorar las religiones, y en cambio ser crédulos en otros ámbitos.
#45 pero que crean en la reencarnación no los hace creer en dios, siguen siendo ateos. El budismo no te obliga a aceptar nada que no hayas experimentado por ti mismo, puedes ser budista sin creer en la reencarnación, o creyendo en dios. El budismo es un camino, no un fin.
pide humildad el que suelta un jajaja en cada uno de sus comentarios. Háztelo mirar psicopatilla.
#53 Tú eres agnóstico, no ateo.
En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas o ateístas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación. En un sentido estricto se excluyen a estos últimos, denominados agnósticos, de la definición de ateos. Los agnósticos rechazan reconocerse como ateos o ateístas ya que consideran inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
#28 pero si te dieran el folleto para que tú pusieras lo que quisieras, te tendrían que dar también el boli
#9 más que no tener nada que decir, lo veo como no tener nada que predicar
#65 En cuanto a tu último párrafo: Si alguien que estudia todo eso llega a la conclusión de que un ser supremo necesariamente ha tenido que ser el creador de semejante obra, ¿qué origen tiene ese creador? A su vez ha tenido que ser creado por alguien todavía superior a ello.
El caso es que nadie tiene indicios de dioses creadores. Solo son ideas que surgen en nuestra cabeza pero que, no son más que ideas.
#31 Buenísimo
#33 No lo intente decir así, el ateísmo es no creer en la continuidad después de la muerte, aunque un ateo sí pueda creer en extraterrestres que vienen ovnis, Morlocks o en el Yeti, eso no tiene nada con creer en paraísos, reencarnaciones ni hacer nada para tener 40 vírgenes después de morir.
Ahí no hay ningún dogma, no si quiera una ética, sencillamente no es creer las religiones.
Así que el ateísmo no es dogmático de forma sistemática, sí lo puede ser alguien ateo, explicando las razones de su opinión o incluso ridiculizando o persiguiendo a las religiones.
Sobre en 100 años no habrá religiones, hace 15 años nadie tenía valor de negar la evolución de las especies, sería ridiculizado(lo de creacionismo lo empecé a escucha después del 2000), ahora hay gente que quiere volver a que se explique el creacionismo, y negar las pruebas de la evolución, y cada día son más y más ruidosos.
La gente tiende a creer, no acepta que solo su vida es lo que va tener y disfrutar, tiene miedo de eso.
Incluso gente que piensa que ese detalle es el que nos diferencia de los animales, a lo que la pregunta si el hombre creó a dios entonces, les duele.
#48 hay animales llamados dragón, como algunos caballitos de mar y algunos reptiles, aparte del conocido dragón de Komodo, que no es rojo, pero puede salir uno así.
#30 no teísta, no es lo mismo que ateo, creen en la reencarnación y en que pueden salir de la rueda de reencarnaciones, por tanto creen en una continuidad después de la muerte, lo que diferencia cualquier pensamiento religioso de uno filosófico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Budismo
Que consideres las verdades de Gautama tu base ética, mientras no aceptes la reencarnación no vas a ser budista.
#60 Claro, el ciclo de los alimentos, pero de eso no te vas a librar en ninguna religión, salvo los zombis judíos.
Según el Karma igualas lo que haces con su reacción en tu siguiente vida, entonces sí hay una continuación.
La gente creyente actúa(se supone) para tener un karma equilibrado que va ser cobrado en vida o después de ella, un ateo no creería que después de muerto el karma afectara, ni si quiera que exista el karma.
#57 es una continuación postmorte, como todas las religiones. Si no crees en la reencarnación o el nirvana dudo mucho que profeses la religión budista, pero no quita que sigas creyendo en las verdades sobre la vida, aunque a ver como explicas la iluminación cuando anules el sufrimiento, por que ese es el camino, pero depende donde decidas a donde va. O dices que es un estado mental donde no hay sufrimiento, constituyendo la base ética de tu vida, o como un estado sobrenatural, entrando en la religión.
Base ética o religión, decide cual es el camino, pero no confundas uno con el otro.
Y eso no quita que millones de budistas crean en la reencarnación y el nirvana sobrenatural.
¿Un jainista es ateo?
#51 excéptico(y con razones de peso) no es lo mismo que ateo, aunque puede ir parejo, pero la palabra ateo solo se centra en cuestiones religiosas.
Se puede ser ateo y crédulo ante otras cosas, que no tengan nada que ver con la posibilidad de algo después de muerte o fuera de la naturaleza, y para explicarlas aplicará un método empírico y racional, o lo intentara.
#83 Bueno, supongo que el no prometer cientos de vírgenes, vida eterna o reencarnaciones juega en su contra, pero por otro lado te ahorra una vida de castigos, correcciones, penitencias, conformismo y esclavitud para obtener algo que ni siquiera dios te puede asegurar.
El hombre nace ateo, y es dios (mas concretamente sus seguidores) quién intentan atraerlo a su lado, por tanto es la religión la que lleva las de perder....
#74 Porqué no pones toda la cita y no sólo lo que te interesa?
Los ateos fanáticos, explicó Einstein en una de sus cartas: "Son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas". Como puedes ver, la religión tampoco sale bien parada entre sus palabras.
El concepto que tenía Einstein de Dios era muy particular, muy alejado de cualquier punto de vista religioso. Él creía en un "Dios que se revela en la armonía de todo lo que existe, no en un Dios que se interesa en el destino y las acciones del hombre".
http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Sé que es simplista el razonamiento del dragón rojo, #65. Pero de eso se trata, de demostrarles lo absurdo de la lógica que quieren imponer a los demás, dándoles de su propia medicina. Es lo que hacen los acólitos del "Monstruo Spaghetti Volador". Tratar de argumentar exactamente de la misma manera cómo razonan otras religiones, sólo que cambiando la forma del objeto de su adoración. Y claro, la gente se da cuenta perfectamente de que todo ese rollo del spaghetti con albóndigas es mentira. Y no caen en la cuenta que en ese momento, los ateos son ahora ellos (perdón, me equivoqué de destinatario)
una viñeta tan simple y tantas cosas que decir....me he cansado de leer a mitad de los comentarios. Prefiero la teología del "vive y deja vivir"...
Sé que es simplista el razonamiento del dragón rojo, #66. Pero de eso se trata, de demostrarles lo absurdo de la lógica que quieren imponer a los demás, dándoles de su propia medicina. Es lo que hacen los acólitos del "Monstruo Spaghetti Volador". Tratar de argumentar exactamente de la misma manera cómo razonan otras religiones, sólo que cambiando la forma del objeto de su adoración. Y claro, la gente se da cuenta perfectamente de que todo ese rollo del spaghetti con albóndigas es mentira. Y no caen en la cuenta que en ese momento, los ateos son ahora ellos
#32, Gracias
#2
ja ja ja
tienes razón, pido disculpas por mis ja ja ja ja
a partir de ahora seré mas comedido en mis comentarios cientificos, diré, ji ji ji
un saludete
joder con el monaguillo...
#36, y #55,
No es un absurdo tratar de demostrar que no tienes un dragón en tu casa. Tú tienes un dragón rojo en tu casa. Ok. Para empezar (y por ahí van mis tiros del #61), lo que es absurdo es reducir a semejante simplismo lo que se está discutiendo aquí. Esa regla de tres la utilizan los creacionistas. Como no se puede demostrar que existe, o sea, como es una 'teoría', la evolución no existe.
Pero resulta que si tienes pruebas de que algo existe, o pasa, pero no lo puedes demostrar categóricamente, o sea, que si tu dragón rojo deja rastro de su existencia, aunque no lo veas ni lo captures ni le saques fotos a tu dragón, tienes pruebas razonables de su existencia, y por eso la aceptas. Así funciona las teorías en ciencia, y por eso es generalmente aceptada la de la evolución.
Si tú estudias astronomía, o física, o la naturaleza en profundidad, quizá llegues a la conclusión de que hay evidencia suficiente que sostiene la existencia de un ser supremo, o superior, llámale dios, civilización extraterrestre o X. Ahí es donde empieza el debate: si esa evidencia es evidencia de que dios existe o no lo es. Muchos científicos escépticos han llegado a la conclusión de que sí. Mucha gente acepta el ateísmo con argumentos de barra de bar y lo hacen su bandera, igual que los religiosos, y yo con eso no trago.
veo que te gustan las citas de Einstein, vale, ahí va otra, a ver que te parece:
"Lo que me diferencia de los llamados ateos es un sentimiento de absoluta humildad ante los inalcanzables secretos de la armonía del cosmos". Según recoge la última biografía del escritor norteamericano Walter Isaacson.
Los ateos fanáticos, explicó Einstein en una de sus cartas, "son como esclavos que todavía sienten el peso de sus cadenas cuando se han despojado de ellas tras una dura lucha. Son criaturas que, en su resentimiento contra la religión tradicional como opio de las masas, son incapaces de oír la música de las esferas".
Es como lo temia... todos en meneame somo ateos
#2 podías haberlo puesto como noticia así podía menearla... que no tengo karma suficiente para votarte positivo...
Homer simpson demostró que dios no existe, como voy a dudar de él ?!
#76 Al menos se refiere a los fanáticos religiosos y no a los creyentes en sí.
También existen fanáticxos al deporte, a la política, etc.
#75 "¿Se necesita inteligencia para captar las metaforas?"
Es cuerioso, porque cuando los creyentes dicen "busca a Dios en tu corazón", los ateos responden que el corazón es un músculo bla bla bla...
Así que, ustedes no se quedan atrás.
#44 Así que eso es lo que tú crees, eh?
#14 es que no está muy clara la diferencia.
1.- Para mi ateo es aquel que no cree en Dios pero tampoco dice que no exista.
2.- hay otro tipo de ateo que es que afirma que Dios no existe.
3.- Y el agnóstico es el que dice, quien sabe puede que haya algo aunque no lo puedo afirmar.
Bueno, que no está muy claro
Los ateos son personas que aún no han sabido escuchar lo que hay a su alrededor.
Coincido con la definición de ateo que en su momento explicó Einstein:
"...los ateos son incapaces de oir la música de las esferas"
bye
dios es un pasota.Desde hace 2009 años que se fue nos ha dejado a nuestro libre albedrio,y asi nos va.Si exsistiera ¿hubiera ayudado alguna vez?,pero no.Hay que tener fe Un ateo
#43 creo que no te han contestado, así es como he interpretado la expresión:
Si A no existe implica que B si si A existe implica que B no existe.
#48 Ilustrame
Y que en que categoria entramos los que simplemente queremos que no nos vendan la moto y nos dejen en paz?
Según la wikipedia (con lo subjetivo que conlleva):
En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas o ateístas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación.
Yo me considero en la segunda parte de la definición, de ahí lo de que las fronteras entre este tipo de ateo y el agnostico no esten muy claras.
A mí todo este rollo del ateísmo 'moderno' no me convence. Uno pensaba (hasta ahora) que un ateo era una persona bien informada, culta, leída, y que por ello había llegado a la conclusión de que Dios no existe. Ahora mismo, gracias a esta corriente de ateísmo simplista anglosajona (de dónde si no), parece que un ateo es alguien que adopta las estrategias clásicas de proselitismo de las religiones para convencer a la gente de que Dios no existe, en plan darles una dosis de su propia medicina a los religiosos, en plan revancha. O sea, que ni los unos ni los otros saben de qué están hablando para darme una respuesta convincente. Muy pocos de estos 'ateos' serían capaces de mantener su postura con convicción más allá de 10 minutos en una conversación inteligente.
No hay grandes diferencias de fondo entre los ateos y los creyentes. Ni unos ni otros tienen pruebas de lo que afirman. Digo pruebas objetivas, no experiencias personales o creencias íntimas. Tan dogmático es aquel que dice creen en dios porque le han contado que existe como aquel que piensa que con el sólo uso de la razón y la experimentación se puede conocer toda la verdad.
#55 ¿No cerrar una posibilidad es ser creyente? Oye pues soy creyente en el efecto tunel (con respecto a cuantica).
El problema del argumento del dragon rojo esta en lo siguiente, imagina que en tu casa se cae un vaso y toda la ciencia que conocemos por el momento no puede explicar porque se cayo el vaso. De repente llega un creyente de la iglesia del dragon rojo y dice que fue por efecto del dragon rojo, obviamente no explica nada y simplemente cree que el dragon rojo tiro el vaso. La ciencia sigue estudiando y por fin dice "no podemos dar una explicacion de porque se cayo el vaso". Antes de que me taches de creyente, estoy plenamente conciente que el hecho de que la ciencia no encuentre explicacion no implica la existencia del dragon rojo, lo que quiero decir es que si nosotros no tenemos explicacion entonces no podemos afirmar categoricamente que el dragon rojo no existe. Aun hay muchos rincones oscuros del saber donde dios se puede esconder y desde una perspectiva puramente racional no podemos descartar a estos superheroes (XD) invisibles.
#73 ¿Se necesita inteligencia para captar las metaforas?
Algunos han atribuido a Einstein que era ateo, ja ja ja
nada más lejos de la realidad, como sé que te gustan las citas de este personaje, ahí va otra:
Einstein habló de Dios, pero no en el mismo sentido que la religión ortodoxa. Su concepto de la divinidad estaba relacionado con “el espíritu infinitamente superior” que vio revelado en la naturaleza. Timothy Ferris escribió un artículo titulado “El otro Einstein”, en el que citó las siguientes palabras de este eminente físico: “Lo que veo en la naturaleza es una magnífica estructura que solo podemos comprender de manera muy imperfecta y que debe impregnar de un sentimiento de ‘humildad’ a toda persona razonable. Este es un sentimiento religioso genuino que nada tiene que ver con el misticismo. [...] Mi religiosidad consiste en una humilde admiración del espíritu infinitamente superior que se manifiesta en lo poco que nosotros, con nuestro entendimiento incompleto y transitorio, podemos comprender de la realidad. [...] Quiero saber cómo creó Dios este mundo. Quiero conocer sus pensamientos, lo demás son pormenores”.
Querido amigo, Einstein deseaba conocer los pensamientos de Dios, y para ello humildemente reconocía que se servía de la ciencia para acercarse a Dios. ¿Quieres tu tambien ser humilde como él y acercarte a Dios?
Suerte si decides hacerlo.
¿sabes que te digo?
que esta interesante conversación no llega a ninguna parte ya, me estoy aburriendo, por eso, creo que os voy a dejar hasta en otra ocasión.
Ha sido como siempre un placer dialogar con vosotros, que descanseis.
adios.
El ateimo está condenado al fracaso.
ja ja ja
¿que se me ve el plumero???
ja ja ja
me parece que eres un poco demagogo, estás poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho, además, ya veo que hacer interpretaciones y opiniones personales sobre Einstein y los demás (en mi caso particular) se te dá bien.
oye, no saques el hacha de guerra, fumemos la pipa de la paz, me caes bien chico,
por cierto, al otro querido amigo, me hablas de niños que se han criado entre animales, bueno, ¿y que pasa con ello? te sorprendería saber que gente que se ha criado salvaje en alguna isla o sitio deshabitado, al cabo del tiempo han creado una clase sacerdotal y un ritual de adoración complejo y estructurado, ja ja jaj a
¿sabes por que?
PORQUE EL HOMBRE ESTÁ HECHO PARA LA ADORACIÓN. PARA ADORAR, el ser humano necesita adorar a algo, (uy, si esto ya lo he dicho antes, me estoy haciendo repetitivo) ja ja
ja ja ja ja ja ja
84, entonces, es una interpretación personal tuya de sus palabras, vale, me gusta que seas sincero, yo tambien lo soy, me caes simpatico.
por otro lado, querido amigo 85, el hombre no NACE ATEO, el hombre tiene el DESEO INNATO DE LA ADORACIÓN, ya lo llames Dios, Sol, Luna o como quieras llamarlo.
Es debido a la ambientes sociales cuando la persona deja de creer en Dios, pero de por sí, el hombre está hecho para adorar.
un saludete.
"Lo dijo en 1954, un año antes de morir y con su carrera ya consolidada. Einstein, aparte de inteligente, también era muy listo. Aquellos tiempos eran el inicio de la guerra fría. Sabía que declararse abiertamente ateo, era como declararse comunista. Su carrera quedaría truncada para siempre y quizá le expulsaran del país. Einstein temía que le pasara con el gobierno americano lo mismo que a Galileo con la iglesia."
Me gustaría que me pusieras la referencia sobre esa opinión, a no ser que haya sido una opinión personal tuya, ¿lo es?, ¿O es que Eisntein te lo dijo antes de morirse?
ja ja ja
Querido amigo, seamos humilde y no le atribuyamos al cientifico ideas de nuestra cosecha.
un saludete