Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Se le expulsará o no de la carrera dependiendo de lo que diga el Tribunal Supremo. Si no nos podemos fiar de los jueces del Tribunal Supremo no entiendo porque nos deberíamos de fiar de los jueces de la Audiencia Nacional (incluido él) es que es él el único juez "honrado" que hay en toda España
Por otra parte si se le aparta de la carrera judicial seguramente será por motivos tan graves como escuchas ilegales y cobros de bancos por dar conferencias y luego sobreseer casos, que ademas pueden acabar en que un montón de chorizos se libren de la cárcel. En cualquiera de los casos no veo la mano de Franco por ningún sitio.
Por otra parte si se le aparta de la carrera judicial seguramente será por motivos tan graves como escuchas ilegales y cobros de bancos por dar conferencias y luego sobreseer casos, que ademas pueden acabar en que un montón de chorizos se libren de la cárcel. En cualquiera de los casos no veo la mano de Franco por ningún sitio.
#6:
#3 La casta judicial debe darte igual, La ley, el procedimiento judicial y el ordenamiento jurídico no son franquistas, eso es lo que importa. Nadie por encima de la Ley. La "casta" que mencionas no tiene cabida en la democracia, por que los jueces de hoy día tampoco eran jueces entonces pues ya han pasado 35 años...
Un juez cuando juzga sino quiere verse expedientado...simplemente ha de dejarse la ideología en casa y juzgar de acuerdo a los hechos y la ley.
Un juez cuando juzga sino quiere verse expedientado...simplemente ha de dejarse la ideología en casa y juzgar de acuerdo a los hechos y la ley.
#2:
Que no vaya de víctima. Si lo expulsan de la carrera, será por que él solito ha hecho los méritos. Nadie más. Lo triste es que haya sido un buen juez en otras causas, mediocre en otras, como cualquiera y la haya pringado tanto y tan seguido justo cuando más reconocimiento podría haber recibido.
Por cierto recuerdo al personal que los negativos se ponen por no cumplir las normas (insulto o difamación) no por opiniones contrarias...
Por cierto recuerdo al personal que los negativos se ponen por no cumplir las normas (insulto o difamación) no por opiniones contrarias...
#3:
La larga herencia del franquismo incluye esta casta judicial (que no justiciera).
Cuando sale un juez bueno, se lo comen.
Cuando sale un juez bueno, se lo comen.
#4:
Uno más a la cola del paro... la diferencia es que este va a seguir pudiendo vivir como un rey.
#8:
Temo que nosotros perdemos mas que él con todo esto.
#11:
se le permitió hacer cualquier barrabasada cuando de la izquierda abertzale se trataba, en cuanto pinchó en hueso a la p**a calle, eso es lo triste de esta supuesta democrácia
Comentarios
Se le expulsará o no de la carrera dependiendo de lo que diga el Tribunal Supremo. Si no nos podemos fiar de los jueces del Tribunal Supremo no entiendo porque nos deberíamos de fiar de los jueces de la Audiencia Nacional (incluido él) es que es él el único juez "honrado" que hay en toda España
Por otra parte si se le aparta de la carrera judicial seguramente será por motivos tan graves como escuchas ilegales y cobros de bancos por dar conferencias y luego sobreseer casos, que ademas pueden acabar en que un montón de chorizos se libren de la cárcel. En cualquiera de los casos no veo la mano de Franco por ningún sitio.
#5 Los jueces, como los legisladores, son personas y se amparan, unos y otros, muchas veces en criterios bastante subjetivos para hacer valer en sus leyes y sentencias su visión del mundo. El Estado de Derecho y la Separación de Poderes parten de un ideal fantasioso que no se alcanza casi nunca. A mí, y eso que cojeo de pie parecido, pues soy abogado, cuando me dicen que una sentencia firme deviene en la "verdad" me entra la risa floja. Los juicios en los que está inmerso Garzón tienen un marcado tinte político y la sentencia, sea cual sea, difícilmente será puramente objetiva. Pasó ya lo mismo, por ejemplo, con la sentencia sobre L'Estatut del TC, donde los jueces se la cogían con papel de fumar y utilizaban uno u otro argumento según de donde les soplara el viento.
Quien crea en la imparcialidad absoluta de los jueces y Tribunales es que no conoce a los jueces y Tribunales.
#5 totalmente de acuerdo. Lo siento por el negativo, se me fue el dedo por el iPhone. Te lo compenso en otros comentarios.
#9 Hipocresia en estado puro.
Cuando Garzón llevó a otros dictadores a los tribunales, todo el mundo aplaudia. Pero cuando lleva a Franco ...
Cuando Garzón llevó al PSOE a los tribunales, todo el mundo aplaudia. Pero cuando lleva al PP ...
El juez que deberia dejar la ideologia en casa, es el que es mas que "intimo" de Camps, que casualmente llevo el caso de Camps.
#5 El tribunal supremo puede estar podrido, y no por ello, vamos a cruzificar a todos los tribunales ni a todos los jueces. Lo mismo pasa con la policia, politicos, etc. Que el tribunal supremo esta politizado, por supuesto que si.
Contra este hombre, hubo y hay una campaña de acoso y derribo.
El PP la unica forma que tiene de defenderse contra los casos de corrupcion, es invalidar las pruebas que le acusan, como hicieron en el caso naseiro. Aunque tengan que llevarse por delante a Garzon, si luego no hay pruebas, no hay delito, y como Zaplana con Naseiro, a la calle. Luego nos quejaremos de que los politicos son corruptos o no hay justicia.
#46 que tal si la llevan los dos, Garzón y ese juez que tu dices, estoy hasta los mismos del "ytumasismo".
#48 ¿"ytumasismo" por exponer un caso claro de agravio comparativo?. Llámalo precedente y tienes una pieza básica en la justicia. Quizás la gente viva en un mundo de ilusión y piense que expulsando a Garzón el estamento judicial quede impoluto. Qué envidia les tengo. La decadencia en España es tal que cuando aparecen casos de corrupción flagrantes como en la Comunidad Valenciana se recurre a la guerra sucia en lugar de la purga. Lo que queda claro es que mientras no pinches demasiado a la camarilla rival podrás vivir feliz. De otro modo serás nominado a abandonar la judicatura. En el caso de Garzón, ha salido a la opinión pública, y si se demuestran los delitos deberá (y con razón) dejar de ser juez, ya que al menos de cara al público hay que dar la apariencia de que existe la justicia. Aunque la verdad es una lástima porque me parece que es de los pocos que mantienen la razón "valor/delincuencia" por encima de 1.
#47 La justicia tiene que ser ciega, porque si viese a los que la administran se pegaría un tiro.
#46 Garzon llevo a franco a los tribunales ? Y dime, como se puede llevar a los tribunales a alguien que esta muerto y bien muerto, eso es prevaricacion, a sabiendas, los jueces juzgan a vivos, no a muertos, a los muertos los juzga la historia, los juzga el pueblo, los juzga el parlamento, como ya se ha echo, pero no un Juez.
Citando a meneame, todas, menos la 1 en portada.
#49 precisamente, lo primero que hace Garzon para risas de El Mundo y otros periodicos, es pedir el acta de defuncion de Franco para poder iniciar un proceso:
Garzón solicita el certificado de defunción de Francisco Franco
Garzón solicita el certificado de defunción de Fra...
elmundo.esRecapitulando, para los que no lo sepan, no se acuerden o para los que quieran que otros olviden:
1 Garzon intenta investigar lo ocurrido en el franquismo, pero no puede:
La mitad de las fosas del auto de Garzón en León han sido archivadas, ninguna exhumada por orden judicial
La mitad de las fosas del auto de Garzón en León h...
la-cronica.net2 Garzon decide investigar al propio franquismo
3 Se querellan contra Garzon por investigar el Franquismo
El Supremo admite una querella de Falange contra Garzón por investigar el Franquismo
El Supremo admite una querella de Falange contra G...
abc.es4 Lo denuncian Manos limpias y la Falange (de manos limpias, mejor ni hablamos, para quien quiera, que use el buscador de meneame)
¿Nadie ha pensado en ilegalizar Falange Española?
¿Nadie ha pensado en ilegalizar Falange Española?
luissolana.comFalange: "Garzón no se libra de ésta"
Falange: "Garzón no se libra de ésta"
elpais.com5 El supremo Juzgara a Garzon por prevaricacion.
El Supremo juzgará a Garzón por la memoria histórica
El Supremo juzgará a Garzón por la memoria históri...
elpais.comLo llevara el juez varela
El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo
El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo
elmundo.esLa prevaricación según el juez Varela
La prevaricación según el juez Varela
publico.esAhora viene lo bueno:
El juez Varela, hace años acuso a Garzon por investigar el franquismo. Esa acusacion no se acepto.
Ahora Manos Limpias, plagia esa acusacion (errores ipograficos incluidos), el supremo la acepta, y la misma persona que originalmente hizo la acusacion sera quien lo juzgue. Es decir, que el juez y la acusacion, son la misma persona. Al mas puro estilo franquista (para fiarse de algunos jueces #5)
Manos Limpias copió un auto del magistrado Varela para acusar a Garzón
Manos Limpias copió un auto del magistrado Varela ...
elpais.comMás de la mitad del texto de acusación de Manos Limpias contra Garzón es del juez Varela
Más de la mitad del texto de acusación de Manos Li...
lavanguardia.esGarzon, viendolo, se queja de la parcialidad de su "compañero", pero pasan de ello.
Garzón pide la nulidad de su causa por el franquismo ante la "parcialidad" de Varela
Garzón pide la nulidad de su causa por el franquis...
elpais.comDespues el juez varela saco a la Falange de la acusacion. Antes, les dio una segunda oportinidad para reformar la acusacion. Cosa que nunca ocurro.
Despues de esto, podeia hablar de justicia, de si es culpable, o si se lo merece. Pero sacad vuestras propias conclusiones y pensad si quisierais que os hicieran lo mismo.
Acerca del acoso de Garzon:
La prensa internacional tacha de "esperpento judicial" lo sucedido con Garzón
La prensa internacional tacha de "esperpento ...
cadenaser.comEstrasburgo enmienda la plana al Tribunal Supremo español
Estrasburgo enmienda la plana al Tribunal Supremo ...
nuevatribuna.es"Los Angeles Times" sale en defensa de Garzón y critica la "politización" de la Justicia española
"Los Angeles Times" sale en defensa de G...
diariosigloxxi.comLA RAZÓN ataca a Garzón por unas palabras que no eran suyas
LA RAZÓN ataca a Garzón por unas palabras que no e...
laboratoriodenoticias.esEspaña tendrá que explicar en la ONU el acoso a Garzón
España tendrá que explicar en la ONU el acoso a Ga...
publico.esCurioso, a rey muerto ...
El abogado que se querelló contra Garzón por el caso Gurtel quiere optar a la plaza del magistrado
El abogado que se querelló contra Garzón por el ca...
cadenaser.com#5 Dices que hay acusaciones graves, como la de los cursos:
El Supremo confirma el archivo de la denuncia contra Garzón por la cantidades que percibió en Nueva York
El Supremo confirma el archivo de la denuncia cont...
nuevatribuna.esEl Santander certifica que no realizó ningún pago a Garzón
El Santander certifica que no realizó ningún pago ...
elpais.com#5 Difama, difama, que algo siempre queda.
Esto viene a reafirmar que la justicia no es ciega, que dependiendo quien delinca, se aplicara, o no la justicia.
La larga herencia del franquismo incluye esta casta judicial (que no justiciera).
Cuando sale un juez bueno, se lo comen.
#3 La casta judicial debe darte igual, La ley, el procedimiento judicial y el ordenamiento jurídico no son franquistas, eso es lo que importa. Nadie por encima de la Ley. La "casta" que mencionas no tiene cabida en la democracia, por que los jueces de hoy día tampoco eran jueces entonces pues ya han pasado 35 años...
Un juez cuando juzga sino quiere verse expedientado...simplemente ha de dejarse la ideología en casa y juzgar de acuerdo a los hechos y la ley.
Que no vaya de víctima. Si lo expulsan de la carrera, será por que él solito ha hecho los méritos. Nadie más. Lo triste es que haya sido un buen juez en otras causas, mediocre en otras, como cualquiera y la haya pringado tanto y tan seguido justo cuando más reconocimiento podría haber recibido.
Por cierto recuerdo al personal que los negativos se ponen por no cumplir las normas (insulto o difamación) no por opiniones contrarias...
#2 Yo pongo el negativo que me da la gana y tu comentario me parece una defensa velada de los FASCISTAS que han conseguido apartar a este juez de la carrera, por tanto, te voto negativo
#2 La otra cara del PP ante abucheos y protestas/c4#c-4
Y sí: Es que estoy aburrido.
#16 Se me fue la mano. No suelo votar negativo a quien me vota así. En el caso concreto que citas me jode que la gente hable de algo y me diga encima que no había nacido o no me enteraba, cuando perfectamente sabe por lo que está diciendo que no es así.
En 1983 el PP no existía como tal ya que sí existía AP (muchísimo más de derechas) que es una parte del PP actual, en el PP se integraron liberales, centristas de UCD y el CDS de Suárez y mucha gente que en los ochenta todavía estaba en bachillerato...y muchos salieron incluso al PSOE (Jorge Verstringe...) y otros se fueron a posiciones de derecha radical.
#2: Ya podrían tener la misma justiciería cuando el que hace algo mal es franquista o de derechas. Normalmente si eres así, no te persiguen ni nada, o te hacen homenajes.
#19: El PP es tan de derecha como AP. ¿A caso condenan el franquismo y sus crímenes?
#22 No voy a hablar de condenas a crímenes, por que se cometieron en ambos "bandos" y aunque unos fueran por milicianos previamente a la guerra-quema de iglesias y muerte de sacerdotes y por fascinerosos que mataban rojos-, otros fueran "actos de guerra" (algo dificil de definir cuando entras en guerra con tu propio hermano) y otros fueran asesinatos políticos o atentados....ocurrieron hace más de 72 años y debemos mirar hacia adelante. Justo es que se recuerden y que se les rinda homenaje, pero no éste (y es sólo un ejemplo): Expertos valencianos exhuman una fosa de Teruel con 50 muertos de la Guerra Civil
Expertos valencianos exhuman una fosa de Teruel co...
levante-emv.com«Ojalá un día podamos desenterrar los huesos y las...
abc.esA #23 y #24 os agradezco que expliquéis vuestro voto, posiblemente razonado, no debí haber dicho nada...
#26 Le recuerdo a su señoría que la guerra acabó en el 39 y después estuvo masacrando el pueblo un gobierno hijo de puta . Muchas gracias . Y el régimen republicano era democrático y legal, vigente con los derechos humanos , cosa que el franquismo, no . Y dé gracias que los franquistas no acabaron en La Haya por colaborar con Hitler con la división azul .
#28 Por supuesto que el régimen de Franco era ilegal, como ilegales fueron los crímenes cometidos en la República contra miembros del clero católico y contra personas que no pensaban como los que empuñaron los rifles, pero hay que entender que la tan "gloriosa" II República no lo fue tanto y su régimen fue poco ecuánime en la persecución legal de las muertes a manos de milicianos muy exacerbados. Cierto es que era otra época y las cosas se resolvían de distinta manera...
#19 ¿AP mas de derechas que el PP actual? No se si habrá mucha gente que piense así pero yo creo que es totalmente al revés. El PP actual es un partido que roza muy de cerca los planteamientos ideologicos de la extrema derecha, aun mas que los de AP de por aquel entonces.
#34 Alianza Popular (AP) fundado en 1976 por Manuel Fraga Iribarne, con franquistas muy relevantes del Régimen Anterior: Gonzalo Fernández de la Mora con Unión Nacional, ministro de O.P. con Franco en los setenta, Cruz Martínez Esteruelas de Unión del Pueblo Español, había sido ministro de planificación con Franco , Silva Muñoz de Acción democrática Española, había sido ministro de O.P. con Franco en los sesenta, Licinio de la Fuente con Democracia Social, fue ministro de trabajo con Franco en los sesenta, Acción Regional, liderada por Laureano López Rodó, ministro sin cartera también en los sesenta, la Unión Social Popular de Enrique Thomas de Carranza. Se incorporan más tarde nombres de prestigio indudable como Carlos Arias Navarro (que había sido presidente del gobierno con Franco de jefe de estado ni más ni menos y sucedió a Carrero Blanco) o José María de Areilza con un perfil más centrista....El general Alfonso Armada es el secretario de la Casa del Rey y pide el voto para Alianza Popular...La extrema derecha de Fuerza Nueva (FN) de Blas Piñar, y Falange Española de las JONS. Estos dos partidos, que no obtienen representación parlamentaria, recomiendan votar a AP en aquéllas provincias donde no presentan candidatos.
Esta era la Alianza Popular.
Del Partido Popular y sus inicios te puedo contar que: Fundado en 1989 tiene su origen en Alianza Popular cuando se unió con el Partido Demócrata Popular, Centristas de Galicia y el Partido Liberal. Fue fundado por Fraga, pero pronto éste pasó a un puesto honorífico homónimo del que ocupaba Ramón Rubial en el PSOE, y poco más te puedo contar por que sus actuales dirigentes cuentan con edades entre treinta y cinco y cincuenta y cinco, o sea que cuando Franco murió eran bachilleres.
Por tanto ya me dirás si AP estaba más a la derecha que el PP....
#38
Esperanza Aguirre ... me parece que esta sola ya compensa todos los que has mencionado ....!!!!
Por otra parte, no se trata unicamente de personas, sino de ideales. Y los que ahora defiende el PP son mas de derechas que los que defendian por aquella epoca. Una prueba bien clara es que la diferencia con el PSO esiempre ha sido la misma, pero ahora el PSOE es un partido de centro derecha
#19 Ya hombre, solo era por picar un poco
Saludos.
#2: ¿Que los negativos se ponen por no cumplir las normas? Ja, ja, ja, eso ya no se lo cree ni Galli.
Que conste que yo te he votado positivo.
#2 "Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie."
Pues eso. Y ya puestos, se debería votar positivo a comentarios constructivos o que aporten algo útil. Tu comentario acerca de la noticia es una opinión, y punto.
Por si te interesa, mi voto es por tildar de victimista a Garzón, y unas líneas después, sacar el tema de los negativos para escudarte ante un posible chaparrón.
#2 Negativo por llorica.
#2 Yo te voto negativo porque tengo la norma de votar negativo a cada uno que mencione los votos a su comentario o intente modificar el resultado natural sobre el mismo. No tiene nada que ver con lo que opinas.
El puede ir de victima como tu (#2) ser un psicópata
#2 El puede ir de victima como tu ser un psicópata
#2 ¿Y quiéen le ha diicho a usté que quiero que modeere por míi?
#2 Te pongo el negativo sólo por: Por cierto recuerdo al personal que los negativos se ponen por no cumplir las normas (insulto o difamación) no por opiniones contrarias...
Es cuestión de etiqueta (No una ley) y tener que recordarlo a mi entender te hace merecedor de un negativo.
Temo que nosotros perdemos mas que él con todo esto.
#8 nacius: ¿Perdemos más que él? ¿Es que repartíais el dinero que le exigia a Botín para sobreseerle causas o es que eres un alto cargo del Ministerio del Interior y temes que sin Garzón cubriéndote se instruya lo del Faisán?
#56 Has acertado, soy un alto cargo del Ministerio del Interior, me has pillado, y ahora tengo el problema de que como el resto de jueces existentes son unos fartones acomodados que no les interesa mas que la comodidad de su sillón voy a trabajar para nada porque a estos señores no les interesa meter a nadie en la carcel ni no meterlo..simplemente se la suda fino.
Este era amigo mio, y tenía claro que no iba a ir contra mi, pero los que hay ahora menos todavía..antes de mover un dedo mueren solo del esfuerzo mental en dedicir si lo hacen, así que creo que haré lo mismo y que se jodan los ciudadanos, que solucionen sus problemas que yo tampoco me voy a meter en nada que mi sillón es también muy comodo...
Adivinas quien pierde?
Uno más a la cola del paro... la diferencia es que este va a seguir pudiendo vivir como un rey.
#4 Como tantos otros cuyas riquezas provienen de un régimen fascista. ¿Lo sabremos alguna vez?. Es evidente que no.
Un juez se debe dejar la ideología en casa, al igual que un arbitro en un partido de fútbol, del equipo que es.
se le permitió hacer cualquier barrabasada cuando de la izquierda abertzale se trataba, en cuanto pinchó en hueso a la p**a calle, eso es lo triste de esta supuesta democrácia
Garzón siempre ha hecho lo que ha querido sin importarle mucho la legalidad vigente. Lo más chusco es que lo van a terminar emplumando por lo del franquismo. Penoso este país.
Lo que hace falta es un juez que, siendo tan valiente como él ha sido, abriendo las causas que él ha abierto, lo haga con arreglo a los procedimientos adecuados.
Curioso que un juez se queje de los largos plazos del proceso jusdicial... no se ve igual desde el otro lado, eh?
El poder ejecutivo y el legislativo emanan de la voluntad popular (bueno y de los bancos,FMI,etc.), el judicial emana de sí mismo, como una especie de hermafroditismo contra-natura, ellos aplican las leyes demasiadas veces como dios le da a entender, defienden su casta y sus principios, la transición ni se atrevió a llamar a su puerta
Prevaricación y uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales. Es normal que lo echen. Si se espía a los abogados se acabo el derecho a defensa, podemos hacernos ciudadanos marroquíes.
Una acción lamentable que solo demostrará que los tiempos de Franco no han desaparecido, que nuestra democracianes pura fachada por no decir solo facha y que cuando un juez hace lo que tiene que hacer, al haber heredado el jefe del estado de un fascistas golpista toca lo que toca, ajo ya agua.
Eso ocurreo porque se ha creado enemigos en todos los lados, pero me rio yo de la poca paga que le va a quedar y del retiro dorado que va a tener. Ya me gustaria que a todos nos tiraran del trabajo así.
Pues va a ser una pérdida para la revista de variedades. Primero Celia Gámez y ahora Garzón...
El tio paco se debe de reir a carcajada en su tumba , lo dejo todo pero muy bien "atado "
Ya he manifestado mi preocupación más de una vez aquí en meneame.net porque el único procesado en 'la democracia española' por los crímenes del franquismo ha sido el juez que pretencía investigarlo. Me parece contrario a la ética y contrario a la razón.
Ahora expreso mi preocupación por mcuhos comentarios de aquí de meneame que parecen festejarlo.
Empiezo por decir que dudo de las 'razones' contra Garzón. El auto de Varela es un disparate lógico. No sabré de derecho pero me veo capaz de razonar lo suficiente para ver las contradicciones y falacias que contiene su texto. Además es una falta de respeto a las víctimas, a las que cita contra Garzón (cuando las víctimas se opusieron en algo a Garzón, pero están contra Varela)
Me gustaría recordar que no es prevaricación como alguno apunta los supuestos errores en Garzón, como si esto de investigar fuera un juego. Si argumentas y te equivocas para eso están los organos superiores. Es improcedente considerar eso como prevaricación. Más clara es la prevaricación de Varela contra Garzón.
Apelo a que defendamos la dignidad de tantos españoles muertos y luchemos contra el que busca la impunidad del franquismo: El tribunal supremo.
Apelo a que además de votos a comentarios haya sensatez.
Me siento tan impotente cuando veo las burradas que estan haciendo con este hombre en mi pais.
Esto me lo esperaría de una república bananera, ostia.
Que se presente Garzón como víctima, el juez estrella que lo acapara todo (el mismo que hizo mandar un helicóptero a Pazo Baión para detener a Oubiña y salir él en los medios de comunicación)...manda narices
Garzón ahora se presenta como víctima, cuando durante años hizo caso omiso de las denuncias de torturas a presos e hizo caso omiso de los informes de los médicos forenses.
Garzón no es el más indicado para hablar de pulcritud judicial, que ya no es la primera vez que la caga con alguna operación antidroga o de terrorismo, en materia de derechos de los acusados como escuchas ilegales, etc...
Presentarse como una víctima del franquismo... ¿por qué no hacemos bien las cosas desde el inicio?
Lo expulsarán dependiendo de su karma.
¿y? El sabra lo que ha hecho, a mi lo grave no me parece que se le "expulse de la carrera" después de un juicio y de haber encontrado motivos justificados para ello, a mi lo grave me parece que a pesar de que hay indicios claros de delito, haya gente que pidan inmunidad para que este señor, que no se le investigue (haga lo que haga) y que siga ejerciendo la justicia, la verdad es que dice muy mal de los socialistas, cuando lo defienden tanto por algo sera, da la sensación que quieren manejar la justicia a su antojo, tipo dictadura.
Lo que yo digo, un trabajador es bueno cuando hace bien su trabajo, su trabajo es (o era) juez, si comienza a saltarse la ley deja de ser buen juez, es como si un albañil comienza a colocar los ladrillos torcidos, deja de ser buen albañil y que haya hecho paredes rectas en el pasado no justifica que se le deba permitir hacer paredes torcidas,porque si se derrumban esas paredes hace el mismo daño que si las construye un aprendiz; por otra parte su deber es hacer el trabajo bien, y los albañiles, igual que los medicos, los ingenieros,.. los jueces, se supone que con el tiempo y con la experiencia van haciendo cada vez mejor su trabajo y que un juez se salta la ley, conociendola muy bien, dice muy mal de el.
Por una vez funciona la justicia, y se juzga al que comete un delito independientemente de su cargo.
Pues quien va a salir perjudicada es la carrera. Este hombre, que ha sido azote de terroristas, corruptos y narcotraficantes, irá a trabajar a alguna universidad de prestigio, por lo que no le faltará trabajo ni maneras de ganarse la vida, y la magistratura española se quedará un poco más sola.
Será el Mario Conde de la judicatura, con perdón para Mario Conde.
Bienvenidos al meneame, hoy: expertos en "instruir" causas y en derecho. Y en follar.
La pena es que la gran injusticia de este tema es que los que se lo han cargado, también hacen cosas muuuuy mal, pero como la mayoría ni siquiera tienen carrera, no se les puede echar de ninguna.
Independientemente de que el Sr. Garzón sea mejor o peor juez, en este caso nos hemos de ceñir exclusivamente a sus actuaciones por las que está siendo acusado. Y la realidad es que tanto sus acusadores como los jueces que están tramitando sus "presuntos delitos" están posicionados en lo que podemos llamar "la extrema envidia -aderezada con un poco de extrema derecha- y la extrema corrupción".
Que todos los ciudadanos hemos de regirnos por las leyes es obvio, pero es más real todavía que muchísimos jueces y fiscales están haciendo de su capa un sayo en multitud de ocasiones, como leemos cada día en los medios de comunicación. No es posible que casos como el del Sr. Fabra en Castellón lleven años de juez en juez, por citar una situación que no debe ser buena para nadie, ni acusadores ni acusado y en otros casos no se permita al acusado -en este caso un juez- ni siquiera presentar todos las pruebas que quiere para demostrar su inocencia.
Algo huele muy mal y a ajustes de cuentas cuando varios fiscales y varios jueces que han intervenido en estos casos por los que se van a juzgar al Sr.Garzón siguen defendiendo sus actuaciones y valoraciones.
Pagaría por conocer todos los entresijos -seguro que darían para varias novelas de género negro- que se llevan entre manos los jueces del tribunal supremo que quieren defender a capa y espada una determinada interpretación del derecho de unos acusados a que no se les vigile en sus conversaciones con sus abogados, cuando TODO el mundo sabe -jueces y pueblo llano- que muchos de ellos, si pudieran, doblarían la ley para obtener sus fines. Y estos jueces les van a permitir que lo hagan.
LISTAS ABIERTAS YA.
Nunca es tarde si la dicha es buena.
Cuando te odia a la vez la extrema derecha y la extrema izquierda (comentarios euskopelmas: 'es un prevaricador' debajo de aquí) las cosas a uno se le ponen muy cuesta arriba.
El comentario #1 también iba por mí mismo, que suelo estar mudo a mi pesar.