El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se ha ratificado en su orden de trasladar a los dos piratas detenidos el pasado 3 de octubre a España para ser juzgados y encarcelados en el penal de Soto del Real (Madrid), considerando que en toda la gestión de la crisis provodada por el secuestro del atunero vasco «Alakrana» se ha actuado correctamente. Y ha dicho que esa actuación correcta ha procedido tanto del poder Ejecutivo como del Judicial.
Comentarios
#3 A ver melón: Garzón dice que su decisión de trasladar los piratas a España fué correcta. Los hechos (no rebelion.org) dicen que Fernando Andreu hizo lo mismo hace cinco meses y tuvo que rectificar. ¿Como que no tienen nada que ver?
#4 Bueno, en el otro caso no había llegado a cometer ningún delito en suelo español. En este caso sí.
Creo que la diferencia es importante.
#5 COn lo relativamente fácil que tendría la Armada española, abordando el barco y arrestando a los piratas...
No veo porque tener a esos dos piratas encerrados hace más difícil el asalto, la verdad
PD: Y eso que creo que Garzón no ha ayudado demasiado.
#6 Andreu ha decidido el encarcelamiento de los siete bucaneros a instancias de la Fiscalía. El Ministerio Público atribuye a los arrestados delitos de detención ilegal, robo con violencia y empleo de armas (...) El patrón del Marqués de la Ensenada, el capitán de fragata Alfonso Gómez Fernández de Córdoba, ha asegurado esta mañana que tiene "pruebas suficientes para que sean procesados y juzgados"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Marques/Ensenada/detiene/otros/piratas/somalies/elpepuesp/20090507elpepunac_4/Tes
#7 Idem, melón.
#9 Que va, si es divertidísimo ver como se dejan en ridiculo ellos solitos
#10 ??? Es la misma noticia a la que se refiere #1, la del 7 de mayo...
#8 edito: El titular se refire a otros siete distinto.
De todas maneras, lo importante es que los que has puesto en #1 aún no habían llegado a cometer ningún delito en suelo español (repito).
Lo dice el mismo texto que tú has copiado y pegado.
#10 Lo siento, has editado dos veces tu comentario y no entiendo lo que quieres decir.
Edito: tres veces que ya has editado
#12 Sí, es que no quedaba claro y he intentado corregirlo empeorándolo cada vez más. Es que hay dos detenciones distintas a dos grupos distintos de siete piratas en días consecutivos y es un poco lioso.
De todas maneras, lo importante es esto (que no has desmentido):
Los siete de los que hablas en #1 no habían llegado a cometer ningún delito en suelo español tal y como pone en lo que has copiado y pegado en #1.
detuvo a siete somalíes cuando supuestamente iban a secuestrar a un pesquero
Repito: Según tú texto de #1 los piratas que detuvo el juez Andreu no había cometido ningún delito en suelo español.
#13 Las fórmulas que utilice rebelion.org para contar la noticia me la traen al pairo, con perdón. Los hechos son que se detuvieron a unos piratas, se los acusó de piratería (me sorprende que lo niegues, hay hemerotecas llenas con la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/09/espana/1241887001.html ), se los trasladó a España y luego tuvieron que devolverlos a África.
#15 Los hechos son que se detuvieron a unos piratas, se los acusó de piratería (me sorprende que lo niegues
A ver, almadecántaro, ¿quien ha negado eso?
Sí, se les detuvo.
Sí, se les acusó de piratería.
Pero no, no habían cometido ningún delito en suelo español tal y como pone en las hemerotecas.
Por eso digo que el caso es distinto. Los de ahora sí han cometido delitos en suelo español.
¿Ya te ha quedado claro lo que estoy diciendo?
#18 Y digo yo, que si el barco tiene bandera de las Seychelles, ¿como es posible que los piratas detenidos hayan cometido delitos en suelo español como comenta #17?
Y más que a llorarnos, lo que quieren los del pesquero es más que nada que les dejen en paz, que ellos pagan el rescate. La putada es que los piratas ahora no se conforman con el rescate, que quieren también que liberen a sus compañeros, y eso no depende ya ni del armador ni del gobierno.
#19 Por que el barco tiene bandera de otro país, pero la empresa pesquera es española, y parte de la tripulación es española...
Para que me entiendas, el barco es español, solo que para temas administrativos,ahorrarse pasta en impuestos, esta declarado con bandera de otro país, deja de ser Español para temas administrativos.
Y nunca se debe ceder, aunque se ha hecho, a chantajes de terroristas, por que les das carta blanca, y recursos, para que sigan haciendo lo mismo pero con más medios que les daran opciones de secuestros más grandes con los que pedir rescates aun mayores.
Lo que se tiene que hacer es prohibir a los empresas pesqueras que vayan ahí
#21 Ya, si ya se que la empresa pesquera es española, pero, corregidme si me equivoco, ¿No aplica la legislación de el pais del pabellón que se enarbole?
Y sí, completamente de acuerdo en que no se debe ceder a chantajes terroristas, pero si por ejemplo yo me voy al Congo a hacer negocios, no creo ni que deba venir conmigo la Policía Nacional a protegerme, ni que me vayan aceptar muchas denuncias en la Audiencia Nacional. Seguramente tenga que pagar lo que me pidan los señores de la guerra de turno. Son las desventajas de salirse de la protección del Estado de Derecho, que no entiendo bien por qué, el señor Garzón se empeña en extender a todo el mundo de manera unilateral, noble propósito, eso sí, pero podia tener en cuenta que no está solo en el mundo, y que quizá no está facultado para ello.
#23 Sí, pero solo pueden decidir por el barco... es un "¿X Millones de euros por un barco que no es mio realmente? quedate con el barco" ellos no tienen responsabilidad por la tripulación... solo por el barco, y lo que le pasé al mismo se la trae floja.
Si tu te vas al Congo hacer negocios y te secuestran y nuestro gobierno se entera es SU OBLIGACIÓN el conseguir que te liberen, eres un ciudado de un país cuyo gobierno tiene la obligación de protegerte, con más o menos acierto.
"...detuvo a siete somalíes cuando supuestamente iban a secuestrar a un pesquero".
Si eso es lo mismo que pasó ahora no sé a quién llamas melón (precisamente tú), #4. Fue no lleva acento. Cómo (interrogativo), sí.
#4 Estoy por llegar a un acuerdo general de ignorar a mamarrachismo, SonGohan, eltercioespañol,... No aportan nada y solo hacen perder el tiempo.
Garzón una vez más haciendo gala de su incompetencia y su desconocimiento sobre el trabajo de sus compañeros de la AN:
El 6 de mayo de este año: un barco de la Marina española, el Marqués de la Ensenada, detuvo a siete somalíes cuando supuestamente iban a secuestrar a un pesquero. 7 de mayo: el fiscal solicitó el encarcelamiento de los siete detenidos en prisiones españolas y, con esa petición como fundamento, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ordenó su traslado a Madrid. 8 de mayo: la Fiscalía cambió de criterio, al parecer porque se enteró de que el acuerdo entre la Unión Europea y Kenya obligaba a poner a los detenidos en manos de la Justicia de Kenya; el mismo día, el juez Andreu ordenó la puesta en libertad de los siete detenidos, a pesar de que lo hizo «por imperativo legal», ya que estaba en «total desacuerdo» con esa decisión. No ordenó trasladarlos a Kenya, sino dejarlos en libertad. Al final, después de numerosos vaivenes judiciales, no los dejaron en libertad, pero sí en manos de Kenya. Es decir, la petición de la Fiscalía obligó al juez a no trasladar a España a los siete detenidos somalíes. Y no hace de eso cinco, diez o veinte años, sino cinco meses.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94811&titular=las-nuevas-doctrinas-
No sé a cuento de qué sacas esa noticia, #1. De rebelion.org además. No tiene absolutamente nada que ver y no es un precedente. Si tienes manía a Garzón por otros euskomotivos, dilo claro.
En este caso ha actuado conforme a la ley: unos piratas han atacado a un barco (territorio) español, se les juzga en España. Otra cosa es que haya rehenes y las cosas cambien.
Me parece que Garzón es capaz de liársela a cualquier gobierno con tal de no rectificar una decisión suya. A veces da la impresión de que su ego es mayor que su capacidad, de la cual no dudo.
Para este hombre, como para James Bond, el mundo nunca es suficiente. Es que pareciera que es juez de la Audiencia Universal más que de la Audiencia Nacional, y en ese empeño ha metido en un lio de narices al gobierno, a los armadores y a la tripulación, en algo que no era tan dificil de solucionar.
#16 no te confundas, el que ha metido en un lio de narices al gobierno ha sido un pesquero "Español" con bandera de las Sheishells (o como se escriba) que ignorando las advertencias del gobierno se fue a pescar fuera de la zona protegida... y ahora vienen a llorarnos...
Lo de tener otra bandera no es pq la nuestra no sea suficientemente bonita... viene por temas de impuestos... para más inri...
Igual digo una tontería pero, según tengo entendido, la bandera que arbolaba el Alakrana en el momento de su abordaje era la ikurriña.
Si me equivoco disculpadme o votadme negativo, lo que más os plazca
Que no os enteraaais, es mejor dejarlos ir, darles los 2 millones de euros, así pueden volver a secuestrar otro barco con más medios y sin miedo de la justicia...
Que mundo este...
Si no se cede al chantaje lo que habría que hacer es no pagar es rescate, asaltar el barco y salvar a los que se pueda, pero como es evidente que ya se ha cedido al chantaje (se pagó el rescate, y no se contempla el asalto)
Por eso lo lógico habría sido ceder también en los de los dos prisioneros. Si los piratas se ponen cabezones ¿cómo cojones les convences ahora para que suelten a todos los tripulantes? ¿Les vamos a amenazar con regañarles?
Que alguien me corrija. Pero España firmo un protocolo o tratado o el nombre que querais, junto con otros paises europeos por los que los actos delictivos de los piratas se juzgaban en otro pais africano (kenia creo recordar).
¿A que viene declararse competente en esta materia cuando se ha firmado dicho protocolo?.
Yo pregunto porque no soy jurista pero he escuchado muchas criticas desde ese punto de vista y las veo fundadas.
#5 no he dicho que con los dos piratas arrestados sea más fácil... He dicho que el ejército lo tendría relativamente fácil abordar y arrestar los piratas que tienen secuestrado el barco
#22 He dicho que el ejército lo tendría relativamente fácil abordar y arrestar los piratas que tienen secuestrado el barco
Vale, es que en #5 relacionabas el posible abordaje con Garzón y no veía tal relación en ningún sitio.
En todo caso, abordar es fácil. Lo que sería complicado es que no muriesen los marineros, así que esa solución no es precisamente "fantástica".
Los "piratas" estan en su casa y son los barcos de otros paises los que van a joder la marrana, así que mejor hagamos menos demagogia.
Vamos a ver, Sr. Garzón (aunque no me lea, da igual
)
)
Resulta que la vida de 2 piratas es más importante que la vida de los españoles secuestrados???
Que inconsciencia no utilizarlos como moneda de cambio.... yo es que no entiendo esta pasividad.. cuando se necesita mano dura, hay que ir con mano dura. Nada de dar concesiones a unos delincuentes..!!
Que pasará ahora con los piratas que están en España?? La justicia española está llena de burocracia y es MUY lenta. Osea, que no les pasará nada. Podrán comer caliente y dormir en un techo durante X tiempo y la mar de contentos.
COn lo relativamente fácil que tendría la Armada española, abordando el barco y arrestando a los piratas...
Seguro que Francia y Alemania ya lo hubiesen solucionado... (y así, además).
Me indigna sobremanera el tema este, e?... (se nota, supongo