Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ojalá se acabase el capitalismo. Porque por mucho que intenten engañarnos, esto no es una crisis del sistema. El sistema es la crisis.
#10:
#9 no fueron 20 millones las víctimas de la URSS, los nazis y fascistas que cayeron ante la URSS no eran precisamente angelotes. Hubo crímenes, sí, Stalin tuvo excesivo poder en su mano, pero hubo muchísimos aciertos y un aumento espectacular del nivel de vida del pueblo trabajador ruso.
El comunismo no ha podido caer nunca porque jamás ha existido comunismo, sino países socialistas dirigidos por partidos comunistas. Porque no matan las ideas, matan las personas y los regímenes políticos, y si hablamos de muertos el Capitalismo tiene el récord absoluto, sus víctimas se cuentan cada día, cada segundo, en África y otros países.
Los países surgidos de la URSS heredan sus problemas. Los casos de Corea del Norte y China son diferentes, uno profundiza en los errores de la URSS y el otro ha abrazado el Capitalismo de estado. Cuba es diferente y a pesar de los errores del pasado, hoy se está democratizando más y abriendo al exterior, caminando hacia el verdadero Socialismo/Comumismo, acabando con los vícios del pasado.
Pero los comunistas lucharon y luchan en muchos otros frentes. Siempre hemos estado y estaremos en todas las luchas por la Democracia y la libertad, tal y como otros cayeron luchando contra los fascismos en Europa y Latinoamérica.
El comunismo no ha podido caer nunca porque jamás ha existido comunismo, sino países socialistas dirigidos por partidos comunistas. Porque no matan las ideas, matan las personas y los regímenes políticos, y si hablamos de muertos el Capitalismo tiene el récord absoluto, sus víctimas se cuentan cada día, cada segundo, en África y otros países.
Los países surgidos de la URSS heredan sus problemas. Los casos de Corea del Norte y China son diferentes, uno profundiza en los errores de la URSS y el otro ha abrazado el Capitalismo de estado. Cuba es diferente y a pesar de los errores del pasado, hoy se está democratizando más y abriendo al exterior, caminando hacia el verdadero Socialismo/Comumismo, acabando con los vícios del pasado.
Pero los comunistas lucharon y luchan en muchos otros frentes. Siempre hemos estado y estaremos en todas las luchas por la Democracia y la libertad, tal y como otros cayeron luchando contra los fascismos en Europa y Latinoamérica.
#40:
#39 hablar de segregación de "naciones por razas" es xenofobia y racismo, ¿cómo puedes comparar eso con el fin de la desigualdad social y el reparto de la riqueza? No hay comparación posible.
Ya sin hablar de Hitler o Mussolini, el fascismo es xenofobia, racismo y contrario a los derechos humanos más fundamentales. Con el Comunismo, sus críticos tienen que recurrir a Stalin o a otros engendros peores que él que han surgido en la historia, para justificar su oposición a una ideología que es esencialmente humanista, internacionalista, igualitarista y democrática.
El fascismo sí se ha aplicado tal y como pretendían sus impulsores. De hecho, de haberse llevado mas a cabo, habría sido más sangrienta y genocida todavía de lo que fue. Es una ideología que no solo hablaba de razas sino de etnias superiores e inferiores, de inferioridad de personas según criterios de identidad sexual o religiosa, es una ideología anti-científica, mientras el Comunismo se basa en el socialismo científico.
Y no te equivoques, de Lenin y Mao hay grandes cosas que aprender y que hicieron bien, incluso de Stalin. Otras, evidentemente, no, y de ellas tenemos que aprender para NO REPETIRLAS NUNCA MÁS. Pero así es la vida, la realidad no es blanca ni negra, es compleja, y el "comunista" que tenga ídolos, que crea en iconos infalibles, es que no entiende de qué va el Comunismo ni el marxismo.
Por fortuna, ha habido muchísimos más comunistas demócratas y libertarios que autoritarios y criminales.
Ya sin hablar de Hitler o Mussolini, el fascismo es xenofobia, racismo y contrario a los derechos humanos más fundamentales. Con el Comunismo, sus críticos tienen que recurrir a Stalin o a otros engendros peores que él que han surgido en la historia, para justificar su oposición a una ideología que es esencialmente humanista, internacionalista, igualitarista y democrática.
El fascismo sí se ha aplicado tal y como pretendían sus impulsores. De hecho, de haberse llevado mas a cabo, habría sido más sangrienta y genocida todavía de lo que fue. Es una ideología que no solo hablaba de razas sino de etnias superiores e inferiores, de inferioridad de personas según criterios de identidad sexual o religiosa, es una ideología anti-científica, mientras el Comunismo se basa en el socialismo científico.
Y no te equivoques, de Lenin y Mao hay grandes cosas que aprender y que hicieron bien, incluso de Stalin. Otras, evidentemente, no, y de ellas tenemos que aprender para NO REPETIRLAS NUNCA MÁS. Pero así es la vida, la realidad no es blanca ni negra, es compleja, y el "comunista" que tenga ídolos, que crea en iconos infalibles, es que no entiende de qué va el Comunismo ni el marxismo.
Por fortuna, ha habido muchísimos más comunistas demócratas y libertarios que autoritarios y criminales.
#4:
Nahhh! Ha habido crisis peores que la actual y no dejamos de ser capitalistas.
Y el comunismo tampoco cayo con el muro de Berlin, eso solo fue la crisis terminal de un gobierno oligarquico que se decía comunista.
Lo bueno seria que apareciese un sistema mas humano, que premie a los que se esfuerzan, que brinde oportunidades a los menos agraciados y que al menos garantice un buen pasar a quienes no quieran o puedan realizar ninguna tarea.
Todo esto sin hacer pedazos los recursos naturales.
Pero para que nos vamos a preocupar por buscarlo, si con los dividendos que cobramos por fundir a las empresas estamos bien... siempre y cuando mantengamos sometidas e ignorantes a las masas.
Y el comunismo tampoco cayo con el muro de Berlin, eso solo fue la crisis terminal de un gobierno oligarquico que se decía comunista.
Lo bueno seria que apareciese un sistema mas humano, que premie a los que se esfuerzan, que brinde oportunidades a los menos agraciados y que al menos garantice un buen pasar a quienes no quieran o puedan realizar ninguna tarea.
Todo esto sin hacer pedazos los recursos naturales.
Pero para que nos vamos a preocupar por buscarlo, si con los dividendos que cobramos por fundir a las empresas estamos bien... siempre y cuando mantengamos sometidas e ignorantes a las masas.
#2:
Amigo Sampedro... ¿Has oído hablar de los zombies?
#30:
#19 ¿estás comparando el nazismo, una ideología supremacista, xenófoba, excluyente, racista, homófoba... con el comunismo, que pregona la igualdad de derechos de todos los seres humanos? ¿En qué medida el nazismo ha sido "una ideología que fue mal aplicada"? Yo diría que se aplicó perfectamente, lo que no se aplicó perfectamente es el Comunismo en algunos países como la URSS, si bien sí permitió grandes avances a su sociedad, a pesar de los crímenes y gravísimos errores políticos de gente como Stalin.
Pero ya se ve cuál es tu democracia, cuando pretendes que se me banee por llevar un símbolo que surgió a raíz de la unidad de los campesinos (HOZ) y obreros industriales (MARTILLO) de Rusia, que lucharon contra el zarismo, el feudalismo, la guerra y la explotación; símbolo que desde entonces representa a la clase trabajadora en toda su diversidad y la lucha por una sociedad sin explotación.
Las cifras de 100 millones no son "probablemente falsas", es que son absolutamente manipuladoras y solo un fanático se las creería, ya que cuentan como víctimas a los soldados nazis, los que pasaron hambre en los horrores de la II Guerra Mundial (al igual que se pasó en todos los países de Europa sin que se las considere víctimas del Capitalismo)... Incluso, si contásemos de ese modo a las víctimas de países que dicen ser demócratas (sin serlo), las víctimas de la Democracia serían muchas más. Obviamente, sería tan estúpido como decir que "el Comunismo mata".
Hablas de los países capitalistas que tuvieron "considerables adelantos", ignorando que en todos ellos ha habido marxistas luchando y dejándose la piel, literalmente. Las sociedades nórdicas tuvieron la socialdemocracia más próxima al marxismo en los años que se asentó su modelo de "estado del bienestar". En España, el PCE fue el único partido que luchó contra la Dictadura y por la Democracia, dejándose por el camino miles y miles de víctimas. En Francia, el PCF junto al PSF y su Frente Popular, llevaron al país a tener unos derechos laborales y sociales que aquí solo podemos envidiar. En Italia el PCI estuvo a punto de hacerse con el poder no de forma insurreccional (como la URSS), sino en las elecciones, forzando contínuos cambios que democratizaron el país.
Incluso gente como Allende, que fue crítico con la URSS e intentó una Revolución democrática y pacífica, es un icono defendido por marxistas y comunistas del mundo. Porque solo un reaccionario creería que hay un solo tipo de Comunismo, solo un fanático creería que Stalin es el único representante del Comunismo en la historia.
Para finalizar, la "iniciativa privada" NO es el capitalismo. El capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, es la explotación del esfuerzo de los trabajadores por parte de otros ciudadanos (empresarios) para quedarse con la plusvalía, es la concentración de capital, es la acumulación de riquezas, es la inversión privada... La iniciativa privada en la España capitalista actual simplemente está condenada al fracaso, PYMEs cierran todos los días, los bancos no dan créditos a los "emprendedores" que no son hijos de rico, los capitales se van a países del tercer mundo... y nadie respalda la iniciativa privada.
Pero ya se ve cuál es tu democracia, cuando pretendes que se me banee por llevar un símbolo que surgió a raíz de la unidad de los campesinos (HOZ) y obreros industriales (MARTILLO) de Rusia, que lucharon contra el zarismo, el feudalismo, la guerra y la explotación; símbolo que desde entonces representa a la clase trabajadora en toda su diversidad y la lucha por una sociedad sin explotación.
Las cifras de 100 millones no son "probablemente falsas", es que son absolutamente manipuladoras y solo un fanático se las creería, ya que cuentan como víctimas a los soldados nazis, los que pasaron hambre en los horrores de la II Guerra Mundial (al igual que se pasó en todos los países de Europa sin que se las considere víctimas del Capitalismo)... Incluso, si contásemos de ese modo a las víctimas de países que dicen ser demócratas (sin serlo), las víctimas de la Democracia serían muchas más. Obviamente, sería tan estúpido como decir que "el Comunismo mata".
Hablas de los países capitalistas que tuvieron "considerables adelantos", ignorando que en todos ellos ha habido marxistas luchando y dejándose la piel, literalmente. Las sociedades nórdicas tuvieron la socialdemocracia más próxima al marxismo en los años que se asentó su modelo de "estado del bienestar". En España, el PCE fue el único partido que luchó contra la Dictadura y por la Democracia, dejándose por el camino miles y miles de víctimas. En Francia, el PCF junto al PSF y su Frente Popular, llevaron al país a tener unos derechos laborales y sociales que aquí solo podemos envidiar. En Italia el PCI estuvo a punto de hacerse con el poder no de forma insurreccional (como la URSS), sino en las elecciones, forzando contínuos cambios que democratizaron el país.
Incluso gente como Allende, que fue crítico con la URSS e intentó una Revolución democrática y pacífica, es un icono defendido por marxistas y comunistas del mundo. Porque solo un reaccionario creería que hay un solo tipo de Comunismo, solo un fanático creería que Stalin es el único representante del Comunismo en la historia.
Para finalizar, la "iniciativa privada" NO es el capitalismo. El capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, es la explotación del esfuerzo de los trabajadores por parte de otros ciudadanos (empresarios) para quedarse con la plusvalía, es la concentración de capital, es la acumulación de riquezas, es la inversión privada... La iniciativa privada en la España capitalista actual simplemente está condenada al fracaso, PYMEs cierran todos los días, los bancos no dan créditos a los "emprendedores" que no son hijos de rico, los capitales se van a países del tercer mundo... y nadie respalda la iniciativa privada.
#6:
#3 hace 20 años no hemos visto la "caída del comunismo", sino la derrota del proyecto de la URSS, parte por las propias contradicciones internas, parte por la presión del Capitalismo internacional.
Hoy, sin duda, son los comunistas los que están en todos los cambios sociales que ponen al Capitalismo contra las cuerdas, ya sea en Venezuela con su crítica constructiva permanente a la política del gobierno, en Bolivia apoyando el MAS, en Grecia desde SYRIZA (el partido mayoritario SYNASPISMOS es eurocomunista), en España en Izquierda Unida (PCE, PCC, CUT-BAI, UJCE...).
Veremos la caída del Capitalismo siempre y cuando lo derribemos con nuestra fuerza colectiva, comunitaria y solidaria. La alternativa solo puede venir de la mano de la democratización de la Economía, el reparto del trabajo y la riqueza y el fin de las clases sociales (COMUNISMO).
Hoy, sin duda, son los comunistas los que están en todos los cambios sociales que ponen al Capitalismo contra las cuerdas, ya sea en Venezuela con su crítica constructiva permanente a la política del gobierno, en Bolivia apoyando el MAS, en Grecia desde SYRIZA (el partido mayoritario SYNASPISMOS es eurocomunista), en España en Izquierda Unida (PCE, PCC, CUT-BAI, UJCE...).
Veremos la caída del Capitalismo siempre y cuando lo derribemos con nuestra fuerza colectiva, comunitaria y solidaria. La alternativa solo puede venir de la mano de la democratización de la Economía, el reparto del trabajo y la riqueza y el fin de las clases sociales (COMUNISMO).
#3:
Personalmente, creo que igual que hace 20 años vimos la caída del comunismo, estamos asistiendo al fin del capitalismo, al menos tal y como algunos lo entienden. Estamos al final de una era y al comienzo de una nueva. Y esto no tiene porqué ser malo. Lo que venga después, depende de nosotros.
Comentarios
Ojalá se acabase el capitalismo. Porque por mucho que intenten engañarnos, esto no es una crisis del sistema. El sistema es la crisis.
#1 El problema es que a lo mejor reaparece el feudalismo.
#9 no fueron 20 millones las víctimas de la URSS, los nazis y fascistas que cayeron ante la URSS no eran precisamente angelotes. Hubo crímenes, sí, Stalin tuvo excesivo poder en su mano, pero hubo muchísimos aciertos y un aumento espectacular del nivel de vida del pueblo trabajador ruso.
El comunismo no ha podido caer nunca porque jamás ha existido comunismo, sino países socialistas dirigidos por partidos comunistas. Porque no matan las ideas, matan las personas y los regímenes políticos, y si hablamos de muertos el Capitalismo tiene el récord absoluto, sus víctimas se cuentan cada día, cada segundo, en África y otros países.
Los países surgidos de la URSS heredan sus problemas. Los casos de Corea del Norte y China son diferentes, uno profundiza en los errores de la URSS y el otro ha abrazado el Capitalismo de estado. Cuba es diferente y a pesar de los errores del pasado, hoy se está democratizando más y abriendo al exterior, caminando hacia el verdadero Socialismo/Comumismo, acabando con los vícios del pasado.
Pero los comunistas lucharon y luchan en muchos otros frentes. Siempre hemos estado y estaremos en todas las luchas por la Democracia y la libertad, tal y como otros cayeron luchando contra los fascismos en Europa y Latinoamérica.
#10 Claro los comunistas luchando por la libertad y la democracia...
#15 No. Todo el mundo sabe que eso lo hacen los yankis, el Guerrero del Antifaz y Roberto Alcázar y Pedrín.
Sólo una ideología ha luchado por la libertad: el comunismo libertario. El capitalismo es el libertinaje de los poderosos.
#28 Ya ves tu que pena
#51 Y para lo que ha conseguido...
#58 Sólo para configurarse, el comunismo libertario necesita de lo mejor de cada uno. El capitalismo subyacente a cualquier ideología sólo precisa del egoísmo de todos. Claro que para ver lo más granado de su logros había que irse a África y sitios "raros"... ¿No?...
#78 No tanta como la que me das tu a mi
#76 Por eso el capitalismo es un sistema aceptado que lleva sobreviviendo mucho tiempo (y saldrá de esta crisis, más reforzado aún) y el comunismo no (y siempre ha fracasado y se ha convertido en una parodia de si mismo cuando ha intentado implantarse). Apelar a nuestro egoismo natural que a nuestras buenas intenciones es mucho más realista.
#80 Casi has conseguido superar a Fukuyama.
#80 Apelar a nuestro egoismo natural que a nuestras buenas intenciones es mucho más realista.
Me he equivocado, no das pena, es que eres muy triste y además vives engañado. ¿De verdad crees que vas a ser más feliz por apelar a tu egoismo "natural"?
Te aconsejaría que leyeras Ética como amor propio de Savater y, sobre todo, te empaparas de Spinoza, para ser consciente hasta que punto ese egoismo que proclamas no es nuestra naturaleza.
#82 Mira chaval, no necesito la compasión ni las lecciones de un mindundi que se cree alguien por poner cuatro tonterías buenrollistas en menéame. Sigue viviendo en tu mundo de la piruleta y creyéndote las mentiras buenistas que te apetezcan, pero no me des la brasa.
#83 Háztelo mirar
#83 La solidaridad sin duda es una de las actitudes que pueden hacernos más felices, por eso te aconsejo que sigas aprendiendo de Sampedro.
1632762
Tu problema se cura leyendo, no lo dudes
#85 No pongo en duda la buena voluntad del individuo. Lo que pongo en duda es la de la humanidad en su conjunto. El individuo es listo; la masa es un animal estúpido, intolerante y asustado.
#86 Porque quizás te pueda aclarar alguna duda y aunque te parezca una trolada, te voy a pedir que abras la mente y leas esto
http://teketen.com/liburutegia/Manifiesto_comunista-Marx_Engles.pdf
No soy defensor del Marxismo, aunque creo que el diagnóstico lo clavó la puesta en práctica de las soluciones fueron un absoluto desastre. Pero el concepto de materialismo histórico puede que te ayude a comprender a esa masa.
#58 Sí, das pena.
#15 Sabes la definición de comunismo democrático? ya veo que no, así que te la pongo aquí
http://es.wikipedia.org/wiki/Definiciones_de_comunismo
Comunismo Democrático
Es una ideología, que busca su fundamentación en hechos materiales constatables y que sirve de inspiración a un movimiento político, que persigue instaurar la Universal Cooperación entre Iguales como relación de producción y reproducción humana.
Es decir, pretende que una virtud del espíritu: el altruismo, el deseo sincero de que lo que hacemos sirva para la mayoría (el grueso de la Humanidad), e identifica a esta como la clase trabajadora, sea la máxima por la que se han de regir tanto los hombres como sus relaciones, y por tanto las leyes de la sociedad.
Para conseguir esta meta hace falta anteponer el interés común al propio interés, y para ello hace falta un ambición en el ánimo que ha de ser educada.
En la Rusia de Estalin lo que había era un totalitarísmo que usaba lo que decía ser un "comunismo" como excusa, igual que en Corea del Norte y en China, como el nacional-socialismo de Hitler, que contenga la palabra "socialismo" no quiere decir que seas como Hitler y los suyos, a ver si nos enteramos de las diferencias.
#54 Claro y cada 4 años establecemos o no propiedad privada dependiendo del partido que haya, el comunismo acaba siendo incompatible con la democracia y las libertades individuales por eso os frustra tanto ver como ejemplo tras ejemplo de comunismo acaba en sistemas totalitarios.
#10 Vale, entonces el nazismo es una ideología que fue mal aplicada: no se mató suficiente o no se pudo cohesionar lo suficiente a la sociedad alemana y europea.
Es la misma excusa. Lo que no entiendo es cómo no se puede banear por llevar una foto con la oz y el martillo y por llevar una esvástica (no la esvástica en contra del régimen sionista que es de un marcado tinte antinazi y antisionista) se puede tachar de fomentar la violencia. Claro, es que un comunista es un luchador por la libertad, se me había olvidado.
Las cifras más exageradas, y probablemente falsas, dicen que el comunismo mató a cien millones de personas, cifras moderadas no llegan a la mitad.
En los países capitalistas también se dieron considerables adelantos y mejoras en la calidad de vida. ¿Eso lo hace mejor? quizás muchos comunistas, como también muchos liberales, estáis empeñados en mostrar las supuestas ventajas de vuestro sistema a sus últimas consecuencias y no os fijáis que las personas y sus sentimientos tienen que encajar en ese sistema.
No soy pro-capitalista, creo que la sociedad necesita cambios para mejorar y que estamos en el camino equivocado, pero desde luego tengo una cosa muy clara: soy anticomunista, . Esta ideología ha dado un poder absoluto a las personas que han ostentado el poder, llevando a sus sociedades a la ruina y a la destrucción. No dudaré en apoyaros para frenar el sistema totalitario, pero espero que nunca jamás volváis al poder.
Sobre lo que dice la noticia creo no comparto la opinión con el señor José Luis Sampedro: el capitalismo no va a desaparecer. El capitalismo es desde bancos solidarios hasta Bankia pasando por el autónomo que hace chapuzas, la cadena de supermercados, el que hace topmanta... se trata de iniciativa privada. En todo caso lo que le pasará es que habrá o no habrá un cambio de paradigma capitalista: se pasará hacia una mayor ética o hacia una mayor destrucción social.
Yo espero que esta crisis afecte a los valores consumistas y los destruya totalmente. El consumismo, la frenesí y la falta de ética es lo que ha destruido el capitalismo. Yo no espero revoluciones de palabras altisonantes sino un verdadero cambio de actitud de este sistema: una frenada a este sistema de crecimiento perpetuo.
#19 El nazismo perdió una guerra, el comunismo la ganó. Y ya se sabe que los ganadores son los buenos y los perdedores los malos, es maniqueísmo básico.
#19 ¿estás comparando el nazismo, una ideología supremacista, xenófoba, excluyente, racista, homófoba... con el comunismo, que pregona la igualdad de derechos de todos los seres humanos? ¿En qué medida el nazismo ha sido "una ideología que fue mal aplicada"? Yo diría que se aplicó perfectamente, lo que no se aplicó perfectamente es el Comunismo en algunos países como la URSS, si bien sí permitió grandes avances a su sociedad, a pesar de los crímenes y gravísimos errores políticos de gente como Stalin.
Pero ya se ve cuál es tu democracia, cuando pretendes que se me banee por llevar un símbolo que surgió a raíz de la unidad de los campesinos (HOZ) y obreros industriales (MARTILLO) de Rusia, que lucharon contra el zarismo, el feudalismo, la guerra y la explotación; símbolo que desde entonces representa a la clase trabajadora en toda su diversidad y la lucha por una sociedad sin explotación.
Las cifras de 100 millones no son "probablemente falsas", es que son absolutamente manipuladoras y solo un fanático se las creería, ya que cuentan como víctimas a los soldados nazis, los que pasaron hambre en los horrores de la II Guerra Mundial (al igual que se pasó en todos los países de Europa sin que se las considere víctimas del Capitalismo)... Incluso, si contásemos de ese modo a las víctimas de países que dicen ser demócratas (sin serlo), las víctimas de la Democracia serían muchas más. Obviamente, sería tan estúpido como decir que "el Comunismo mata".
Hablas de los países capitalistas que tuvieron "considerables adelantos", ignorando que en todos ellos ha habido marxistas luchando y dejándose la piel, literalmente. Las sociedades nórdicas tuvieron la socialdemocracia más próxima al marxismo en los años que se asentó su modelo de "estado del bienestar". En España, el PCE fue el único partido que luchó contra la Dictadura y por la Democracia, dejándose por el camino miles y miles de víctimas. En Francia, el PCF junto al PSF y su Frente Popular, llevaron al país a tener unos derechos laborales y sociales que aquí solo podemos envidiar. En Italia el PCI estuvo a punto de hacerse con el poder no de forma insurreccional (como la URSS), sino en las elecciones, forzando contínuos cambios que democratizaron el país.
Incluso gente como Allende, que fue crítico con la URSS e intentó una Revolución democrática y pacífica, es un icono defendido por marxistas y comunistas del mundo. Porque solo un reaccionario creería que hay un solo tipo de Comunismo, solo un fanático creería que Stalin es el único representante del Comunismo en la historia.
Para finalizar, la "iniciativa privada" NO es el capitalismo. El capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, es la explotación del esfuerzo de los trabajadores por parte de otros ciudadanos (empresarios) para quedarse con la plusvalía, es la concentración de capital, es la acumulación de riquezas, es la inversión privada... La iniciativa privada en la España capitalista actual simplemente está condenada al fracaso, PYMEs cierran todos los días, los bancos no dan créditos a los "emprendedores" que no son hijos de rico, los capitales se van a países del tercer mundo... y nadie respalda la iniciativa privada.
#30 Cállate un rato y ponte a trabajar. Que siempre estás por aquí con tus soflamas y ni buscas empleo ni nada.
#30 ¿estás comparando el nazismo, una ideología supremacista, xenófoba, excluyente, racista, homófoba... con el comunismo, que pregona la igualdad de derechos de todos los seres humanos? ¿En qué medida el nazismo ha sido "una ideología que fue mal aplicada"?
Sí, los estoy comparando...todo depende del punto de vista. Veamos:
¿estás comparando el nazismo, que pregona la unión de las naciones por razas, eliminadora de los males del capitalismo y una de las primeras en aplicar el ecologismo con una ideología que pregona el odio clasista, que adula la violencia con ciertos ideólogos tan lúcidos como Lenin o Mao?
Como ves es todo cuestión de enfoques que edulcoran la realidad... a eso me refería con lo de "el nazismo no se ha aplicado nunca"
Sobre si estoy comparando las dos ideologías, mi respuesta rotunda es un SÍ.
#32 Lenin y Mao, esos pacifistas que no han aportado nada a la ideología comunista...ni han servido de apoyo a otros regímenes (hablo del segundo)
Dices que argumentar sobre una raza superior es erróneo (totalmente de acuerdo), pero pienso que argumentar que culpabilizar a una clase social de algo mucho más complejo que unas simples leyes de explotación es casi igual de simplista y erróneo.
Stalin y libertad no van nunca unido de la mano... díselo a nuestros amigos del este que los tuvieron durante más de 40 años gracias a Stalin.
A mí no me gusta hablar del estalinismo porque es una rama del comunismo que ha sido desestimada desde hace tiempo en la mayoría de lugares... a mí lo que me preocupa es el leninismo y el maoísmo, sobre todo éste último. Son ideologías que han sesgado miles de vidas y que han destrozado culturas enteras. ¡Y sin embargo no están prohibidas! ¡qué locura!
Sobre la documentación y la información: he sido comunista y hace tiempo que veo que es una aberración equiparable al fascismo. No soy otro Losantos, he evolucionado.
#36 No tuvieron la ocasión... imagínate que el nazismo no hubiera llegado al poder: habría quedado como una asociación de esotéricos sin influencia.
PD: Este flame me recuerda a los foros de hace tiempo donde se hablaba de comunismo!
#39 hablar de segregación de "naciones por razas" es xenofobia y racismo, ¿cómo puedes comparar eso con el fin de la desigualdad social y el reparto de la riqueza? No hay comparación posible.
Ya sin hablar de Hitler o Mussolini, el fascismo es xenofobia, racismo y contrario a los derechos humanos más fundamentales. Con el Comunismo, sus críticos tienen que recurrir a Stalin o a otros engendros peores que él que han surgido en la historia, para justificar su oposición a una ideología que es esencialmente humanista, internacionalista, igualitarista y democrática.
El fascismo sí se ha aplicado tal y como pretendían sus impulsores. De hecho, de haberse llevado mas a cabo, habría sido más sangrienta y genocida todavía de lo que fue. Es una ideología que no solo hablaba de razas sino de etnias superiores e inferiores, de inferioridad de personas según criterios de identidad sexual o religiosa, es una ideología anti-científica, mientras el Comunismo se basa en el socialismo científico.
Y no te equivoques, de Lenin y Mao hay grandes cosas que aprender y que hicieron bien, incluso de Stalin. Otras, evidentemente, no, y de ellas tenemos que aprender para NO REPETIRLAS NUNCA MÁS. Pero así es la vida, la realidad no es blanca ni negra, es compleja, y el "comunista" que tenga ídolos, que crea en iconos infalibles, es que no entiende de qué va el Comunismo ni el marxismo.
Por fortuna, ha habido muchísimos más comunistas demócratas y libertarios que autoritarios y criminales.
#39 ¿estás comparando el nazismo, que pregona la unión de las naciones por razas, eliminadora de los males del capitalismo y una de las primeras en aplicar el ecologismo con una ideología que pregona el odio clasista, que adula la violencia con ciertos ideólogos tan lúcidos como Lenin o Mao?
El nazismo no eliminó los males del capitalismo. Lo primero que hizo fue pactar con el capitalismo y mandar a sus sectores anticapitalistas (Rohem y sus SA) a toda una variedad de depósitos funerarios. Que la unión de las naciones por "razas" te parezca algo positivo es algo que te califica. Y eso de que aplicó el ecologismo con una ideología es de traca: prohibió algunas formas de maltrato animal y practicó toda forma de maltrato contra el animal humano. Todo un triunfo de la ética, sí señor.
El comunismo no pregona el odio clasista sino la desaparición de las clases. De la misma manera no "adula" la violencia sino que confía en la acción directa y la capacidad de las masas para organizarse. Yo diría que te sientes mucho más cómodo leyendo a Hitler que a Kropotkin... Tús sabrás por qué...
#19 Como yo lo entiendo:
- el nazismo nace de Hitler que en su haber tiene millones de muertos y por eso se prohíben sus símbolos. Además de porque la ideología en sí es errónea al argumentar que una raza está por encima del resto.
- el comunismo nace de Marx y Engels. No recuerdo a quienes mataron estos dos. Todo lo que haga el resto del mundo diciendo que son comunistas me la suda. El comunismo se define como utopía, que sea alcanzable o no lo veremos con el tiempo. Y digo veremos porque es posible que vuelva.
- el stalinismo nace con Stalin. Si quieres prohibir sus símbolos por mi encantado, no era ninguna joya el Stalin, aunque reconoce al menos que la libertad que tenemos ahora se la debemos a el.
Si vas a criticar el comunismo, algo perfectamente respetable, infórmate de lo que es y debate sobre las ideas que lo conforman, pero no digas chorradas como que el comunismo ha matado a millones de personas. Yo critico el nacismo porque en su raíz lleva el antisemitismo. ¿Eres capaz de ver la diferencia?
#32 efectivamente, ni Marx ni Engels, redactores del Manifiesto Comunista, mataron nunca a nadie ni propagaron ideas de exterminio o de exclusión de grupos raciales, como sí mantuvo siempre el Fascismo (en todas sus variantes).
De hecho, las víctimas de gente como Stalin fueron también muchísimos comunistas, socialistas marxistas y otros trabajadores que formaron parte de los Soviets de Diputados Obreros y Campesinos (hoy y martillo). La ilegalización de este símbolo que NO inventó Stalin sería absolutamente injusta incluso con las víctimas.
#19
ozhoz#41 Seguro que se estaba refiriendo a la mujer del mago
#67 Esa ye la Oza, perru infiel.
Amigo Sampedro... ¿Has oído hablar de los zombies?
Nahhh! Ha habido crisis peores que la actual y no dejamos de ser capitalistas.
Y el comunismo tampoco cayo con el muro de Berlin, eso solo fue la crisis terminal de un gobierno oligarquico que se decía comunista.
Lo bueno seria que apareciese un sistema mas humano, que premie a los que se esfuerzan, que brinde oportunidades a los menos agraciados y que al menos garantice un buen pasar a quienes no quieran o puedan realizar ninguna tarea.
Todo esto sin hacer pedazos los recursos naturales.
Pero para que nos vamos a preocupar por buscarlo, si con los dividendos que cobramos por fundir a las empresas estamos bien... siempre y cuando mantengamos sometidas e ignorantes a las masas.
Personalmente, creo que igual que hace 20 años vimos la caída del comunismo, estamos asistiendo al fin del capitalismo, al menos tal y como algunos lo entienden. Estamos al final de una era y al comienzo de una nueva. Y esto no tiene porqué ser malo. Lo que venga después, depende de nosotros.
#3 hace 20 años no hemos visto la "caída del comunismo", sino la derrota del proyecto de la URSS, parte por las propias contradicciones internas, parte por la presión del Capitalismo internacional.
Hoy, sin duda, son los comunistas los que están en todos los cambios sociales que ponen al Capitalismo contra las cuerdas, ya sea en Venezuela con su crítica constructiva permanente a la política del gobierno, en Bolivia apoyando el MAS, en Grecia desde SYRIZA (el partido mayoritario SYNASPISMOS es eurocomunista), en España en Izquierda Unida (PCE, PCC, CUT-BAI, UJCE...).
Veremos la caída del Capitalismo siempre y cuando lo derribemos con nuestra fuerza colectiva, comunitaria y solidaria. La alternativa solo puede venir de la mano de la democratización de la Economía, el reparto del trabajo y la riqueza y el fin de las clases sociales (COMUNISMO).
#6 Tienes razón el comunismo no cayó hace 20 años cayó mucho antes, hace 20 años ya solo quedaban los retales que dejaron los mas de 20.000.000 de muertos en nombre del comunismo en la URSS. Actualmente sobrevive en Corea del Norte, que se te ha olvidado mencionar. Por que lo de Cuba y lo de China ya no es comunismo.
De todas formas el comunismo es la ideología que mas muertes ha causado en el mundo, es una ideología que ha cometido en su nombre los mayores genocidios de la historia, pero no pasa nada...y debería estar prohibida, igual que su ideología hermana el fascismo.
#9 Se ve que las atrocidades del colonialismo, las guerras capitalistas, (casi todas), las de la "descolonización", las del "neocolonialismo" etc, no bastan para hacer del capitalismo una ideología criminal.
También deberíamos prohibir el catolicismo, hay pocas ideologías totalitarias más salvajes, y además basada en mentiras evidentes. Ni siquiera el "Amado Líder" llegó nunca a decir "Matadlos a todos que dios reconocerá a los suyos".
MNM: esa realidad paralela.
Se acaba ¿otra vez? Porque caídas del capitalismo ya se han pronosticado unas cuantas.
#7 Bueno... Y se ha roto varias veces. Claro que si estás dispuesto a cambiar las reglas cada vez que sea preciso, cualquier juego puede aspirar a eternizarse.
Se acaba, pero parece que va a morir matando...
Se irá acabando a medida de que cada vez mas la tecnología pueda reemplazar trabajadores humanos.
#47 "En el capitalismo por supuesto que triunfa la mejor idea"
¿El mejor sistema operativo para ordenadores es Windows? ¿El VHS era el mejor sistema de vídeo? Hay muchísimos ejemplos de "mejores ideas" que no consiguieron triunfar. Por no mencionar los casos de abuso de situación de poder de empresas asentadas que simplemente aplastan a la competencia, no la vencen.
#49 "¿El mejor sistema operativo para ordenadores es Windows?" vuelve a visionar la pelicula de piratas de silicon valley y quizas lo entiendas mejor, en los años 70 Apple estaba arrasando el mercado de informatica y era una empresa que devoraba a otras para obtener exclusividad para su marca, como por ejemplo la compra de la empresa que invento el "mouse". Bill Gates en aquel entonces era un programador pringado que intentaba abrirse camino y Steve Jobs pensó que podria aprovecharse de él, pero resultó que fue Bill Gates el que se aprovecho de la guerra interna que habia entre Apple y la división Mac y de la guerra de mercado que tenia Bill Gates con IBM a la que estaba hundiendo. Bill Gates consiguió que Steve Jobs pensase que era un corderito manso corderito que le daría una gran ventaja e IBM pensó que porque Bill Gates conservase la licencia de un S.O. no ganaria nada porque en aquel momento el dinero estaba en el hardware, no en el software. Al final pasó que Bill Gates fue el más listo porque mientras Steve Jobs creaba un sistema exclusivo y cerrado basado en su marca, Bill consiguio un software que se podia utilizar en cualquier ordenador y ni IBM ni Apple ni Mac sabian de la competencia que iba a llegar desde Japon con los ordenadores clonicos.
"¿El VHS era el mejor sistema de vídeo?" el sistema VHS fue mejor que el BETA y que muchos otros sistemas por volumen de comercialización, tenian mas mercado y mas variedad, eran mas economicos y mas faciles de conseguir en cualquier sitio.
Claro que hay muchisimos productos que a simple vista parecen mejores que otros mas populares, la cuestión es quien lo vende mejor, quien tiene los precios mas populares y quien consigue mejor distribución.
La videoconsola NeoGeo era la mejor en los 90, tenia los mejores graficos, los videojuegos mas adictivos, pero ¿quien se podia permitir gastarse 60.000 pesetas en la videoconsola y despues pagar 20.000 por un juego nuevo o 10.000 por un juego algo mas antiguo? poca gente. Si tenias el dinero ¿Donde encontrabas una tienda que la vendiese? casi en ningun lado. Babeabas viendo la hobby consolas y soñando con tener una, pero tenias la megadrive a menos de la mitad de precio y con sus juegos tambien por debajo de la mitad y con unos graficos de sobra aceptables. Para que soñar si podias disfrutar de algo mas accesible a tu presupuesto.
Parafraseando a Sheldon Cooper "lo mas importante en el baño como en el mercado inmobiliario es situación-situación-situación"
#57 Define "mejor", porque en un momento dado "mejor" para ti es el que más vende y más barato:
"el sistema VHS fue mejor que el BETA y que muchos otros sistemas por volumen de comercialización, tenian mas mercado y mas variedad, eran mas economicos y mas faciles de conseguir en cualquier sitio"
y en otro "mejor" es el que ofrece más prestaciones:
"La videoconsola NeoGeo era la mejor en los 90, tenia los mejores graficos, los videojuegos mas adictivos,"
Porque según como lo definas (mejor es lo que triunfa), efectivamente, siempre triunfa lo mejor.
Pero si por mejor entendemos prestaciones o calidad, está claro que influyen miles de cosas más, como has expuesto tú mismo en tu respuesta y al final, no siempre "la mejor idea" triunfa, que es como nos liamos en esta conversación.
#59 Que! ya casi te quedas sin opciones por donde coger mis comentarios eh? porque con lo de la NeoGeo sol cogiste la parte que te interesaba, asi es que dejaste la frase acabada con una coma en vez de con un punto.
El mejor en el capitalismo es el que consigue mejor tasa de mercado, independientemente del estrato social al que vaya dedicado. El mejor es aquel que crea un nuevo concepto, que crea una nueva expresión, que hace que se hable de su marca sin que precisamente esten hablando de sus productos. Eso es como la mitica frase de "todos los Jacuzzi son bañeras de hidromasaje, pero no todas las bañeras de hidromasaje son jacuzzi".
El capitalismo tambien se basa en la evolución tecnologica y en ese aspecto el que se quede atras si que pierde. El cd hizo que los vinilos y los casattes quedasen casi en el olvido, el mp3 hizo algo parecido con los cds y entre el cd y el mp3 quedaron muchos proyectos que no llegaron a triunfar como los laser disc o los minidisc. Esas son las normas del capitalismo: crea algo novedoso, que sea muy practico para la gente, sacale una buena salida comercial, con una distribución facil y venceras. El resto de practicas son trampas.
#60 "Que! ya casi te quedas sin opciones por donde coger mis comentarios eh? porque con lo de la NeoGeo sol cogiste la parte que te interesaba, asi es que dejaste la frase acabada con una coma en vez de con un punto."
Tranquilo hombre, sólo es una discusión en menéame. Pues sí, elegí la parte que me interesaba para mi argumento, igual que tú obviaste que el beta tenía una mayor calidad de imagen. Igual que no has mencionado nada de los abusos de posición de monopolio. Pero ya está, de verdad. Creo que no vamos a ningún lado. Los ejemplos que pones para respaldar tu postura yo los veo como ejemplos para reforzar la mía, así que me imagino que no vamos a convencernos mutuamente.
#61 yo no obvie que el beta tuviese mejor calidad de imagen, solo resalte porque triunfo el vhs, igual que de la NeoGeo dije que era de mayor calidad, pero que su precio y su escasa distribución fueron los que la convirtieron en una consola elitista y bastante marginal. Ademas yo no coji ningun comentario tuyo a medias, ni escogi ningun modelo que fuese monopolista para mis argumentaciones, salvo que quieras incluir a microsoft como monopolista que solo lo fue en el ambito del internet explorer, no como sistema operativo ya que en S.O. de mercado solo estaban ellos y los S.O. de mac y apple. No vale que ahora me vengas con linux, porque linux nunca tuvo licencia comercial.
Tienes razón, no creo que nos convenzamos, tu eres comunista de manual y yo soy nihilista de base, asi que chungo
#62 "Tienes razón, no creo que nos convenzamos, tu eres comunista de manual y yo soy nihilista de base, asi que chungo"
¿Yo comunista de manual? Y todo por opinar que en el sistema que tenemos ahora no siempre triunfan "las mejores ideas". Ahora sí que lo flipo, menos mal que eres nihilista, porque parece un argumento que firmaría McCarthy (-es posible que a lo mejor alguna vez no siempre triunfen las mejores opciones -¡comunista! ) . Mírate mi comentario #45 para que veas la esperanza que tengo en la raza humana, incluyendo el comunismo.
#64 tienes razón, perdona, confundi tu comentario con el de bensildhe, a veces me lio con la conversación y no me fijo bien a quien le estoy escribiendo. Es lo malo de meneame.
A diferencia de otros sistemas económicos el capitalismo sabe adaptarse a las circunstancias del momento precisamente para sobrevivir. Parece que nunca antes han habido otras crisis y nos olvidamos del 29 y del 73. Nos olvidamos de Japón en los años 90. Lo siento mucho por los comunistas y anarquistas, pero el capitalismo no sólo sobrevivirá a esta crisis, seguramente salga reforzado y con fuerzas para seguir muchos años más.
Se acabará cuando veamos lo estúpido que es pedir préstamos para pagar intereses de deudas anteriores...
#25 "El problema es que ahora el capitalismo ha roto su regla mas básica que es la de la oferta/demanda. Juegan con falsas especulaciones, reteniendo precios para que aunque vendan poco los que vendan sigan sacando parte de la gran tajada"
La acaparación y especulación son más antiguos que el propio capitalismo. Ya hay leyes de la época del Imperio Romano en contra de los acaparadores de trigo.
Edito: Mira, un ejemplo: "A causa de una escasez de grano, y para acabar con la especulación y la subida de precios, Galo forzó la aprobación de una serie de leyes para fijar los precios y permitir a todo comprar trigo, contra la voluntad de la Boulé de Antioquía. El efecto de una medida intervencionista fue el contrario, ya que los precios bajos fueron aprovechados por especuladores para acaparar el trigo y venderlo en el mercado negro a precios exorbitantes."
http://es.wikipedia.org/wiki/Constancio_Galo
#31 Ese ejemplo no se ajusta al modelo actual, porque en esta ocasión no es que bajasen los precios de las viviendas y lo aprovechasen los especuladores a su favor. Con la llegada de la crisis de las hipotecas el mercado inmobiliario cayó en picado; pero la presión de los bancos (que tenian una gran parte de su capital en bienes inmuebles y en terrenos que heredaron de las hipotecas dadas a las constructoras y promotoras que fueron cayendo como piezas de dominó debido a la caida de dicho mercado inmobiliario), hacia el estado provocó una serie de cambios en las normativas y una inyección de capital inigualable en la historia a dichos bancos para que pudiesen seguir falseando sus balances y asi intentar salvar el valor que habian dado en un principio a dichos activos y evitar la quiebra sistematica de todo el sector financiero. Ahora el estado vuelve a crear otra trampa nacionalizando todos los "activos toxicos" para sacar la basura de los bancos a costa de los ciudadanos y que se siga manteniendo el sistema.
Esto no se trata de que comprasen todo a la baja y especulasen a la alta sino al reves, especularon a la alta y no quieren que caiga para evitar la perdida de lo invertido. Por eso digo que se han roto las reglas del juego. Si se mantuviesen dichas reglas, el precio de la vivienda ahora mismo tendria que estar a niveles de antes de la entrada del euro o mas abajo aún, gran parte de los bancos españoles se hubiesen hundido y otros bancos hubiesen comprado esa deuda y quizas en esa situación se hubiese producido la especulación de la que hablas.
#37 hay un gran error en tu argumentación que es fundamental para entender por qué el Capitalismo es insostenible, y es que... ¿cómo piensas impedir que los grandes lobbies empresariales y financieros influyan en los estados y las leyes?
Precisamente, el "libre" mercado que pregonan los "liberales" económicos es uno en el que haya las mínimas reglas posibles ya que el mercado "se autorregula". Estos dogmas que los liberales defienden como si fuesen La Biblia, no se cumplen ni de forma justa ni garantista de las libertades de todas las partes. Por tanto, lo que está ocurriendo con los bancos en España y en el mundo es la consecuencia lógica de a dónde lleva el Capitalismo, que es la acaparación y acumulación de capital, la primacía de la ley del más fuerte, la socavación del poder político en beneficio del gran Capital...
Las normas del Capitalismo son la inexistencia de normas, por lo que es lógico que haya quien se las salte y trastoque esa "libertad" que pregonan los liberales. Al final, para poder mantener la explotación capitalista, los liberales defienden modelos como el Fascismo y el Neoliberalismo, forzar el mantenimiento de un Estado que reprima e impida la caída del sistema, a la vez que el mercado se desregula lo máximo posible.
#38 no señor, el libre mercado establece que si en un ambito de mercado yo soy mejor que tu tendré mas negocio y mas poder adquisitivo que tu, pero si llega el momento en el que por mi mala previsión cometo una mala especulación y tu has sabido ver lo que venia, tu triunfaras al haber acertado y yo caeré. Eso hace que el "libre mercado" sea una norma en si del capitalismo. En el capitalismo existe un fair play en el que gana el mejor y el mas adaptado a los situaciones del momento. Por eso digo que se estan rompiendo las reglas y están imidiendo que ese libre mercado se establezca.
Es imposible que un sistema carezca normas porque si, como tu dices, el capitalismo carece de normas nadie se saltaria ninguna sino todo lo contrario, crearia normas a su conveniencia. Claro! estamos hablando de teoria, el problema es que las personas que juegan dentro de un sistema, como los que pertenecen a una ideologia o religión usan las partes de dichas ideologias a su conveniencia y las normas que no les conviene las dejan aparte como que no va con ellos. Ese es el problema, el uso que le dan las personas a los sistemas!
En cuanto al neoliberalismo, es otra ideologia que se basa en el capitalismo pero que es completamente independiente a él. El neoliberalismo es muy parecido al anarcocapitalismo, donde el que tiene mas dinero tiene mas poder y marca sus reglas por encima de los que tienen menos poder adquisitivo solo que, el neoliberalismo mantiene ciertas estructuras de gobierno "democraticas" mientras que el anarcocapitalismo se basa unica y exclusivamente en el poder de capital.
#42 ¿y dónde está ese "libre mercado" del que me hablas? ¿quién dice quién es "mejor" que quién? ¿mejor en qué?
Si te refieres a que en el Capitalismo triunfa la "mejor" idea o el "mejor" modelo de negocio, perdona que me ría. Nuestros profesionales se están yendo al extranjero porque aquí no hay futuro, nuestras PYMEs cierran porque la crisis del Capitalismo impide el consumo, las grandes multinacionales arrasan porque tienen mucho más Capital, pero invierten en países tercermundistas porque la mano de obra esclava es más rentable... Ese es el único "libre mercado" que hay aquí, un mercado NADA libre.
Y perdona, pero todas esas PYMEs que están cerrando no es porque hayan hecho una "mala previsión" o porque sean peores, ni porque hayan especulado (no todas), muchos son gente que ha puesto todo su empeño en un modelo de negocio, pero que por culpa de los grandes especuladores y de la banca española e internacional, están cayendo, igual que caen nuestros derechos y salarios, nuestras conquistas sociales, etc.
El Capitalismo indica que el más "adaptado a las situaciones del momento", a veces, es el corrupto (empresas de Urdangarín), el que despide en masa para ahorrar (EREs masivos), el que explota (subcontratas que pagan 4 duros), el que asesina a sindicalistas (como en Colombia), el que acaba con la competencia con prácticas desleales (Microsoft), el que destruye parajes naturales (hoteles a pie de playa). Es la ley de la selva, no gana el "mejor" sino el más fuerte, sin leyes ni normas que se lo impidan, y NADA indica que vayan a cesar esas prácticas fraudulentas con menos normas estatales, sino todo lo contrario.
Así que, el problema no son las personas sino los sistemas. Los sistemas políticos deben prevenirse de la avaricia de las personas, debe estar preparado ante la corrupción, la explotación, la ilegalidad... pero todo eso va contra las normas del Capitalismo. En el Capitalismo es la ausencia de normas la que permite que el Capital y los grandes especuladores creen normas a su conveniencia, mientras el pueblo carece de protección y de medidas para defenderse.
El Neoliberalismo es en realidad la única forma que ha tenido el Liberalismo de poder mantenerse sin que haya insurrecciones del pueblo explotado, tras el fracaso del Fascismo que intentó lo mismo para acabar con el auge del Comunismo.
#43 el Capitalismo impide la libre expresión en los medios de comunicación, otorgándoselos solo a los que tienen dinero para comprarlos y para publicitarlos. De esta forma, los grandes capitales manejan la información y manipulan a la opinión pública de forma masiva.
#44 "Así que, el problema no son las personas sino los sistemas. Los sistemas políticos deben prevenirse de la avaricia de las personas"
Yo sí creo que el problema son (somos) las personas.
En nombre prácticamente de cualquier ideal político, por deseable o inocente que sea, nos hemos apañado para hacer las mayores atrocidades. En el nombre del comunismo se mataron a millones de personas, igual que en el nombre del capitalismo, del nacionalismo, de las monarquías, incluso de las religiones que proclaman amor al prójimo(por cierto, si se prohíbe la hoz y el martillo ¿no deberíamos prohibir también la cruz, la media luna...?), etc. El elemento común somos las personas, al final todos los sistemas se acaban corrompiendo y viciando y no creo que podamos prevenir la avaricia de las personas como señalas.
#44 deja de manejar tanto eslogan simplista anda! Las sistemas y los dogmas no son mas que teorias que abarcan todos los aspectos de la viday los encauzan hacia un modo de pensamiento, pero son las personas las que utilizan una parte de esos dogmas mas que otra parte según les comvenga.
El comunismo es un sistema de gobierno que para ti será la panacea pero ahi tienes a Stalin o a Kim jong Il que utilizaron esos sistemas y resultaron ser unos megalomanos temerosos de perder el poder y asesinaban a todo aquel que creian que podia ser peligrosos para ellos, quiere decir eso que el comunismo como sistema no es valido? no, quiere decir que esas personas usaron ese sistema de forma erronea.
Hablas de Urdangarin, de las empresas que realizan ERE's, de las subcontratas como parte del sistema capitalista, como la realidad de que son los "más adaptados" del sistema capitalista y eso es mentira, porque esas son precisamente las trampas que han hecho para que el capitalismo se perpetue y lo de Urdangarin es un caso aparte porque a eso no se le llama de otra forma más que robar.
En el capitalismo por supuesto que triunfa la mejor idea y te voy a poner un ejemplo: Antes de que existiesen empresas que se dedicaban a traer hielo del artico y lo comercializaban para que la gente pudiese conservar sus alimentos en casa en unos muebles que se llamaban arcones. Cuando aparecio el invento del frigorifico y se popularizo su venta, las empresas que distribuian hielo se fueron a la quiebra porque para que iba a comprar la gente hielo si podian comprar un electrodomestico que mantuviese la comida congelada. La trampa hubiese sido si un gobierno hubiese limitado el negocio de los frigorificos en favor de la industria de distribución de hielo.
Y en cuanto a que el neoliberalismo es la unica opción de Liberalismo que existe, estas muy equivocado y si no me crees leete este articulo donde habla de uno de los primeros y mas importantes liberales de España Alberto Florez Estrada que vivio durante el siglo XIX, cuando se instauro la PEPA y precisamente era un liberal de izquierdas http://izquierdahispanica.org/2012/liberales-de-ayer-y-de-hoy/
#47 efectivamente, "los sistemas y los dogmas son teorías que abarcan todos los aspectos de la vida y los encauzan hacia un modo de pensamiento", y en el caso del Capitalismo, promociona el egoísmo, la avaricia, la explotación del hombre por el hombre y la competitividad insana, no creativa, entre seres humanos.
Otros sistemas colectivistas, humanistas, internacionalistas... integran al individuo en un sistema en el que él entiende que es solo una parte, que tiene libertad pero sin pasar por encima de los demás, que sus acciones repercuten sobre los demás para bien o para mal, que el bienestar de la gente y la sostenibilidad del planeta, es cosa de todos. Es evidente que en eso, el Comunismo es antagónico al Capitalismo.
Stalin y Kim Jong Ill, entre otros, distorsionaron las ideas de Marx y Engels, en parte porque éstas eran incompletas, pero cometiendo graves errores en la aplicación práctica de sus gobiernos. No fallaron los ideales ni el trasfondo, sino corrientes del pensamiento comunista con graves contradicciones como las que integran el personalismo, el autoritarismo, el culto al líder, la fe ciega en el Partido... en un sistema que debe ser siempre científico, colectivo y de reparto del poder. En esos casos, el sistema buscó el bienestar general pasando por encima de la libertad individual básica.
Decir que en el Capitalismo triunfa la mejor idea, es una idea que defienden posiciones políticas neodarwinistas, que no son mas que nazismo con fachada capitalista. En el nazismo, triunfa la mejor etnia, y la prueba era el aplastamiento de las demás. En el ideal neodarwinista capitalista, triunfa la mejor empresa, y la prueba es el aplastamiento de las demás empresas. Es una ideología completamente reaccionaria que, sin embargo, se considera "normal", cuando multitud de empresas han triunfado de las formas menos éticas, sin importar las ideas.
Para finalizar, te pido por favor que no confundas a los liberales clásicos con los "liberales" económicos actuales. Los liberales clásicos lograron el fin del feudalismo para instaurar un Estado liberal, garante de derechos civiles. Los "liberales" de la actualidad defienden el fin del Estado para volver a un neo-feudalismo impulsado por el gran Capital.
#56 El capitalismo es un dogma economico, que solo se basa en principios de economia y como ya te dije y te vuelvo a repetir, son las personas las que cojen dichos dogmas y los usan a su conveniencia para sacarles el mayor rendimiento personal. No puedes acusar el capitalismo de que convierta a las personas en egoistas porque muchos lideres comunistas basandose en el lema de "lo mejor para el pueblo" acabaron por hacer el clasico "todo para el pueblo sin el pueblo". Fidel metio en las carcel a todo aquel que osaba criticar su mando, Stalin dejo morir a millones de ucranianos por el bien de otros bolchebiques, Kim Yong Ill tuvo a musisimos norcoreanos en campos de reeducación porque simplemente no le mostraban la suficiente devoción y todos ellos se consideraban grandes dirigentes y representantes del comunismo autentico
Esos sistemas colectivistas, humanistas e internacionalistas que citas quedan muy bien en el papel, pero no pasan de ser simples dogmas. A la hora de ponerlos en practica siempre va a haber un grupo de personas que se tengan que imponer sobre las otras para marcar una base de gobernabilidad o simplemente porque sus intereses son contrarios a los de los otros.
Hablas del capitalismo como un sistema neodarwinista equiparandolo al nazismo en la superioridad de unos individos sobre otros. Pero es que asi ha sido la historia del hombre, siempre ha habido imposición de unos sobre otros, ya sea por poder armamentistico, por poderes territoriales, por escala social, por nivel cultural. Eso es algo inherente al animal que es el ser humano.
Y para terminar, no soy yo el que confunde a los liberales, aqui se dijo que el neoliberalismo era el unico liberalismo que ha habido y he puesto ese ejemplo para demostrar que no es asi, que ha habido mas liberales en la historia.
Deja de refugiarte tanto en los libros y en los "dogmas" y abre los ojos y mira al mundo real. Somos animales, racionales pero animales, y siempre va a haber gente que se imponga como lider de la manada.
#65 intentar equiparar todos los sistemas es una falacia que se contradice con la historia. No todos los sistemas permiten a las personas abusar de otras o explotarlas a voluntad, algo hemos avanzado con respecto a monarquías absolutas, feudalismos y teocracias, por ejemplo, con la Revolución francesa y otras luchas del pueblo.
En el siglo XX, fue la Revolución obrera de 1917 la que agitó el mundo y permitió la creación del "Estado del Bienestar" en Europa. Tras haber logrado una Democracia liberal con derechos humanos básicos, había que superar los feudalismos, colonialismos y regímenes que asolaban el mundo, incluído el modelo económico capitalista. Pero nos hemos topado con los fascismos y el imperialismo capitalista de EEUU. Además, a pesar de los avances dados en los países donde hubo gobiernos de partidos comunistas, surgieron burocracias, sectarismos, purgas, crímenes...
Como dijo Marx, "toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases". La especie humana, en nuestra lucha por la libertad y la justicia, podemos buscar un método mejor de coexistencia entre todos. Afirmar que no depende del modelo social y político es inmovilista a la par que egoísta: si crees que nada puede mejorarse, la lucha política de los oprimidos no tiene sentido, podemos vivir tranquilamente en el primer mundo creyendo que no hay solución posible al hambre, a las guerras, a la miseria... y ahora a los problemas que asolan a Europa.
Eso, obviamente, no es así. Tenemos que construir una sociedad comunista pero sin burocracias, sin personalismos, sin poderes concentrados en una sola persona. En eso está la sociedad, solo tenemos que ver el 15M para demostrar que queremos superar las limitaciones de la democracia burguesa, de los partidos tradicionales, de las burocracias inoperantes... Queremos aumentar los cauces de participación ciudadana, superar el neoliberalismo, dar derechos efectivos a la ciudadanía... y todo eso podemos conseguirlo, si nos implicamos.
Tenemos el pasado para aprender de él y los ideales comunistas siguen hoy plenamente vigentes.
#69 oh si! la revolución francesa, esa gran revolución de 1917 que permitio la creación del "estado de bienestar" y de la declaración de derechos humanos... ah no! que la declaración universal de los derechos humanos no se produjo hasta 1948 y por el medio pasaron muchas cosas como el tercer reich, la 2ª guerra mundial, el ascenso al poder de Josef Stalin, la guerra civil. Precisamente hechos europeos completamente contrarios a la revolución francesa. Por cierto, si no llega a ser por los capitalistas de EEUU ten por seguro que Hitler hubiese llegado a conquistar media europa (por eso y por su mala gestión a la hora de invadir moscú).
Lo de poner de ejemplo al 15M va de guasa no? un movimiento social que despues del gran exito que cosecho durante la acampada se fue desgranando ya que muchos integrantes de IU y del partido comunista intentaron hacerse con el control y de que mucha gente de mediana edad lo abandonase porque cada vez aparecian mas chavales que rondaban la veintena e iban con sus manuales aprendidos de memoria y no escuchaban la opinión de la gente mas madura y experimentada porque ellos eran mas "estudiosos" e "inteligentes" que ellos.
aparte que el 15M no cuenta casi con estructuras ni con unos principios basicos solidos, ni con una representación establecidacon la que poder luchar contra los medios de comunicación que les difama de igual a igual, ni con un nivel de participación lo suficientemente abundante para infligir un poco de temor en la clase gobernante, ni con actuaciones originales para demostrar que es un movimiento social nuevo y fresco. Solo se dedica a copiar actuaciones que ya realizaron otros años atras como las sentadas pacifistas de los hippies de los años 60 y principios de los 70 o las caceroladas del corralito argentino de 2001.
si quereis luchar contra el sistema hay que saber usar las armas que tienen hay que mostrar compromiso e implicación, inteligencia y devoción. No basarse en unos ideales de manual que son imposibles de llevar a la practica.
Dejaros de tanto dogma pragmatico y mirad al mundo real, ningun sistema es perfecto y tarde o temprano se acaba demostrando
#73 la Declaración Universal de los Derechos Humanos se proclamó en 1948, sí, tras la Declaración de Derechos del Hombre y Ciudadano de 1789 (también la de la Mujer aunque no fuese aprobada) en la Revolución Francesa, la Declaración de Derechos del Pueblo Trabajador y Explotado en 1918 tras la Revolución de Octubre...
En cualquier caso, todos estos hitos supusieron avances para la humanidad, con errores, claro que sí, pero con muchísimos aciertos que influenciaron de forma decisiva los cambios sociales y políticos posteriores. La influencia de los partidos y sindicatos marxistas en la sociedad europea... es algo que solo un reaccionario negaría, nadie está diciendo que sean los únicos sujetos sino que su contribución fue decisiva, por ejemplo, para poder hablar de "Estado del Bienestar" en Europa.
Lo mismo con el 15M y otros movimientos de rebeldía. Es mentira que el Partido Comunista o IU hayan intentado tomar el movimiento. Han estado ahí, con su programa por delante, como siempre, pero sin conspiraciones. Todavía le queda mucho por andar al 15M pero ya ha influenciado bastante a partidos, sindicatos y movimientos ciudadanos, es el gérmen de algo mucho mayor y es mentira que no haya supuesto un peligro al sistema, pues ya vemos como se están blindando contra este movimiento criminalizando incluso protesas pacíficas.
El sistema perfecto no existe y nadie ha dicho lo contrario. Lo que existe es el movimiento social y de cambio, la lucha de clases, la evolución de las sociedades y de los pueblos, y ahí hemos estado los comunistas, como muchos otros. Si el sistema no es perfecto, se lucha por mejorarlo, siendo conscientes de que no podemos seguir perpetuando las injusticias que se producen en la actualidad.
#38 A los que haces referencia de que salen en los medios hablando de las "bondades" del capitalismo o del neoliberalismo no son mas que simples empleados. gente a la que pagan para que exponga su opinión favorable a las normas que marcan sus jefes, pero que no tienen porque promulgarlas a ciegas en su ambito personal. Mira lo que paso con el socio de Intereconomia que echaron, en cuanto tuvo la oportunidad los puso a parir a todos e incluso va a sacar un libro contando todos los trapos sucios de la cadena.
Si criticas a esas personas porque no comulgan con tus principios es porque no comprendes su trabajo, y la persona que cree a ciegas en las teorias que exponen es que simplemente no tienen criterio propio y prefieren pertenecer a un rebaño.
Señor Sampedro jubílese ya que no da una.
La noticia está mejor aquí, que por lo menos no han fusilado un teletipo http://maspublico.org/jose-luis-sampedro-los-jovenes-que-se-indignan-ya-estan-en-otra-epoca/
Ningun sistema cae por si solo, necesita un rechazo total por parte de una mayoria aplastante de la población, un cambio de conciencia total y un brutal golpe contra los dirigentes y propulsores de dicho sistema. Seamos sinceros, aún falta mucho para que se produzca eso.
A pesar de los 4 años de crisis, el casi 25% de paro y el futuro aún mas negro que se ve venir la mayoria de la población aún no ha tomado conciencia de ello. las 3/4 partes de la población de este pais que aún conservan trabajo solo piensan en que ellos no les toque la misma suerte de los que ya han caido en desgracia. Mucha gente solo piensa en intentar evadirse a diario de lo que ven en los medios de comunicación porque piensan que así podran soportar mejor la situación. Los funcionarios mas veteranos y gran parte de los miembros de las FSE ni siquiera piensan en ello, porque su trabajo es formar parte de este sistema y se encuentran tan agusto con su posición que nunca morderán la mano del que les da de comer y los que tienen algo mas de poder, ya sea desde concejales hasta diputados, jueces o fiscales, disfrutan enormemente del poder que les da su posición y de los beneficios que obtienen gracias a sus influencias y tejemanejes.
Despues está el problema del cambio de conciencia, un sistema (el que sea) solo es una base teorica, un conjunto de principios que se han de seguir paso a paso pero ahi se acaba el sistema en si y son las personas las que utilizan ese sistema para su mejor conveniencia y si pueden pisarlo sin mancharse esta claro que muchos lo harán sin dudarlo, a fin de cuentas la conciencia solo pertenece a uno mismo.
Por ultimo hay que tener en cuenta que el capitalismo es un sistema global, donde practicamente ningun país se escapa de su influencia, con lo que el final de este sistema es aún mas complejo, porque la salida de un unico país de ese sistema podria suponer un ataque por parte de el resto para que la población de dichos paises no tomen ejemplo y se llege a producir una caida en cascada.
Con toda esta parrafada que me he soltado (Lo siento, estos dias me pillais muy inspirado) y bajo mi punto de vista, preparaos a morir antes de que veais el hundimiento de este sistema
#24 El capitalismo va mas haya de ese simple razonamiento, el intercambio se puede realizar por trueque. El capitalismo se basa en la "libertad economica" que no es lo mismo que hombres libres y en el usufructo de la propiedad privada, o lo que es lo mismo, en el uso y manejo economico de propiedades privadas de otras personas, como las inmobiliarias que venden pisos que pertenecen alguien a cambio de un beneficio economico o los distribuidores de alimentos que venden y reparten productos que ellos no han cosechado o manufacturado.
El capitalismo es un sistema donde el valor de las cosas depende del libre mercado y de la especulación, un claro ejemplo de ello ha sido la burbuja inmobiliaria, mientras se vendian pisos su precio subia porque los constructores, las promotoras y las inmobiliarias pensaban "eh! a la gente le gusta tener su propia vivienda, porque no voy a sacar mas beneficio de ello si total las van a seguir comprando".
El problema es que ahora el capitalismo ha roto su regla mas básica que es la de la oferta/demanda. Juegan con falsas especulaciones, reteniendo precios para que aunque vendan poco los que vendan sigan sacando parte de la gran tajada y quitarse de en medio a la competencia que no pueda aguantar el ritmo. Los bancos juegan con su poder economico y de influencias para intentar mantener la balanza llena el mayor tiempo posible y que cuando pase el bache ellos sigan siendo los primeros en beneficiarse.
Como dije en mi comentario #21 el problema no es el sistema en si, porque todo sistema es "teoricamente perfecto", el verdadero problema es como usa la gente ese sistema y como encuentran las trampas para que ese sistema les beneficie lo maximo posible, aunque tengan que limpiarse el culo con el.
La proxima vez que quieras hacer un comentario, procura no ser tan simplista. Intenta conocer bien sobre el tema del que quieres hablar, informate, asimila la información y ve mas alla de las simples "etiquetas" que eso puede hacerlo hasta un crio de primaria.
¿capitalismo? Esto no es capitalismo, en el capitalismo no hay rescates.
#46, es que el capitalismo lleva toda su historia violando sus leyes para poder perdurar. ¿Te crees que sin el plan Marshal, toda Europa no haría décadas que sería roja?
El capitalismo ha funcionado así, el problema es que a estas alturas de desarrollo capitalista, en que la acumulación monopolística de capitales es tan grande, ni las políticas Keynesianas, ni las neoliberales sirven para mantener en marcha el sistema si no es a costa de enviar a la miseria a millones de personas. Por eso ha entrado en un callejón sin salida y que va a implosionar. Y me atrevo a decir que ya es cuestión de meses.
#70 acaso crees tu que sin la intervención de EEUU europa hubiese sido capaz de derrotar a Hitler teniendo como aliados a Franco y a Mussolini? imposible y si se derroto a la alemania nazi fue precisamente por la mala previsión de Hitler al ocurrirsele atacar Moscú en pleno invierno.
Vete a ver ahora como se encuentra Rusia ahora, lleno de policias heredados del bolcheviquismo y de una juventud renegante del comunismo y neonazi que se dedican a dar palizas a los inmigrantes que llegan a Rusia de paises que hace 20 años pertenecian a la URSS
Si es un cambio de sistema veo algo bueno en esto, que quizá se llevará por delante a políticos corruptos e ineficaces, a sistemas finacieros voraces, a monarquías inútiles, a votantes dogmáticos, a jueces corruptos, a medios de comunicación manipuladores...
Pero lo malo es que también se nos llevará por delante a nosotros y solo nuestros hijos serán los benefiaciarios de este cambio.
#5 Lo dudo: En España llevamos más de 500 años (ver el Lazarillo de Tormes) viviendo de la picaresca, de robar al prójimo cuanto más, mejor. ¿De verdad crees que eso va a cambiar ahora?
Habrá capitalismo mientras haya hombres libres que deseen intercambiar sus bienes o servicios (por ejemplo los libros que él escribe). No sé qué le molesta a Sampedro, que haya intercambios o que haya gente libre.
#24 "El comunismo no priva al hombre de la libertad de apropiarse del fruto de su trabajo, lo único de lo que lo priva es de la libertad de esclavizar a otros por medio de tales apropiaciones". Karl Marx
Que se lo digan a los chinos, vietnamitas con el Doi Moi o a los cubanos con la liberalización de los negocios... vaya, parece que el sistema capitalista no se acaba.
Llevan anunciando el fin del sistema capitalista desde hace la tira y ahí sigue, renovándose y cada vez con más fuerza
El capitalismo puede mutar, pero no se acaba nunca. Lo siento por Sampedro.
Jose Luis Sampedro tiene muchos ideales (muy loables por cierto) pero no deja de ser mas que eso, un idealista. Cierto es que su posición y reconocimiento le permite tener una voz mucho mas escuchada que la de cualquiera de nosotros, que no dejamos de ser meros ciudadanos cuyas opiniones no pasan de ser un punto de vista particular y resulta irrelevante ante cualquier persona con mayor vida publica.
Pero el sistema tambien tiene a sus profetas y sabemos de sobra que ellos, parafraseando Al pacino en pactar con el diablo. "son mas que nosotros, tienen mas que nosotros, han leido mas que nosotros y saben mas que nosotros. Son como Dios y Dios es como ellos, Él no está por encima de ellos, ni ellos están por debajo de Él"
Esto va dedicado pa los comunistas, pa que veais lo que piensan algunos grupos rusos sobre el comunismo.
El capitalismo esta acabado si, pero para mantener sus puestos de poder, los lideres de el, pueden llegar a crear la dictadura mas perfecta jamas creada y mantenerlo artificialmente. No hay que olvidarse que el capitalismo ha sido el responsable de crear las tecnologias mas avanzadas que hoy existen, y esas tecnologias las controlan sus lideres.
#11 el capitalismo ha sido el responsable de crear las tecnologias mas avanzadas que hoy existen
¿Que tiene que ver el capitalismo con la curiosidad humana?
A ver si ahora el capitalismo ha hecho todo lo bueno, como el amado líder...
#13 No sólo la curiosidad ha descubierto la innovación. Eso es una simpleza.
#14 Es cierto, también la casualidad invierte en I+D
Mentira, con todo mi respeto hacia el.
Toda la vida siempre dicen lo mismo. Oh! continuamos con lo mismo!
O no
Llevan diciendo eso desde hace... cuando? Cuando surgió el comunismo?
Enésimo pedante diciendo lo que otros ya han dicho antes y no se ha cumplido. Cansina/Irrelevante
#20 Negativo muy gordo por llamar pedante a Sampedro. Se puede estar en contra de su ideología pero insultar sin ningún fundamento por este motivo te define a tí.