Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya lo dijo el Pocero en Telecinco: le pondrían "más demandas de las que podría soportar".
Es una vergüenza que se condene a aquellos que luchan contra la corrupción como Manuel Fuentes. Mientras tanto, los corruptos como Camps y mil otros cargos del gobierno del PSOE siguen chupando del bote.
¿A quién sirve esta justicia ilegítima?
Es una vergüenza que se condene a aquellos que luchan contra la corrupción como Manuel Fuentes. Mientras tanto, los corruptos como Camps y mil otros cargos del gobierno del PSOE siguen chupando del bote.
¿A quién sirve esta justicia ilegítima?
#2:
La justicia al servicio de los poderosos.
Sale un alcalde que hace medianamente bien su trabajo y hacen todo lo posible por evitar que cunda el ejemplo.
Sale un alcalde que hace medianamente bien su trabajo y hacen todo lo posible por evitar que cunda el ejemplo.
#6:
Pregunto, ¿es lo normal fianzas de 1 millón de euros para estos "delitos"?, por que sinceramente, y sin saber las cuentas del alcalde, supongo que como la mayoría de nosotros no tiene ese dineral.
#1:
Esto es comico, ¿Un millón de euros por calumnias a un tio que lo que mejor se le puede llamar es...(ponga aqui su insulto preferido)????
#8:
#6, además, se la pide ingresar en el plazo de un día. Es obvio que no tiene ese dinero. Esto es un atropello a la democracia y a los derechos de los ciudadanos. Se intenta callar a los pocos políticos honrados que han denunciado la corrupción que han visto en sus ayuntamientos.
Lo tienen todo muy bien atado.
#5, ¿podrías explicarte mejor, por favor?
Lo tienen todo muy bien atado.
#5, ¿podrías explicarte mejor, por favor?
Comentarios
La justicia al servicio de los poderosos.
Sale un alcalde que hace medianamente bien su trabajo y hacen todo lo posible por evitar que cunda el ejemplo.
Ya lo dijo el Pocero en Telecinco: le pondrían "más demandas de las que podría soportar".
Es una vergüenza que se condene a aquellos que luchan contra la corrupción como Manuel Fuentes. Mientras tanto, los corruptos como Camps y mil otros cargos del gobierno del PSOE siguen chupando del bote.
¿A quién sirve esta justicia ilegítima?
Pregunto, ¿es lo normal fianzas de 1 millón de euros para estos "delitos"?, por que sinceramente, y sin saber las cuentas del alcalde, supongo que como la mayoría de nosotros no tiene ese dineral.
#6, además, se la pide ingresar en el plazo de un día. Es obvio que no tiene ese dinero. Esto es un atropello a la democracia y a los derechos de los ciudadanos. Se intenta callar a los pocos políticos honrados que han denunciado la corrupción que han visto en sus ayuntamientos.
Lo tienen todo muy bien atado.
#5, ¿podrías explicarte mejor, por favor?
a ver si empezamos a cambiar ya la mentalidad aznar, empezando a pagar por las mentiras dichas en público para confundir.
#8 ahora voy a ver qué ha dicho exactamente para que le multen así, pero es verdad que en público no se puede acusar a la ligera, ni andar crispando un país entero, no obstante podría haber indicios que que sus denuncias fueran verdad. Cuando una acusación se hace en público, también habría que abrir alguna investigación paralela a la multa a este hombre ¿no? más que nada para investigar si tiene razón o se lo inventa para distraer la atención sobre algo. Es como los casos de maltrato: cuando no se sabe quién miente, pues se investiga.
Esto es comico, ¿Un millón de euros por calumnias a un tio que lo que mejor se le puede llamar es...(ponga aqui su insulto preferido)????
También ha denunciado la "asfixia económica" a la que "El Pocero" tiene sometido al Ayuntamiento de Seseña, al que debe más de 4 millones de euros, por el impago, entre otras obligaciones, de las cuotas de urbanización, del IAE o el IBI, "una cantidad muy importante -ha subrayado- en un presupuesto de once millones".
Es increible lo que pasa en éste país, si haces lo que bien dice #1, te condenan a pagar 1 millón de €, pero si debes más de 4 millones de Euros no pasa nada...
Así nos va...
5 ¿Protección jurídica? Pues no veo por ninguna parte la proporcionalidad de la fianza y mucho menos la actuacion judicial, ni siquiera por delitos mucho mas graves, corrígeme si me equivoco
Esto es una puta verguenza. ¿Y todavía nos preguntamos por qué hay políticos corruptos? La respuesta es que ser honrado te puede salir muy caro.
A esa jueza que la investiguen pero ya:
http://www.elmundo.es/papel/2006/11/09/espana/2048004.html
Apoyo a #17: con la debida precaución, la actuación de la jueza parece ser una defensa de la corrupción y no de la ley. Creo que debería investigarse. ¿alguien puede aportar más información?
Relacionadas
El pocero y la CCM, el mundo al revés
El pocero y la CCM, el mundo al revés
El pocero y la CCM, el mundo al revés
luisangelaguilar.blogspot.comSobreseída la séptima querella del Pocero contra el alcalde de Seseña (IU)
El Juzgado de Illescas (Toledo) sobresee la séptima querella de 'El Pocero' contra el alcalde de Seseña
El Juzgado de Illescas (Toledo) sobresee la séptim...
que.esEl alcalde de Seseña, primer condenado por luchar contra la corrupción
El alcalde de Seseña, primer condenado por luchar contra la corrupción
El alcalde de Seseña, primer condenado por luchar ...
publico.esEl alcalde de Seseña teme entrar en la cárcel por haber osado enfrentarse al Pocero
El alcalde de Seseña teme entrar en la cárcel por haber osado enfrentarse al Pocero
El alcalde de Seseña teme entrar en la cárcel por ...
tercerainformacion.esEl alcalde de Seseña dice contar con el apoyo de la ONU y de partidos políticos europeos en su conflicto con 'El Pocero'
El alcalde de Seseña dice contar con el apoyo de la ONU y de partidos políticos europeos en su conflicto con 'El Pocero'
El alcalde de Seseña dice contar con el apoyo de l...
europapress.esetc
13/01/2010
un millón de fianza para el alcalde de seseña en un juicio contra 'el pocero'
...la juez carolina hidalgo da un día de plazo al alcalde de seseña para presentar la fianza con el fin de asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran serle impuestas, y le apercibe de que de no depositar esta cantidad se le embargarán los bienes "en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada"...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/13/espana/1263411862.html
09/11/2006
una juez permite a 'el pocero' quedarse con un terreno que vale 316 millones pagando sólo 2,5 a un agricultor
...la juez carolina hidalgo, titular del juzgado nº 1 de illescas (toledo), determina en un auto en 2.470.611 euros la cuantía con la que el constructor francisco hernando -paco el pocero- deberá indemnizar a los herederos del agricultor gonzalo gonzález...
http://www.elmundo.es/papel/2006/11/09/espana/2048004.html
No te digo na y te lo digo to...
La justicia española es una pantomima, lo que no entiendo es como aun no hemos montado revueltas
Y de repente la cuenta de la jueza subió 500.000 € , así , como por arte de magia.
Cada día estoy más convencido que a este país le hace falta una sublevación en masa.
Bueno, ya estoy convencido, que pongan fecha, que voy.
25 de abril de 2003 - El Pocero adquiere como suelo rústico el terreno en Seseña.
08 de mayo de 2003 - La Junta de Castilla la Mancha autoriza al ayuntamiento de Seseña (PSOE) a recalificar el terreno como urbanizable. Al mismo tiempo se concede la licencia para la construcción de 13.500 viviendas a la Empresa del Pocero.
El Pocero pasa en 15 días de tener un terreno para cultivos de secano a tener entre manos el pelotazo más grande del país.
Al menos eso dicen por aquí: http://www.elmundo.es/papel/2006/11/09/espana/2048004.html
Vosotro diréis...
#37, con el PAU de Vallekas paso algo parecido, casualmente un poco antes de aprobarse aparecen los compradores de suelo rústico.
..de no depositar esta cantidad se le embargarán los bienes "en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada".
¿Desde cuando pagar fianza es obligatorio? ¿se trata de una multa? o ¿yo no tengo ni idea?
Esto es un estado de derecho, eso si, al servicio de los poderosos (políticos, banqueros y otros especuladores).
Visto esto y lo de juzgar a garzon por investigar al franquismo cada dia lo tengo mas claro:
PUTA ESPAÑA
Uau, ¿ 3 votos negativos, esto es el odio sin control de meneame?
Esta Jueza, debe de tener los bolsillos bien llenos...
Sentencias muuuy favorables al Pocero...
Sentencias desproporcionadas en contra de los que acusan al pocero...
Que alguien investigue esa relacion... (Aunque por lo que va a valer...)
ohhhhhhhhhh que malvado y que malo, un millon de € por decir que el pocero es un especulador ohhhhhhhhhh. basta ya que lso poderosos sigan haciendo lo que quieren mientras el resto solo nos queda contemplar como se llevan la pasta
todos con Manuel Fuentes
#21, te equivocas el alcalde cometió el grave error de llamar honrado al Pocero. Otros te puede decir que eres un terrorista y no les ponen ni el sueldo de un més de multa.
Esta jueza es una hija de la gran puta.
Yo no se que ha hecho el pocero o ha dejado de hacer, supongo que lo mismo que todos, lo que nos han mostrado por la televisión. Pero supongo que tiene el mismo derecho que todos a que no nos calumnien. Ahora bien, lo del millon de euros me parece surrealista: hay presuntos violadores y otros criminales que no tienen esa fianza. No se que fianzas se manejaron en el caso gurtel, pero no creo que este señor se vaya a escapar de España!!!
Penoso
Excelente iniciativa de la señora jueza por la grave tentativa del alcalde de Seseña de acabar con la corrupción/crimen que está llevando a cabo este gran constructor.
¿Que nos queda por ver?, ¿a Botín, Camps o Díaz Ferran condenados...?. ¡¡No podemos permitir que acaben con la sana corrupción que tantas señas de identidad y buena fama le aporta a Essssssssspaña!!
De todos modos, no es la primera vez para este alcalde. No es la primera vez que un juzgado le impone al alcalde de Seseña una fianza, ya que en julio de 2008 IU emprendió una campaña para recaudar fondos por otra fianza, en este caso de 133.000 euros, que le impuso otro juzgado también por calumnias y que acabó en una sentencia condenatoria para el alcalde y otros ediles de IU y que está recurrida en la Audiencia de Toledo
#5 #10 ... la justicia española defiende a los corruptos poderosos y condena a los débiles honrados. Este es nuestro país.
Mientras en este país se apoye a los culpables y se condene a los inocentes la justicia será la risa de todo el mundo, incluidos los própios españoles porque, como nos podemos fiar de unos jueces que apoyan y defienden a quiens cometen tropelías?.
Espero que cuando indemnice al pocero, lo haga en España, para que le puedan quitar el dinero y así pagar sus deudas. Porque como no se anden con cuidado, existe la posibilidad de que el dinero de la indemnización termine en algún paraíso fiscal.
#12 Yo lo que espero y deseo es que el pocero ese sea un tipo legal y se conforme con el pago de las costas del juicio y le perdone el resto de la pasta. Sería un ejemplo para todos los gurtel y demás canalla mangante que asola en este país, donde lo que falta es honradez y arrimar el hombro.
M A F I A
No, no ha sido por eso. Ha sido porque es es amiguita de ese constructor de mierda, el pocero.
#50 Completando lo dicho en #52:
Sin embargo "chalé" y "carné" son casos distintos, ya que se trata de galicismos y hay norma al respecto: las palabras tomadas del francés que en el original acaban en -et, se vierten al castellano acabadas en -é
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?clave=carn%E9
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?clave=chal%E9
Algo similar ocurre con las voces francesas acabadas en -age, que se castellanizan con -aje, por ejemplo garaje.
Es lo que hay, se le impone una fianza de 1 millón de euros a un alcalde por decir que ese señor compra voluntades. Mientras tanto no se hizo absolutamente nada cuando ese señor declaró que "invertía en política".
Que aporte pruebas el alcalde.
Sin ellas, está cometiendo un delito.
#25. Claro, por mucho que la mierda apeste, si nadie la ve es que nadie se ha cagao, verdad?
Un hijo de puta es aquel que cuando se tira un pedo, recrimina a los demás que se tapen la nariz. Y este país está lleno de constructores hijos de puta.
arggg....bueno, ya me lo he empollado un poco.
La verdad, la reputación del pocero en españa es larga y más bien se descalifica por sí misma. Sí veo un intento de denuncia de izquierda unida de una situación complicada. Teniendo en cuenta que:
-el pocero parece un buen burócrata y sabe moverse en los terrenos de la legalidad bastante hábilmente.
-La burocracia es como un casino: está hecha para que ciertos sectores salgan ganando casi siempre.
-este alcalde sabe que con las leyes saldrá perdiendo, no le queda otra más que hablar claro, a costa de posteriormente, ser procesado (lo siento, así son las normas)
-y lo más importante: el pueblo no coopera. Si la gente no compra las viviendas del pocero, entonces no son timados. Es lógico pensar que no es culpa de ellos el ser estafados y que el estado debe de velar porque no suceda, pero todos conocemos lo que hay, conocemos al empresario, y conocemos la poca fuerza de IU actualmente. Así que hay que ser más listos y no invertir en algo que yo consideraría como una ivnersión de riesgo.
y como siempre, no veo inocentes, aunque se vaya con la mejor o peor intención. Así que dejen de chillar y asuman cada uno su responsabilidad.
pd: se me olvidó decir que esos concejales, que se sospecha que andan vendidos, pues es responsabilidad de sus votantes exigir una depuración en su partido.
que no veo gente inocenteeeeeeeeeeeeeeeee.
#33 Sí, sí que hay inocentes.
"Es mejor ser un hombre descontento, que un cerdo satisfecho" (John Stuart Mill)
#50, no veo a nadie hablando de "policíos", sí llevo escuchando desde hace mucho tiempo a bastantes personas hablando de juezas.
La lengua la hacen sus hablantes, no academias de la lengua ni personas que pretenden que la lengua no evolucione.
#52 y #53 Esta claro que nuestra lengua la hacemos los parlantes y el día a día, pero vamos, a mi me suena mejor, ojo, y esto no tiene nada que ver con ser machista o feminista, creo que suena MUY mal, lo mismo que chalé, sinceramente.
#54Yo no pretendo que la lengua no evolucion, ojo, lo que pretendo es que no evolucion con palabras que están mal dichas en su inicio, pero que con el uso, acaban siendo aceptadas, que es distinto.
La lengua ha de ser flexible y adaptarse a los tiempos actuales, pero no con palabras mal empleadas, o simplemente, por que interesa a una determinada parte de la sociedad, o para que sea políticamente correcta.
Yo entiendo que si esa palabra despreciaria, o fuera machiasta con las jueces, desde ya mismo que se cambie, pero no veo el porqué de decir jueza cuando es perfectamente factible decir la juez.
E insisto #54, no ves a nadie diciendo policío por que estamos ante el pánico contra el machismo, y sólo interesa quedar bien, y si eso conlleva, empezar a usar palabros nuevos para que no quede machista, pues mejor que mejor.
Espero que esto último no nuble nuestro juicio, aunque eso, me temo, es demasiado tarde.
Que le aplique intereses a lo que debe el Pocero al Ayuntamiento. El gobierno bien se atiene a hacerlo de manera retroactiva.
Verguenza ajena da vivir en este país.
Corporativismo, nuestro futuro político.
#44, no tiene por qué ser así. Como ciudadanos tenemos el poder de cambiar las cosas. Este Sábado hay una marcha que parte desde Seseña contra la corrupción. Al poder le gusta el derrotismo, no le gusta la ciudadanía activa e implicada en los cambios sociales.
El sábado todos a la marcha contra la corrupción: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12165
#43, #46, quizás aquí los incultos sois vosotros:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=jueza
Además, no tenía tampoco por qué estar en la RAE, la palabra jueza lleva décadas utilizándose. ¡A ver si nos actualizamos al siglo XXI que ya es hora!
#47 Se ha incluido en la RAE por uso continuado, pero eso no quita para que yo piense que este mal, así pues me retracto, puesto que está escrito correctamente.
Pero entiendo que a partir de ahora se empezará a usar "policio", "periodisto", "modela (para las mujeres que desfilan)", "electricisto", "pensionisto", etc., ¿no?
Recuerdo que también está aceptado en la RAE "chalé" y "carné" por uso continuado y em parece también un palo al diccionario, si seguimos así, en breve estará también "pal" por que la gente siempre dice: vamos pal cine...
Y puesto que usamos género para definir puesto laboral, se debe usar para todos, ¿o sólo es para lo que interesa?
#48 La noticia ni la he leído, es más, seguramente estaré de acuerdo con ella y viendo los votos, es más que probable, así que no te imagines cosas raras, que no van por ahí los tiros. Soy un currito que trabaja en la rama de Diseño, asi que...
#47 Pues mira, me lo apunto para no ser tan bocas la próxima vez... pero es que suena tan mal, creo que yo seguiré usando "la juez", que también es correcto.
Últimamente se ve mucho el "palabro" juezA. Dos cosas tienen que hacer los periodistas: informarse y escribir bien. Pero es que es taaanto esfuerzo...
#43 #46 Del Panhispánico de dudas:
juez. ‘Persona con potestad para juzgar y sentenciar’ y ‘miembro de un jurado o tribunal’. Por su terminación, es común en cuanto al género (el/la juez; → género2, 1a y 3i): «¿Cree usted que la juez Rosenda Sarmiento actuó bien?» (Siglo [Pan.] 31.1.97); pero se usa también, incluso en el nivel culto, el femenino específico jueza: «En el caso intervino la jueza Raquel Cosgaya» (NProvincia [Arg.] 28.7.97). - Fuente: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=juez
Vammo, que aunque se prefiere "la juez" se considera también correcto "la jueza"
#50 Mal que nos pese, la lengua la hacen los hablantes, y la Academia sólo "limpia, fija y da esplendor". Lo mismo ha pasado con otras palabras como 'liderato' o 'lívido', que a fuerza de usarlas mal acaban siendo aceptadas.
La voto errónea por el titular, a ver si dejamos de dar palos al diccionario. Para que el periodisto aprenda a hacer su trabajo en condiciones, o si no que llame a un policio para que lo detengan.
#43 votas erronea una noticia que tiene que ver con la especulacion porque ha puesto jueza, la verdad es que es una excusa bastante buena, ehhhhh, muy buena.
Una pregunta que tiene que ver el tocino con la velocidad¿? porque con tu tipo de excusas seguro que encuentras relacion
Algunos, envalentonados por el anonimato y las hormonas adolescentes, se pensaban que Ramoncín o este tipo no gozan de derechos y protección jurídica.
Ya ven que se equivocaban: el estado de derecho garantiza lo mismo a todo el mundo. Aprended duramente.
#5: Dices que 'Ya ven que se equivocaban: el estado de derecho garantiza lo mismo a todo el mundo. Aprended duramente'.
Verás, llevo más de dos años en meneame.net, pero tengo que reconocer que tu 'deducción' es una de las frases peores razonadas que he visto aquí y mira que de vez en cuando descuelga alguna tontería.