Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Quienes dicen que prefieren a Juan Carlos mil veces antes que a Aznar y a ZP es porque (a) no dan importancia al sufragio universal, mediante el que se decide si Aznar o ZP se quedan o se van; (b) no tienen en cuenta que existe un blindaje informativo en torno al rey que imposibilita verlo a una luz más auténtica de lo que cuentan las crónicas rosas (sean las de "Hola" o las de Victoria Priego).
Soy republicana por convicción popia, y no por las gracias o desgracias que haga el rey, sea quien sea. Y también soy consciente de algo: la república no es el ungüento amarillo, la panacea universal. Y la república no se basa en un cambio simbólico de bandera e himno. La república debería ser el soporte de una democracia radical, sin refugios para los privilegiados de todo tipo, donde se eliminaran el amiguismo, el nepotismo y la corrupción descarada que come a España por todas partes y a todos los niveles. Lo demás no es más que un empeño cosmético. Hacer república es más complicado que limitarse a ser antimonárquico.
Soy republicana por convicción popia, y no por las gracias o desgracias que haga el rey, sea quien sea. Y también soy consciente de algo: la república no es el ungüento amarillo, la panacea universal. Y la república no se basa en un cambio simbólico de bandera e himno. La república debería ser el soporte de una democracia radical, sin refugios para los privilegiados de todo tipo, donde se eliminaran el amiguismo, el nepotismo y la corrupción descarada que come a España por todas partes y a todos los niveles. Lo demás no es más que un empeño cosmético. Hacer república es más complicado que limitarse a ser antimonárquico.
#6:
Yo siempre he sido republicano, por concepto. Pero, con los años, me he pasado al bando contrario.
Viendo el pelaje de los políticos que tenemos, sinceramente, prefiero como jefe del estado a una persona al márgen de la política, criado, educado y formado para representar al país, y que esté, en la medida de lo posible, fuera de polémicas.
¿de verdad preferís a un Zapatero o un Aznar antes que Juanca? Porque aqui lo que hay es lo que hay
Viendo el pelaje de los políticos que tenemos, sinceramente, prefiero como jefe del estado a una persona al márgen de la política, criado, educado y formado para representar al país, y que esté, en la medida de lo posible, fuera de polémicas.
¿de verdad preferís a un Zapatero o un Aznar antes que Juanca? Porque aqui lo que hay es lo que hay
#23:
#3 y #6 Aborrezco a Aznar pero lo eligieron los españoles dos veces de forma justa. Soy republicano y si eligieran un jefe de Estado que me disgustara me tendría que aguantar, al menos lo habríamos entre todos. En eso consiste ser demócrata, en que se pueda elegir a los gobernantes, no que nos gobiernen los que nos gusten. Y #20, madura.
#1:
No cabía este párrafo en la entradilla:
"¿No llevamos años escuchando que es un gran profesional, que está al servicio de los españoles? Pues muy bien: ya que no parece dispuesto a jubilarse ni dimitir, llamémosle hoy mismo al despacho y comuniquémosle el despido. Gracias por los servicios prestados, ha sido un placer, recoja sus cosas y adiós".
"¿No llevamos años escuchando que es un gran profesional, que está al servicio de los españoles? Pues muy bien: ya que no parece dispuesto a jubilarse ni dimitir, llamémosle hoy mismo al despacho y comuniquémosle el despido. Gracias por los servicios prestados, ha sido un placer, recoja sus cosas y adiós".
#40:
El comienzo de su autosuficiencia económica, se remonta a 1962 (coincidiendo con su boda con Sofía), cuando el banquero Luis Vallas Taberner comenzó a administrar una “suscripción popular” que aportaría liquidez económica a los recién casados. En aquella `renta básica real” colaboraban además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo...Otro de los que ha declarado haber hecho transferencias importantes al monarca fue Ruiz Mateos... vías de financiación personal del rey, según señala “una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado [y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey] se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de España...Próximos a Juan Carlos I aparecen además nombres como Mario Conde, Alfonso Escámez, los Albertos… Destaca en sus relaciones el conocido como `clan de Las Cuatro Estaciones”, nombre del restaurante del que Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso, Jaime Cardenal Pombo y el propio rey son socios. Algunos aparecieron implicados en la trama de Ibercorp. Entre ellos se tejió una tupida trama de negocios...La revista Forbes (abril 2003) incluye a Juan Carlos I en el sexto lugar de los monarcas más ricos de Europa con una fortuna de 1.790 millones de euros, el puesto 134 entre los más ricos del planeta...
Todo esto y mucho mas,aqui:http://es.altermedia.info/general/los-negocios-de-juan-carlos-i-treinta-anos-a-cuerpo-de-rey_1723.html
Y todo ello sin hablar de un borracho cazando osos borrachos.
Todo esto y mucho mas,aqui:http://es.altermedia.info/general/los-negocios-de-juan-carlos-i-treinta-anos-a-cuerpo-de-rey_1723.html
Y todo ello sin hablar de un borracho cazando osos borrachos.
#5:
Como cantaban Els Pets, si es cierto que todos somos iguales ante la ley, por qué cojones yo nunca podré ser rey?
#82:
Me tiene fascinado el debate, quizas uno de los pocos interesantes ultimamente en Meneame.
No entiendo porque se le ha votado negativo a #3.
Tambien veo mucho romanticismo republicano y conformismo monarquico.
Yo vivo en una republica (Irlanda) y la verdad es que el papel de la actual jefa de estado es basicamente de aguanta velas. Y seguramente es lo mejor que puede pasar, que no diga ni mu y simplemente aporte cierta estabilidad.
Me parecería bien que se declarase la republica y entonces se pudiese presentar cualquiera, incluyendo a Juan Carlos y companyia. Ante dicha posibilidad sí preferiría Juancar a Aznar, pero eso ya es una cuestión de animaversión personal.
Aceptaria el republicanismo a JuanCarlos como jefe de estado en tal caso?
No quedaría más remedio, ya que son las reglas del juego (las mismas por las que aceptaría a Aznar).
En cualquier caso no veo ninguna urgencia ni panacea en semejante cambio. Desde el resto del mundo les importa un bledo quien o que sistema haya. Lo importante son otras cosas.
Por ejemplo es mucho mas importante:
* Reforma del Senado
* Reforma de la ley electoral
* Reforma educativa
* Reconversión industrial (del ladrillo al I+D)
En cada uno de estos puntos... me temo que cambiaria muy poco que tuviesemos republica o monarquia.
No entiendo porque se le ha votado negativo a #3.
Tambien veo mucho romanticismo republicano y conformismo monarquico.
Yo vivo en una republica (Irlanda) y la verdad es que el papel de la actual jefa de estado es basicamente de aguanta velas. Y seguramente es lo mejor que puede pasar, que no diga ni mu y simplemente aporte cierta estabilidad.
Me parecería bien que se declarase la republica y entonces se pudiese presentar cualquiera, incluyendo a Juan Carlos y companyia. Ante dicha posibilidad sí preferiría Juancar a Aznar, pero eso ya es una cuestión de animaversión personal.
Aceptaria el republicanismo a JuanCarlos como jefe de estado en tal caso?
No quedaría más remedio, ya que son las reglas del juego (las mismas por las que aceptaría a Aznar).
En cualquier caso no veo ninguna urgencia ni panacea en semejante cambio. Desde el resto del mundo les importa un bledo quien o que sistema haya. Lo importante son otras cosas.
Por ejemplo es mucho mas importante:
* Reforma del Senado
* Reforma de la ley electoral
* Reforma educativa
* Reconversión industrial (del ladrillo al I+D)
En cada uno de estos puntos... me temo que cambiaria muy poco que tuviesemos republica o monarquia.
#35:
#6 "prefiero como jefe del estado a una persona al márgen de la política, criado, educado y formado para representar al país, y que esté, en la medida de lo posible, fuera de polémicas."
¿Si verdad? Qué campechano... A parte de que eso de "educado", "formado" y "al margen de la política" es bajo mi punto de vista mentira, lo que parece que se te olvida es que aunque fuese un hijo de puta maleducado tampoco habría forma de echarlo. Maravillas de la monarquia: vas a tragar con el personalismo del rey, del que te toque. Ahí, a lo feudal, que diría Borja de QVMT.
¿Si verdad? Qué campechano... A parte de que eso de "educado", "formado" y "al margen de la política" es bajo mi punto de vista mentira, lo que parece que se te olvida es que aunque fuese un hijo de puta maleducado tampoco habría forma de echarlo. Maravillas de la monarquia: vas a tragar con el personalismo del rey, del que te toque. Ahí, a lo feudal, que diría Borja de QVMT.
#13:
Que pongan una X en la declaración a favor de la monarquía, así solo se subvencionaria con el dinero de aquellos que son favorables a ella, y no con el dinero de todos.
#7:
#4 Se fue por que los ciudadanos le habían "echado" al ganar mayoritariamente los partidos republicanos en las zonas donde no había manipulación electoral, o sea, las grandes ciudades que por suerte no sufrían tanto el caciquismo. En este caso, sí fue una decisión motivada por el pueblo, el llano además.
12 de abril: España: Elecciones municipales que supuesieron la victoria republicana en 41 capitales de provincia. Aunque los resultados parciales favorecían a los monárquicos, la victoria republicana en las ciudades llevó a la crisis gubernamental que dio paso a la Segunda República.
14 de abril: En España, se proclama la Segunda República tras la victoria de las fuerzas republicanas en las principales ciudades en las elecciones municipales del día 12. Alfonso XIII abandona el país ante el temor de que se produzca un enfrentamiento civil.
http://es.wikipedia.org/wiki/1931
12 de abril: España: Elecciones municipales que supuesieron la victoria republicana en 41 capitales de provincia. Aunque los resultados parciales favorecían a los monárquicos, la victoria republicana en las ciudades llevó a la crisis gubernamental que dio paso a la Segunda República.
14 de abril: En España, se proclama la Segunda República tras la victoria de las fuerzas republicanas en las principales ciudades en las elecciones municipales del día 12. Alfonso XIII abandona el país ante el temor de que se produzca un enfrentamiento civil.
http://es.wikipedia.org/wiki/1931
#2:
Y también me parece genial este final:
"Si conseguimos despedir al rey, todavía nos quedará la extensa familia real. Para ella haría falta un ERE, un despido colectivo que incluya el cierre del negocio, o el traslado de la producción a otro país donde quieran contratarlos quizá alguna de esas petromonarquías con las que tienen buena relación.
En cuanto a los monárquicos, haría falta un plan de reconversión para recolocarlos. Es esperable que la mayoría de juancarlistas se recicle sin protestar cuando falte, pero siempre quedarán unos cuantos yonquis que necesitarán ayuda para superar el mono".
"Si conseguimos despedir al rey, todavía nos quedará la extensa familia real. Para ella haría falta un ERE, un despido colectivo que incluya el cierre del negocio, o el traslado de la producción a otro país donde quieran contratarlos quizá alguna de esas petromonarquías con las que tienen buena relación.
En cuanto a los monárquicos, haría falta un plan de reconversión para recolocarlos. Es esperable que la mayoría de juancarlistas se recicle sin protestar cuando falte, pero siempre quedarán unos cuantos yonquis que necesitarán ayuda para superar el mono".
Comentarios
Quienes dicen que prefieren a Juan Carlos mil veces antes que a Aznar y a ZP es porque (a) no dan importancia al sufragio universal, mediante el que se decide si Aznar o ZP se quedan o se van; (b) no tienen en cuenta que existe un blindaje informativo en torno al rey que imposibilita verlo a una luz más auténtica de lo que cuentan las crónicas rosas (sean las de "Hola" o las de Victoria Priego).
Soy republicana por convicción popia, y no por las gracias o desgracias que haga el rey, sea quien sea. Y también soy consciente de algo: la república no es el ungüento amarillo, la panacea universal. Y la república no se basa en un cambio simbólico de bandera e himno. La república debería ser el soporte de una democracia radical, sin refugios para los privilegiados de todo tipo, donde se eliminaran el amiguismo, el nepotismo y la corrupción descarada que come a España por todas partes y a todos los niveles. Lo demás no es más que un empeño cosmético. Hacer república es más complicado que limitarse a ser antimonárquico.
Yo siempre he sido republicano, por concepto. Pero, con los años, me he pasado al bando contrario.
Viendo el pelaje de los políticos que tenemos, sinceramente, prefiero como jefe del estado a una persona al márgen de la política, criado, educado y formado para representar al país, y que esté, en la medida de lo posible, fuera de polémicas.
¿de verdad preferís a un Zapatero o un Aznar antes que Juanca? Porque aqui lo que hay es lo que hay
#3 y #6 Aborrezco a Aznar pero lo eligieron los españoles dos veces de forma justa. Soy republicano y si eligieran un jefe de Estado que me disgustara me tendría que aguantar, al menos lo habríamos entre todos. En eso consiste ser demócrata, en que se pueda elegir a los gobernantes, no que nos gobiernen los que nos gusten. Y #20, madura.
No cabía este párrafo en la entradilla:
"¿No llevamos años escuchando que es un gran profesional, que está al servicio de los españoles? Pues muy bien: ya que no parece dispuesto a jubilarse ni dimitir, llamémosle hoy mismo al despacho y comuniquémosle el despido. Gracias por los servicios prestados, ha sido un placer, recoja sus cosas y adiós".
Como cantaban Els Pets, si es cierto que todos somos iguales ante la ley, por qué cojones yo nunca podré ser rey?
El comienzo de su autosuficiencia económica, se remonta a 1962 (coincidiendo con su boda con Sofía), cuando el banquero Luis Vallas Taberner comenzó a administrar una “suscripción popular” que aportaría liquidez económica a los recién casados. En aquella `renta básica real” colaboraban además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo...Otro de los que ha declarado haber hecho transferencias importantes al monarca fue Ruiz Mateos... vías de financiación personal del rey, según señala “una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado [y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey] se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de España...Próximos a Juan Carlos I aparecen además nombres como Mario Conde, Alfonso Escámez, los Albertos… Destaca en sus relaciones el conocido como `clan de Las Cuatro Estaciones”, nombre del restaurante del que Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso, Jaime Cardenal Pombo y el propio rey son socios. Algunos aparecieron implicados en la trama de Ibercorp. Entre ellos se tejió una tupida trama de negocios...La revista Forbes (abril 2003) incluye a Juan Carlos I en el sexto lugar de los monarcas más ricos de Europa con una fortuna de 1.790 millones de euros, el puesto 134 entre los más ricos del planeta...
Todo esto y mucho mas,aqui:http://es.altermedia.info/general/los-negocios-de-juan-carlos-i-treinta-anos-a-cuerpo-de-rey_1723.html
Y todo ello sin hablar de un borracho cazando osos borrachos.
Que pongan una X en la declaración a favor de la monarquía, así solo se subvencionaria con el dinero de aquellos que son favorables a ella, y no con el dinero de todos.
#13 Eso estaria muy bien.Pero a estas alturas no les molestaria mucho a estas garrapatas.Cuando "el brevas" se puso la corona iba con una mano delante y otra detras.Pero ahora ya esta sospechosamente forrado.
#4 Se fue por que los ciudadanos le habían "echado" al ganar mayoritariamente los partidos republicanos en las zonas donde no había manipulación electoral, o sea, las grandes ciudades que por suerte no sufrían tanto el caciquismo. En este caso, sí fue una decisión motivada por el pueblo, el llano además.
12 de abril: España: Elecciones municipales que supuesieron la victoria republicana en 41 capitales de provincia. Aunque los resultados parciales favorecían a los monárquicos, la victoria republicana en las ciudades llevó a la crisis gubernamental que dio paso a la Segunda República.
14 de abril: En España, se proclama la Segunda República tras la victoria de las fuerzas republicanas en las principales ciudades en las elecciones municipales del día 12. Alfonso XIII abandona el país ante el temor de que se produzca un enfrentamiento civil.
http://es.wikipedia.org/wiki/1931
Y también me parece genial este final:
"Si conseguimos despedir al rey, todavía nos quedará la extensa familia real. Para ella haría falta un ERE, un despido colectivo que incluya el cierre del negocio, o el traslado de la producción a otro país donde quieran contratarlos quizá alguna de esas petromonarquías con las que tienen buena relación.
En cuanto a los monárquicos, haría falta un plan de reconversión para recolocarlos. Es esperable que la mayoría de juancarlistas se recicle sin protestar cuando falte, pero siempre quedarán unos cuantos yonquis que necesitarán ayuda para superar el mono".
#6 "prefiero como jefe del estado a una persona al márgen de la política, criado, educado y formado para representar al país, y que esté, en la medida de lo posible, fuera de polémicas."
¿Si verdad? Qué campechano... A parte de que eso de "educado", "formado" y "al margen de la política" es bajo mi punto de vista mentira, lo que parece que se te olvida es que aunque fuese un hijo de puta maleducado tampoco habría forma de echarlo. Maravillas de la monarquia: vas a tragar con el personalismo del rey, del que te toque. Ahí, a lo feudal, que diría Borja de QVMT.
#16 Es decir, como Italia.
Sorprendidísimo estoy de la legión de defensor del tio Juancar que están apareciendo por aquí... y que solo se puede explicar gracias al silencio informativo que rodea a su figura. Algunos parecen estar hablando de un semidios bajado del cielo para representar elegantamente a nuestro país y ocupar un puesto que, tócate los cojones, sería incapaz de ocupar decentemente cualquier otra persona que no perteneciese a su dinastía.
En fin, téngase este hilo como ejemplo de los efectos del silencio informativo en torno a una figura.
Yo no tengo tan claro lo de monarquía si y monarquía no. No me decanto ni por una ni por otra.
En cuanto a los pros y contrar de la monarquía. Es cierto que la misma es hereditaria y que Juancar tiene demasiados privilegios. Pero por otro lado, se le formó para ser Rey. Además reina, pero no gobierna. Su presencia es mediadora y cuasitestimonial en política.
Supongamos que conseguimos traer la Répública a España. Mi pregunta es: ¿Qué sistema seguimos? Si escogemos el sistema de Italia o Alemania, para eso prefiero a Juancar (no vale mirar en la wiki como se llaman los presidentes de las correspondientes Repúblicas y no, uno de ellos no es Berlusconi)
Si seguimos el sistema francés, miedo me da. Os imaginais tomando decisiones a Rodriguez Zapatero como presidente de la República (igual que Sarko) y Rajoy como Presidente del Gobierno (Fillon)
Pasamos al sistema americano. Miedo me da que cualquier político tenga los mismos poderes que Obama, puesto que nuestro sistema de seguir como borregos al partido y negar las buenas propuestas por la oposición de forma sistemática, haría que el Presidente tuviera manga ancha para hacer y desacer a su antojo.
En serio, con la clase política que tenemos en España, la solución que veo más razonable es la de Alemania o Italia, pero para tener un Presi testimonial, no se si quedarme con Juancar
#0 En 1931 no se le echó, se fue ¿o es que piensas que todo fue tan fácil? ¿Que el pueblo unido lo puede todo? El "pueblo" es muy difícil de unir y en España, por lo visto, más (no hay más que ver nuestra historia desde 1812) Edito: tal vez con algunas decenas de años cambiemos.
Me tiene fascinado el debate, quizas uno de los pocos interesantes ultimamente en Meneame.
No entiendo porque se le ha votado negativo a #3.
Tambien veo mucho romanticismo republicano y conformismo monarquico.
Yo vivo en una republica (Irlanda) y la verdad es que el papel de la actual jefa de estado es basicamente de aguanta velas. Y seguramente es lo mejor que puede pasar, que no diga ni mu y simplemente aporte cierta estabilidad.
Me parecería bien que se declarase la republica y entonces se pudiese presentar cualquiera, incluyendo a Juan Carlos y companyia. Ante dicha posibilidad sí preferiría Juancar a Aznar, pero eso ya es una cuestión de animaversión personal.
Aceptaria el republicanismo a JuanCarlos como jefe de estado en tal caso?
No quedaría más remedio, ya que son las reglas del juego (las mismas por las que aceptaría a Aznar).
En cualquier caso no veo ninguna urgencia ni panacea en semejante cambio. Desde el resto del mundo les importa un bledo quien o que sistema haya. Lo importante son otras cosas.
Por ejemplo es mucho mas importante:
* Reforma del Senado
* Reforma de la ley electoral
* Reforma educativa
* Reconversión industrial (del ladrillo al I+D)
En cada uno de estos puntos... me temo que cambiaria muy poco que tuviesemos republica o monarquia.
Sin duda el personaje más corrupto que existe, y cuenta con una impunidad e inmunidad que ni Stalin, Pinochet o Videla en sus respectivos regímenes. Las biografías no autorizadas, casi imposibles de encontrar en España, dan buena cuanta de sus fechorías. Ésta es muy ilustrativa:
http://www.cut-bai.org/unrey.pdf
#6 Interesante punto de vista
Me voy a auto citar, pero es mi opinion sobre el campechano:
"No veo porque voy a tener que respetar al rey, ya está bien del tema. No reconozco como autoridad moral a un tipo que:
- traicionó a su padre (le pasó por encima en la sucesion monarquica)
- le hizo la pelota a franco
- traicionó a franco (que le dio el poder)
- traicionó a los militares (a los que tanto quiere)
- se cargó a su hermano (que fuera un accidente o no es otro cantar)
- Se ha enriquecido en 30 años lo que no está en los escritos
- tiene a muchos de sus amigos en chirona por chorizos.
- Le pone los cuernos a su mujer (aunque esto es testimonial, da una idea de la catadura moral del amigo)
"
Un tema como este siempre crea polémica, pero yo creo que la casa Real tiene buenos servicios de marketing, asesores de imagen y posicionamiento de marca :-), mejor que muchos políticos
#8 Interprétalo como más te plazca, los datos están ahí. La alternativa a irse "voluntariamente" quizá hubiera sido una guerra civil 5 años antes, aunque creo que solo se limitó a salvar su propio pescuezo.
#1 Si tuvieramos que despedir al Rey, el porcentaje de sueldo por año trabajado nos saldria por una burrada, me da a mi que hasta el muy cabroncete saldria ganando...
No a la monarquia, queda patente su poca utilidad.
Me parece muy bien ser republicano, pero hay que tenerle un respeto al Rey, si se le derroca se lo hará con honor y no como a un currela más
ERE para toda la empresa monárquica, luego ya se verá si se cierra o qué...
Que comentarios tan simples, los que dicen tener miedo de la República, puesto que Aznar podría ser Presidente. Como bien pone de manifiesto #16 en su magnífico comentario, la República es mucho más que eso, trasciende a los políticos y descansa sobre una idea de igualdad y solidaridad desde la base, sin una primera discriminación tan flagrante, con una ciudadanía libre, a la que se trata como adulta y no como estúpida, como ahora, puesto que no podemos negar que la monarquía se basa y fomenta la censura sobre sus actividades y sus intereses. No nos engañemos, en España hay censura, y no todo es público. Y, además, como dice #16 , la República va más allá del nepotismo, amiguismo y corrupción, cosa que nunca podrá lograr un sistema monárquico, cosa que me temo no ha logrado esta monarquía, cosa que ya sospechamos, a pesar, como digo, de la censura que se impone sobre sus actividades.
República es un nuevo concepto de ciudadanía, de igualdad y de solidaridad. Hay que ser capaz de ver más allá de eso, más allá de nuestras propias narices, más allá de eventuales Aznares u otros...... Ese es el debate y no otro. Y ahí que cada uno se posicione como quiera.
#22: Italia es un buen ejemplo de la república meramente formal por la que no daría ni un duro. Cualquier cosa que yo quiera decir sobre Italia está ya dicha y redicha por especialistas mucho más acreditados.
#20: Creo que #41 ha respondido ya a tu comentario.
#49: Yo no supongo que todos seamos buenos, inteligentes, sabios e inodoros. Tengo edad más que suficiente para saber que no lo somos. Pero hablar del ejercicio de derechos y deberes ciudadanos no es utópico. Es un sota-caballo-rey que no deberíamos dar por perdido. Es como esa gente que se indigna y se queja de los servicios públicos en la barra de los bares, actitud que sólo beneficia a los taberneros.
A mí me parecen muy interesante estas disquisiciones, y soy republicano ideológicamente, pero lo cierto es que el Rey tiene un enorme crédito personal tanto en España como en el exterior. Conseguir expulsar la Monarquía no sería algo popular en España, que adora el "glamour" de la monarquía y de la aristocracia. Por dios, si hasta los países más republicanos mean colonia cuando son visitados por un rey europeo. Hasta Chávez, a pesar del encontronazo, estaba deseando reconciliarse con él y hacerse la foto. ¡Castro le recordó en su momento que allí estaba el sillón del trono por si quería usarlo!
Me parecería bien una República, pero siendo sinceros, lo cierto es que en países bastante avanzados y envidiados de nuestro entorno europeo, hay montones de monarquías y no les va nada mal (al menos, no por ello).
Hacer un referéndum en España sobre este tema sería perder el tiempo. Y no, no es por el asunto de que del Rey se oculten las cosas, me parece a mí. Si en España se considera glamourosa a alguien como Carmen Ordóñez o incluso Belén Esteban, ¿como no van a parecer admirables los miembros de la Familia Real? La Monarquía se acabará cuando toda esa bobaliconería nacional se termine, no al revés.
#6 => si, lo prefiero, de largo. Básicamente porque a esos les podemos patear el culo si no hacen lo que creemos oportuno, mientras que al Borbón te lo comes con papas te guste o no.
#16 Olé! Efectivamente la República no es ser antimonárquico, es creer en un sistema libre de corrupción, donde los ciudadanos ejercen control sobre los poderes públicos, donde los patidos políticos no están sometidos a disciplina de partido, donde votas un representante y no un partido y exiges cuentas a una persona no a un color. Donde no basta con votar cada 4 años, donde votas a jueces, legisladores y ejecutivos. Un sistema en el que la prensa es libre. Los periodistas son libres. Los ciudadanos están formados y hablan de política sin temor. Donde el debate está por encima de la corrección política.
Tienes razón, el rey, tal y como indican algunos es lo menos malo de nuestro sistema, no toma decisiones, sólo nos representa, y como representante es bastante educado y querido en el exterior.
#20 Me temo que en su república todos seríamos seres políticos, pues de alguna manera para que funcionara su sistema todos tendríamos que estar bastante más involucrados en política, con elecciones más habituales, con la dificultad de votar a una persona y no a un partido, con referendums, etc.
#6 DEMOCRACY FAIL #16 WIN
Alucino con la cultura democrática de algunos..
#3 oye por que quietemos al rey, no hace falta poner a nadie en su lugar, eh.... No es obligatorio tener presidente de la republica y presidente del gobierno.
Mira EEUU. Solo tienen un presi.
Si, preferís a un rey que ha dejado el pueblo saharauí en la estacada a merced del reinado tiránico alauí y sumergidos en la pobreza echo que es la vergüenza de España y de la monarquía, que permitió la guerra de Iraq vulnerando la constitución por la violación del artículo 63 de la Constitución, que dice que es el Rey, previa autorización de las Cortes Generales, a quien corresponde declarar la guerra y hacer la paz y por tanto la omisión al deber como rey de preservar la paz y no parar la implicación de España en la guerra de Iraq, sin mencionar el caso de corrupción de las torres Kio de Madrid el cual también posiblemente el este implicado, los costes que conlleva al estado tener la familia real y sus descendientes contenta unos 8,5 millones de euros (cuatro millones de pesetas diarios) ademas que fue impuesto por un dictador sin consulta popular, vaya es que tenemos un rey ejemplar, eh! porfabor no seamos hipócritas, no me restaña que en Francia tenga una república, lastima que nosotros tengamos una monarquía planetaria bananera, así nos va en Europa, hace falta un ERE a la monarquia y cuando estén en el paro que busquen trabajo en las ETT'S como muchos jóvenes españoles que no son reyes sino simples ciudadanos sin privilegios de ninguna clase, siento ser tan critico, no pretendo ofender a nadie, solo reflejar mi opinión.
No estoy de acuerdo con #3 pero no me parece normal que se le hinche a negativos por decir su opinión. Tienes mi voto positivo para compensar.
[..]_Por_ experiencia histórica sabemos bien lo que cuesta echar a un rey. En España lo hemos intentado ya varias veces, pero reaparecen en cuanto bajas la guardia.[..]
A juzgar por el tiempo verbal, felicito al señor ISAAC ROSA por sus 101 años [1] de vida, su brillante capacidad de trabajo y sobre todo su memoria.
[1] Edad = (2009 - 1931 ) + 23 [2] = 101 años
[2] Edad minima votar en la Segunda republica
Pero si la presencia del Rey es testimonial, es un figurante que se sale de tono en cualquier evento y no se calla, su mayor mérito diplomático es ser amigo del rey de Marruecos ¿que miedo os da un presidente y jefe de estado? ¿creis que va tener poderes omnímodos? Seguid participando en el concuros de dibujitos "¿que es un rey para ti?", que el resto pasamos de estas lacras
Los monarcómanos del 23F
Este post pertenece a la categoría de Historia, Política — Antonio García Trevijano @ 12:33 pm
La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F.
Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey.
Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones.
Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que “después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás”. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado.
Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: “soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón”. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido. Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera.
Los sistemas republicanos presidencialistas tienen una figura cuasi monarcal y encima tienen poderes como Sarkozy. Lo ideal sería una monarquía electiva vitalicia no hereditaria en la que se eligiera a una persona de reconocido prestigio mayor de 45 o 50 años, para que sea nuestro embajador y representante máximo. No tendrían por qué ser políticos
Pues yo apoyo la monarquía, es una institución que permite representar a España de una forma bastante apolítica.
#65 lo lógico es que el presidente del gobierno fuese a su vez el jefe del estado, como en EEUU. No quiero el modelo francés donde hay presidente de la república, porque sería otro que chupa del bote.
Yo al que despediría es al que escribió el artículo por analfabeto histórico/histérico. Las efímeras repúblicas han sido de los momentos más caóticos y sanguinarios que ha vivido la crónica de España con las milicias de distinto signo que se mataban constantemente entre sí y al político que se les antojase por pensar diferente además de cambiarse los gobiernos y las Constituciones cada 2 por 3. En cambio la gloria imperial fue con la monarquía y la democracia actual también gracias al Rey que arriesgó su vida frente atentados falangistas y marxistas para que se instaurase la monarquía parlamentaria del BENELUX con sus especificidades lingüísticas y territoriales. BELGICA Y LUXEMBURGO no me parecen países atrasados ni TAMPOCO JAPON y ni que decir tiene SUECIA NORUEGA DINAMARCA Y HOLANDA... en cuanto a la Corona británica mucha gente no sabe que gran parte de Oceanía, Canada y Antillas son monarquías tb VAMOS LOS PAISES MÁS POBRES... JAJA
no se pierdan la web del que manda la noticia...
JOJOJO
un trozo:
"Miguel A. Gallardo, perito criminalista criminólogo analista ingeniero informático criptólogo PERITO JUDICIAL"
#7 O sea, que dices que se fue ¿no?
#16 Todo eso está muy bien como concepto, pero la realidad es que la democracia la controlan un puñaito muy pequeño de gente que controlan los medios de comunicación, los partidos políticos y el capital. Es muy bonito decir eso de "democracia radical, sin refugios para los privilegiados de todo tipo, donde se eliminaran el amiguismo, el nepotismo y la corrupción.." pero todo eso es papel mojado. ¿tú en qué país vives? mira a Italia 5 minutos y verás en la realidad una República no tiene nada que ver con eso.
Soy ferviente de la defensa de los profesionales, y el Rey es un jefe de estado profesional, al contrario de los políticos que son hago-lo-que-sea-para-ser-reelegido profesionales.
#57 mójate!
Mas que cambiar al rey habria que cambiar los partidos politicos y las elecciones.
Votos a personas y no a agrupaciones. Total libertad de voto y opinion para cada diputado y no dependiendo de lo que marque la empresa.
El resto ya vendrá despues si tiene que venir.
#41 Totalmente de acuerdo
Algo que nadie puede negar es la buena imagen que tiene el rey en el exterior y la cantidad de contratos para empresas españolas que consigue·
Ne declaro amante del rey pero prefiero al Juancar que a cualquier politico
#6 ¿En serio crees que tener una clase política lamentable justifica un régimen hereditario? Porque ese mismo argumento serviría para convertir a Bornones no en Jefes de Estado, sino en Caudillos (si los políticos que elegimos son tan malos), y recuperar viejos tiempos.
Podría haber estado de acuerdo contigo si, en lugar de defender la monarquía, hubieras dicho que tú votarías al actual Rey como presidente de la república, antes que a ZP o Aznar. Pero suprimir nuestro derecho a decidir, por nuestros errores de criterio pasados...
#16 ¿entonces en tu república no habría políticos?
Un tío que impone a toda su familia 'por la gracia de Dios' no me hace ninguna gracia. Además, por cada nuevo borbón, cuenta nueva (de €).
miliki28 si a mi no me tienes que convencer. Te reitero que soy republicano y vengo de un afamilia de republicanos.
pero el libro en cuestion, cayó en mis manos en el año 2002. La editorial Ardi Beltza (oveja negra en batua) pertenecia a Herri Batasuna. Pepe Rei no es el autor. Los autores son dos, un hombre y un a mujer, ambos de Herri Batasuna. Y una linea editorial que alentaba la violencia contra peridistas que les atacaban (llegaron a pedir la muerte de luis del olmo) para mi no tiene ninguna validez
el libro en si es un panfleto que se limita a plasmar por escrito noticias antiguas, rumores y bulos.
Ya en el año 2001 la policia nacional registro su sede por que esta gentuza de Herri Batasuna, en esa epoca estaba metida en el menudeo de las drogas llamadas blandas.
Y si no se demando a ese libro fue para no darle publicidad. Ese libro vendió 15.000 ejemplares.(la mayor parte, los oligofrenicos que votaban a HB) Si se le hubiese dado publicidad con juicios o criticas enla prensa hubiese vendido 200.000. y parte de ese dinero hubiese sido destinada a la compra de armas para hacer mas atentados.
#5 ¿Cómo que no? Espera un poco y cásate con Leonor... Serás rey Consorte... Si no sabes como hacerlo, pregúntale a la Leti, que se lo montó muy bien.
#69 la época de los reyes paso hace mucho.
A mí no me tiene que representar una persona simplemente por haber sido hijo de. No tengo porque pagar la casa, el sueldo y los vicios de una persona y su extensa familia (parecen conejos, que ya veríamos si se tuviesen que pagar ellos todo sería tan extensa), solo por ser familia de.
El rey no tiene que robar (que habría que verlo si no lo hace) porque ya se lo damos todo.
Y mostrar desprecio por el rey no significa mostrar desprecio por el país, eso por descontado.
#47 tenemos algo en común...yo también estoy totalmente de acuerdo con lo que propone #16... es de los pocos republicanos serios que he leído por aquí... el único problema que ese estado cuasi utópico... es pura utopía, puesto que exigiría que la sociedad se convirtiera en el paradigma de la democracia, el problema estriba en que la sociedad esta compuesta por individuos... y al individuo le corrompe el poder. Es decir... sin un cambio radical, esa idea no puede funcionar mas que a pequeña escala, mas o menos como el comunismo real, ambas posibilidades parten de la igualdad absoluta y solo se ha podido llevar a cabo en comunidades pequeñas y choca frontalmente contra el pensamiento de individuo... dado que este quiere mas poder , mas comida , o anteponer su supervivencia frente al vecino.
Saludos
#60 Habla por ti.
#9 Interpreto que se fue por propia voluntad y, creo que lo dijo él mismo, "para evitar un derramamiento de sangre" que, por cierto, vendría cinco años más tarde.
Prefiero la elección en las urnas a la lotería genética de la monarquía (a veces sale un buen monarca, pero es solamente suerte).
#16 O sea que, "suponiendo que todos fuésemos absolutamente buenos, sabios e inteligentes"... ete... pues no estaría mal, pero es que me ha recordado el chiste ese que decía "suponiendo unas vacas perfectamente esféricas..."
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/725345/order/10">#10# se te olvida comentar que ese panfleto esta escrito por los miembros de la extinta Herri Batasuna
O sea, credibilidad cero
Y eso que yo soy republicano. Pero por conviccion, no por lo que escriban unos asesinos.
Otra cosa. la Mamarrachada de comparar a Juan Carlos de Borbon con Stalin, ¿la has parido tu solo o te han ayudado las drogas?
Hijo mio, por que hay que ser imbecil, pero muy imbecil como para soltar esa sandez
En Francia, supieron perfectamente quitarse de encima a los reyes, cosa que justamente estaban festejando la semana pasada. Eso si, rodaron cabezas
#35 relájate.
Nunca antes hemos vivido en una Montarquía democrática. Si el Rey la caga se le echa. sólo hace falta que PP y PSOE se pongan de acuerdo. Así de fácil.
#52 ¿entonces en qué quedamos? porque del PP o del PSOE sería SIEMPRE el presidente de la república.
Semámos pragmáticos y realistas. No tiene sentido criticar a una monarquía real y alavar a una república utópica. Esto es perder el tiempo.
Pues por mi la monarquia que se vaya pero rapidito. Esta monarquía es la herencia que nos dejó el tito Paco.
¿Que las infantas trabajan fuera? Me parece el colmo. O trabajan de una cosa o de la otra. Lo que no se puede es tener puriempleo de sueldos astronómicos con la crisis y el paro que hay y encima tener subvencionados y con paga a los hijos desde que nacen, me parece una obscenidad y una burla, que eso lo pagamos todos.
La Monarquía es una institución obsoleta, que no sirve para absolutamente nada mas que para adornar y encima son todos feos del carajo.
A mi esta gente no me representa para nada. Arriba la República!!.
#80 ¿derecho a decidir?, vamos a ver el JEfe del Estado no tiene poder ejecutivo ni legislativo. ¿para qué quiero derecho a decidir? no me aporta nada ese derecho (en este caso). Igual que no tengo derecho a decidir quien es el jefe del estado mayor de la defensa, quien es el jefe de un hospital o quien es el director de TVE. Es así de simple.
No sé qué me gustaría votar más.. si irrelevante, cansina o amarilla... lástima que ya no pueda hacer ninguna de esas cosas.
Mira si solo fuera el rey
, pero tenemos millones de chupoteros en forma de políticos jodiendo también la marrana, esta claro que aquí en España trabajan unos pocos para muchos !!
El otro día oí a Verstringe comentar en La Noria que cobra un porcentaje por el petróleo que compramos en Oriente Medio. Alguien replicó que eran sólo unos centimillos por barril y Verstringe dijo que eso suponían muchos millones, sin que nadie se lo rebatiera.
O sea que además de cazador de osos borrachos y putero, corrupto. Vaya joyita.
El artículo de Isaac Rosa, genial.
Yo creo que el que calienta la banda (según #0) va a seguir calentándola forever. No creo que llegue a ser rey en su vida. La gente no es monárquica o republicana, es juacarlista... y una vez muerto el perro, se acabó la rabia, es decir, que cuando fallezca el rey, adiós monarquía...
Todas estas utopías que planteáis aquí requieren de un pueblo versado...
Yo dada la situación actual de España (de los españoles), abogo sinceramente por el despotismo ilustrado. Es lo que nos pega...
Mientras tanto, está muy bien el Juancar donde está...
juan carlín, estás despedido. a la puta calle
sinceramente, creo que hay cosas más importante que echar al rey... por ahí dicen que ser republicano no es ser sólo antimonárquico... pues que alguien me explique que diferencia más hay porque aparte de poner la típicia frase demagoga de "política sin corrupción" y que "el poder recaiga sobre el pueblo"... no es por nada pero eso también creo que se puede conseguir con rey o sin él... a mi me da igual pero intentar justificar una postura tan superflua como si fuera la solución a todos nuestros problemas...
Además, la monarquía se aprobó por referendum en la Constitución Española ¿no? Cuando el pueblo (al que todo el mundo le da el poder) quiera echar al Rey entonces que se vaya... claro, que si los iluminados republicanos piensan que es mejor desestabilizar al país... pues que lo echen ellos... a mí tanto me da... de lo que si estoy seguro es que el papel de Juanca tendrá que ocuparlo alguien... y eso de que no hace nada... no sé yo... yo le veo el mismo trabajo que a los políticos que sólo llenan el congreso al 100% cuando se vota algo importante para su partido... el resto de los días está medio vacio y nadie se cuestiona si necesitan ganar ese dineral. En fin, que alguien venga y nos salve
La pena es que se fueron (o los ayudamos a irse), pero no los fusilamos a tiempo. Seguramente escaparon de ese final tan poetico. Lo mejor seria separar estado y monarquia, el que quiera seguir pagando chupocteros, inconstitucionales (si ya se que la consti les protege, con una incongruencia que espanta), presuntos estafadores, presuntos drogadictos, presuntos golpistas (o al menos presuntos tan torpes que no supieron cuando la cosa era en serio), presuntos asesinos, presuntos fachas (con toda la mala connotación de la palabra, ver libro de la presunta parienta, relaciones con el paquito,...),presuntos porque no te callas, presuntos secuestradores de publicaciones (eso de la libertad de expresion se la trae floja claro), presuntos puteros (y me refiero a los dos, que no es esta mal que follen pero que yo les pague el viaje a sudamerica para hacerlo me parece muy duro).... y el que quiera vivir bajo la bota de un presunto torpe que lo pague él.
#6 no quiero una casta, quiero que lo haga el mejor, o crees que para ser presidente de la ONU deberiamos tener una casta de gente dedicada a estar por encima de todo.
No sabía k su majestad se depilaba.
Comparto el razonamiento de takamura...
#88 Y... ¿en términos prácticos, para qué sirve un símbolo? Y si me dices que España está más unida por tener a un rey, perdona que me parta de la risa...
No creo que una república sea más o menos utópica que una monarquía. Con una república no desaparecerá la corrupción, pero hay una diferencia importante, aunque no absoluta: hay más control del pueblo sobre los que tienen el poder. Es una cuestión de grado, no todo es blanco o negro. No será un gobierno perfecto pero por lo menos no tendremos a un payo y su familia ganando una millonada por no hacer nada y sin que ni siquiera se los pueda criticar.
La monarquía ha hecho mucho por España, también es un símbolo importante de la unidad del estado. Ahora es más que nada una figura simbólica, pero sigue actuando de embajador y ha ayudado las relaciones diplomáticas con otros países cuando el gobierno mete las patas. También es parte de la historia y el patrimonio de España, al menos a mi no me parece bien prescindir del Rey así como así.
Me pregunto como lo llevan otros países que tienen familia real. A mi personalmente me parece un privilegio que otros países no tienen. Si es por recortar presupuestos, mejor partir por las reformas que hacen los ministros a sus oficinas.
#0
Pero lo cierto es que sigue contando con una cuota de mercado importante, y son muchos todavía los consumidores que valoran bien el producto
De lo que no me cabe duda es que el producto monarquía tiene muchos más fieles que el producto Público. Pensé que cuando echaron a Escolar se iban a tomar en serio eso de escribir un periódico, pero veo que siguen erre que erre con lo de siempre. Así les va, claro.
#16,
Da gusto leer a alguien documentado en un sitio donde la mayoría de los que abogan por la república son paletos que sólo lo hacen por la bandera o por que no les gusta el Rey.
Es una lástima que tu ejemplo no cunda entre los presentes. Enhorabuena.
Cuantos politicos saldrían de este debate..... pienso y pienso y os jur que n encuentro ni una csa mala que haya hecho el rey desde que está en el trono español.... si hubiese dictadura, os quejariais y si hay monarquía también. Si lo que os mlesta es que el rey viva de ls españoles, os puedo asegurar que todo el dnero que ha gastado, no daria ni para un menu del mcdonald para cada español..... el gobierno gasta y roba en cosas peores..... eso es por lo que debeis luchar y por lo que debeis quejaros...
#34 Una fumata blanca!!
#69 en este país hay que empezar a optimizar recursos.. quitar funcionarios, quitar ministerios inútiles, hay que recortar gastos absurdos... y el rey esta en una posición en la que su labor no es aprovechable, solo vale como figura simbólica.
Yo votaría al rey como un puesto dentro del gobierno, pero no con calidad de rey, si no como un ciudadano más. Basta ya de mantener yates, basta ya de mantener caprichos... que somos un país que todos trabajamos para todos y no todos para uno.
Por ello, república donde el jefe de estado sea el mismo que el presidente del gobierno, te ahorras a un puesto para hacer lo mismo.
Esta empresa llamada Estado necesita optimizar
#6 Quiera verse o no, tienes toda la razón
dejadlo ya es patetico a no poder
, con o sin seguiremos teniendo los mismos problemas de mierda, ademas tener un rey es muy decorativo, dice aun mucho de un pais
y es un buen hombre
#64, el despotismo es lo que tiene. Habla uno por el pueblo, pero sin el pueblo
No creo que lo importante sea rey sí o rey no, sino con qué modelo podemos vivir mejor.
Es incontestable que para salir de una dictadura, el modelo monárquico constitucional nos vino de perlas.
¿ Hemos de dar el paso a un modelo republicano? me parece bien (más impuestos y más corruptos, pero al menos serán "nuestros" corruptos). Me parece bien, pero no es mi objetivo. Como no soy político, ni rey, lo que quiero es el mejor modelo para mi, mi familia y mi país. El modelo que nos garantice mayores cuotas de libertad y consenso (para que eso dure, vamos).
Aunque es una figura, cuando menos, ilógica, el rey no lo ha hecho tan mal, ni para él ni para nosotros. ¿ O sí ?.
#76 Bueno, Canada, Australia, Nueva Zelanda... son monarquias, con la reina de Inglaterra como monarca y jefe de estado, pero simbolico y que en verdad poco representa a su respectivo país.
No tiene a una familia (gran familia) chupando del bote y representando al país (independientemente de si lo hacen bien o mal) por el mero hecho de apellidarse borbón.
Yo lo único claro es que puedo ser en potencia juez, presidente, médico, administrativo, funcionario, pero nunca podré ser rey, a menos que meta el pito en un chocho real.
Esa es la pequeña diferencia administrativa.
#71, #72, ni la monarquía ni España como nación son el problema. Sin acritud.
#45 "Si el Rey la caga se le echa. sólo hace falta que PP y PSOE se pongan de acuerdo. Así de fácil. "
Facilísimo!
Yo veo otra opción, que el PP y el PSOE se hundan como la mierda de sistema de gobierno que llevan manteniendo hace años entre ambos y entren otros partidos que sí quieran avanzar realmente en política social y económica. Pero ésto es mucho más dificil, está demostrado que la mayoría de la gente prefiere pensar que jamás ha estado equivocada y sigue votando lo mismo.
#76 te voy a contar un secreto. También hay repúblicas de derecha. República Comunismo.
No tiene porque ser una república un desastre. Mira EEUU, una república estatal. ¿Hay algún problema?
Ahora, si piensas que en la república en España se harán conspiraciones judeo-masonicas... pues haya tu.
Saludos
es hora de acabar con la monarquía. Juan Carlín a Francia.
#69, no sufras. Son minoría. Hacen ruido... pero luego faltan nueces.
Pues yo me considero monarquico, hay mucha corrupción y despilfarro en la política. Me gusta que nuestro representante, que no es gobernante, sea una persona alejada de ideologías políticas y educado para ello.
#13 Si claro el tema de siempre, que cada uno sólo financie lo que le mole. Que haya una cruz para el ministerio de igualdad y otr apara el de vivienda y el que no lo quiera pagar que no la marque. Que no se pagen chorradas con el dinero de todos!! También podriamos poner una cruz para pagarle el sueldo a la Sinde o las subvenciones al cine español o la SGAE o....
NI PATXI NI BORBON!!! ALIRON!!!!
#16
a) no dan importancia al sufragio universal,
Bueno, depende. El Rey no ejerce como gobernante. Tan solo nos representa. Y hasta ahora en ese menester no le va mal. Otra cosa es que su sueldo sea astronomico comparándolo con lo que hace.
Distinto sería que el Rey tomara decisiones en nuestro nombre (cosa que nunca ocurre), puesto que en ese caso preferiría votar a quien toca decidir.
Todo esto es porque, siguiendo esa lógica, tendríamos que poder votar a los Embajadores, por ejemplo, cosa nada aconsejable.
#0 "son muchos todavía los consumidores que valoran bien el producto"
La mafia JUANCARFRANQUISTA haciendo propaganda de la imagen de su ídolo...
http://joneame.net/historia/partido-juancarfranquista
#83 Vaya, ante la falta de argumentos, descalificación. Hay más libros que cuenta los mismo, pero aunque esté lo escribiera Pepe Rei con pseudónimo, no hay nada que pueda ser desmentido categóricamente. Ser batasuno, no significa ser mentiroso, aunque el fanatismo de algunos como tú, confunde ideas políticas contrarias con mentiras. También cuenta rumores, pero aclara que los son y otra muchas cosas que por otras fuentes, he comprobado que son bastante creibles.
El dato es claro: de llegar a la monarquía sin apenas dinero, se ha convertido en uno de los más ricos del mundo. El muro de censura y de silencio que hay alrededor del Rey es por algo. Y tendría que hacerte pensar que a éstos libros ni se les demanda por dimafación, ni nada por el estilo, sólo se les silencia, dejandolos en la clandestinidad.
Hoy en día el silencio continúa, como la separación de la Reina sofía, que vive en Londres, o las comisiones que gana como intermediario, aprovechándose de su cargo, de Repsol o del Banco Santander.
P.D: No he comparado al Rey con Stalin, he comparado la censura, la inmunidad, la impunidad y la propaganda de Stalin con la del Rey, que son muy parecidas.
Entre un Jefe de Estado como Juan Carlos, y un Jefe de Estado como Aznar, o como Zp, me quedo con Juan Carlos, una y mil veces.
España y los anti-españoles. No tenemos bastante con tristes y penosos independentistas, si no que tambien encontramos antimonarqicos por todos lados. Es na vergüenza para el resto del mundo, el desprecio que españa muestra por su pais, y por su Rey. El rey, una persona, un simbolo para España, qe nunca hizo nada malo para España, y con un comportamiento excelente. Vamos a ver, españoles reprimidos,entiendo que penseis que los politicos no lleguen a hacer el bien a nuestro pais, y que son unos ladrones. ¿Pero con el rey? Ya va siendo hora que los españoles, empiecen a querer y a respetar ese pais maravilloso, que tanto les gusta a los que lo visitan , como es España.