Hace unos pocos días vi un tema en el programa "Cuarto Milenio" del canal Cuatro en el que trataba sobre las tormentas solares y las consecuencias que pod...
#7 Conozco una mujer que se dedicó a llevar en el bolsillo material radiactivo para enseñárselo como curiosidad a la gente en las reuniones con amigos, hace muchos años, obviamente en esa época no sabían que era dañino. Al final le dieron un Nobel y todo.
Las veces que he visto el programa siempre han llevado a doctores, psiquiatras, astrónomos, médicos, etc. solo que hay temas que parecen ser tabú.
#8 vamos, que te lo crees, en fin, medicos y doctores hay de todo tipo, de hecho 8 de cada 10 doctores siempre recomiendan un chicle o un dentrifico fijate, pero para algo esta el metodo cientifico y los experimentos bien hechos, no las teorias absurdas sin base
Sin irnos mucho mas lejos, fijo que encuentras medicos y supuestos estudios defendiendo la homeopatia, y vamos ningun "suicidio homeopatico" ha funcionado hasta la fecha
#9 Soy excéptico en el sentido de que tengo curiosidad por las cosas e intento aprender y descubrir. Luego están los crédulos que, simplemente, se creen ciegamente lo que les digan unos u otros.
#10 No compares lo que te digan unos (magufos: se basan en polladas místicas o soplapolleces similares sin contrastar, sin comprobar, sin vergüenza) con lo que te cuentan otros (científicos: sujetos al método científico*).
*El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba.
#13 No, fíjate que hay elementos a los que no se aplica, simplemente se le aplica una etiqueta y se desecha, porque se presupone (saltándose el método científico) que están equivocados.
#1 Es un programa puntero en conseguir odios por parte de los que no lo ven. Yo ví ese programa y estuvo muy interesante, participó un astrónomo director de un observatorio español y el director del área de ciencia del ABC. Si no lo viste te lo recomiendo en play.cuatro
#3 vi uno en el que se empeñaban en que diciendole palabras bonitas a un tarro de arroz y palabras feas y sentimientos negativos a otro , el 'negativizado' se ponia negro lol me partia con la rigurosidad
"...¿Dónde está el "planeta azul" como se le conocía hace algún tiempo? Se está tornando gris, oscuro, triste, pobre..." Pues yo he visto fotos de la Tierra bastante recientes y sigue siendo azul.
Comentarios
Iker Jimenez y la Pacha Mama, cualquier cosa ouede ocurrir.
#15 Entonces ¿por qué se critica sistemáticamente al que expermienta por el mero hecho de hacerlo?
#7 Conozco una mujer que se dedicó a llevar en el bolsillo material radiactivo para enseñárselo como curiosidad a la gente en las reuniones con amigos, hace muchos años, obviamente en esa época no sabían que era dañino. Al final le dieron un Nobel y todo.
Las veces que he visto el programa siempre han llevado a doctores, psiquiatras, astrónomos, médicos, etc. solo que hay temas que parecen ser tabú.
#8 vamos, que te lo crees, en fin, medicos y doctores hay de todo tipo, de hecho 8 de cada 10 doctores siempre recomiendan un chicle o un dentrifico fijate, pero para algo esta el metodo cientifico y los experimentos bien hechos, no las teorias absurdas sin base
Sin irnos mucho mas lejos, fijo que encuentras medicos y supuestos estudios defendiendo la homeopatia, y vamos ningun "suicidio homeopatico" ha funcionado hasta la fecha
#9 Soy excéptico en el sentido de que tengo curiosidad por las cosas e intento aprender y descubrir. Luego están los crédulos que, simplemente, se creen ciegamente lo que les digan unos u otros.
#10 No compares lo que te digan unos (magufos: se basan en polladas místicas o soplapolleces similares sin contrastar, sin comprobar, sin vergüenza) con lo que te cuentan otros (científicos: sujetos al método científico*).
*El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
#11 Entonces, ¿por qué no aplicas el método científico a todo, y no solo a aquello que te dicen que tienes que creer sin necesidad de aplicarlo?
#12 Aplico el método en lo que está en mi mano; para el resto, confío en quienes lo aplican por los motivos explicados arriba.
#13 No, fíjate que hay elementos a los que no se aplica, simplemente se le aplica una etiqueta y se desecha, porque se presupone (saltándose el método científico) que están equivocados.
#14 El que hace una afirmación es el que tiene que demostrarla, se llama carga de la prueba.
La Pachamama Gaia nos castiga por nuestros pecados. La pobreza es el camino...
cuarto milenio, ese programa puntero en rigurosidad cientifica
#1 Es un programa puntero en conseguir odios por parte de los que no lo ven. Yo ví ese programa y estuvo muy interesante, participó un astrónomo director de un observatorio español y el director del área de ciencia del ABC. Si no lo viste te lo recomiendo en play.cuatro
#3 vi uno en el que se empeñaban en que diciendole palabras bonitas a un tarro de arroz y palabras feas y sentimientos negativos a otro , el 'negativizado' se ponia negro lol
me partia con la rigurosidad
¿Por qué no hay un voto magufo?
"...¿Dónde está el "planeta azul" como se le conocía hace algún tiempo? Se está tornando gris, oscuro, triste, pobre..." Pues yo he visto fotos de la Tierra bastante recientes y sigue siendo azul.