Vídeo del 2002 (plena crisis argentina) en el que Barbarita Flores se echa a llorar hablando del hambre que pasa. El vídeo conmocionó a la sociedad e hizo reaccionar al gobierno argentino, que construyó tres nuevas escuelas en la zona, creó leyes para combatir el hambre y durante año y medio el comedor recibió donaciones todos los días. En España hay miles de casos como el de Barbarita, ¿por qué aquí los medios no muestran esta cara de la crisis?
#7 contenido externo: Menéame no es un sitio para generar noticias, ni un sistema de microblogging
contenido interesante: ¿interesará a una cantidad razonable de lectores?
enlaza la fuente original: no enlaces a sitios intermedios que no añaden nada al original
busca antes: evita duplicar historias
sé descriptivo: explica el enlace de forma fidedigna, no distorsiones
respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia
Por favor, dime cuál de estas normas no cumple. Ni siquiera habrás buscado si es duplicada. Y tú ni siquiera te has molestado en hablar sabiendo de lo que hablas
#8 Claro que se de que hablo, me he leido las normas muchas mas veces que tú...
Y ya que te defiendes, usa mejores argumentos... antigua Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia. Por ejemplo, la noticia de un estreno o la presentación nuevo producto deja de ser relevante muy rápidamente. Enviar esa noticia meses después no tendría sentido y por tanto sería "antigua".
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto. http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-antigua
Importante si el autor u otros usuarios se quejan algunos votos negativos, abstenerse de responder. Por la Primera Ley del Menéame, la discusión será estéril y acabará inexorablemente en http://es.wikip edia.org/wiki/Ley_de_Godwin En estos casos lo recomendable es limitarse a votar la noticia y/o los comentarios.
Ya se ve que sabes de lo que hablas...
Video de 2002 publicado en youtube en 29/12/2007
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto.
Ya veo lo bien que te lo has leído. Si no entiendes las normas puedes preguntar.
#12 Admito que es microblogging como me indican en #10, pero tu voto de antigua va contra las normas. Jajja, así que tú informas y yo discuto... vaya, muy objetivo tu comentario.
#14 en #9 Te puse un argumento mas válido y a que ademas estaba mas a tu favor que el tuyo en #8 , que delataba tu falta.
En ningún momento he elevado el tono y tu has acabado señalando un Godwin...
#17 No he elevado el tono en ningún comentario. Sin embargo tú alegas fecha de publicación en Youtube antigua como motivo del voto negativo cuando según las normas esa no es razón para votar negativo. Después te equivocas también al suponer que no había buscado si era duplicada. Si te molesta que no estén de acuerdo contigo, no acuses de cosas inciertas como que he elevado el tono.
#6 Que no va ahi. Y que además es microblogging. #11 El problema no es que sea antigua, es que es antigua y la pones en actualidad. Simplemente cambiala de categoría
#8 Pero es aun peor, puede ser microblogging... Y yo no lo vi antes... microblogging
Menéame sirve para promocionar contenido ya existente, no para generarlo. Elaborar la noticia en la entradilla, título y etiquetas es una forma de distorsionar los envíos y como tal merece ser penalizado.
#20 Podrías haber contestado "En el Universo" y la respuesta sería correcta. No has especificado, evidentemente, porque te lo has inventado. En caso de no ser así, podrías decirme en qué programa lo has visto.
Comentarios
Video de 2002 publicado en youtube en 29/12/2007... En Actualidad/Sociedad
#1 ¿Y?
#6 No voy a discutir algo tan evidente, porque ni siquiera habrás buscado si es duplicada. Es un aviso y yo ya he votado al respecto.
#7 contenido externo: Menéame no es un sitio para generar noticias, ni un sistema de microblogging
contenido interesante: ¿interesará a una cantidad razonable de lectores?
enlaza la fuente original: no enlaces a sitios intermedios que no añaden nada al original
busca antes: evita duplicar historias
sé descriptivo: explica el enlace de forma fidedigna, no distorsiones
respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia
Por favor, dime cuál de estas normas no cumple.
Ni siquiera habrás buscado si es duplicada. Y tú ni siquiera te has molestado en hablar sabiendo de lo que hablas
#8 Claro que se de que hablo, me he leido las normas muchas mas veces que tú...
Y ya que te defiendes, usa mejores argumentos...
antigua
Con este voto se expresa que la antigüedad de la noticia ha hecho que ya no tenga relevancia. Por ejemplo, la noticia de un estreno o la presentación nuevo producto deja de ser relevante muy rápidamente. Enviar esa noticia meses después no tendría sentido y por tanto sería "antigua".
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-antigua
#9 Ya que eres tan estricto con las normas,
Importante si el autor u otros usuarios se quejan algunos votos negativos, abstenerse de responder. Por la Primera Ley del Menéame, la discusión será estéril y acabará inexorablemente en http://es.wikip edia.org/wiki/Ley_de_Godwin En estos casos lo recomendable es limitarse a votar la noticia y/o los comentarios.
Ya se ve que sabes de lo que hablas...
Video de 2002 publicado en youtube en 29/12/2007
Por supuesto, cosas como un artículo publicado hace tiempo nunca debería ser votado con este negativo sólo por la fecha de su publicación, dado que por si sola no influye en la relevancia del texto.
Ya veo lo bien que te lo has leído. Si no entiendes las normas puedes preguntar.
#11 Te he informado porqué no cumple las normas. Eres tú el que discute sobre los votos...
Otra cosa es que no quieras admitir tu falta.
#12 Admito que es microblogging como me indican en #10, pero tu voto de antigua va contra las normas. Jajja, así que tú informas y yo discuto... vaya, muy objetivo tu comentario.
#14 en #9 Te puse un argumento mas válido y a que ademas estaba mas a tu favor que el tuyo en #8 , que delataba tu falta.
En ningún momento he elevado el tono y tu has acabado señalando un Godwin...
#17 No he elevado el tono en ningún comentario. Sin embargo tú alegas fecha de publicación en Youtube antigua como motivo del voto negativo cuando según las normas esa no es razón para votar negativo. Después te equivocas también al suponer que no había buscado si era duplicada. Si te molesta que no estén de acuerdo contigo, no acuses de cosas inciertas como que he elevado el tono.
#6 Que no va ahi. Y que además es microblogging.
#11 El problema no es que sea antigua, es que es antigua y la pones en actualidad. Simplemente cambiala de categoría
#8 Pero es aun peor, puede ser microblogging... Y yo no lo vi antes...
microblogging
Menéame sirve para promocionar contenido ya existente, no para generarlo. Elaborar la noticia en la entradilla, título y etiquetas es una forma de distorsionar los envíos y como tal merece ser penalizado.
Tú no sabes una mierda, #5.
#13 Otro bot del PP
#16 GODWIN #13
#0 Si que la muestran.
#2 ¿Dónde?
#4 En la tele, sin ir más lejos.
#20 Podrías haber contestado "En el Universo" y la respuesta sería correcta. No has especificado, evidentemente, porque te lo has inventado. En caso de no ser así, podrías decirme en qué programa lo has visto.
Aquí demagogia también hay.
Hizo reaccionar al Gobierno argentino. Tócate los cojones.
#3 Sé que te molesta que el hecho de que los medios muestren la realidad pueda hacer cambiar a un gobierno, pero es así