Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Deduccion de que es el liberalismo segun la historia: Una ideologia que cree que la gente no trabaja porque no quiere o es vaga, y que les gusta pasar hambre y vivir en la calle.
#20:
#18 6 años estudiando ciencias económicas me dicen que si es posible Pero solo donde se puede garantizar el mínimo respeto a la justicia, la libertad y la propiedad.
En nuestras economías [soy de Guatemala] mercantilistas e intervencionistas, esta historieta de la niña es más bien un cuento de hadas, pero en países que progresaron en base a la producción y generación de riqueza [que por cierto hoy se vuelcan hacia la repartición de riqueza] es la norma básica de la economía.
En nuestras economías [soy de Guatemala] mercantilistas e intervencionistas, esta historieta de la niña es más bien un cuento de hadas, pero en países que progresaron en base a la producción y generación de riqueza [que por cierto hoy se vuelcan hacia la repartición de riqueza] es la norma básica de la economía.
#1:
Imprescindible leer hasta el final.
¡Grande!
¡Grande!
#11:
¿Y realmente contratarías a un vagabundo antes que a nuestra hija?
#49:
#42 Hay otros errores que no se hubieran podido resolver a base de poner gigahercios (y precisamente la electrónica es algo donde siempre fueron hegemónicos los capitalistas occidentales frente a los soviéticos, no es casualidad¹); por ejemplo, el énfasis en la industria pesada en lugar de los bienes de consumo. Lo que, por cierto, desmiente la tesis de "En un sistema socialista se produce lo que se necesita" de #41.
¹ A largo plazo, es la innovación lo que dirige el crecimiento. Puedes planificar centralmente la producción (con defectos), pero no puedes planificar la innovación...
¹ A largo plazo, es la innovación lo que dirige el crecimiento. Puedes planificar centralmente la producción (con defectos), pero no puedes planificar la innovación...
#42:
#39 La mayor parte de la especulacion viene del actual sistema crediticio como dice Thombjork, que permite crear dinero literalmente a los bancos, y donde no existe practicamente ningun control. El problema es el sistema bancario/crediticio mundial, el cual crea dinero de la nada y no basado en la produccion. Todo dinero debe ser respaldado por una produccion igual de bienes y servicios.
#40 El tema esta en que en un mercado de competencia perfecta no existirian exedentes ni escases. Se produciria exactamente lo que se demanda, seria el punto que se cruza en las graficas de oferta y demanda, el punto de eficiencia.
#41 El problema de la alternativa sovietica se centran en el estancamiento de los ultimos años (la perdida de eficiencia) y el llamado Debate sobre el cálculo económico en el socialismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_c%C3%A1lculo_econ%C3%B3mico_en_el_socialismo
Aunque actualmente se podria resolver, en teoria, gracias a los avances de la computacion, que podrian llegar a emular el mercado (la mano invisible).
#40 El tema esta en que en un mercado de competencia perfecta no existirian exedentes ni escases. Se produciria exactamente lo que se demanda, seria el punto que se cruza en las graficas de oferta y demanda, el punto de eficiencia.
#41 El problema de la alternativa sovietica se centran en el estancamiento de los ultimos años (la perdida de eficiencia) y el llamado Debate sobre el cálculo económico en el socialismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_c%C3%A1lculo_econ%C3%B3mico_en_el_socialismo
Aunque actualmente se podria resolver, en teoria, gracias a los avances de la computacion, que podrian llegar a emular el mercado (la mano invisible).
Comentarios
Deduccion de que es el liberalismo segun la historia: Una ideologia que cree que la gente no trabaja porque no quiere o es vaga, y que les gusta pasar hambre y vivir en la calle.
#1 ¿estas insinuando que la gente menea las noticias sin leerlas completas?
Imprescindible leer hasta el final.
¡Grande!
#12 O mejor dicho: Que la gente misma puede procurarse el bien sin esperar nada del sistema
#10 Encima la niña parece tener mucho sentido comùn... cosa que tu presidenta... ejemmm...
¿Y realmente contratarías a un vagabundo antes que a nuestra hija?
#18 6 años estudiando ciencias económicas me dicen que si es posible Pero solo donde se puede garantizar el mínimo respeto a la justicia, la libertad y la propiedad.
En nuestras economías [soy de Guatemala] mercantilistas e intervencionistas, esta historieta de la niña es más bien un cuento de hadas, pero en países que progresaron en base a la producción y generación de riqueza [que por cierto hoy se vuelcan hacia la repartición de riqueza] es la norma básica de la economía.
#1 Tampoco es muy largo como para no leerlo.¡¡GCS!! ha no, aqui simplemente Genial
#5 mi siesta se me hizo larga
#6 no leíste el post? la niña quería ayudar a la gente no perjudicarla
#4 Baaah... eso no ocurre aquí en Menéame
#42 Hay otros errores que no se hubieran podido resolver a base de poner gigahercios (y precisamente la electrónica es algo donde siempre fueron hegemónicos los capitalistas occidentales frente a los soviéticos, no es casualidad¹); por ejemplo, el énfasis en la industria pesada en lugar de los bienes de consumo. Lo que, por cierto, desmiente la tesis de "En un sistema socialista se produce lo que se necesita" de #41.
¹ A largo plazo, es la innovación lo que dirige el crecimiento. Puedes planificar centralmente la producción (con defectos), pero no puedes planificar la innovación...
versiones alternativas...
capitalismo--------- los padres son dueños del barrio donde vive el vagabundo, le hacen cortar el pasto por $2 pero facturando $10 y la niña al crecer toma la herencia y cambia la situación: compra otros barrios entonces emplea a los hijos del vagabundo. (*)
socialismo chavista: el estado expropia el jardín del generoso caballero que le ofreció trabajo a la niña, anuncia por sus medios oficislistas que combate el imperialismo que se adueñaba de los jardines venezolanos.
(*) esta versión incluye un plan de rescate millonario cuando las semillas de pronto se cotizan a precios exorbitantes entonces la empresa de la niña se declara en quiebra y deja en la calle al vagabundo y su familia.
#14 Es que la niña aún era chica para entender lo de los porcentajes y comisiones y tal. Dale unos añitos
#29 los neoliberales te dirán que es mentira, que es que la no intervención realmente no se lleva a cabo, y vuelta a empezar, así hasta que nos hayamos terminado de arruinar todos.
Ese sistema no es posible empezando porque le otorga muchisimo poder a unos pocos, que lo utilizan para beneficiarse, subvencionar partidos políticos, y corromper gobiernos, las reformas; contrarreformas, subvenciones, intervencionismo o ausencia del mismo se dará dependiendo de lo que a esos grupos de presión más les convenga.
Falta cobrar un porcentaje por facilitar la búsqueda de trabajo. Bienvenida al mundo de las ETT, subcontratas y parasitismos varios
#39 La mayor parte de la especulacion viene del actual sistema crediticio como dice Thombjork, que permite crear dinero literalmente a los bancos, y donde no existe practicamente ningun control. El problema es el sistema bancario/crediticio mundial, el cual crea dinero de la nada y no basado en la produccion. Todo dinero debe ser respaldado por una produccion igual de bienes y servicios.
#40 El tema esta en que en un mercado de competencia perfecta no existirian exedentes ni escases. Se produciria exactamente lo que se demanda, seria el punto que se cruza en las graficas de oferta y demanda, el punto de eficiencia.
#41 El problema de la alternativa sovietica se centran en el estancamiento de los ultimos años (la perdida de eficiencia) y el llamado Debate sobre el cálculo económico en el socialismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_c%C3%A1lculo_econ%C3%B3mico_en_el_socialismo
Aunque actualmente se podria resolver, en teoria, gracias a los avances de la computacion, que podrian llegar a emular el mercado (la mano invisible).
- Hombre, si le vas a dar todo tu sueldo, pues casi mejor que venga a trabajar al que se lo vas a dar.
- Si por otra parte, solo destinarás un porcentaje (pongamos el 5%) de tu sueldo, entonces el que tienes que ir a trabajar eres tú.
- Igual también prefieres ir a trabajar tú, y destinar cada día esos 50 dólares a una persona diferente. ¿podrían venir ellos? Puede, pero no hay nada como las manos de una ya experta en jardinería para hacer el trabajo bien.
#16 Es lo que tiene la historieta... puro sentido común
#26 Las fallas de mercado existiran siempre, ya que se dan a menos que exista el mercado de competencia perfecta, y NUNCA se ha dado tal competencia perfecta, ya que es una UTOPIA, como el comunismo. Ya que aunque existiera una ausencia total de regulacion por medio del Estado, todavia habria intervencion por medio privado, por medio del poder de mercado, para desplazar empresas y lograr oligopolios y monopolios. El mercado de competencia perfecta solo existe en la teoria, como el comunismo. Hay que entender de que estas teorias de perfecccion, solo existen en mundos teoricos. En el mundo real, donde nunca lograremos la cero intervencion es imposible de que surja la total eficiencia de mercado.
Solución mixta.
Dar una renta básica a todo hijo de vecino que le posibilite cuanto menos, comer, vivir dignamente. A partir de ahí, que trabaje el que quiera para ganar más dinero y permitirse lujos, caprichos, etc.
Acabaríamos con los pobres.
Se acabaría vivir para trabajar.
Se trabajaría para vivir (mejor).
Y no es una locura, es una idea que ya ronda por la UE.
Alguno podría decir que no trabajaría nadie, pero... en los paises nórdicos los jovenes tienen sueldo, casa, comida, estudios, servicios médicos, etc. gratis y... todos estudian ¡¡¡
#29 ¿Tu crees que los economistas no sabían el despelote que se venía? Separemos, que libre mercado y especulación son dos cosas distintas, y el capitalismo racional propone que el gasto sea equiparable a la producción, no se puede comprar con algo que no existe, los inventos de los bancos y los créditos son cagadas que se asocian al capital pero que no necesariamente responden a un principio básico de producción respaldada.
#31 #34 Interesante discusión, pero creo que os falta un argumento a considerar: somos todos unos hijos de puta.
Léase: todo sistema económico está intrínsecamente ligado al sistema social, dentro del cual -por definición- destaca el instinto de supervivencia, que desemboca en el intento de putear a todos los demás (de "ser el mejor"). De ahí que la estabilidad de un sistema económico solo es posible si:
- acepta la realidad (ej: "somos unos hijos de puta")
- incluye mecanismos para evitar que los hijos de puta (que somos todos) lo aprovechen para putear a los demás y desestabilizar el sistema
Hoy en día, lo que más se acerca a estos dos puntos, es el capitalismo + intervencionismo para garantizar el libre temor al descuartizamiento mutuo... digo, la libre competencia
#26 ¿Con qué desayunaste? no te sirvió la crisis financiera provocada justamente por NO intervenir? cuántos millones más de desempleados y gente perdiendo bienes tiene que haber para que nos demos cuenta que el libre mercado sin ningún control es inviable? por favor...
#25 Pues esas fallas de mercado [en su mayoría provocadas por el intervencionismo] como la inflación, las cuotas y las tasas impositivas, vienen nada más y nada menos que del sistema de gobierno, todo es un gasto artificial que se paga con producción orgánica, es obvio que va a afectar tanto en la micro como en la macro economía, pero no nos confundamos porque el mercado por si solo no tiene fallas... las originamos nosotros [más bien los gobiernos]
Textos que propongo:
http://www.pkarchive.org/theory/Russia.html
refundar-capitalismo-seria-como-refundar-canibalismo#c-33
refundar-capitalismo-seria-como-refundar-canibalismo#c-34
#20 que por cierto hoy se vuelcan hacia la repartición de riqueza.
No todos los paises se "vuelcan hacia la reparticion de riqueza", y los paises que lo hacen, estan interfiriendo en el sistema por medio de regulacion, cosa muy contraria al libre mercado y la supuesta auto-regulacion.
PD: Yo tambien estudio ciencias economicas.
Por cierto, un sistema económico socialista no es "todos somos iguales y cobramos iguales" la máxima del socialismo es "a cada uno según lo que produce" y suele ser un modelo económico que funciona, porque la URSS pudo tener muchos problemas, sobre todo de índole política, pero el crecimiento económico (de un país desindustrializado prácticamente) fue brutal. En un sistema socialista se produce lo que se necesita, y de esta manera se evita la especulación.
Al blog le falta un detalle. Que en una economía socialista no habría gente sin trabajo ni hogar, pues el estado se encarga de cubrir a todos los ciudadanos ambas necesidades, sin necesidad de que un ciudadano quede por encima de otro (contratante -> contratado)
¿Porqué las preguntas más comprometidas casi siempre las hacen los niños?
Después de leídos todos los comentarios de meneame, la respuesta más sensata al post la he visto en un comentario de la misma página, a saber:
“Fernando dijo...
Falta el final de la historia.
Y la niña respondió: ¿alguna vez has ido a ofrecerle ese trabajo?
A lo que respondí: "No, se lo dí a un inmigrante sin papeles, que lo hace por solo 5 dólares".
Y la niña dijo: "así que eso es el liberalismo REAL"
Sus padres no me hablan porque no pueden aguantar la risa cuando me ven.”
#55 Te ha faltado texto. Espera que te corrijo:
Tambien puede hacer que el otro lo haga y quedarse con los 50 para darle educación, salud, medios de vida y posibilidades de realizarse como persona. De esa forma seria socialista.
Y sería inexacto, porque nadie ha dicho nunca que las riquezas integras que genera un trabajador deban ir a parar a las manos de nadie.
#24 Yo lo que digo es que le doy la razon a la regulacion gubernamental solo para evitar las "fallas de mercado", debido a que "el mercado de competencia perfecta" es una utopia, y por lo tanto la auto-regulacion tambien es una utopia. Pero vamos, de ahi a creer que existe esa utopia, y a decir que deberia existir cero regulacion, como dicen la mayoria de liberales...
#15 Si supieras minimamente un par de conceptos de economia basica, verias como eso de la autoregulación no existe, o solo se da en casos extremadamente particulares. Lee un poco de Keynes. Lee como la oferta no crea su demanda, sino que es la demanda que crea la oferta (contrario a lo que decia Smith), de como el sistema no tiende al pleno empleo y plena utilizacion de los factores productivos.
#41 sigue, sigue, en cualquier momento me convences
La competencia perfecta nunca podrá existir, porque existen mercados en los que se producen monopolios naturales, en los que hay espacio para un sólo competidor.
Ejemplo de ellos son infraestructuras públicas (carreteras y ferrocarriles), telecomunicaciones, distribución eléctrica, gasóductos y oleoductos, redes urbanas de transporte masivo, etc.
Todos estos campos sólo permiten un número muy limitado de competidores, dándose una situación de oligopolio.
#34 me dices que confundo libre mercado con especulación, pero yo creo que vos confundís corrupción o ineficacia con control. un buen control y eso no pasaba.
#22 Si entiendo bien tu comentario, tu mismo le das la razón al libre mercado, es autoregulatorio, justo y progresista...
#45 dudo que eso se vaya a llevar a cabo, ahora mismo estamos en una fase de desmantelamiento del estado de bienestar, que por cierto se lo debemos al miedo a la extensión del socialismo, y no al capitalismo en sí, pero ya se sabe, muerto el perro se acabó la rabia
No será la niña de Rajoy?
#34 ¿Y por qué el libre mercado no se ha autorregulado?
Es lo de siempre, cuando todo va bien, viva el libre mercado!!!
pero cuando todo va mal que venga papa estado a sacarme las castañas del fuego.
Menuda hipocresia
No acabo de pillar la moraleja. ¿Insinúa que tenemos que estar a favor de la explotación infantil?
#37 no creo que en teoría tenga razón, bajo el sistema capitalista producir más no es sinónimo de ganar más, la escasez es lo que marca muchas veces la producción, pq de esta manera se consiguen subir los precios, de hecho se tira toneladas de producción agricola cuando hay "excedentes" para subir los precios. A parte, lo que comentas finalmente te llevará a monopolios o cuasi monopolios, y vuelta a empezar.
Me hace gracia que algunos por aquí pongan como ejemplo de fallo del liberalismo el mercado inmobiliario, cuando el suelo es, precisamente, uno de los mercados más regulados.
Meneame... o como pasar de una pregunta (supuesta) infantil a todo un debate ideológico sobre economia global.
Por estas cosas puedo deciros que me gusta Meneame. Siempre te sorprende en cualquier noticia.
Un saludo, compañeros.
Pues a mí la última pregunta de la niña me parece lógica pura. No entiendo lo del liberalismo... En todo caso, lo de la niña es idealismo mezclado con sentido práctico.
#45 ¿Y de donde sacas el dinero? ¿Eso no haria que nadie trabaje?
#32 #29 Y en teoria tendrian razon, pero el problema es que se basan en una afirmacion teorica y utopica. Pero en teoria si se lograra que todos tengamos las mismas oportunidades de entrar en un mercado (lease trabajo, crear una empresa, etc), existiria una competencia que lograria que tanto el demandante como el oferente logren su maximo punto de eficiencia, todos tendriamos trabajo, todos produciriamos al maximo, no existirian los monopolios, ni oligopolios, vamos, no existirian las fallas de mercado.
No veo tanto la noticia como estrategia sino como por el hecho de que una niña pequeña razone así de bien.
Hasta un niño tiene respuestas fáciles, lo que no somos capaces de hacer los mayores.
La solución no está en dar de comer a los pobres hoy, si no en darles trabajo o medios para que puedan comer todos los días por sus propios medios.
#45 ¿Y quién paga los salarios? ¿A costa de qué?
Eso es una idea básica del socialismo, donde es factible, pues la riqueza producida por los trabajadores se destina a eso y a mantener toda la estructura social. Pero en el capitalismo, el Estado sólo hace leyes para proteger e incentivar la producción de riqueza... Riqueza que se queda en manos privadas y que, por lo tanto no sirve para algo tan bestia como procurar el bienestar de todos los miembros de la sociedad.
El único medio que tiene el Estado capitalista para procurar cierto bienestar (seguridad social) es imponer impuestos a esas riquezas, pero como habrás podido comprobar el desarrollo de la economía capitalista necesita irse librando progresivamente de esas imposiciones para seguir siendo competitivo, lo que a la larga acabará haciendo infactible hasta la seguridad social.
#46 La primera pregunta es idéntica a la mia, la segunda es un error de concepto, ya que presupone que los ciudadanos no tienen obligaciones. Se supone que el precio a pagar por tener un sueldo mínimo vitalicio es trabajar, o demostrar que puedes y quieres trabajar (si no hay trabajo no es culpa tuya). Además, es tan fácil como que trabajando cobras mucho más que ese sueldo mínimo, que te permite tener un colchón para vivir pero poco más.
Es lo que dice #41: en la URSS no todos cobraban igual. La igualdad no se basa en que un médico cobre lo mismo que un fontanero, sino que ambos tengan el mismo papel en la sociedad y que unos no vivan a costa de los otros.
#23, creo que se refiere a que, según él, en un sistema no liberalista, un individuo hace un trabajo y mantiene a personas improductivas, mientras que en el sistema liberalista cada persona debe ganarse su sustento.
#13 Si se llamase Esperanza privatizaría el jardín de tal modo que para cortar el césped habría que pagar
#34 el capitalismo racional puede decir misa, pero si se está de acuerdo con que el estado no intervenga, entonces yo me puedo poner a construir y crear una burbuja especulativa gigantesca, no tngo por qué seguir las pautas del capitalismo racional, estoy siguiendo el libre mercado y haciendo lo que creo más me conviene porque es lo que me da dinero inmediato, el resto nada me importa. El sistema bancario no es más que otro sistema especulativo más.
Magnífica historia con moraleja
#1 "Based on a work at dividiendoentrecero.blogspot.com" no le pillo el punto al final.
El liberalismo va llegar!!!
#26 ¿y lo hiciste?
#42 precisamente, producto del no intervencionismo, si ya de entrada empezamos a poner normas, entonces ya no estamos ante un libre mercado.
No creo que la competencia perfecta se diera, a la hora de la verdad cuando uno compite lo que pretende es desbancar a la competencia, esto le permite ir acumulando capital hasta llegar al punto de quedarse con tal pastel del mercado que le permite jugar con precios, hacer la vida imposible a nuevos competidores, o no producir lo suficiente para especular, a parte de venir acompañado de cuotas de poder.
#50 bueno, si salir de tapas es lo que tú entiendes por un estado de bienestar...
#48 a parte está el tema de que en una democracia liberal se le permite a las empresas subvencionar partidos políticos, evidentemente luego piden a cambio, no lo hacen por amor al arte.
"Y si en vez de darle 50 le doy 10, que son mejor que nada, y me quedo con los otros 40?"
Bienvenida al liberalismo en la realidad, niña.
El estado de bienestar va a seguir existiendo por mucha crisis que haya. La gente vive para disfrutar de la vida, y va a seguir saliendo de tapas aunque no tenga un duro. La cuenta y guardia por favor.
La niña se llamaba Esperanza Aguirre.
El texto no puede ser más demagógico.
Pagarían 50 dólares a la niña sólo porque es hija de unos amigos, al vagabundo le darían la mitad.
Plas, plas, plas, plas....
¿No sería mejor que el hombre sin hogar viniera a tu casa a hacer el trabajo y que sencillamente se quedara con el trabajo?
Una verdadera socialista hubiese contestado "¿no seria mejor que te cortaras tu mismo el cesped quitaras la mala hierba y limpiases el jardín y despues donases esos 50€ a un hombre sin hogar?"
Si a alguien que tiene hambre le das un pescado comerá un día, sin embargo si le das una caña podrá pescar y comerá todos.
Yo veo más justo que el supuesto hambriento venga, trabaje y se gane lo suyo, a que se le de una limosna. El socialismo no es dar lismona al que no tiene, es lograr que todos podamos vivir dignamente, pero el presidente tiene que comprar votos de alguna manera y que me forma de hacerlo que en el nombre del socialismo... cuanta ignoracia
#45 Si el estado me asegura casa, comida, educación y sanidad, ¿por qué voy a trabajar? Como dices tú, sólo trabajarían los que quisiesen tener "caprichitos". Ni el 15% de la población, vaya.
el problema es que a lo mejor la persona que necesita los 50€ es un niño desamparado o un anciano, o un enfermo que no puede realizar el trabajo
La gente que no es liberal os pensais que la gente es idiota no entiendo vuestro modo de razonar el mío como liberal es el siguiente el estado no puede dar viviendas sin más a la gente porque alguien podría decir ¿ Y porque no me la dan a mi? Y más aún si esa persona tiene la forma de comprar una vivienda por sus méritos ya no lo hara. Los liberales no creen que el estado tenga que repartir riqueza alguna solo que han de procurar las mismas oportunidades a todos.
Pero claro en este pseudo país con apenas 30 años de democracía paso d echar cuentas para que engañaros estoy borracho pasa lo siguiente la gente ve una noticia de Suecía y dice joder nos sacan años de ventaja en la noticia pone que es un gobierno de derechas piiii error lo que pasa que este país donde el único partido que dice ser liberal el PP no lo es y más bien de derechas y a veces y dependiendo quien del partido de la derecha rancia. En resumén una vez más el mundo es una mierda
Eso no es liberalismo.
¿Acaso los socialistas lo que no quieren es trabajar?
Liberalismo sería, tu trabajas, sin derechos pero con cientos de obligaciones para pagar hasta por respirar.
"Ven y me cortas el cesped, depués vere lo que te pago y si te pago. Ahora sí como me pidas un vaso de agua lo pagarás al doble de tu sueldo."
Eso SI es liberalismo.
El socialismo se basa en dar a cada uno lo que necesita a cada cual lo que le corresponde, es igual que la falacia de lo tuyo es mio, una cosa es la propiedad privada de los medios de producción y otra muy distinta la propiedad personal.
Traducido al borrego: ¡qué no te pienso quitar nada! Pero tampoco pienso dejar que la gente pase penurias para que tu, por la gracia de Dios, tengas cuatro yates de 1500000 metros de eslora a costa de las costillas de los trabajadores. Como hacen nuestros políticos.
Es muy fácil ganarle la batalla a una niña, y desde luego a unos padres que lo único que conocen de su "supuesta" ideología es "todos somos guays".
Por cierto, ¡¡viva Keynes!! Me gusta mezclar lo bueno de Marx y Smith sin llegar a ser un fanático.
#6 También podría llamarse Esperanza
Hay que tener Fe para creer que existan humanos con la capacidad intelectual suficiente para controlar la sociedad y la economía... Por eso la necesidad de la creencia y adoración al líder propia de los estados intervencionistas, para dotarlos de capacidades sobrehumanas, propias de Dios (y por sustitución a éste)
que grande!
Tambien puede hacer que el otro lo haga y quedarse con los 50 de esa forma seria socialista.
#0: La niña se llamaba Cristina?
¡She is the fucking Madeleine!