El concepto de "externalidades" se refiere a los costes derivados de las empresas que no son pagados por las mismas. Por ejemplo, los procesos industriales pueden contaminar el aire, lo que aumentan los costes de salud pública, no obstante es el público y no las empresas contaminantes, quien paga la cuenta. De esta manera, las empresas privatizan las ganancias sin asumir todos los costes. Un reciente informe asegura que ninguna de las principales industrias seria rentable si asumieran si integraran plenamente los costes ambientales que generan.
Comentarios
Noticia traducida por google http://www.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&sl=auto&tl=es&u=http%3A%2F%2Fgrist.org%2Fbusiness-technology%2Fnone-of-the-worlds-top-industries-would-be-profitable-if-they-paid-for-the-natural-capital-they-use%2F%3Futm_campaign%3Dweekly%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dnewsletter
El informe original en PDF http://www.teebforbusiness.org/js/plugins/filemanager/files/TEEB_Final_Report_v5.pdf
El modelo económico vigente está basado en el consumo, y, por tanto, en la sobreproducción. Eso lleva a esquilmar los recursos disponibles. La sostenibilidad (palabra manida en los políticamente correctos) no puede desvincular ecología de economía. Es que no queda otra.
Básicamente porque la naturaleza no tiene precio.
Es muy sencillo, si tuviesen que pagar ese coste lo repercutirian en el producto final y seguirian siendo rentables.
#2 No necesariamente, entonces las empresas ecológicas ganarían terreno. Esa es la cuestión, si se contemplan los costes ocultos tendríamos lo que Paul Hawken llama el capitalismo natural, que reduciría muchísimo el impacto sobre el medio ambiente. Serían rentables, pero con cambios drásticos que supondrían una gran mejora para lo público, dado que no asumiría costes sobre los que no tiene beneficio, el ejemplo de la salud pública me parece muy claro.
#2 Exactamente como dice #3 y sobretodo si existe competencia, las empresas contaminantes perderán mercado ante las menos contaminantes o simplemente se convertirán en menos contaminantes. Por ejemplo, con la crisis del petróleo de los 70, consumir esa materia prima se volvió mucho más cara, lo que al cabo de los años se tradujo en emplear maquinaria más eficiente energéticamente o vender coches con menos consumo. Se reacciona a los precios.
El artículo habla mucho de terminología económica al decir que externalidades suena muy técnico y tiene razón. Creo que es mucho más fácil de entenderlo si hablamos de coste social (en caso de externalidades negativas, también existen las positivas, es decir que producen un bien social) y explicamos la importancia de que quienes lo produzcan paguen por ello (internalizar ese coste, por ejemplo mediante impuestos), tanto para mejorar el bienestar desde un punto de vista ecológico como (¡oh sorpresa!) económico.
Que los economistas, tanto desde el punto de vista académico como desde instituciones internacionales llevemos pidiendo desde hace tiempo más impuestos contra la contaminación (ya que a día de hoy se paga ni de cerca todo el coste que producen) y se deje de subvencionar fuentes de energías contaminante (ejemplo: el carbón español) es un claro síntoma no solo de preocupación medioambiental sino de eficiencia económica.
#3 No conocía a Paul Haken, pero por lo que veo no difiere mucho de Gunter Pauli (la economía azul). Esencialmente es considerar la economía como un ecosistema, en el que todo se aprovecha al máximo. Si una industria tiene desechos, debe aprender a utilizar estos, reciclarlos y/o reutilizarlos en su propio beneficio. Un buen ejemplo son los cultivos de café; sólo se aprovecha el 1% de la biomasa producida (los granos de cafe). Cuenta como algunos cafeteros cogen hojas y ramas que sobran y lo convierten en "suelo" para cultivar setas y hongos para consumo humano. Así, las empresas se convertirían en "ecosistemas económicos" en la que habría diferentes especies (sub-empresas) que forman parte de ese ecosistema.
Pues que cultiven pepinos. Los costes son demasiados altos ya que estamos hipotecando el futuro de nuestros hijos.
Hay que invertir en I+D y que esos prejuicios tengan solución el día de mañana.
Creo que tenemos que empezar por ver que cosas se pueden sustituir por otras menos contaminantes.
Por ejemplo; en España tendríamos que estar aumentando el parque de molinos eólicos, y vender los excedentes de electricidad ecológica a Francia.