Aquí una seria reflexión sobre el aborto. Una aportación fuera de cualquier parámetro religioso y desde un punto de vista de izquierda y verdadera defensora de los derechos humanos.
Estos ya no saben que truco usar para infiltrarse entre la izquierda y destruirla desde adentro (el método que tan buenos resultados les dio en Italia).
Bueno, por fin... yo diciendo que "soy contraria al aborto porque soy de izquierdas", y me miraban raro, y tenía que explicarme. Un literato ha tenido el buen gusto de ahorrarme repetir el sermón cada vez que salía el tema.
En estos días, yo opino que cada quien es bastante mayorcito para saber qué hace con su cuerpo, su vida y su conciencia si es que cree en ella. A nadie lo acuchillan en cabeza ajena, y yo no me considero quién para decir "oooh, qué malísima eres, asesina de bebés..." y perlitas parecidas. Yo pienso que está mal y yo abogo por otros medios como la anticoncepción y en caso de embarazo, la adopción. Y pienso que si tanto el bobierno como la sociedad trabajaran porque una madre soltera no fuera tan mal considerada social y laboralmente, se disminuiría drásticamente el número de abortos... pero si una chica, libremente y sin coacciones (familiares, del novio, de las amistades, de su trabajo, de la clínica abortista...) decide que quiere abortar, ¿quién soy yo para decirle nada...? Como si decide que quiere abandonar la carrera universitaria un año antes de terminarla, o drogarse sabiendo las consecuencias, o hacer puenting... ella conoce los posibles riesgos y las posibles ventajas, ella tiene que tomar su decisión. Y una vez tomada... dentro de los supuestos despenalizados, a los demás sólo nos queda respetarla, nos guste o no.
El "problema" del aborto es la cuestión de si matamos o no a un niño, y no hay nada que objetar, no se puede matar nunca a un niño. Ante esta realidad todos los problemas son secundarios.
El artículo es un intento de disfrazar moralidad pseudoreligiosa y como algo "de razón" y "que está claro"... No, la identidad de un feto como persona no está clara. No, la diferenciación entre vida y conciencia no está clara. No, los derechos de madre e hijo no nacido no son los mismos. No, no existe una "moral natural y universal" que nos diga que el aborto es malo.
El aborto es una elección personal de la madre. Por supuesto que puede implicar un coste psicológico si la moral de la madre es tal que considera a su hijo no nacido como persona, pero la medida de ese coste y la decisión deben recaer en sus manos, no en las de moralistas absolutos que creen tener la verdad y el derecho a decidir por otros.
Mis disculpas a "Burropinto" quien le dió el meneo con el viejo titular "Principios de la izquierda *para defender el aborto***: la protección del débil y la no violencia", ahora lo he corregido y lamento el lapsus.
#9: Y a mi me parece estupendo que pienses así. De verdad, no abortes. Pero tus concepciones morales, por más absolutas que te parezcan a tí, no pueden ser aceptadas socialmente como únicas y verdaderas, y ser usadas para fundamentar los derechos de mucha gente que no piensa como tú.
Me parece que hacer una "reflexión seria" dejando fuera los parámetros religiosos es hacer una "reflexión de mierda" claramente política.
Es necesario incluir los parámetros religiosos dentro de cualquier análisis y dentro de lo posible, argumentar para que, las personas católicas que quieran abortar, en tiendan que es más importante su vida tangible y real que lo que puede pensar una figura intangible y no comprobada.
Si queremos tomar el aborto como un derecho y una cuestión de salud, tenemos la obligación de no marginar despectivamente a ningún grupo por su ideología.
A veces pienso que los de izquierda reniegan de Dios... por que ellos son los que se creen "superiores".
#3 Ese es el problema. Un embrión no es más que un montón de células que no son más persona que un riñón extirpado, pero un feto queda exactamente entre la definición de embrión y niño. Qué quieres que te diga, la barrera de cuatro/cinco meses de gestación me parece adecuada, puesto que la embarazada tiene tiempo más que de sobra de abortar el embrión antes de que se formen órganos fundamentales como el cerebro (el corazón no es más que una bomba de sangre).
Lo que sí que es triste es el aborto natural. Mi tía tuvo uno, y no se lo deseo a nadie. Eso sí, luego tuvo dos niños, medio rusos medio españoles, ambos con los ojos azules, facciones eslavas, uno rubio y el otro moreno. Y son una ricura.
Con el tema del aborto lo que se ve es una hipocresía y un cinismo impresionante...
Por que no veo a nadie rechazar tratamientos ni pruebas desarrolladas en embriones, pero si veo a un montón de gente criticar (cuando la mayoría no diferencian un cigoto de un feto allá les vaya la vida en ello) a una mujer que aborta.
Me parece que hay mucho desinformado (que no sabe absolutamente nada del tema y se basa en conjeturas que resultan, como poco, penosas) selectivo, que procura no saber que medicamentos NO debería (por eso de tener una moral tan grande que no le cabe dentro y se permite juzgar al resto) tomar, ni la lista de pruebas que debería rechazar. Eso si, eslogans para repetir cual papagayos sin cerebro, les sobran... Mas cultura, más información (de verdad) y menos morro.
Si se mata a alguien es malo, Sí, Sí.
Si es una persona no está claro, entonces está en duda, si está en duda, prevalece la razón de continuar con el desarrollo natural antes que producir posiblemete una muerte. Esto es Sí que Sí.
Sí que está claro que los derechos de la madre y del hijo no nacido son diferentes y por eso debe defenderse al más débil. Y la madre es una víctima de la presión social.
Y claro que existe una moral natural y universal. Desde que matas a otro ser humano voluntariamente es un homicidio, vivas en China, en Africa, en Europa o en América. Sí, más que Sí. Y por ende el aborto es malo, muy malo.
Principios del cristianismo a favor del aborto y en contra de la intervencion de la iglesia en la politica: Al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios
Comentarios
Mirad abajo a la derecha.
Enlaces:
* Hastehoir.org
* Derechoavivir.org
* Redmadre
Estos ya no saben que truco usar para infiltrarse entre la izquierda y destruirla desde adentro (el método que tan buenos resultados les dio en Italia).
Bueno, por fin... yo diciendo que "soy contraria al aborto porque soy de izquierdas", y me miraban raro, y tenía que explicarme. Un literato ha tenido el buen gusto de ahorrarme repetir el sermón cada vez que salía el tema.
En estos días, yo opino que cada quien es bastante mayorcito para saber qué hace con su cuerpo, su vida y su conciencia si es que cree en ella. A nadie lo acuchillan en cabeza ajena, y yo no me considero quién para decir "oooh, qué malísima eres, asesina de bebés..." y perlitas parecidas. Yo pienso que está mal y yo abogo por otros medios como la anticoncepción y en caso de embarazo, la adopción. Y pienso que si tanto el bobierno como la sociedad trabajaran porque una madre soltera no fuera tan mal considerada social y laboralmente, se disminuiría drásticamente el número de abortos... pero si una chica, libremente y sin coacciones (familiares, del novio, de las amistades, de su trabajo, de la clínica abortista...) decide que quiere abortar, ¿quién soy yo para decirle nada...? Como si decide que quiere abandonar la carrera universitaria un año antes de terminarla, o drogarse sabiendo las consecuencias, o hacer puenting... ella conoce los posibles riesgos y las posibles ventajas, ella tiene que tomar su decisión. Y una vez tomada... dentro de los supuestos despenalizados, a los demás sólo nos queda respetarla, nos guste o no.
El "problema" del aborto es la cuestión de si matamos o no a un niño, y no hay nada que objetar, no se puede matar nunca a un niño. Ante esta realidad todos los problemas son secundarios.
Si el feto es un niño da igual todo lo demás.
Me parecen a mi los principios del sentido común.
Politizando hasta el sentido común, a dónde iremos a parar.
El artículo es un intento de disfrazar moralidad pseudoreligiosa y como algo "de razón" y "que está claro"... No, la identidad de un feto como persona no está clara. No, la diferenciación entre vida y conciencia no está clara. No, los derechos de madre e hijo no nacido no son los mismos. No, no existe una "moral natural y universal" que nos diga que el aborto es malo.
El aborto es una elección personal de la madre. Por supuesto que puede implicar un coste psicológico si la moral de la madre es tal que considera a su hijo no nacido como persona, pero la medida de ese coste y la decisión deben recaer en sus manos, no en las de moralistas absolutos que creen tener la verdad y el derecho a decidir por otros.
Mis disculpas a "Burropinto" quien le dió el meneo con el viejo titular "Principios de la izquierda *para defender el aborto***: la protección del débil y la no violencia", ahora lo he corregido y lamento el lapsus.
#9: Y a mi me parece estupendo que pienses así. De verdad, no abortes. Pero tus concepciones morales, por más absolutas que te parezcan a tí, no pueden ser aceptadas socialmente como únicas y verdaderas, y ser usadas para fundamentar los derechos de mucha gente que no piensa como tú.
Me parece que hacer una "reflexión seria" dejando fuera los parámetros religiosos es hacer una "reflexión de mierda" claramente política.
Es necesario incluir los parámetros religiosos dentro de cualquier análisis y dentro de lo posible, argumentar para que, las personas católicas que quieran abortar, en tiendan que es más importante su vida tangible y real que lo que puede pensar una figura intangible y no comprobada.
Si queremos tomar el aborto como un derecho y una cuestión de salud, tenemos la obligación de no marginar despectivamente a ningún grupo por su ideología.
A veces pienso que los de izquierda reniegan de Dios... por que ellos son los que se creen "superiores".
#3 Ese es el problema. Un embrión no es más que un montón de células que no son más persona que un riñón extirpado, pero un feto queda exactamente entre la definición de embrión y niño. Qué quieres que te diga, la barrera de cuatro/cinco meses de gestación me parece adecuada, puesto que la embarazada tiene tiempo más que de sobra de abortar el embrión antes de que se formen órganos fundamentales como el cerebro (el corazón no es más que una bomba de sangre).
Lo que sí que es triste es el aborto natural. Mi tía tuvo uno, y no se lo deseo a nadie. Eso sí, luego tuvo dos niños, medio rusos medio españoles, ambos con los ojos azules, facciones eslavas, uno rubio y el otro moreno. Y son una ricura.
Con el tema del aborto lo que se ve es una hipocresía y un cinismo impresionante...
Por que no veo a nadie rechazar tratamientos ni pruebas desarrolladas en embriones, pero si veo a un montón de gente criticar (cuando la mayoría no diferencian un cigoto de un feto allá les vaya la vida en ello) a una mujer que aborta.
Me parece que hay mucho desinformado (que no sabe absolutamente nada del tema y se basa en conjeturas que resultan, como poco, penosas) selectivo, que procura no saber que medicamentos NO debería (por eso de tener una moral tan grande que no le cabe dentro y se permite juzgar al resto) tomar, ni la lista de pruebas que debería rechazar. Eso si, eslogans para repetir cual papagayos sin cerebro, les sobran... Mas cultura, más información (de verdad) y menos morro.
Si se mata a alguien es malo, Sí, Sí.
Si es una persona no está claro, entonces está en duda, si está en duda, prevalece la razón de continuar con el desarrollo natural antes que producir posiblemete una muerte. Esto es Sí que Sí.
Sí que está claro que los derechos de la madre y del hijo no nacido son diferentes y por eso debe defenderse al más débil. Y la madre es una víctima de la presión social.
Y claro que existe una moral natural y universal. Desde que matas a otro ser humano voluntariamente es un homicidio, vivas en China, en Africa, en Europa o en América. Sí, más que Sí. Y por ende el aborto es malo, muy malo.
Principios del cristianismo a favor del aborto y en contra de la intervencion de la iglesia en la politica: Al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios