La demanda anual de energía eléctrica corregida ha registrado un descenso del 1,2% respecto al año anterior, un 2,1% sin corregir los efectos de la laboralidad y la temperatura. La nuclear se ha situado a la cabeza cubriendo el 21% de la demanda (22% en 2010), le siguen los ciclos combinados con una aportación del 19% (23% en 2010), la eólica que mantiene con un 16% la misma representación que el año anterior, el carbón que eleva su contribución al 15% (8% en 2010) y la hidráulica que desciende al 11% (16% en 2010).
Comentarios
Resumen: Vais a pagar más.
#10 Ajá pero una cosa, con Francia somos importadores netos, ¿pero a nivel general? edito: nada ya lo vi, exportador
Curioso, un año con mucha más agua que el anterior, y desciende la energía hidráulica. ¡ Cómo se nota que está amortizada y es sencilla de arrancar/parar !. Deberían OBLIGAR a explotar la renovable al 100%, y una forma sería que los productores de renovables fueran obligatoriamente empresas distintas de los productores del resto, además de separar completamente con vigilancia estrecha y multas muchimillonarias productores de distribuidores.
#2 ¿Más agua que el año anterior? desde luego no en los embalses...
http://servicios3.marm.es/BoleHWeb/accion/cargador_pantalla.htm?screen_code=70005&screen_language=&bh_number=1&bh_year=2012&bh_emb_tipo=1
de echo como se puede observar en estos momentos los embalses hidroeléctricos están por debajo de la media de los últimos 10 años.
Solo un 33% de producción con energía renovable
Estamos a nivel de hace cinco años ¿ no ? Media década perdida.
Luego nos quejamos de que los avances siempre vienen de fuera: es que no nos da la gana hacer las cosas bien. Y cuando algo se hace bien, enseguida hay quien lo para.
#5 Te equivocas, hace cinco años estábamos entorno al 22%, en la página 14 tienes la evolución desde 2007. Y ya quisieran países como la "verde" Alemania cubrir su demanda eléctrica con un 33% o las emisiones asociadas a la generación de energía eléctrica españolas.
La nota de prensa de REE http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=253
#5 Eso es lo que tienen algunas renovables, que son variables e impredecibles, un mal año hidrico y la reserva hidraulica baja de 12.916 GWh a 9.898 GWh (cuando la media de los últimos años superaba los 11.500 GWh), y a esto le sumamos que el año eólico 2.010 fué excepcional y que este año con menos vientos se generó un 10% menos La primera (y llamativa) caída de producción eólica
La primera (y llamativa) caída de producción eólic...
sociedad.elpais.comDe la noticia:
En conjunto, las energías renovables han cubierto el 33% de la demanda, tres puntos menos que el año anterior, debido principalmente al descenso de generación de energía hidráulica.
En cuanto al balance de producción, la mayor parte de las tecnologías han registrado caídas de producción respecto al año anterior, con significativos descensos de la hidráulica (un 28 %) y de los ciclos combinados (un 22 %). Por el contrario, las centrales de carbón duplicaron su generación respecto al 2010 y las tecnologías fotovoltaica y termoeléctrica tuvieron un incremento del 26% y del 193% respectivamente.
El saldo de intercambios internacionales ha sido exportador en 6.105 GWh, un 27% inferior al del 2010.
El aumento de generación con carbón por un lado, y la menor producción de otras fuentes de energía (hidráulica, eólica y nuclear) han dado lugar a un repunte de las emisiones de CO2 del sector eléctrico que se han estimado para el 2011 en 73 millones de toneladas, un 25% más que en 2010.
#4 Por cierto volvemos a ser importadores netos de energia con Francia, lo éramos entre 1.984 y el 2.009 http://www.ree.es/sistema_electrico/intercambios_internacionales_francia.asp y volvemos a serlo, lo del 2.010 se queda en una ilusión que no se consolida.
#8 Ya tienen argumento los que quieren una central nuclear en cada provincia como mínimo para criticar el sistema energético omitiendo que se obliga a parar la producción renovable en favor de la no renovable.
¿Por qué en vez de desperdiciar energía parandolas no se podrá usar toda la que se desperdicia para bombear agua a los embalses, extraer o oxigeno e hidrógeno del agua por electrolisis (aunque tenga poco rendimiento) y cosas así?
#9 Eso no es cierto, y te lo aclara eolosbcn La primera (y llamativa) caída de producción eólica/c14#c-14 en la noticia sobre la caida de la generación eólica que pongo en el comentario anterior: "pero son irrelevantes en el global del año, porque son pocas y poco tiempo".
Por sobre capacidad solo existieron dos reducciones del 12% y 7% durante 2 y 3 horas en todo el año pasado, y esto es irrelevante en cpmparación con las 8.760 horas anuales, ya que solo representa el 0,0005% de reducción sobre el total.
Los motivos tecnicos sobre las reducciones los tienes explicados en ecologistas-accion-denuncia-red-electrica-detiene-favorecer#c-34 y son motivos tecnicos para poder mantener estable una red en potencia, fase, reactiva y por zonas de red.
Tampoco es lógico y tendria un coste altismo, el sobredimensionar una red de transporte para solo una punta de 5 horas al año.