edición general
12 meneos
42 clics
Begoña Gómez se queja a la Audiencia de la instrucción de Peinado y pide reabrirla

Begoña Gómez se queja a la Audiencia de la instrucción de Peinado y pide reabrirla

Begoña Gómez ha presentado un escrito de queja ante la Audiencia de Madrid contra la instrucción llevada a cabo por el juez Peinado.

| etiquetas: peinado , begoña gómez
Por lo menos que lo haga un juez que haya aprobado la oposición y no le hayan dado el cargo por enchufe.
Que le pongan un juez socialista y se acabe este atropello de una vez por todas
#3 Yo me conformo con que le pongan simplemente un juez imparcial.
#4 eso decía yo
#5 No no... no intentes confundir ahora... tú no has dicho imparcial; tú has dicho socialista.

Si tiene ideología ya no es imparcial... no es tan difícil de entender.
#16 Bueno, para muchos es lo mismo
#3 Yo, que conozco profesionalmente al Juez (de hecho estuve en una declaración con él el jueves) sólo te deseo que te toque con él si tienes algún asunto penal, sobre todo si eres denunciante
#7 Si tienes un comentario a lo que ha hecho con lo de Begoña que no sea "no hay por donde cogerlo", "fachas con toga" o "golpismo judicial", estaré encantado de leerlo
#8 No. En su descargo debo decir que la fama no se le ha subido a la cabeza. Sigue siendo el mismo vago, prepotente, maleducado y gilipollas que antes de llevar la instrucción del tema de Begoña, pero en este caso, ha sido bastante más rápido que su media habitual
#9 Pues si no tienes argumentos...
#10 Lo que puedo decirte es que ha hecho una salida de pesca cojonuda con la instrucción
#11 Me queda claro
#8 Una pregunta ¿qué dirías si el juez del caso Montoro fuera padre de un cargo del PSOE?
#13 qué cargo?
#14 #15 No debería inhibirse (solo), debería haber sido recusado. No cumple la apariencia de imparcialidad. Y si lees los autos, no sólo la apariencia.

Luego, si de lo que se acusa no es delito ¿qué pinta en una investigación judicial?
#17 explicame lo de los autos porque yo no he leído argumentos. Solo lo de "fachas con toga", "golpe de estado judicial"...

La audiencia provincial le ha permitido seguir. ¿Tienen todos hijos que son concejales del PP?
#18 La pregunta es ¿por qué le ha permitido seguir, teniendo una apariencia de parcialidad más que clara, y echando para atrás muchas de sus decisiones?
#20 será porque habrá indicios de delito
#21 Bueno... cuando le han echado para atrás varias veces la instrucción por chapucera, acusaciones infundadas sin pruebas y hay una evidente parcialidad, pero sigue ahí, algo huele bastante mal.

Lo lógico sería que hubieran pasado la instrucción a otro juez. No hay que ser muy malpensado para pensar que esto huele bastante mal.
#22 si nos vale el criterio para lo que le han parado, también nos tiene que valer para lo que le han permitido
#23 ¿A ti te vale que te juzgue el padre de tu enemigo? A mí no.

Eso es indiscutible, pero muchas más cosas no hay por dónde cogerlas. Una detrás de otra.
#24 eso ya te lo he contestado, y no está juzgando, está instruyendo.

Entiendo que no hay queja posible en las cuestiones que la audiencia provincial ha permitido
#25 Vale, ¿te valdría que el que investigara y mandarla a la policía a por ti fuera el padre de tu enemigo? Por si no lo sabes, uno de los cargos que más poder tienen en España es el juez de instrucción, y en este caso ha abusado ampliamente de él. Si quieres una muestra, la declaración del Presidente del Gobierno, contra todas las normas y el sentido común.

Y sí, hay muchas quejas. Se ha pasado por el arco del triunfo innumerables normas procesales. La investigación a ver qué sale ha sido de todo punto irregular. No detallo todas las irregularidades porque me constaría menos decir las cosas que no lo han sido.
#26 y supongo que todo eso ha sido corregido, no? O la audiencia provincial también tiene algún tipo de problema?
#27 ¿Ha admitido la recusación del juez? Ahí tienes tu respuesta.
#28 son cosas distintas. Que discrepe en esa cuestión no significa que en las otras se hayan equivocado. Tampoco sé la argumentación que dan en ese caso.
#29 Claro que no. Supongo que sea el padre de tu enemigo político, que cometas múltiples "errores" siempre en contra del acusado, que escribas párrafos completamente inaceptables no tienen nada que ver para pensar que la instrucción no es correcta.
#30 y se ha corregido, como indica claramente que no tengas ningún argumento contra la actuación de la audiencia
#31 ¿Has leído algo de lo que he puesto? ¿Has leído algo del caso además de Begoña mala?

No, se han corregido algunas cosas, pero ni todas ni siquiera la mayoría. Toda la instrucción es absolutamente vergonzosa. He puesto algunos ejemplos, pero puedes buscar cientos. Incluyendo que casualmente siempre salgan las resoluciones de este individuo en fechas destacadas por otros motivos.

Pero si quieres otro ejemplo no corregido, la declaración del presidente del gobierno, que primero no tiene por…   » ver todo el comentario
#32 los calificativos gratuitos no son argumentos, por mucho que los repitas
#33 He dados datos, muchos. Y aun no he puesto el más importante ¿dónde está el dinero?

Se está hablando de corrupción gravísima sin un mísero euro de beneficio personal. Una catedrá sin remuneración y un software gratuito; ese es el caso. Ah, y un asistente que hace lo mismo que todos los asistentes que ha habido en la historia de la democracia.

Todo ello instruido por el padre de una persona de la organización que acusa.
#34 y quizás no haya delito, pero ni a ti ni a mí nos dan esa cátedra ni nos hacen ese software. Mínimo no es presentable
#35 Lo que no es presentable es una investigación judicial por algo que no es delito.

Y Begoña llevaba trabajando en la UCM cerca de una década... no lo veo tan extraordinario. O mejor dicho, no termino de ver la ventaja que le den una cátedra sin remuneración. O un software gratuito

No sé, si a ti te ofrecen un ascenso en el trabajo que consiste en trabajar más y ganar lo mismo ¿qué dices?
#36 también decides lo que es delito?
#37 Lo has dicho tú.

Pero vamos, aún no has dado argumento alguno. Lo que está claro es que no hay beneficio económico, que se ha investigado de forma cómo poco cuestionable, y que hay interés personal del investigador. ¿Te parece poco?
#38 yo no me he atrevido a decir que algo era o no era delito. Lo has dicho tú
#39 Claro que sí, ha sido una investigación impecable y nada parcial.

Por cierto, no sé si conoces los conceptos presunción de inocencia, investigación prospectiva e imparcialidad judicial.
#40 creo que no te das cuenta de que las cosas no son de determinada manera porque lo digas tú
#41 No es porque yo lo diga que sea el padre de una concejal del PP. Ni es porque yo lo diga que esa cátedra no tiene remuneración, Ni es porque yo lo diga que no aparece dinero en ninguna parte. Ni es porque yo lo diga que su asistente hace más o menos lo mismo que todas las que hubo anteriormente.

El problema es que todo eso te da igual.
#13 acabo de mirar lo de la hija. Sí, para mí Peinado debería inhibirse por esa cuestión. Pero eso no implica que lo de Begoña sea presentable, delito o no.
Entiendo que intuye que si hay cambio de juez por jubilación se le acaba la pesadilla.
La instrucción de Peinado ha sido muy larga. Quiero otros dos años de instrucción.

menéame