#26 No, las personas que no son retrasados mentales, y Brad Pitt no lo es, no van tocando culos por ahí. Toma buena nota que te pueden condenar a año y medio de cárcel, por si se te había ocurrido hacerlo, campeón.
#9 Brad Pitt no va por ahí tocándole el culo a desconocidas sin su consentimiento.
#26 No, las personas que no son retrasados mentales, y Brad Pitt no lo es, no van tocando culos por ahí. Toma buena nota que te pueden condenar a año y medio de cárcel, por si se te había ocurrido hacerlo, campeón.
#9 Creo que hasta Brad Pitt seria viogenizado en España
#1 NO, El camino es VOLVER ATRÁS en el camino...
Botellas de vidrio retornables. (Que la palabra retornable no está ni en los diccionarios del Firefox)
Pagar dinero por devolver las botellas y que sea rentable devolverlas (recuerdo que se eran 25 pts la botella, suficiente para que los chavales buscaran botellas para retornarlas)
Que le den por culo al plástico cojones ya.
#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato
#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.
El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.
#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.
Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.
#54 es lo que se hacía antes.
La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.
#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.
#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.
#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.
Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.
#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.
#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.
"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....
Hola soy Coco y os voy a enseñar la diferencia entre escrache y acoso:
Si es a un político de derechas se le denomina escrache, también llamado jarabe democrático.
Si es a un político de izquierdas se denomina acoso.
Hasta mañana amiguitos
Todo eso es muy bonito. Y ojalá no hiciera falta estar preparado.
Hace un par de años, nadie se creía que Putin fuera a invadir ucrania. Ni los putinistas, ni los otanistas, ni yo, incluso Zelinsky no lo creyó para nada. Los únicos que aseguraron que esos movimientos de tropas solo tenían sentido para invadir fueron los EEUU. Nadie les creímos. Pero pasó.
Si Ucrania no hubiera firmado el tratado de Budapest para entregar sus armas nucleares a Rusia a cambio de la protección a su integridad, hoy hubiera habido cientos de miles y lisiados menos.
No solo eso. Hoy Rusia produce más armamento que toda la UE junta, por muy básico que sea.
Y desgraciadamente el hombre es un lobo para el hombre. Hay desgraciados que si pueden ver cumplidas sus ambiciones con una guerra, lo harán. Con lo que la mejor defensa siempre ha sido y será la disuasión.
Prefiero mil veces gastar en una defensa fuerte y jamás necesitarlo, a tener que empuñar yo un arma.
Y ojalá pudiéramos estar siempre bajo el abrigo de la OTAN gastando muy poco en defensa y pudiendo reinvertir casi todo el PIB de nuevo en la economía.
Pero ocurre, que al depender de los demás igual te aparece un Trump exigiendote que gastes mucho más en armamento pero que le compres a él o sino "animo a Rusia a que también te invada"
#7 Me alucina que te cosan a negativos por dar tu opinión de manera educada y ordenada...incluso escribiendo un comentario más largo de lo normal para desarrollar tu posición.
#13 Los meneantes de pro, que se asemejan más a un bot ruso que a un ser humano
#13 Cosas de meneame. La realidad es que Estonia, Letonia, Lituania , Finlandia Polonia o Alemania están tomando medidas defensivas porque la situación en ucrania es cada vez más difícil. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar....Adicionalmente Trump puede ganar y retirar el apoyo de EEUU. Lo que me resulta surrealista es leer en meneame que los países europeos son "nazis" y rusia solo se está defendiendo de la otan
#28 Muchos de los dirigentes Europeos apoyan a un régimen NAZI y GENOCIDA como es Israel lo que para mi los convierte en igual de NAZIS. Y si, Rusia de alguna manera se está defendiendo del expansionismo de la OTAN. Esto no justifica la invasión de Ucrania, pero desde luego es más justificable que la invasión de Irak por las armas de destrucción masiva que todos sabían que no tenían o que cualquiera otra de las invasiones de los EEUU y sus aliados de la OTAN (Afganistan, Siria, Libia, etc ...)
#33 y que la tierra es plana
#33 Yo le daba la misma credibilidad que a la conspiración de que las palomas son espías del gobierno y mira me equivoqué de lleno.
De forma ilusa creía al crecer que las guerras eran cosas del pasado; que en un mundo global interdependiente y conectado comercialmente nadie se atrevería a empezar una guerra.
Pero he sido muy inocente. La globalización ha terminado, vuelve el proteccionismo y el belicismo.
#7 luiggi la cosa es más simple todavía.
Mi opinión personal y quizás estoy equivocado. Se produjo y fraguó esta guerra porque... imagina que si nos acercamos antes del 2020 a Rusia y le hacemos un trato como con Japón o Marruecos. Un acercamiento hasta hacerlos pseudomiembro de de la UE. Energía barata, mano de obra barata, recursos ilimitados casi. En un momento dado hasta Rusia se ofrece a la protección, porque somos su principal fuente de ingresos para ese momento. Seriamos competitivos a nivel mundial en precio, tecnología. Un peligro para EE.UU., para China, quizás hasta India.
Pero... los dirigentes han preferido enemistarse con Rusia y que Rusia haga el negocio con China. Que EE.UU domine Europa. Y al mismo tiempo intente erosionar los aliados de la superpotencia China. Los chinos ya vieron que si caía Rusia, ellos iban detrás y es impresionante, 0.25 billones de $ de intercambio de bienes en 2023. Algo que podríamos haber hecho nosotros.
Como diría. EE.UU. o el capitalismo se lanzó en 1944 a salvar como fuera a Europa. Porque en esa época la URSS era la potencia mundial militar. Para finales de 1945 podrían haber invadido incluso Italia y parte de Francia. Y el capitalismo podría haber desaparecido de gran parte de Europa. Nada sucede en el mundo por casualidad. El dinero es muy poderoso y puede destruir naciones enteras.
#35 eso ya se hizo, como crees que se fabricaban coches europeos en rusia? Como crees que el norte compraba el gas
#35 Rusia era socio comercial preferente para Europa. Solo tienes que ver el grave problema de dependencia que tuvimos que resolver para poder sancionar.
Y si. Mirar a otro lado no era una opción. Ya se hizo con Crimea y fue a peor. Ahora Rusia quería toda Ucrania.
#35 Creo que tienes razón.
Me atrevo a añadir como suceso también que China adelantó a EEUU militarmente con su propia tecnología (chips y software). Por ejemplo con los misiles hipersónicos (https://en.wikipedia.org/wiki/DF-17) algo que EEUU intentaba conseguir desde hacía años sin éxito, eso cuando salió por las noticias en EEUU mostró un estado de pánico. A partir de ahí... sanciones y fin de la globalización.
Si los EEUU ven que no pueden dominar a todos los países con la globalización y el capitalismo lo dominarán con guerras.
#109 Yo creo que sí pueden sacar misiles hipersónicos, incluso puede que lo tengan. Sin embargo, la sutil diferencia es que Rusia, China tienen la industria de defensa que son prácticamente propiedad de ellos. Entonces, no hay peligro que incurra en pérdidas.
Con la industria americana ya es al diferente. Creo que ambos podemos recitar una docena de empresas americanas de defensa y otras mixtas para uso civil y militar. Y como toda empresa se puede gastar una pasta, pero tienen que sacar beneficio.
#7 No es exactamente de eso de lo que habla el artículo.
Habla de que Europa se ha desindustrializado y, a falta de mejores ideas, ahora se le ocurre la guerra como último recurso frente a una Rusia cuya única salida, frente a una China que se la ha comido con patatas, es armamento y expansionismo.
Europa es asquerosamente rica, pero solo tiene recursos especulativos y financieros. Es un continente cada vez más viejo y sin materias primas. Y, para postre, estamos regalando nuestros servicios públicos al mejor postor.
Estamos jodidos. #1
#36 Cada vez que veo un comentario como el tuyo, le doy las gracias a todos esos hdlgp de los años 70-80 que murieron o siguen vivos rodeados de lujos y que inventaron el "outsourcing" con el único proposito de enriquecerse como hijos de puta mientras dejaban su tierra completamente baldía. Detroit es el claro ejemplo de ello. A Europa le paso exactamente lo mismo, ¿por que tener que lidiar con temas de seguridad, ecologia, riesgos laborales, derechos de los trabajadores..? cuando puedo externalizar todo esto a China que me sale mas barato, gano mas y encima me libro de toda gestion? Toda la fabricación a China. De aquellos barros, estos lodos.
Cuando era joven recuerdo leer algun articulo del "despertar del dragon rojo", de como su economia no iba a parar de crecer en las siguientes decadas y como, occidente iba a sufrir un terrible batacazo. Bienvenida caida de occidente, tu avaricia te mato.
#7 Por desgracia creo que tienes razón.
Me atrevo a añadir que después de haber atacado infraestructura Europea y fomentado una guerra con Rusia deberíamos considerar a los EEUU como nuestro enemigo e invertir pasito a pasito en salir de la OTAN.
#7 "Hace un par de años, nadie se creía que Putin fuera a invadir ucrania"
falso, no es ningún acontecimiento absurdo y menos aún si anda eeuu por ahí tocando los cojones
"Hoy Rusia produce más armamento que toda la UE junta"
siempre ha sido así, y eeuu produce 10 veces más que rusia
"Prefiero mil veces gastar en una defensa fuerte y jamás necesitarlo"
ok, pero absolutamente desvinculados de eeuu
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?
#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.
#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.
#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra 
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Propaganda putineja a estas horas de la mañana? No nos engañan, Ucrania es la vanguardia del mundo libre, adalid de la democracia y hay que defender sus valores hasta el último ucraniano...por eso no se podía negociar y habia que enviar más y más armas.
Puta guerra y putos unicornios quienes las promueven.
#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#4 buenas días
https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa
Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.
Venga que tenemos todos una edad. No?
https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670
#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.
#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.
#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.
#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.
#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.
Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso
#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?
#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.
#34 creo que eres tú el único que habla aquí de imperialismos buenos y malos
#1 además, como te atreves a llamarles nazis? Solo porque el congreso de EEUU tuvo que suprimir una norma de los años 40 que bloqueaba cualquier ayuda a grupos nazis para darles cobertura militar a Azov desde 2016 (sí ,esto empezó hace tiempo ) y solo el año pasado tuvieron que recoger cable con una nueva ley (Julio 2023) que suprimía esa ayuda al ver lo nazis que eran, no solo gente ordenada.
#1 Sabes que tienes razón cuando ves a los OTANejos del Menéame negativizar a nada menos que la BBC No hay mejor prueba que esa.
De que los políticos nazi-onanistas iban a robar a manos llenas y que el armamento que se les da se revende luego a saber dónde y el dinero que se les regala acaba vaya usted a saber en qué bancos de qué país, ninguna sorpresa. Yo mismo de hecho fui baneado hace un par de años por poner en relevancia lo increíblemente corrupto que es ese país, con informes de la UE y datos en la mano. Se ve que sentó mal a alguien Incitación al odio
#72 Eh, y que el NAFO más votado de éste envío ayer estaba tirando negativo a esta otra de Reuters:
nueve-muertos-ataque-misil-ucraniano-contra-bloque-apartamentos/voters
Publicado hace 1 mes por
--640173--
a
reuters.com
Si es que son un chiste.
#121 Reuters, ¡putinejos!
Hay que quererlos así. Tienen la capacidad crítica de un pez.
#160 y #121 At least nine people were killed and 20 injured on Sunday when a section of a Russian apartment block collapsed after being struck by fragments of a Soviet-era missile, launched by Ukraine and shot down by Russia, Russian officials said.
Hay que quereros así. Tenéis la capacidad crítica de un pez.
#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.
Coherencia ninguna.
#81 yo exijo que se pare la guerra en palestina y en ucrania
#81 El concepto de "paz" se te resiste.
#1 sabes quien es igor girkin?
#133 que si, que si no pienso lo que tú soy amigo de Putin. Que infantil.
Es tanto dolor e indignación que todo lo que se diga es poco contra esa banda de asesinos sionistas.
¿Dónde está el dios justiciero que lanza rayos y arrasa con asesinos de ésta guisa?
#1 Que cosas dices ¿Dónde va a estar? Pues ha enseñado a su pueblo “elegido” a fabricar tanques y ahora no hace falta que haga el trabajo sucio ya se lo haces sus fieles.
El dios hebraico tenía poco de justo, ten en cuenta que no le tembló el pulso en diezmar a toda la población humana durante el diluvio y solo dejo una familia de los suyos…
#1 Según los judios, dios está con ellos... lo mismo que decían los nazis....
#3 Los nazis no justificaban en ninguna religión sus acciones...
#3 Y que dicen los yankis.
#1 me parece genial que critiquéis lo que hace Israel a los palestinos.
Se defienden banderas y lemas que se desconocen. Y se reclama por unas muertes y por otras, no. Da la sensación de que la liberación de rehenes no entra en sus peticiones.
Pero curiosamente todavía no os he leído a ninguno de vosotros reivindicar a todos esos rehenes que siguen sin ser liberados.
Recomiendo también a los universitarios que se manifiestan a favor de la Palestina sometida a Hamas que hagan un Erasmus en Irán, país aliado de Hamas, que es afín a las reclamaciones de los universitarios. Un año en Irán. A ver qué tal.
#6 a ver? me lo he perdido.
#5 Haces honor a tu nombre.
#7 tu también
#13 En tu cabeza sonaba expectacular.
#5 A estas alturas pareciera que los únicos a los que les importa el bienestar de los rehenes aparte de sus familias es a Hamas. Para los sionistas son un obstáculo en su limpieza étnica y les estan aplicando la doctrina Anibal en diferido.
https://www.timesofisrael.com/smotrich-says-bringing-hostages-home-not-the-most-important-thing-sparking-outcry/amp/
#10 ya... pero: y los rehenes quien los tiene?
#12 A nadie le interesan ya los rehenes, y al que menos a Netanyahu.
#12 La pregunta tiene poco sentido cuando Israel tiene mas de 3000 palestinos en “detención administrativa” sin juicio a la vista en Cisjordania, muchos de ellos menores.
#5 Tu tampoco dices nada de los rehenes que tiene Israel en sus prisiones (que son muchos más, por cierto).
#11 ilústrame sobre ello , por favor. No estoy tan documentado como tú en el tema.
#17 porque no quieres, aquí en meneame se ha publicado muchas veces que los israelíes no paran de hacer detenciones arbitrarias, de meter gente en la cárcel sin juicio y de incluso tener niños en cárceles para adultos a los cuales maltratan.
Incluso en las negociaciones siempre se habla de "intercambio de prisioneros" por parte de Hamas e Israel. Para intercambiarlos deben tenerlos antes.
Sí no lo has visto es porque no quieres.
#17 das nauseas
#5 Toma. Se te ha caído la esvástica.
#14 y a tí la demagogia.
#16 Anda pero si llevas una foto del Che Si trolleas abiertamente pierde todo el sentido, no?
Pensé que la gracia era decir cosas nivel retrasado para que la gente te conteste pensando que lo dices en serio y ahí es cuando los trolls supuestamente os echáis las risas... Pero claro si no ocultas que estás troleando más bien haces el ridículo, no?
Cuenta cuenta
#1 ayudando al pueblo elegido con munición gruesa, siguiente pregunta…
Vamos a ver si nos aclaramos.
La gente nos compramos un coche porque te da LIBERTAD. La libertad que te da echar gasolina o gasoil en 5 minutos en cualquier pueblo de mala muerte en cualquier parte de Europa. De cambiar de idea en medio del viaje, "Mira que castillo, vamos a verlo" , "A 100 km hay un pueblecillo que mola, vamos a verlo" etc, etc, etc.
Si tenemos que ir planificando todas las putas paraditas para cargar las pilas, pues entonces me voy en autobus y me ahorro los 40.000 pavos o mas que cuesta cualquier puta lavadora con ruedas.
#10 En mi caso lo uso para ir al trabajo, 80 kms diario, para lo demás como pone tu comentario, uno de alquiler.
#16 Uno de alquiler que ahora mismo y durante unos cuantos años tendrá que ser de gasolina.
#25 Es lo suyo, uno eléctrico para el día a día y alquilar algo para los viajes, es un coñazo pero sería lo óptimo.
La otra opción, tener un coche para todo, parece un desperdicio, tener que mover una batería de 1000 kilómetros si para el día a día con 100 tienes de sobra.
Lo ideal serían baterías modulares, tener una batería extra en el garaje y usarla solo para los viajes. Como las baterías gordas que se podían poner a los móviles antiguos cuando necesitabas estar tiempo sin cargar.
#69 La idea de baterías modulares se ha descartado muchísimas veces por no ser práctico. Necesitas maquinaria para poder instalarla (así que no la podrías cambiar tu solo en casa) además que, precisamente por el peso de estas baterías, afectan al centro de gravedad del vehículo y por ende a la estabilidad.
#124 Tendría que ser algo sencillo, poner el coche encima de la batería y que el coche la coja y la conecte, sin grúa externa.
Otro problema es que Tesla ha puesto de moda las baterías flexibles, que se adaptan a la carrocería, es muy chulo pero difícil de extraer. Aunque tampoco importa mucho, la flexible podría ser la batería básica del coche, y se podría poder meter una batería extra para viajar.
Parece el paso más lógico, no tiene sentido cargar con una batería grande para un viaje pequeño, que pesa. Y quizás mejor de alquiler que comprada, si es para casos puntuales... ahí ya cada uno tendría que hacer las cuentas a ver cuánto la usa y si le merece la pena comprarla o alquilarla.
#10 yo, que soy un gran aficionado al automóvil (y a las motos) te puedo asegurar que eso que dices no es cierto en un % altísimo de los casos. La gente se compra un coche porque necesita un medio de transporte para ir a trabajar, llevar a los niños al colegio, hacer la compra... algunos, por la situación actual de coches eléctricos e infraestructura, no pueden hacer uso de un coche eléctrico (gente que hace muchos kms diarios, gente que hace bastantes viajes largos...). Pero hay mucha, muchísima gente que usa el coche a diario por ciudad y su único viaje al año de más de 50 kms es para irse de vacaciones. Y yo creo que no tiene mucho sentido comprar un coche teniendo en cuenta sólo el viaje excepcional anual y no el uso que se le va a dar los otros 350 días del año.
Dime una cosa, si tuvieras que apostar, ¿que porcentaje de conductores españoles crees que ha sacado su coche de la península? A medida que se vaya popularizando el coche eléctrico, irá aumentando el número de puntos de recarga. Muchos de los argumentos que se dan ahora contra el coche eléctrico ("¿y tengo que andar mirando dónde cargarlo?") se leían en los periódicos de hace 100 años contra el coche de gasolina. Imagínate tener que andar buscando una gasolinera, cuando a tu caballo le podías dar forraje en cualquier establo.
Y créeme, los de las motos tenemos que ir planificando paradas con nuestros ~250 kms de autonomía media, y las usamos como vehículo de disfrute y aventura varios órdenes de magnitud más que lo que se usa un coche promedio.
#85 pues es que es una obviedad. De la misma forma que, a medida que ha aumentado el número de vehículos, ha aumentado el número de estaciones de servicio. Hace 5 años apenas había puntos de recarga más allá de los supercargadores de Tesla, ahora muchas gasolineras tienen uno o dos puntos de recarga, muchos centros comerciales tienen puntos de recarga, muchos parkings tienen puntos de recarga. Hasta mi gimnasio tiene puntos de recarga en el aparcamiento.
#85 es más, el coche eléctrico tiene una ventaja enorme en cuanto a la infraestructura que jamás podrá tener un vehículo de combustión, y es que lo puedes cargar en tu casa.
#155 esa ventaja está muy limitada a quien tenga su propio aparcamiento/garaje.
No creo que al ayuntamiento le haga mucha gracia que un conductor tire un cable desde su séptimo piso siempre y cuando haya tenido la suerte de aparcar cerca del portal tras estar 15min dando vueltas para encontrar aparcamiento. Que es como vive la mayoría (o al menos una enorme proporción) de la gente en España.
Puede haber soluciones desde el punto de vista técnico como poner puntos de recarga en las farolas, pero mucho dinero tendrían que sacar del coche eléctrico para gastarse los jureles en eso.
#22 Toda la razón en lo que afirmas.
No es cierto que la gente se compre un vehículo por "la libertad" que da para visitar un castillo o cosas del estilo.
Basicamente es para currar, ir al supermercado y hacer la compra de la semana y a veces, cuando el tiempo se presta, pues hacer de "dominguero", pero este último no escenario no es la principal motivación de la compra de un coche en una inmensa mayoría...
Voto positivo tu comentario porque ese detalle es altamente certero, y me da cierta "tristeza" ver que un comentario que ya de inicio se basa en una falsa premisa, sea votado positivo como lo está siendo. Sobretodo en un envío que destaca los "bulos" sobre el VE.
Curioso además que al final de tal comentario acudan a un chascarrillo bastante estúpido como el de llamar a un VE "lavadora con ruedas"
De las más estúpidas analogías nivel mofa, que uno puede escuchar sobre los vehículo eléctricos.
#10 Quizás hace años esto era así (o al menos cuando yo era niño), pero ahora mismo con lo difícil que es aparcar hasta en pueblos pequeños (restricciones, vehículos más grandes, muchos coches y poca gente, todo el mundo teniendo la misma idea...), el aquí te pillo aquí te mato es una proeza y tienes que organizarte si o sí.
#10 Pues lo has entendido perfectamente. Ve en autobus o alquílate un coche y olvídate del coche privado, que es algo anacrónico y cada vez menos sostenible desde cualquier punto de vista, incluido el económico.
#29 El coche privado es anacrónico hasta que te das cuenta que el 95% del territorio de España no tiene una red de transporte público competente.
#96 Porque alquilar un coche no es una opción, ¿verdad?
#99 ¿alquilarlo todos los días? Sale mucho mas barato comprar
#29 Es que ya tengo uno, y pagado, y va de puta madre.
No pienso comprarme una lavadora por lo de las putas etiquetas.
Voy a ponerle GLP para tener la etiqueta ECO y a tomar por culo. Luego lo mismo ni le relleno el gas, porque es de gasoil y no hace ni puta falta echarlo.
Me tienen hasta los cojones con tanta tonteria los mismos que van en aviones privados a cualquier mierda o traen naranjas de sudáfrica.
#206 Muy bien, enfádese usted lo que quiera. Si se puede permitir un coche en propiedad, adelante. Ya le digo que dentro de 10 años va a ser un lujo que poca gente se va a poder permitir. Y lo cierto es que a mí me parece estupendo que así sea. Pero insisto, su derecho a la pataleta no se lo cuestiono.
#10 Gracias por decirlo
#10 Puntos de recarga en Europa. Cuando se habla de planificar es perder 20 segundos con el movil o con la pantalla de tu coche. Voy mucho por tu pais y aun teniendo falta de puntos en ciertas zonas gracias a partidos como PP,PSOE y VOX, no he tendido ningun problema para hacer 41.000km hasta la fecha.
La estupidez de decir lavadora es de primero de troll cuñado.
Por cierto, esta la carretera llena de coches gasolina de 40.000 pavos, sumale gasolina, aceite, filtros,.... En mi caso en 2 años solo he tenido que echar agua en el deposito del limpia.
#10 libertad? Realidad: dependes de petroleo arabe, qyuen te dice que no podran precio prohibitivo y no te podras mover?. En el electrico puedes cargar en cualquier enchufe y con placas solares gratis
#10 el citroen e c3 cuesta 19k mas barato que el c3 gasolina
#160 Estamos hablando de coches, por favor.
#2 De hecho no lo desmiente, al contrario. Lo de la autonomía lo dice en el 3, asegurando que como la batería pesa mucho no sirve para transporte, salvo en autobús urbano de pasajeros... que puede parar a recargar cada cierto tiempo. Al pueblo no llegamos con el eléctrico. Y de la pasta que cuestan ni mencionarlo. La conclusión es clara: precio y autonomía limitada no son bulos.
#3 Menudo cherry picking más patético.
#2 #3 #6 #8 #19 Esta info os puede interesar: Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
Publicado hace 2 meses por
heffeque
a
forococheselectricos.com
Resumen de lo que hay en los comentarios:
- Este mismo año ya están saliendo baterías baratas (LFP) con la misma capacidad (Wh/Kg) que las de litio tradicionales, y que cargan a 1 Km por segundo.
- Las propias de litio tradicionales cuestan a día de hoy literalmente 4 veces menos que hace 2 años (pero en Europa los precios por alguna razón no han bajado, en China sí...
).- Los grandes fabricantes (CATL, BYD, etc.) ya tienen la vista puesta hacia baterías sólidas para 2027 en pequeñas tiradas (léase coches de ultra-lujo), y empezar producción masiva en 2030 (léase, sin retrasos respecto al plan original).
- CATL ya ha empezado a vender este año baterías de 150 kWh (capaces de hacer 1200 Km CLTL, unos 800 Km reales) que logra recuperar 200 Km de autonomía en 5 minutos y que se estrenará en el Xiaomi SU7 este mismo año.
- La Universidad Metropolitana de Osaka ya ha descubierto una manera de combinar las ventajas de las baterías de sodio con las ventajas de las baterías sólidas, lo que puede resultar en unas baterías baratísimas con unas propiedades muchísimo mejores que las actuales en cuanto a capacidad en relación al peso, capacidad en relación al volumen (también importante), velocidad de carga, número de recargas posibles, reducción de peligrosidad (no arden ni explotan), reducción de impacto ecológico (en tipos de materias primas usadas, extracción, reciclado...), reducción del impacto geoestratégico de los materiales, precio...
Vamos, que al contrario que la tecnología de combustión, que cada vez avanza más despacio, la tecnología de las baterías está avanzando cada vez más rápido. Si en los últimos 10 años ya ha avanzado un montón, nos esperan unos cambios para bien en los próximos 10 años que muchos no se esperan/imaginan.
Hay muchísimos enlaces ahí con información, por si a alguien le interesa.
#43 Tl;dr: futuribles caros.
#60 Y tan "dr", la 1ª, 2ª y 4ª son noticias de baterías que se fabrican/venden a día de hoy, y una de esas menciona que a día de hoy las baterías de litio cuestan 4 veces menos que hace 2 años.
Ciertamente... has hecho un "didn't read" en toda regla
#62 Lo he leído todo. Que las baterías cuesten ahora menos que hace dos años no significa que ahora sea baratas. A ver si en verso:
Cae de cajón,
que te comes los futuribles con ilusión
#43 No. La tecnología de baterías, como prácticamente cualquier otra, avanza cada vez más despacio, simplemente porque lo que queda por avanzar es más difícil que lo ya avanzado. Y cuanto más tiempo pasa más despacio se avanza. La cuestión es que aun así avanza muchísimo más rápido que la de combustión. Eso sí que es cierto.
#65 No. La tecnología de las baterías está avanzando cada vez más rápido porque cada vez se está invirtiendo más en I+D de baterías precisamente gracias a que ahora hay muchísimo dinero en juego de cara a los millones de coches que irán a batería a partir de ahora (sin ir más lejos, en China, que no es un mercado pequeño precisamente, ya compra un 40-45% de eléctricos).
Los primeros fabricantes en conseguir las baterías más impresionantes a menor precio se llevan el pastel, o sea que están compitiendo a un ritmo espectacular (mientras que aquí en Europa miramos los laureles).
#65 En combustión hay avances. Lo que no hay son ganas de implementarlo en los vehículos actuales.
Coches sin mecanismo de distribución1, con válvulas neumáticas, o inyección de agua + etanol para bajar la temperatura de la explosión a la vez que aumenta la potencia2. El uso de combustibles sintéticos3 o incluso la captura de CO2 durante el funcionamiento del motor4.
1
2
3
4
#120 Ninguno de esos avances son como los pintan. En especial el de la captura de CO2, los números son ridículos.
#65 Hasta que no alcance su cénit de rendimiento investigativo, la investigación irá cada vez más rápido. Y no tiene pinta de desacelerarse todavía. Lo puedes medir en papers por año, en registros de patentes o en lo que te salga del pairo, pero lo que dices no es cierto de manera objetiva. Revisa la diferencia entre tus creencias y lo que está pasando.
#43 Insisto, el coste del coche no es solo lo que cuesta comprarlo, es la post venta y las reparaciones. De momento las cuentas no salen.
#78 Ya estás moviendo el palo de la meta más allá.
En fin... De todas formas, en Europa no del todo, pero por "otros motivos". Pregúntale a los fabricantes occidentales que por qué no salen las cuentas.
#78 Cuestión de tiempo y volumen de negocio. En cuanto aumente la penetración, las cuentas saldrán de sobra.
#180 esperare sentado.
#43 Esto es completamente normal. Los coches eléctricos son relativamente recientes mientras que los coches con motores de combustión hace casi 150 años que se producen.
#87 Correcto. Los coches eléctricos (más específicamente sus baterías) están ahora en el mismo "boom" tecnológico que tuvieron los móviles durante las décadas del 2000-2010.
Hay muchísimo dinero en juego, no sólo para los coches, sino también para almacenamiento estacionario (tanto grandes estaciones, como para particulares).
#97 Falta un sistema real de panel solar que integrar en su carrocería la carga eléctrica estando en la calle y ya te olvidas de cargadores.
#43 pues si avanza cada vez más rápido, cuanto más te esperes más barato te va a salir el cambio o más prestaciones tendrás al mismo precio.
A veces se habla del efecto Osborne y es engañoso. Si tú tienes un coche de combustión en buen estado como para tirar unos años más, sigues pudiendo desplazarte aunque sea con un mayor gasto mensual. Para ir a 110-120 hasta un Saxo 1.1 te sirve. Que gastas 150€ más en combustible al mes? Igual el ahorro en dos años no justifica comprar un coche que va a valer 5000€ menos de aquí a entonces.
#103 Correcto, y a eso se le llama Osborne Effect:
https://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/mk5l1w/the_osbourne_effect_source_tony_seba_how_change/
editado:
veo que has editado... pero eso de que es engañoso... no estoy de acuerdo.No sé a quién quiere engañar el hecho de que existe un fenómeno sociológico real que se llama así.
Que la gente "no sepa" hacer números es otro tema.
#113 que en el caso del Osborne la inmensa mayoría de la gente no tenía ordenador
El que lo usase como máquina de escribir no tenía prisa por comprar algo caro y limitado. El que lo usase para programar y como herramienta de trabajo si podía asumir el riesgo de la obsolescencia porque el retorno era inmediato y no subirse al carro "early adopter" podría ser una pérdida de competitividad
#199 el mío tiene etiqueta B pero se puede pasar a C con el certificado del fabricante y tramitando el cambio en la ITV y la DGT
Pero como es un lío de tramites estoy esperando a que sea obligatorio
Mira a ver si lo puedes corregir, en la DGT hay muchos coches mal clasificados porque antes no estaban en ficha técnica las emisiones y los asignaron por fecha de matriculación
#3 En los autobuses urbanos de pasajeros suelen repostar una vez al día, igual que los diesel. No paran a repostar cada cierto tiempo (algunos sí, pero muchos no)
Sobre precio, el CTO es similar o inferior. El mayor precio de adquisición se compensa con el mucho menor coste de tracción. Hablo de autobus urbano, pero en un turismo es similar, depende de los kilómetros recorridos.
#64 Qué suerte la tuya.
#67 Dime que dos localidades quieres recorrer y te digo lo que se tarda, ten por seguro que no paras 2 dias a cargar, para minutos. A ver, cual es el viaje ese que haces todos los fines de semana.
#71 Teruel - Malpica de Bergantiños
Ya que estás dime dónde se para a comer bien mientras se carga. Interesa.
#67 Macvoltio en su canal de Youtube prueba los coches que le dejan haciendo la ruta Málaga - Pradollano en la Sierra Nevada. Aún no he visto ninguno que no haya llegado.
#3 dime pueblo y ruta y te demuestro que si en electromaps
#3 Lo que dice es "todavía", pero la tendencia y los datos demuestran tanto que cada vez hay más tiempo de autonomía como que cada vez son más baratos como que cada vez son más rentables (en los negocios de transporte).
#15 No lo digas muy alto por aqui que te hunden a negativos
Anda como los taxistas
Por fin os sentireis como los catalanes
#4 Como muy bien sabreis el gobierno nos obliga a salir a todos de 6 a 10 y de 20:00 a 23:00 normal que salgamos apiñados.
Hablad con el gobierno y sus normas absurdas
#83 Claro, porque de 8 a 10 o de 20 a 22 hay poco margen con 4 horas nada intempestivas. Sin contar con que parar ir hacer la compra puedes ir en cualquier momento, que los viejos tienen otro horario y que si tienes niños o perros puedes salir prácticamente todo el día.
Culpa del gobierno que la gente se apiñe
#3 Nada que no se sepa ya de meneame. Si la dictadura es comunista, adelante camaradas!
Lo que no es normal es el infierno fiscal y burocrático del estado español. porque no lo hacemos nosotros lo mismo si tanto nos cuece?
Y nos ponen un dibujo en vez de una foto? wtf
#17 no permiten la presencia de cámaras en el tribunal
#17 Es tipico de USA. No esta permitido camaras, pero autorizan a un dibujante (seguramente funcionario y con ese trabajo especifico) estar y dibujar algo que haga el trabajo que ahora hacen las fotos.
#23 Exacto, son las leyes estadounidenses de Londres.
#37 En USA tambien lo hacen. Y como es USA la quiere a Assange, pues se me cruzaron los cables
#39 Si, me he imaginado ese chisporroteo mental
#25 No lo se. Quizás no lo denuncian.