#68 Hiciste una foto de un programa de sonido? que diferencia hay de hacer una foto a un cuadro o imagen y ponértela de avatar? Pos eso, si el que la usa no se lucra no debería poder pedirse derechos de autor
#54 Me parece un poco absurdo... ya te digo, tu foto de perfil es una foto que has hecho tú? me apuesto una mano a que el 90% de los avatares de usuarios son imágenes que no han hecho ellos, pero bueno, yo no soy experto de esto, a mi entender me parece ridículo pedir derechos de autor a alguien si este no se lucra con esa propiedad intelectual.
#19#40#76 Yo creo que es una mierda de noticia tirando de lo que tenían a mano de click, y metieron a piñón la noticia del año pasado. Si fuese un artículo decente, habrían hecho un análisis de si esas inversiones se cumplieron o no, y habrían dado algún dato de las reuniones de este año, pero nada.
Como dice #38 puede ser un bulo. Yo no diría que lo es con mayúsculas, porque no está deesmentido. De momento el propio Alvise dice que no lo dona.
No voy a enlazar mi comentario en el que me jugaba algo a que no lo hacía porque hay otros meneantes que lo dijeron primero y no se tiran el pisto.
En cuanto a fuentes de su entorno solo pueden ser dos personas y algunas personas cercanas a estas. Pero si ha publicado ya el que no lo dona da todo un poco igual. Puede haberles intentado coaccionar o no.
#52 dice que Alvise ha creado una web pera sortearlo a finales de Agosto. Que poca coherencia. O lo cancela, o lo suspende y lo retrasa a finales de Agosto. En cuanto a crear una web para que metas los datos... Yo no los voy a menter, igual que no me logueo en twitter o en Instagram.
Lo que dice que no puede sortear es mentira. Me toco a mi una bicicleta por rewtittear en su día un post de un conocido blog de bicicletas por mi ciudad. Claro que puede. Puede dedicar un día a recopilar todos los nombres y luego grabar su pantalla y copiar y pegar en random.org la lista y que salga lo que el azar quiera. Y sin que la gente tenga que meter sus datos en ninguna parte. Simplemente siendo miembros de su canal de Telegram, que coja la lista de ahí y ya está.
#61 Tus argumentos no son explicaciones, son los mismos inventos del relato oficial:
1( watergate
2( una explosión de ese tipo dejaría el suelo quemado en cientos de metros y como eso no es lo que se ve en la foto es porque eso no ocurrió así
3( a esa velocidad un choque arranca el ala, nada de torcerla y por tanto tendría que haberse encontrado todo el ala arrancada
4( restos no suficientes para explicar que un avión se estrella contra un edificio, como ha ocurrido en muchas otras ocasiones
5( los pilotos expertos en ese tipo de aviones dicen que difícilmente pueden conseguir una maniobra de choque de un avión de esa maniobrabilidad con esa precisión a esa altura del suelo y así que mucho menos lo pueden conseguir unos terroristas que se han entrenado unas horas en un simulador
etc etc etc
#57 No te voy a llevar la contraria. Solo voy a poner la foto de debajo, para que todo el mundo vea lo que le pasa a un edificio cuando un avión se estrella contra él con tanta fuerza que "se evapora". Yo ni veo forma de que un avión pase por ahí, ni veo restos de los motores en la fachada. Por cierto, creo recordar que la fachada la tiraron abajo los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
#174 lo que es vox populi es que Begona la ha cagado y la estrategia del PSOE es desacreditar al juez, ya que los hechos no pueden ser desmentidos.
Me gustaria ver los informes con mis propios ojos, tengo la mala costumbre de no creer informacion de segunda mano correspondiente de partes interesadas. Pero vamos, que sin ser yo abogado ni experto en juicios, igual que tu, me imagino que el grueso de la investigacion viene ahora, no es lo que ha hecho la UCO. El juez ya tiene declaraciones de testigos que proporcionan indicios de delito.
Pero vaya, que si, que Begona no ha hecho nada malo. Es totalmente inverosimil que se haya apropiado de nuestro dinero.
#146 Es que estos casos de tanta relevsancia no deberían ser juzgados por jueces que están a las puertas de jubilarse a menos que pudieran ser luego juzgados por prevaricación o uso indevido de un prodcedimiento judicial y eso les afectase a la jubilación o incluso pudiera ser motivo de cárcel. No importa si eres de derechas o de izquierdas. Si dices representar al pueblo y lo haces mal o con intereses ocultos, a esa gente hay que largarla para que no ensucien la ya deteriorada imagen de la justicia en España.
#2 Connect 
