#70 Si se publicasen estas cosas en prensa, dando datos de relaciones de los indultados y los politicos indultadores... Lo mismo la gente espabilaría. Pero me da que solo los de un lado se lo tomarían a mal. En la derecha, hacer estas cosas no penaliza. Así nos va.
#36 Porque en mi comunidad incluso los alcaldes pedáneos cobran dinero público, pero desconozco como es en esos pequeños pueblos, y prefiero no lanzarme a la piscina. Por eso lo he puesto en duda. Es que no deberían cobrar ni dinero público, insisto, no hablo de robar, hablo de COBRAR.
#63 he estudiado en pública y privada, y te aseguro que en la privada es por los contactos.
En la privada les interesa que repitas para pagar más créditos al año siguiente. Según la familia y cuánto quieran lejos al hijo/a, les dejarán repetir más o menos.
#62 la explotación es la empresa que organiza las monterías, y hablas de este caso en concreto, yo hablo de la caza en general, de todos modos que tengan pérdidas no significa que no paguen a sus trabajadores.
En #20 me pasa la ayuda autonómica análoga al IMV de la comunidad autónoma Castilla Y León, creyendo que esa es la ayuda "del gobierno" que da ayudas a los gitanos que escolarizan a sus hijos.
En #21 le digo que la noticia que me ha pasado no es ni más ni menos que la ayuda autonómica análoga al IMV de la comunidad autónoma Castilla Y León, cuyo uno de los requisitos para cobrarla es tener escolarizados a los menores a cargo y que no es ni por asomo una ayuda a gitanos por tener escolarizado al menores a cargo
en #24 se retracta de absolutamente todo lo dicho en #18, en #20, dice que Muchas familias gitanas reciben ayudas (como cualquier otra familia con rentas bajas), que NO COBRAN por llevar escolarizar a sus hijos Cuenta mil tonterías sobre la supuesta práctica de los trabajadores sociales, que no vienen a cuento de la discusión porque he mantenido el tema bastante acotado, pero a él le ha venido a bien hablar de la práctica de los trabajadores sociales que, disculpame si te ofendo, solo un lerdo se lo creería viniendo de un usuario como él. Yo solo le he recriminado que vaya diciendo gilipolleces de ayudas a gitanos por escolarizar a sus hijos (y el resto de payos no)
Entiendo lo que hace, desvía la atención diciendo tonterías que no formaban parte del tema, que no es lo que le he preguntado, porque no ha podido defender la existencia de esas ayudas que no existen
#145 El concepto de mesa es muy sencillo. Es plana, tiene patas y está a la altura adecuada para tocar las cosas puestas encima mientras estás sentado en una silla con las rodillas debajo de la mesa.
Una IA no tiene nada ni remotamente parecido a eso, sino miles de ejemplos resumidos. Sólo podrá reconocer una mesa si le coincide el caso a reconocer con alguno de los ejemplos etiquetados (por un humano) que ha memorizado. Por esto que necesita muchos miles, para aumentar la probabilidad de que una mesa aleatoria coincida con alguno de los ejemplos.
Una IA no puede reconocer una mesa a partir de sus características, mientras que un humano hace precisamente esto.
Una IA es un mecanismo que puede ser útil. Pero afirmar que una IA hace algo parecido a lo que hace un humano es una gilipollez brutal.
La diferencia es esencial. Una IA no crea conceptos ni tiene donde almacenarlos ni puede procesarlos. El no poseer conceptos impide el pensamiento lógico, incluso a nivel del proceso simbólico, ya que por mucho que puedas aplicar las reglas de la lógica a las expresiones con símbolos, necesitas conceptos para que los símbolos tengan algún significado.
No puedes saltarte esto a base de creencias. No puedes coger cualquier cosa que haya dentro de una IA, llamarla concepto, y así decir que tiene conceptos. Eso es ridículo.
Una IA, por lo tanto, no puede razonar. Dice cosas en base a su algoritmo, donde a veces acierta y otras veces lo llamamos alucinaciones. Para la IA no hay ninguna diferencia. Eso de que, cuando acierta, decir que ha razonado, es pareidolia.
De wikipedia: Pareidolia es el fenómeno psicológico por el cual percibimos formas o patrones significativos (sobre todo caras) en estímulos vagos o aleatorios donde en realidad no los hay, como ver figuras en las nubes, un “rostro” en la Luna o caras en enchufes y fachadas.
#14 Te ruego me disculpes. Tal vez no me he explicado bien. De siempre han habido, como bien dices, de los sindicatos de estudiantes, de las protestas estudiantiles. Estan bien y son adecuadas. Lo que digo es que el termino huelga aplicado a los estudiantes no me cuadra. Entendiendo que una huelga es una reclamación de los trabajadores contra el empresario. Pero bueno, no vamos a discutir de semántica. Era solo un comentario.
#119 Creo que estoy de acuerdo. Creo que en España (y en muchas partes del mundo) lo que hay es mucho chovinista esperando a un [fascista/nazi/ideologizado de alguna clase que no consiguen entender del todo pero les da igual] que los pastoree. Ese es el peligro, que es hojarasca esperando la chispa.
El nazismo es odiar a alguien porque tú te crees superior y echarle la culpa a otro de todo. No es complejo, es más simple que el mecanismo de un chupete.
Lo esencial es no hacer nada que sea de izquierdas. Entonces hay que hacer algo para despistar, pero que no sea de izquierdas. Hay bastantes ejemplos de a lo que se dedican, como al feminismo o a ondear banderas gays, a decir cosas woke... No es que sean wokes. No lo son, pero algo tienen que usar para despistar.
Puesto que el despiste y el dismulo es algo esencial, usan muchas frases precocinadas (lemas) que repiten constantemente. Lógicamente son frases sin significado, lo que sirve para que no puedan contradecirse.
Al no tener una ideología propia, ya que no existen objetivos, se definen en contraposición a los que no piensan como ellos, a quienes llaman nazis. Le llaman nazis a todos los demás. Ejemplos en este hilo hay a patadas.
Ante la ausencia de ideología, ya que son solamente unos lacayos de la derecha, usan la demagogia. Así siempre los verás hablando de sentimientos, siendo de lo más habitual que presuman de "tener empatía" (siempre de forma selectiva). Se consideran moralmente superiores sólo por tener unos sentimientos que ellos mismos definen como superiores. Tratan con desprecio a los que consideran inferiores.
Reconocen a los suyos. Se comportan como "mi tribu contra la tuya", inventando las excusas necesarias para defender cualquier cosa que toque defender, según las consignas que reciban. Todos los progres opinan exactamente lo mismo y con las mismas palabras. Visto uno, vistos todos. Sólo varía el nivel de agresividad.
Pensarás que alguien inteligente no se va a comportar así. Es correcto.
#61 es que no vale para nada. Una terapia de verdad no es complementaria. Es una TERAPIA. Sin apellidos. Esos apellidos son eufemismos para no decir: no funciona, pero lo hacemos igual y tú te quedas contento (y nosotros más con tu dinero)
#4 La navegación sin cabotaje no desde luego, ni la sociedad no bélica basada en el comercio entre pueblos sin subyugación tampoco y desde luego que no adoraban a Molock.
#67 sí yo también tengo buen recuerdo.
Pero está siendo demasiado generoso con una dictadura.
Incluso Lula da Silva ha sido crítico. Incluso petro ha tenido reticencias y Boric ha expresado rechazo frontal. Mientras tanto Zapatero, el más "neutral" de todos:
#49 alfre2 
