#2#4#7 No es cuestión de ideología, es una cuestión de credibilidad. Tener en tu medio a alguien soltando las sandeces que está mujer lleva meses publicando, no es propio de un medio serio. Quizás vosotros estéis acostumbrados a leer panfletos de derechas y tragaros bulos y desinformaciónes a horcajadas, pero esta mujer ha perdido el norte y cada vez que publica algo la dejan en evidencia.
#21 No me siento así, la verdad. Al que ha aparecido por ahí se le ha aceptado, siempre que no diga barbaridades. Bueno, el dueño viene y dice barbaridades, pero le tenemos todos en ignore, es como si hablara solo.
#2 Pues que es su opinión. En el artículo van los hechos. Mi opinión va aquí:
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
#8 Te cuento como funciona
- USA amenaza a un pais que no le ha hecho nada y lanza un comunicado del que se entrelee que habra acicones militares.
- Se cancelan los vuelos a ese pais por seguridad
- La prensa panfletisma lo presenta como que se cancelan los vuelos por la situaciion de ese pais y no por el belicismo de USA
Buen artóculo. La Sociedad Explotadora de Tierra del Fuego y José Menéndez, el inmogrante asturiano que la creó, fueron los autores intelectuales del genocidio de los selk'nam de Tierra del Fuego, "primos" de los tehuelches del contiente. Pagaban por orejas y pechos, pero como había cazadores "humanitarios" que mutilaban a los indigenas, decidieron pagar por cabeza. Los británicos McLennan, Spencer y otros eran quienes asesinaban, el provecho era para los Menéndez, los Braun y otros millonarios de Punta Arenas.
Tomar a esos argentinos progenitores por imbéciles o por malas personas, por haber hecho nacer a sus propios hijos en condiciones de pobreza o precariedad, es aporofobia. Tendremos que ponerle un strike a Unicef. ¿Qué pasa si esos argentinos consideran que la pobreza y la precariedad son estupendas? ¿Ahora vamos a estar repartiendo también carnets de gustos y preferencias? ¿Qué pasa si esos argentinos progenitores consideran que sus intereses adultos son mas importantes que los de sus hijos? ¿hay alguna ley que les prohíba tener tales principios éticos?
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o… » ver todo el comentario
Búscate una vida
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
No es información, es ruido. Yo no me siento informado con la… » ver todo el comentario
Ahora, ¿Van a hacer algo?
- USA amenaza a un pais que no le ha hecho nada y lanza un comunicado del que se entrelee que habra acicones militares.
- Se cancelan los vuelos a ese pais por seguridad
- La prensa panfletisma lo presenta como que se cancelan los vuelos por la situaciion de ese pais y no por el belicismo de USA
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o… » ver todo el comentario
www.meneame.net/story/belgica-admite-economia-tiene-grave-problema-6-c
Salvo que fuese Cruzcampo, claro. Entonces es un héroe sin capa.
www.meneame.net/story/roig-no-queremos-ir-350-km-h-pasar-100-km-h-entr
Los jueces (no todos, no ha habido unanimidad) se unen a la lista de los que le tendrán que pedir perdón.