#44 Las enfermedades como armas biológicas se retrotraen a la Edad Antigua, cuando griegos y romanos envenenaban las fuentes de agua de los enemigos con animales muertos y ya en Edad Media en la guerra de los Cien Años se catapultaban reses muertas dentro de las ciudades asediadas como focos infecciosos. La teoría miasmática de las enfermedades, aunque errónea, explicaba por entonces este mecanismo causa-consecuencia.
Ya en el siglo XVIII está documentada la entrega a nativos americanos de mantas de enfermos de viruela durante un asedio en Pittsburgh en unas "conversaciones de paz"
#53 que si, que se produjo la mitad del aceite. Otra cosa es que las subidas del precio de producción fue justo lo que se subió al precio de venta a los clientes.
Ves que no es así muchas veces. Inventando cifras para un ejemplo, sube el petroleo por la guerra de Irán un 30%, pero nosotros en la gasolinera pagamos 50%. Despues las petroleras anuncian beneficios brutales, que equivalen al 20% extra que han subido sin justificar.
#8 Pero tambien tendrian que aplicarlo en todo el resto de casos equivalentes de todo tipo de mercados.
Por ejemplo el sector de la construccion despues de 2008. Una gran parte del sector de la construccion quebró, se fué del mercado y se destruyó muchisimo empleo experto. Y ahora se buscan trabajadores profesionales y expertos para construir viviendas y ya no hay, en parte porque se destruyó gran parte de la infraestructura del sector de la construccion.
Seguro que hay miles de ejemplos de este tipo.
Por otro lado está el rescate del sector de la hosteleria durante el covid. El rescate de la banca y cajas tras 2008. El rescate de los inquilinos vulnerables cuando no pueden pagar el alquiler y que no se les pueda echar por un periodo.
#44 No es un comentario sobre la conquista de América, es un ejemplo de una situación que, si el Inca hubiera tenido conocimiento de la caballería, de las armas de fuego y la forja no habría ocurrido de esa manera...
Un ejemplo...
Es mucho más complejo, ya lo sé.
Además, no he hablado de los Aztecas.
#20 pero no lo entiendo, porque si este año producen 3000 manzanas y el coste sigue siendo de 300 euros, el precio será de 0,1€ por manzana, ¿no? ¿Por qué no lo venden a ese precio?
#20 es que hoy el precio de los combustibles y fertilizantes está bajo, claro... los intermediarios fueron, son y serán unos hijos de puta que no aportan valor alguno en la cadena y sólo están ahí forrandose a costa del currito y del consumidor. Lo de siempre, socialización de las pérdidas y privatización de las inmensas ganancias
#53 tengo entendido que ellos mismos se blindan ante un año puntual almacenando excedentes de un año para otro. Ahora parece que hay tanto aceite que ya tienen todo hasta los topes para el año que viene también.
#20 en mi zona, la gente con olivar curiosamente esos años se han comprado cochazos. Los costes fijos, en su mayoría, los tienen amortizados (maquinaria fundamentalmente) y al haber menos producción necesitan menos mano de obra (a la cual pagan una miseria, todo hay que decirlo), con lo que con menos trabajo (costes) obtuvieron, gracias al "libre mercado" beneficios récord. Solo tienes que ver lo calladitos que estuvieron. Aves de rapiña son casi todos.
#8 ¿Por qué se tendría que vender por debajo de coste de producción? Atendiendo a tu ejemplo de más abajo, si el año pasado, por una mala cosecha, con mis 300€ sólo he podido producir 100 manzanas, mi coste de producción es de 3€ por manzana. Y si este año la cosecha es buena y he sacado 300 manzanas, el coste es 1€ por cada una. Puedo venderlas a 2€, por debajo de lo que las vendía el año pasado, y aún así ganar el mismo dinero o más. ¿El capitalismo no iba de esto? ¿La competencia no hacía que se mejorasen procesos y productos, haciendo que el coste para el usuario final acabase siendo menor?
Realmente no dijiste que el productor "decidiera" algo... pero creo que es obvio que no venden a punta de pistola, es decir, todo vendedor decide si acepta o no un precio que le proponen... Es más, si proponer un precio por debajo de costes o aceptar ese precio es ilegal, entonces realmente no tiene absoluta libertad de hacerlo porque puede ser condenado por ello.
Dijiste:
«si meter toda la producción generada implica que se venda por debajo de costes de producción generaría perdidas que harían quebrar a todas o muchas empresas productoras de aceite.»
Es cierto que no afirmaste rotundamente que pasaría eso, dijiste un condicional...
si decide perder dinero, entonces...
Y yo digo: sí, si ocurriera eso, pero eso no ocurriría, no solamente porque es una estupidez perder dinero, sino porque es ilegal también.
Ahora sigues insistiendo en que es buena medida para evitar la pérdida económica...
Y yo insisto: si no se hiciera esta medida no habría pérdida económica... por tanto, esa suposición errónea de pérdida no es justificación válida de la medida.
#63 exacto, mixto, no liberal. El liberalismo es una mierda imposible que solo sirve para que los grandes se hagan ricos y los pequenos se mueran de hambre.
La planificacion absoluta supongo que será corea la buena, y el liberalismo absoluto, cualquier lugar con un estado fallido.
#8 Herrerii 
