#91 No, yo no, yo cuando se hay un artículo de un hombre asesinado no salgo a hablar de las mujeres asesinadas, cuando hay un caso de corrupción de un partido de mi ideología política no salgo a hablar de los casos de corrupción del contrario, no hago nada de eso, que tú lo hagas y lo hayas convertido en habitual no es mi problema, es el tuyo.
#86 Nadie ha dicho eso, yo desde luego no, si hay otras personas que lo ha dicho habla con ellas, pero a mí no me metáis en vuestros problemas.
Yo estaba hablando de un tema, y alguien, ha decidido que lo mejor era desviar la atención hacia otros. Por tanto, esas personas tan sumamente interesadas en los hombres interesados, tanto como para utilizarlo desviar la atención sobre las mujeres asesinadas, pues que nos ilustren con su conocimiento avanzado del tema y que todos podamos aprender que soluciones proponen.
Sobre todo para que no parezca que los hombres asesinados, solo les interesan para tapar el tema de las mujeres asesinadas y el machismo, a ver si vamos a llegar a la conclusión, de en verdad les da completamente igual, que solo lo están utilizando como "arma política" para atacar al feminismo.
No quiero yo ser mal pensado, pero todo apunta a ello.
#74 No dejas de ser democrats cuando consigues una democracia mejorable y lo mismo pasa con le feminismo y casi todas la ideologias ....yo no he visto a ningun Dios ni soy hombre de fe ,pero la democracia cristiana controla La Union Europea
#68 No perdona, no proyectes, tú eres el que has dicho que como hay hombres asesinados las mujeres asesinadas no importan tú eres el que has deslizado esa idea, no me metas en tus mierdas.
Yo en ningún momento he dicho que un asesinato sea menos importante que otro, tú eres el que en vez de proponer ideas para solucionar el problema de los asesinatos machistas, o los asesinatos de hombres, como tú los llamas, solo lo utilizas para atacar al feminismo. Te diría más, estoy seguro de que te gustaría que hubiera más hombres asesinados para que poder utilizarlo como "arma política" contra las feministas, tú no quieres solucionar el problema, quieres hacerlo más grande solo para tener la razón, los hombres asesinados te dan exactamente igual.
Y he recurrido a datos oficiales, que son públicamente conocidos, porque cada año el Ministerio de Justicia y el CGPD los publican, y por cierto, aunque te sorprenda y sea un enorme esfuerzo para ti, TÚ también puedes mirar estos datos.
#32 Cómo solucionar algo que no existe. Es que ese es el timo. Y con respecto a lo que crees, lo que te dicen los científicos y las sociedades oftalmológicas es que no es como tú crees o imaginas.
en 15 años como sindicalista no he visto a ninguno del sindicato cogiendo horas para las huelgas. Es mas, si eso sucede soy yo mismo el que lo denuncia.
A mi me comentaba uno del sindicato, que por poner huelgas o manifestarse no hya problema, pero claro, luego vas al empresario y ve que te apoyan una parte ínfima de la plantilla, y ni se digna en negociar.
Y es lo normal, soy el empresario y no tiene necesidad de ceder nada de sus ganancias por un acto de amor a sus empleados.
#27 no. La custodia es la guarda y custodia. La manutención corresponde a los dos. Por eso es la pensión. Es una amierda que corresponde a alimentos. Además de la pensión ,deberías de hacerte cargo de los gastos a medias... Si tiene que ir al dentista o si se va de excursión a cuenca.
Mal vamos si no sabes ni lo que estás pagando.
#24 tener un plato de comida en la mesa no es una decisión de fondo?
De la manutención se encargan los dos. Hijo mío. Padre significa eso y esta escoria me da mal nombre como padre responsable que soy, separado desde hace 14 años.
#14 Verás... razón no te falta. Pero salvo casos de padres maltratadores... creo que lo que corresponde, es lo que defiende #19.
Si un padre, ha de hacerse cargo de la manutención de los hijos... cosa que es lógica, que sea porque él tiene custodia compartida, aunque sea impuesta por un juez.
Lo que no tiene caso, porque yo también tengo familiares y amigos, que... los hijos no escupen al padre, porque no tienen ocasión de tenerlo frente a frente.
Sólo rezuman odio por él... y claro... cuando no ha tenido ocasión ni siquiera de "custodiarlos", es difícil entender a qué se debe tanto odio por el padre.
Y aún así los habrá malos padres.... pero, también he visto casos de malas madres... y no les suele tocar "pasar pensión", en ningún caso, que yo haya visto.
En fin, supongo que no es un tema para hablar con el palillo en la boca... pero si me parece excesiamente simmplificada la legislación. Si un padre, sin motivos justificados, no tiene custodia de los hijos, porque judicialmente se le retira dicho derecho... porqué ha de mantenerlos? Porque dicha manutención, no va ligada a un "derecho inalienable", de disfrutar de tus propios hijos?
Unos hijos que apenas tienen ocasión de ver a su padre, difícilmente, le van a tener apego alguno. Por mucho que pague su manutención.
No acabo de entenderlo, la verdad.
#21 ¡Exacto! Es que ahí está la trampa y por eso quema tanto: el sistema te obliga a elegir porque no te deja sumar las dos bolsas.
Lo que te pasó es el famoso "Derecho de Opción". Te lo explico sin rodeos porque es una de las mayores puñaladas del sistema español:
O lo tomas o lo dejas: Si tienes un paro antiguo sin gastar y trabajas más de un año en un sitio nuevo, el SEPE te pone las dos opciones sobre la mesa. Pero —y aquí está el "coño"— si eliges una, la otra se borra del mapa.
No son acumulables: No puedes decir "primero gasto los 6 meses que me quedaban de la empresa A y luego engancho los 2 años de la empresa B". El legislador decidió que un nuevo derecho de 360 días o más "pisa" al anterior.
¿Por qué te obligan? Porque el sistema está diseñado para que no puedas acumular "años y años" de paro infinito. Al elegir la prestación nueva, las cotizaciones que generaron la prestación vieja se consideran legalmente consumidas, aunque no hayas visto ni un euro de ellas.
Es una decisión de "guillotina":
Si eliges el nuevo, pierdes los días que te quedaban del viejo.
Si eliges el viejo, las cotizaciones del nuevo se quedan "congeladas" (estas al menos no se pierden del todo, se guardan para cuando agotes el viejo, siempre que no caduquen a los 6 años).
Por eso te suena raro lo que te dije antes: en el caso de los 15 años (A, B y C), si nunca antes has pedido el paro, el SEPE te junta automáticamente todo lo de los últimos 6 años. Pero en tu caso personal, como ya tenías un "paro abierto" anterior, el sistema te obligó a elegir y a sacrificar una de las dos partes.
¿Te acuerdas si al final elegiste la que te pagaba más dinero al mes o la que duraba más tiempo? Porque esa es la única "ventaja" de que te dejen elegir.
Eso lo puso Aznar, antes no era asi.
Tienes toda la razón en que esa norma tiene un origen político muy concreto y que fue un cambio radical en cómo… » ver todo el comentario
#21 Y si hubieses estado en una tercera empresa SE HA VOLATILIZADO. COÑO.
COJONES YA:
El IA de google:
A ver, hablemos del subsidio de desempleo en España
Un trabajador ha trabajado 5 años en la empresa A
5 Años en la empresa B
5 Años en la empresa C
En la empresa C, le despiden improcedente, le dan su indemnizacion.
Ahora el se pone a cobrar el paro
¿Como se hace?
¿Se acumula de las tres empresas?
En España, para calcular la prestación por desempleo (el paro) tras un despido improcedente, se tiene en cuenta el tiempo cotizado que no haya sido utilizado para una prestación anterior dentro de los últimos 6 años.
¿Se acumula de las tres empresas?
No en su totalidad. Aunque el trabajador haya trabajado 15 años en total (5 en cada empresa), el sistema solo permite acumular las cotizaciones de los últimos 6 años anteriores a la fecha del despido.
Lo que se suma: Todas las cotizaciones por desempleo de los últimos 6 años que no hayan sido "gastadas" para cobrar el paro anteriormente. En este caso, se sumarían los 5 años de la Empresa C y el último año trabajado en la Empresa B (para completar el ciclo de 6 años).
Lo que se pierde: Los 4 años restantes de la Empresa B y los 5 años de la Empresa A no computan para la duración de esta prestación, ya que quedan fuera del periodo de retroactividad de 6 años fijado por la ley.
¿Cómo se hace el trámite?
Tras el despido improcedente y el cobro de la indemnización, el trabajador debe seguir estos pasos:
Inscripción como demandante de empleo: Es obligatorio apuntarse al paro en el servicio de empleo de su comunidad autónoma antes de pedir la prestación.
Plazo de solicitud: Dispone de 15 días hábiles desde el último día trabajado (o desde que finalicen las vacaciones no disfrutadas si se las han pagado en el finiquito).
Vía de solicitud: Puede hacerlo a través de la Sede Electrónica del SEPE con certificado digital o Cl@ve, o pidiendo cita previa para acudir presencialmente.
Duración y cuantía estimada
Al… » ver todo el comentario
#94 iskmf 
