#110 ¡Madre mía!
¡Jamás he visto semejante ataque de cuernos!
Relájate, chaval. Esto es solo una discusión en un foro de internet y estoy seguro de que nuestra conversación no la ha leído casi nadie.
¡Ala! A pasar un buen domingo.
#42#41 y si en método científico moderno como bien dices , se verifica por pares, para intentar corroborar el argumento, para validar o rechazar. Pero eso no es consenso, simplemente es comprobación empírica del argumento. Los demás lo que podemos llamar "el consenso" se suben al carro De una evidencia. Aún que como he comentado muchas veces la opinión del consenso se usa como verdad inamovible y eso no es cierto. Te pongo un ejemplo de como se usa el consenso para esto último. El consenso sobre el cambio climático es..... Y si piensas fuera de ahí eres un loco o un magufo
#40 Parece que simplemente no me quieres entender.
el consenso diga una cosa no implica que sea correcto
En ningún momento he dicho tal cosa. CERO veces. A ver si me lees. He dicho que la verdad se determina mediante el consenso de los expertos en el tema. Cuando se descubre algo nuevo, y esa nueva propuesta es capaz de resistir el escrutinio SALVAJE y DESPIADADO del consenso, entonces, y solo entonces, el consenso se modifica.
Lo correcto no lo determina el que dice eureka. Porque el que dice eureka puede ser, y muchas veces es, como el del ejemplo.
#107 Lo de los 3 ad hominem lo saco de tus mensajes.
A ver si el que tiene problemas de comprensión lectora y no es capaz de interpretar lo que escribe eres tú.
A lo mejor te pasa como M. Rajoy que no entiende su letra.
Buenos días
#105 Tres «Ad hominem» a uno.
¿Sabes que una diferencia de tres tantos en fútbol se considera goleada?
Pues estoy a punto de conseguir una goleada, y casi no me ha supuesto ningún esfuerzo.
#99 No, dar intervalos o dar cifras aproximadas no es una falta de humanidad. Sobre todo cuando la información es confusa. Cuando en la propia información estoy diciendo que creo que se han devuelto 1 o 2 cadáveres. que faltan cadáveres.
Yéndonos al respeto o humanidad en el propio mensaje inicial digo : "Aun así me gustaría saber ¿por que no se dieron los cadáveres lo mas pronto? o ¿por que han mantenido la llama encendida de si estaban vivas?"
Respóndeme ¿estas preguntas demuestran falta de humanidad?
Y todo esto era para poner perspectiva en la magnitud del problema, sin olvidar que todo esto viene por un articulo donde decían que era una mentira lo que decía Los santos, cuando yo os estaba diciendo que por comprensión lectora o falta de atención, el tenia razón en su afirmación, Y como ha quedado demostrado #45 " Siendo la información correcta es mejor poner perspectiva :"
Cuando tu has intentado refutar esto haciendo los números y sumando por que si 84, te respondí que cogías el intervalo mayor y que había cuerpos sin repatriar que no sabemos.
Ahora esta la pregunta de ¿se sabia que Inbar Hayman estaba muerta ya desde le principio o se ha mantenido la llama de si estaba viva durante 2 años?
El que creo que tiene poco respeto y lo ves solo como un número posiblemente seas tu
#98 Yo también me alegro, por supuesto.
Pero no hablamos de eso, hablamos de tu falta de humanidad poniéndote a especular sobre datos que tú mismo reconoces que eran incorrectos. Que de chiripa hayas acertado en alguna cosa no cambia el hecho de que tu afirmación fue aventurada y tratándose de vidas humanas, como te he dicho antes, un poco de respeto no hubiera venido mal.
#93 unas es un artículo indeterminado femenino plural que se utiliza para expresar cantidad aproximada o indeterminada. Ademas si vees en las cifras hay intervalos.... 4-27 noviembre 2023 Primeras liberaciones (tregua 1) 30-35 , 8 noviembre-1 dic Liberaciones adicionales (tregua 1) 10-15, Jan 2024 - mid 2025, Liberaciones y rescates puntuales 20-25
Que sigues sin querer verlos. Realmente no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Yo si veo que me he confundido, lo admito, por ejemplo cuando dije 59 cuerpos aun sin repatriar que era el numero que saque ayer de listas, y al ver tu noticia de hoy de solo 19 cuerpos , te he dicho genial solo esos. Por otro lado ya en el mensaje #80 decia : " estan etimadas por que en las listas oficiales de la cruz roja o que pueden haber en distintos medios no concuerdan, Si quieres algo de referencia : en.wikipedia.org/wiki/Gaza_war_hostage_crisis"
#92 ¡Ah!, bueno que pusiste «unas»!
¿«Unas» quiere decir entre 70 y 84? ¿Es decir que tus cifras podían tener una desviación del 20%?
Pues para eso mejor no dar cifras, porque parece que no te afecta, pero esas cifras representan personas, vidas humanas, como para andar especulando con ellas.
#89 Textualmente dijiste: Total de mujeres liberadas vivas, unas 70 de 84. yo aquí no veo un "en torno a" ni "aproximadamente".
Yo lo único que hice fue decirte que, con tus mismas cifras, resultaba que todas las mujeres habían sido devueltas.
Hiciste una afirmación de manera absolutamente temeraria y desde entonces lo único que has hecho es intentar recoger cable y disimular la metida de pata.
Una disculpa por difundir información falsa no estaría de más.
#87 O sea, que te pusiste a especular con cifras que no sabes si son correctas o inventadas y sin saber el resultado final. ¡Premio! Tú afirmabas en tu mensaje inicial que faltaban por liberar mujeres.
Ahora yo no sabes si faltan o no. Mi crítica siempre ha sido contra tus afirmaciones sin datos para sustentarlas, en ningún caso yo me voy a aventurar a hacer cálculos sin tener datos fiables que los respalden.
#85¡ Madre mía, lo tuyo con los números es un grave problema de anumerismo! Quizás deberías buscar ayuda profesional.
No son 59, son 19.
«Aún quedan 19 cuerpos de rehenes por ser entregados, a cambio de al menos 360 cuerpos de gazatíes muertos durante la ofensiva -de ellos 90 ya han sido devueltos a Gaza por el Ejército-, según lo establecido en el acuerdo» www.dw.com/es/hamás-entrega-los-últimos-dos-cuerpos-de-rehenes-que-p
Si las hubieras hecho tú, las cuentas del Gran Capitán habrían salido a devolver.
#38 Pero el hecho perfectamente observable es que SÍ se avanza. Porque el consenso no es estático. Estudia, investiga, evalúa los resultados que originalmente llamaba locuras. Y si son suficientemente buenas, veraces y reales como para resistir el ataque, entonces el consenso cambia y se aceptan los nuevos conocimientos.
¿La alternativa cuál es? Te pongo un ejemplo: En estos momentos en un canal de YouTube que sigo hay un tipo en los comentarios que está proponiendo una nueva teoría cuántica capaz de sustituir a la actual, incluyendo todo el universo, incluyo objetos masivos. ¿Cómo lo hace? Muy sencillo. Coge el diámetro de la tierra y del sol, los divide y obtiene un número cuántico de longitud. Hace lo mismo con las masas y obtiene un número cuántico de masa. Y así sucesivamente. Dice que su método es revolucionario, va a cambiar todo lo que conocemos, desde la cuántica hasta el origen del universo, PERO se ve obligado a presentar su trabajo en los comentarios de la comunidad de un canal de YouTube porque lo ha enviado a universidades y no le han hecho caso. A ver qué me dices tú sobre este señor que no incluya la palabra loco ni payaso. ¿Debería dársele la palabra en las universidades?
Resumiendo: A todos esos el consenso les decía que eran unos locos y payasos.
No solo a ellos. A miles de otros que sí estaban equivocados o no tenían ni idea de lo que hablaban. ¿Miles? No, en realidad, decenas de miles. Tantos que la comunidad no da abasto. La DIFERENCIA es que, después de ese proceso de verificación duro, exigente, completamente intransigente, solo los que tenían razón, como esos, fueron aceptados. Es una criba dura, brutal y atroz, pero es que es absolutamente necesaria. Y aun así, te puedo asegurar, que hay farsantes que se cuelan.
#29 Cada uno de los ejemplos que has puesto refuerzan la idea de que la ciencia avanza por consenso. Y no al reves. Y eso pasa porque por cada persona que descubre algo realmente nuevo (lo que tú llamas ver fuera del consenso) hay otros 100 chiflados que gritan que ellos tienen razón pero la ciencia los llama payasos porque se niegan a ver la realidad.
El papel que cumple la comunidad científica al no creer de buenas a primeras lo que diga cualquiera, por muy respetado o prestigioso que sea, es para evitar que esos chiflados puedan impedir el avance real de la ciencia con sus cosas inventadas.
Me preguntas qué haría yo si viviera en esa época. Lo que yo haría, al no ser experto en esos temas, y por lo tanto incapaz de diferenciar si por ejemplo McClintock tiene razón o el que tiene razón es Trofim Lisenko, que también en esos años 40-50 negaba la propia validez de esos genes... esperar y ver qué dice la comunidad de expertos.
#35 Igual es porque han arrasado Gaza y estaban en zona bombardeada ya sabes las bombas no diferencian entre rehenes civiles o militares.
Desde el inicio de la guerra, 168 rehenes han vuelto vivos a Israel (160 liberados por Hamás y ocho rescatados por el ejército israelí), informa la CNN. La mayoría de los que fueron liberados lo fueron en el marco de tres acuerdos de alto el fuego: uno a finales del 2023, otro a principios de 2025 y el más reciente este octubre. En el año 2023, durante los ataques del 7 de octubre que iniciaron la guerra de Gaza, Hamás y otros grupos militantes palestinos secuestraron 251 personas en Israel.
En el primer intercambio de rehenes, durante el alto el fuego de noviembre de 2023 que duró cuatro días, Hamás liberó un total de 41 personas, mayoritariamente mujeres mayores y niños. En enero de 2025 se anunció un nuevo acuerdo para la liberación de rehenes, en el cual Hamás liberó a 33 personas, incluidas mujeres y hombres mayores, así como hombres jóvenes con lesiones o problemas de salud. De hecho, en este intercambio de rehenes también fueron liberadas cuatro soldados mujeres.
El ejército israelí también ha recuperado los cuerpos de la mayoría de rehenes que perdieron la vida en Gaza. Algunos fueron asesinados el 7 de octubre de 2023 y sus cuerpos trasladados a la Franja de Gaza. Otros murieron en cautiverio. En el momento de publicar esta información, aún faltan por retornar los cuerpos de 24 rehenes muertos que siguen bajo custodia de Hamás
#80 Querido, son las cifras que has puesto tú mismo.
Según cuáles de tus cifras escoges faltan 14 mujeres y según cuáles escoges están todas.
Por lo tanto, si no tienes las cifras exactas, no hagas cálculos sin pies ni cabeza porque tu mensaje no tiene sentido.
#45 entonces ha escrito una columna de opinión en un hecho que es totalmente irrelevante. Ni analiza ni un estudio que aporte algo ni nada, solo lineas y lineas de insultos.
Vamos, que ha hecho una trolleada a El Mundo y sus lectores.
#33
A mí tampoco me gusta esto, que también hacen los periodistas con título, pero no se puede normalizar los bulos la falsedad y las medias verdades sacadas de contexto
Losantos publica hoy en El Mundo una columna de título "Ninguna rehén ha vuelto viva" donde se señala que ninguna mujer rehén de Hamas en Gaza ha salido con vida. Esto es un bulo que ha sido rotundamente desmentido: en el último intercambio no había mujeres porque estas fueron liberadas en intercambios anteriores
Y eso que tiene que ver con mi lectura o no?
Yo si que les creo.
PD: creo que querías escribir "Ahí si"