#11 Los de coviran tengo constancia de que les importa una mierda lo que hagan con sus franquicias, se desentienden de todo mientras paguen y por eso no les he puesto en negrita. Pero es que los de carrefour hacen exactamente lo mismo y son aun peores, ademas de negreros son unos racistas y no contratan de cara al publico si no pasan el pantone.
#51 No, no mezcles. Una cosa es la autorregulación del mercado, cosa en la que yo creo firmemente, y otra cosa es la necesidad de existencia de normativas básicas, especialmente las relativas a seguridad y orden, que sí son necesarias.
#13 Lo que comentas es un poco demagogia. Nadie discute la burocracia totalmente, al igual que nedie discute que tenga que haber semáforos y señales de tráfico que regulen la circulación. Lo que se discute es el exceso de la misma y su lentitud administrativa.
#13 pero el mercado se regula solo, los dentistas que matasen muchos pacientes acabarian perdiendo la confianza de los clientes y los que menos matasen prosperarían.
#132 En el juicio ha habido risas cuando han repasado la lista de los que "tenian acceso" y habia hasta decenas de muertos. Irrelevante en cualquier caso, no se ha mostrado que nadie más que el fiscal hiciera movimiento alguno.
No respondes a las preguntas, responde, ¿por qué el fiscal lo mando a su cuenta de Gmail?¿Cómo es posible que la Ser supiera las ordenes que iba a dar el fiscal antes de darlas?
Muestras ignorancia sobre el caso, como todo aquel que se pone de parte del fiscal. Hay 2 correos distintos, y MAR filtró otro correo DISTINTO, de otro hilo, con consentimiento. No hay delito ahí. El secreto se revela en el otro correo, que por el pantallazo publicado y demás pruebas, venía de la fiscalía.
La nota igualmente podría ser delito su publicación, como han apuntado algunos magistrados del Supremo hace meses en recursos.
Dime tú, ¿por qué crees que mandó el correo a su cuenta personal y no a la corporativa, que preservará mejor los datos confidenciales y deja rastro de su uso? ¿Quién pudo filtrar a la Ser que el fiscal general iba a dar orden de hacer una nota antes de dar la orden?
Otra interesante es la ante notario de Lobato, según el propio relato de los periodistas, el correo, el pantallazo (digital), no lo tenian los periodistas a las 23 y pico de la noche. El pantallazo llega mágicamente a Moncloa (PSOE) apareciendo a las 8:00 de la mañana siguiente, para ser usado como guerra sucia contra el PP, pero Lobato se niega a usar algo que no ha sido publicado porque "parecería que se lo ha filtrado la fiscalía", y en ese momento le aseguran que se publicará. Minutos después, El Plural, medio PARA NADA relacionado con el PSOE, publica ese pantallazo para contentar a Lobato.
Sin duda era todo periodismo y no un fiscal político maniobrando con sus compinches.
#109 Desconozco si le van a condenar, pero bien podría ocurrir ya que hay una larga lista de pruebas que cuentan el relato de que fue él el que filtró.
Sólo con el hecho de ver que ordenó mandar el correo con información privilegiada a su correo PERSONAL de GMAIL yo veo claro que algo bueno no tramaba, y debería ser sancionable.
Incluso el mero hecho de publicar la nota de prensa con datos personales podría ser delito, no está clara la cosa.
#54 ¿Conoces el concepto de prueba indiciaria? Se ha construido bastante durante el juicio, hay muchos hechos incriminatorios como que la cadena Ser publicar a las 20:00 que iba a publicarse una nota de la fiscalía al día siguiente, cuando ni los responsables de publicarla lo sabían aún, porque el fiscal general no se lo había ordenado.
#59 Tranquilo, no te me alteres, que no hace falta tanto drama. Si te molesta el que te llame crack porque está claro que no lo eres, te lo ahorro, pero el argumento sigue siendo el mismo: lo del móvil y el correo personal no hay por dónde cogerlo. Si a ti te parece normal en un fiscal general, perfecto, pero entonces no vengas luego a llorar porque la gente desconfía de las instituciones.
#54 Sí, crack, el concepto de prueba lo conozco de sobra, y precisamente por eso sé que aquí no hablamos de condenas sino de credibilidad. Las pruebas sirven para dictar sentencia, pero la confianza pública no se mide en el juzgado, se mide en cómo actúas cuando te toca rendir cuentas. Que no haya pruebas de delito no borra las chapuzas: borrar el móvil antes del registro, usar el correo personal... No es delito, es falta de credibilidad institucional. Y eso basta para dejarte fuera de un cargo así, aunque el juez te absuelva.
#66 porque tienen unas tragaderas increibles, yo lo pierdo todo ahi por que este retrasado estaba follándose a una zorra en el ventorro en vez de organizando el desastre que ya sabía desde la hora de almorzar y los dientes no se pero algún metal pesado le atraviesa
#31 Lo de la dentadura intacta supongo que se lo tiene que agradecer a sus escoltas, a los que condecoró y premió para que tuvieran la boca cerrada....
#20 Trabajo en una empresa turística de Baleares desde hace 20 años y el único dinero público que hemos recibido fue una ayuda del covid. Créeme, soy el contable.
#20 Control estatal lo llaman... Todo es subvencionado y subvencionable, desde el autobús, el bono cultural, las vacaciones del inserso, agricultura, fábricas de coches, supermercados, cine, toros, fábricas, luz de casa 3 tipos distintos de IVA... Son nuestros impuestos y el estado controla lo que considera un lujo o no.
#59 IkkiFenix 
