"Como complemento a la Ley de esterilización forzosa, doce días después se aprobó una norma por la que se impedía el acceso a los créditos matrimoniales a las personas que padecían enfermedades mentales o físicas hereditarias. Meses más tarde se completó con otra norma que extendió la prohibición a las ayudas para los hijos. Según Richard J. Evans, «era un paso más hacia la prohibición de los matrimonios indeseables desde el punto de vista de la raza».[2]"
Realmente están realizando un aviso a navegantes que se sale completamente del marco democrático. El mensaje consiste en indicar que dominan la justicia a su antojo.
Todo se denigra para conseguir el fin, cada vez es más débil la masa y más fuerte la mafia.
Se me revuelven las tripas al pensar en el listón tan estúpidamente bajo que ponen a unos y el arco del triunfo que tienen ellos.
Ni una sola prueba ni dato alguno que avale la hipótesis de culpabilidad en la propuesta del Supremo de sentarlo en el banquillo por “facilitar a medios de comunicación un correo electrónico vinculado al empresario Alberto González Amador”
#11 Por un lado las titulaciones que dicen tener deben ser comprobadas pero no antes de acceder al cargo, antes de poder tener su nombre puesto en una papeleta con la que pueda ser electo.
Obviais una parte muy importante: Esas titulaciones no certifican integridad, ganas de trabajar, capacidad para asumir responsabilidades... Estáis justificando la mala fe asumiendo que es ignorancia y eso es peligroso.
#8 Puede ser, pero yo preferiría que las titulaciones que dicen tener sean comprobadas y que tengan que superar una prueba para acceder a los puestos de responsabilidad remunerados con más de 50k... Creo que no es mucho pedir.
#1 Tal cual.
Es una vergüenza que en un país desarrollado y en lo que se supone una democracia, cualquier mindundi este al cargo de puestos que conllevan la responsabilidad de poner vidas en juego. De lo de la pasta ya ni hablamos porque.... es de traca.
Hay que hacer un examen de oposición a los cargos electos para puestos de responsabilidad. Los ciudadanos pueden elegir a quien quieran, pero deben demostrar conocimiento de la constitución, del régimen local, de su estatuto de autonomía y conocimientos sobre el área que va a dirigir.
Se le piden esos conocimientos al jardinero municipal que corta el césped de la rotonda más más cercana a vuestra casa y no a la presidenta/e de vuestra comunidad autónoma.
#31 totalmente de acuerdo sino acabaremos como ya decían por aquí, prohibiendo las granjas aquí e importando pulpos de Marruecos que allí no controlamos la calidad, su alimentación,...
Pero vamos que mi comentario iba más por dejar de prohibir, regular cómo se alimenta y tratan esos pulpos igual que hay piscifactorías y granjas de pollos y verduras en vez de esquilmar el mar
#119 Lo que dices puede también aplicarse a la mayoría de animales que comemos. ¿Sabías que todos los mamíferos, incluyendo vacas, bueyes, cerdos, pavos..., comparten nuestro mismo sitema emocional? Eso quiere decir que sienten alegría, tristeza, miedo... ¿Es ético encerrarlos en campos de concentración que son las granjas y mataderos? Pues ahí no nos da pena ninguna.
#1 No. Propuesta absurda que busca la atención innecesaria de unos políticos que podían dedicarse a trabajar en algo útil como regular las condiciones de esa cría en lugar de decir que no.
La cría de otro tipo de animales para el consumo humano está regulada... ¿qué problema hay con esto?
No quisiera yo ser mal pensado pero quizás el problema sea que la solución a evitar la captura en el medio ambiente de éste animal viene de una corporación que, lógicamente, tiene todos los métodos patentados.
Si alguno de estos políticos come cualquier cosa que no venga de su propio huerto o granja me temo que el cinismo se huele más que los incendios en España pues prácticamente todo lo que se come hoy en día viene de una granja o invernadero y por tanto hay riesgos al medio ambiente y al bienestar de los animales.
Y es lo último lo que hay que regular y exigir el máximo control, eficacia y bienestar a través de regulación y no a través de prohibiciones absurdas.
#8 totalmente, las conversaciones de política que escucho de terceros siempre van en la misma línea. Están deseando que llegue la ultraderecha para joder a los rojos.
Que ellos se jodan también en el camino no les importa lo más mínimo.
#7 En realidad son los ciudadanos europeos quienes han votado ésto. En casi todos los países: derecha. En el Parlamento Europeo: derecha. La Comisión Europea: todos derechistas.
La actitud de Europa es la de sus ciudadanos, no nos equivoquemos. Todo pasa con nuestra aprobación. Es duro reconocerlo, pero los progresistas, socialistas y demás somos una minoría de rojos de mierda y eso lo compruebas enseguida hablando de política cinco minutos con cualquiera.
#8 Entonces ¿Por qué nos estamos arruinando por defender a la corrupta y fascista Ucrania? Sería mejor pensar en lo “Nuestro” y no perder miles de millones que servirían para contrarrestar las amenazas de Estados Unidos, yo creo que el gobierno Europeo es corrupto y vendido, que le impórtanos una mierda
"Como complemento a la Ley de esterilización forzosa, doce días después se aprobó una norma por la que se impedía el acceso a los créditos matrimoniales a las personas que padecían enfermedades mentales o físicas hereditarias. Meses más tarde se completó con otra norma que extendió la prohibición a las ayudas para los hijos. Según Richard J. Evans, «era un paso más hacia la prohibición de los matrimonios indeseables desde el punto de vista de la raza».[2]"
Ah , sí. Esto era:
en.wikipedia.org/wiki/Marriage_in_Israel
equalitynow.org/resource/uncategorised/rabbinical_courts_jurisdiction_
También me recuerda a esto:
www.haaretz.com/israel-news/2013-01-27/ty-article/.premium/ethiopians-
Combatiendo la enfermedad y la pobreza con el ejercito. Mierdas y gilipollas a partes iguales.
Todo se denigra para conseguir el fin, cada vez es más débil la masa y más fuerte la mafia.
Se me revuelven las tripas al pensar en el listón tan estúpidamente bajo que ponen a unos y el arco del triunfo que tienen ellos.
A ver si también vemos en el banquillo el juez “húngaro”
No lo usan porque no queda muy presentable y además, no les hace falta.
Desde el 39.
Ni una sola prueba ni dato alguno que avale la hipótesis de culpabilidad en la propuesta del Supremo de sentarlo en el banquillo por “facilitar a medios de comunicación un correo electrónico vinculado al empresario Alberto González Amador”
Los que pueden hacer, están haciendo
Obviais una parte muy importante: Esas titulaciones no certifican integridad, ganas de trabajar, capacidad para asumir responsabilidades... Estáis justificando la mala fe asumiendo que es ignorancia y eso es peligroso.
Es una vergüenza que en un país desarrollado y en lo que se supone una democracia, cualquier mindundi este al cargo de puestos que conllevan la responsabilidad de poner vidas en juego. De lo de la pasta ya ni hablamos porque.... es de traca.
Se le piden esos conocimientos al jardinero municipal que corta el césped de la rotonda más más cercana a vuestra casa y no a la presidenta/e de vuestra comunidad autónoma.
Pero vamos que mi comentario iba más por dejar de prohibir, regular cómo se alimenta y tratan esos pulpos igual que hay piscifactorías y granjas de pollos y verduras en vez de esquilmar el mar
La cría de otro tipo de animales para el consumo humano está regulada... ¿qué problema hay con esto?
No quisiera yo ser mal pensado pero quizás el problema sea que la solución a evitar la captura en el medio ambiente de éste animal viene de una corporación que, lógicamente, tiene todos los métodos patentados.
Si alguno de estos políticos come cualquier cosa que no venga de su propio huerto o granja me temo que el cinismo se huele más que los incendios en España pues prácticamente todo lo que se come hoy en día viene de una granja o invernadero y por tanto hay riesgos al medio ambiente y al bienestar de los animales.
Y es lo último lo que hay que regular y exigir el máximo control, eficacia y bienestar a través de regulación y no a través de prohibiciones absurdas.
En fin...
Que ellos se jodan también en el camino no les importa lo más mínimo.
Sí, ahí toda la razón.
La maquinaria mediática derechista es una apisonadora psicológica.
La actitud de Europa es la de sus ciudadanos, no nos equivoquemos. Todo pasa con nuestra aprobación. Es duro reconocerlo, pero los progresistas, socialistas y demás somos una minoría de rojos de mierda y eso lo compruebas enseguida hablando de política cinco minutos con cualquiera.