#8 Eres un empresario: utilizas tu capital para obtener un rendimiento.
Las empresas, esto se aprende en primero de ADE, tienen una cosa llamada "servicio a la comunidad". No se si esta en formato de ley o es una cosa de marketing y es una "ley no escrita", tanto da que da lo mismo.
Por lo tanto, eticamente y teoricamente si estas obligado a ser el "colchon social" de otros desde el momento en el que secuestras un bien de primera necesidad para lucro extractivo sin generar nada.
Otra forma de entenderlo es con un simil:
Si tienes una plantacion de patatas, y en el pueblo no todo el mundo puede plantar patatas porque simplemente no hay terreno para todos (todos sabemos que las patatas chupan nutrientes a cascoporro), hay dos formas de solucionar el entuerto: o les "dejas" comprar tus patatas a un precio aceptable, o te quedas tus patatas para ti y les pones el precio que te de la gana porque "no tienes que ser el colchon social de nadie"... y te atienes a las consecuencias de que la gente tenga suficiente hambre para que le de igual saltarse las convenciones sociales.
#47 Como dices, desde un punto de vista capitalista y liberal.
Desde un punto de vista más social, humano, el turismo afecta a multitud de derechos sobre quienes habitan el lugar turístico.
No digo que el turismo de persé sea "malo", sino que afecta. Y si políticamente no se toman medidas sociales, donde no solo importe el capital que el turista puede dejar en la zona, entonces si que el turismo puede ser un factor negativo para los habitantes del lugar.
#25 eso es. Te ponen una central de carbon en frente a tu casa y te das con un canto en los dientes por que hay libertad y mercado libre. Así va en sus cabezas.
#23 Vamos, que para que se considere que el suelo se ha liberalizado debe permitirse a cualquier empresa hacer lo que le salga de las narices con los terrenos españoles. Sin reglas, sin normativa, a lo loco.
Reitero y vuelvo a entrecomillar: todo el suelo que "no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable". Con dos cojones.
#20 Liberalizar significa que la calificación urbanística no dependa de ningún político. Lo que hizo Aznar es que esa calificación pase de unos políticos (nacionales) a otros (los del ayuntamiento). Por ejemplo, según lo que citas, es según la planificación urbanística del ayuntamiento de turno.
No, Aznar no liberalizó el suelo. Descentralizó políticamente, como mucho, lo cual fue una mejora, pero no es liberalizar.
#16 Claro, porque Aznar era también sanchista... Aznar liberalizó el suelo (vale que a los libegales no les valía, porque ellos querían saquear todo), y eso trajo una catástrofe para España:
"El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable."
#2 O votar a alguien que permita construir más (son los políticos los que lo impiden, por ej Ayuso/Almeida en Madrid), anda que no hay espacio en España...
Que vayas paseándote en un blindado de última tecnología por una ciudad arrasada asesinando a civiles hambrientos y que te envíe al infierno un chaval en chancletas que en la última semana habrá comido una lata de sardinas y tres cachos de pan con una bomba casera hecha con los restos lanzados por tu propia aviación me parece sublime.
En español hay varios dichos para los idiotas.
"No hay nada más peligroso que un imbécil con iniciativa"
"Un tonto con un plan es más peligroso que un genio sin plan"
"Lo más peligroso del mundo es un idiota motivado"
Y en muchas plataformas está gente como el xokas que cumple todos y mas
#1 Es un profundo ignorante que habla de temas que desconoce, y cuando se informa minimamente queda en evidencia y es incapaz de retractarse y reconocer que estaba equivocado. Un imbecil, vamos.
Su mayor defecto ganar dinero. A partir de entonces, empezó a cambiar el discurso y el 47% de dinero que se le lleva Hacienda le duele y mucho. Antes quería pagar como buen contribuyente ahora le escuece porque se cree superior. Apoyó a Milei. Apoyó a Trump. Despotrica de todo lo que huela a progre. No parece mal chaval pero los euros le han nublado la vista y pontifica cual testigo de Jehová de ultraderecha.
Este acuerdo muestra la debilidad europea frente a EEUU en casi todos los ámbitos clave y que Trump y su equipo saben explotar su superioridad para tratar de contener su déficit público mientras bajan impuestos a los ricos.
Las empresas, esto se aprende en primero de ADE, tienen una cosa llamada "servicio a la comunidad". No se si esta en formato de ley o es una cosa de marketing y es una "ley no escrita", tanto da que da lo mismo.
Por lo tanto, eticamente y teoricamente si estas obligado a ser el "colchon social" de otros desde el momento en el que secuestras un bien de primera necesidad para lucro extractivo sin generar nada.
Otra forma de entenderlo es con un simil:
Si tienes una plantacion de patatas, y en el pueblo no todo el mundo puede plantar patatas porque simplemente no hay terreno para todos (todos sabemos que las patatas chupan nutrientes a cascoporro), hay dos formas de solucionar el entuerto: o les "dejas" comprar tus patatas a un precio aceptable, o te quedas tus patatas para ti y les pones el precio que te de la gana porque "no tienes que ser el colchon social de nadie"... y te atienes a las consecuencias de que la gente tenga suficiente hambre para que le de igual saltarse las convenciones sociales.
Desde un punto de vista más social, humano, el turismo afecta a multitud de derechos sobre quienes habitan el lugar turístico.
No digo que el turismo de persé sea "malo", sino que afecta. Y si políticamente no se toman medidas sociales, donde no solo importe el capital que el turista puede dejar en la zona, entonces si que el turismo puede ser un factor negativo para los habitantes del lugar.
Home Prices Are Plummeting in Houston
www.newsweek.com/home-prices-plummeting-houston-2093073
Reitero y vuelvo a entrecomillar: todo el suelo que "no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable". Con dos cojones.
No, Aznar no liberalizó el suelo. Descentralizó políticamente, como mucho, lo cual fue una mejora, pero no es liberalizar.
"El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable."
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1998-8788
"No hay nada más peligroso que un imbécil con iniciativa"
"Un tonto con un plan es más peligroso que un genio sin plan"
"Lo más peligroso del mundo es un idiota motivado"
Y en muchas plataformas está gente como el xokas que cumple todos y mas