#15 la venta de la red de fibra que pagamos nosotros y se malvendió. ¿Te parece poco? Una infraestructura critica para el país y el pueblo (lo que hizo bien el PNV en su día), y lo malvendisteis con los del psoÉ. Lotsa.
#15 si yo casi ni diferencio a ese tío, que ahora mismo ni me sé el nombre.
A ver, las puertas giratorias las pagan las empresas para obtener beneficios o por los obtenidos, si no qué sentido tiene poner a gente a dedo recien venida de la política que la mayoría de las veces ni está relacionada con lo que se dedica la empresa. Ademas como consejeros, directivos, etc., ¿consejeros de qué?
#22 Cuando dijo que le producía desasosiego el fichaje de Ortuzar, era para defender lo que ha hecho Ortuzar, claro que sí.
No ers una crítica, ni nada. Era un abrazo y una palmada en la espalda y un fuerte ánimo.
Enfin.
Fanático del penequinto.
#20 Aaaala, Venezuela y Maduro, cuando estamos hablando de puertas giratorias y cómo Ortuzar se ha reido de Aitor Esteban a la cara, y tú sales aquí a defenderlo comparandolo con Urkiola Mendi Garapena.
La critica a Ortizar no es por currar tras dejar la política, es por la puerta giratoria que ha usado, critica que comparte hasta el presidente del PNV. Será que Aitor Esteban ahora es de Sortu, o algo...
Pero tú aquí a decir tonterías.
Y Kim Jong Un, qué mal ¿eh?
#18 Para no gustarte el y tú más, lo primero que has hecho ha sido exactamente eso, justificar a Ortuzar con Urkiola Mendi Garapena y profesores de Arkaute.
No te gusta el "y tú más", cuando sabes que el PNV tiene mucho más que perder en eso.
Por cierto, en la uni tuve yo a cierto profesor, juntero del PNV...
Sí, hablamos de lo que quieras. Todo lo de HB sumado palidece ante lo del PNV, desde empresas públicas a la EHU, pasando por mancomunidades y encargos de contratos menores a dedo, adjudicaciones a empresas y lo que quieras.
Y lo sabes. Por eso ahora resulta que no te gusta el "y tú más".
#16 Ahora ya sí, córtate, pero porque estás haciendo el ridículo. Irse de profesor a Arkaute es como irse de asesor a PWC. Con dos cojones.
Menos mal que Aitor Esteban conoce mejor y se cortó a la hora de comparar lo de Ortuzar en Movistar con Urkiola Mendi Garapena, porque las risas se hubieran oído desde la punta del Everest.
¿Quieres hablar de concejales del PNV en empresas de mancomunidades y demás? Porque hablamos sin problemas eh. Hablamos de Alcaldes reconvertidos en secretarios municipales en Aia, hablamos de concejales puestos a dede, de contratos menores adjudicados a dedo a cargos del partido en Azkoitia... Hablamos. Está el PNV para hablar de concejales con sueldo de empresas públicas.
Enfin. Qué cutre eres.
Y ya que estamos, ¿no serás Iker Merodio?
#10 Córtate, mutiko, que hasta Aitor Esteban ha dicho que siente desasosiego con este nombramiento.
Ahora habrá que escuchar que las piertas giratorias, bueno, ni tan mal.
El penequinto, de vergüenza en vergüenza.
#4 A España y Europa le quedan muchas posibilidades, entre otras, invertir en tecnología civil y militar propias para dejar de ser el perro de nadie, ni de EEUU ni de China.
#4 Europa está muerta y es políticamente irrelevante a todos los niveles. Ha quedado claro que es una sucursal de USA desde la Guerra de Ucrania y totalmente confirmado desde el Genocidio de Palestina. A Europa nadie la toma en serio, hablan directamente con Trump y fuera, que es el que manda.
#9 Serán "berlinas de representación".
El cochazo del dueño de una empresa (pyme) que tiene la nave en un poligono industrial y la vivienda en un chale a las afueras.
Además de renting a nombre de la empresa.
Creo que es un perfil bastante normal en ese tipo de propietarios, y no les afecta el miedo a las ZBE, porque se suelen mover fuera de ellas. Ademas de tener otro coche en la familia, que ese a lo mejor si es hibrido para entrar.
#4 sólo hablaba del museo.
Hace unos años que fuimos a Bilbao y no esperaba nada de ese museo, pero la primera visión que tuve de él, fue totalmente negativa, me pareció mucho en poco espacio. No ha cambiado la percepción. No sé cómo un arquitecto pudo hacer eso.
#10 no, se refieren a que como el que dice #6 se ha vendido bien en el segmento "mezclas de cola" sacan también una Cola «estándar»
La decisión se apoya en el crecimiento sostenido de Paulaner Spezi, una bebida que combina cola y naranja y que ha registrado incrementos anuales de entre el 20% y el 30%. Según la dirección, este producto supera ya el 40% de cuota en el segmento de mezclas de cola, lo que ha reforzado la confianza del grupo para dar el salto al mercado de la cola tradicional.
Los competidores de Spezi serían Cocacola cereza o Pepsi Lima, y bebidas parecidas
#49 cuando gobiernen los suyos y sean los más damnificados (que lo serán) veremos el vuelco "ideológico".
La banderita da de comer a quien la azuza. Al que la lleva no le da de comer
#29 20 atropellos es nada, y hay 1000 y pico fallecidos en tráfico. Ya veremos como baja uno y sube el otro.
Por 20 al año, que como mucho podría reducir un 50% no se hace una ley de este calibre que afecta al 100% de la población. con ese dinero solo en otra cosa, como un poco más de inversión. Son 1000 millones de gasto en estas balizas que es lo mismo que construir 5 hospitales pero no pongamos hospitales, pongamos ambulancias y que lleguen antes a los accidentes y verás como se salvarían muchisimos mas que 10 al año
Yo tengo mi propio criterio y entiendo que algunos os teneis que guiar de lo que dicen los vuestros. es risible cualquiera que quiera defender esta basura y encima que lo intenteis llevar a la politica para ganar adeptos de la ignorancia es peor
#5 ahora es de derechas el ir contra algo que es claramente corrupción y peligroso a la vez?
Gracias por marcar el camino y decidir lo que es la berdadera hizquierda
#89 Con tanta falacia lógica, que te conteste CHATGPT, porque 7 falacias en 4 líneas de texto es más de lo que puedo soportar.
"En ese texto aparecen varias falacias lógicas claras, combinadas además con recursos retóricos que sustituyen al argumento. Las detallo de forma ordenada.
1. Falacia del hombre de paja
Se atribuyen a “la izquierda” y a los manteros afirmaciones simplificadas o caricaturizadas para refutarlas con facilidad.
Ejemplos implícitos:
“La izquierda los defiende” (como bloque homogéneo, sin matices ni posiciones diversas).
Se sugiere que la defensa implica negar cualquier problema (mafias, dumping, cotización), cosa que no se demuestra.
Se combate una versión distorsionada del argumento contrario, no el argumento real.
2. Generalización apresurada
Se hacen afirmaciones universales sin datos ni delimitación.
Ejemplos:
“Los manteros no cotizan”
“Son gestionados por mafias”
“Hacen dumping de precios y hunden empresas”
Se extrapolan supuestos casos particulares a todo el colectivo, sin evidencia empírica ni distinción de contextos.
3. Falacia de carga de la prueba invertida
Quien afirma algo no aporta pruebas y exige que el otro las busque.
Ejemplo explícito:
“TikTok tiene un buscador… seguro que no te costará usarlo”
En lógica y argumentación:
Quién hace la afirmación tiene la obligación de probarla.
Remitir al otro a “búscalo tú” no valida el argumento.
4. Falacia ad populum (apelación a la popularidad / plataforma)
Se sugiere que algo es cierto porque “está en TikTok” o puede encontrarse ahí.
TikTok:
No es una fuente epistémicamente fiable por sí misma.
No convierte una afirmación en verdadera por el hecho de circular o ser fácil de encontrar.
5. Falacia ad hominem (descalificación personal)
Se ataca a la persona en lugar de responder al argumento.
Ejemplo:
“ya que eres tan listo”
No refuta ninguna tesis; solo busca desprestigiar al interlocutor y desplazar el debate al plano personal.
6. Falacia de asociación culpable
Se vincula a todo un colectivo con actividades criminales o dañinas sin demostrar relación necesaria.
Ejemplo:
Asociar “manteros” → “mafias” → “hundir empresas”
Es una forma de razonamiento:
“Algunos casos están ligados a X, luego el grupo es X”.
Lógicamente inválido.
7. Enumeración falaz (acumulación retórica)
Se encadenan varias acusaciones seguidas como si la cantidad sustituyera a la prueba.
Estructura:
Pregunta retórica + lista de cargos + cierre despectivo
El efecto es emocional, no argumentativo. Ninguna afirmación queda demostrada.
Conclusión
El texto no construye un argumento lógico, sino una retahíla de afirmaciones no probadas, apoyadas en generalizaciones, descalificación personal y desplazamiento de la carga de la prueba. Desde un punto de vista lógico, su valor argumentativo es muy bajo, independientemente de que alguna de las afirmaciones pudiera ser empíricamente discutible en otro contexto con datos."
#27 ehizabai 
