Independentista catalan desde antes de que se considerada incluso como moda.
Actuamente en los USA comprando armas y contratando mercenarios para tomar el poder en Catalunya cualquier noche.
#40 Siempre está la posibilidad de que perforen el casco y puedan provocar la explosión de alguna de las armas nucleares que lleve a bordo.
Por ejemplo, es notorio que el portaaviones Charles de Gaulle (Francia) lleva armas nucleares regularmente, pues opera misiles de crucero nucleares ASMP-A. Francia es explícita sobre esta capacidad, a diferencia de la postura estadounidense, para lograr disuasión nuclear efectiva.
Es público que los portaaviones estadounidenses llevaban regularmente armas nucleares entre 1950 y 1991, pues en el contexto de la guerra fría tenían que publicitar el tema para tener una disuasión nuclear convincente. Por ejemplo, los aviones como el AJ-1 Savage, A-3 Sky Warrior, A-5 Vigilante, A-6, A-7 e incluso el F-4 Phantom II hacían pruebas de despliegue de bombas nucleares tácticas como una práctica estándar.
En la actualidad, la marina de EE.UU. ha mantenido la política de "no confirmar ni negar" (NCND) sobre armas nucleares en los portaaviones. Lo que es conocido públicamente son discusiones técnicas sobre la dotación mixta de misiles atómicos de crucero SLCM-N frente a bombas atómicas B61-12 para el F-35C.
#10 Como si les hiciera falta IA para asesinar niños, Israel lleva décadas haciéndolo y no le pasa nada... Un tomahawk no lo dispara la IA directamente, la IA seleccionará el objetivo (y menos con lo que valen), además de la buena costumbre de hacer check al objetivo seleccionado no sea que caiga sobre ti o un aliado por una alucinación. Peores que los nazis del siglo pasado: más sanguinarios, más radicales (religioso), más asesinos.
#57 y seguidamente Israel ataca con nucleares la capital y las tres principales ciudades. Y todos a la mierda.
Las armas nucleares son estupendas como disuasión,pero usarlas es otra cosa.
De todas formas, hay una obsesión malsana con las nukes. Iran tiene una capacidad de misiles impresionante. Sólo tiene que montar cabezas con armas químicas o bioquímicas, que son más baratas y fáciles de producir si lo que busca es maximizar las victorias o envenenar el terreno y hacerlo inhabitable.
Me tirará el ser biologo, pero donde esté un buen VX que se quite el plutonio.
#1 Atacar un barco de guerra en aguas internacionales, y lejos de un conflicto bélico, es un crimen de guerra, hasta donde yo sé. Me recuerda al hundimiento del Belgrano por parte de los ingleses, en 1982:
#6 “El lugar elegido fue Beaufort's Dyke, la fosa marina que separa la isla de Irlanda y las costas de Escocia. En comparación a las fosas oceánicas más famosas, como las atlánticas o las del Pacífico, es poca cosa: 50 kilómetros de largo, 3,5 kilómetros de ancho y con tan solo 300 metros de profundidad máxima. A pesar de esto, el gobierno Británico decidió que era una idea genial deshacerse de más de mil millones de toneladas de municiones (para hacernos una idea aproximada, el equivalente a 2.700 'Empire State Buildings') “ Te cagas con los piratas.
#12#13 Han pillado eso pero no ha pillado el truco de que los cacahuetes no son frutos secos como dicen #14 y #2 . Aunque ha podido asimilar que los alergicos a los frutos secos son tambien alergicos a los cacahuetes, una legumbre.
#31 Disecado colega. Hace falta ser cutre para tener a un paio disecado en la plaza del pueblo en una urna de cristal a la vista de todos. En negro de Banyoles en versión rusa.
#28 Este giro de guión no me lo vi venir, pero te voy a ayudar. El símil correcto sería tener a Franco disecado y expuesto en la Plaza Mayor de Madrid.
#16 Creo que si no bombardean más Odesa es porque no pueden, no porque no quieran. Ya han derribado varios aviones rusos cuando se acercaban a Odesa para lanzar bombas planeadoras de media tonelada.
#6 Si Madrid generase impuestos sólo por lo facturado en Madrid, no recaudaría como ahora. Es como cuando se decía que algunas empresas se marchaban de Cataluña, pero a los clientes no los dejaban sueltos.
Por ejemplo, es notorio que el portaaviones Charles de Gaulle (Francia) lleva armas nucleares regularmente, pues opera misiles de crucero nucleares ASMP-A. Francia es explícita sobre esta capacidad, a diferencia de la postura estadounidense, para lograr disuasión nuclear efectiva.
Es público que los portaaviones estadounidenses llevaban regularmente armas nucleares entre 1950 y 1991, pues en el contexto de la guerra fría tenían que publicitar el tema para tener una disuasión nuclear convincente. Por ejemplo, los aviones como el AJ-1 Savage, A-3 Sky Warrior, A-5 Vigilante, A-6, A-7 e incluso el F-4 Phantom II hacían pruebas de despliegue de bombas nucleares tácticas como una práctica estándar.
En la actualidad, la marina de EE.UU. ha mantenido la política de "no confirmar ni negar" (NCND) sobre armas nucleares en los portaaviones. Lo que es conocido públicamente son discusiones técnicas sobre la dotación mixta de misiles atómicos de crucero SLCM-N frente a bombas atómicas B61-12 para el F-35C.