#_1 no se juzga un insulto, se juzga difamación.
Propagar el bulo, llamarla trans, Begoño o esposo del presidente, todo seguido.
Es patético ver la puesta en escena de “ay! Es que no quería insultar, no fue mi intención”…
Tirara la piedra y esconder la mano como cobardes. Y tú ahí de perrito faldero.
#6 "Maricón" tiene un significado o sentido despectivo reconocido por la RAE. No hay ningún entorno en que se llame así a alguien sin ánimo de ofenderlo, salvo quizás cuando se hace entre homosexuales*. Esa podría ser la diferencia. Lo otro, lo de "trans" o "transexual" puede ser utilizado en sentido peyorativo pero no lo tiene reconocido per se. Que está claro que si se lo llamó fue con ánimo ofensivo, pero hay que demostrarlo, no es tan "automático".
*Me estoy refiriendo a aquellos chistes "de mariquitas" como los que contaba La Esmeralda de Sevilla y que empezaban cuasi invariablemente con un homosexual afeminado interpelando¡ a otro diciéndole "Maricón". Entiendo que fue una manera de apropiarse del insulto y de ese modo vaciarlo de la capacidad de ofender. Es como lo de los afroamericanos que pueden llamarse entre si "nigger" pero si se lo llama alguien de otro color es un insulto insufrible.
#78 Te asombraría la impreciso que es esa percepción. Acuérdate de las últimas generales; el discurso eres exactamente el mismo.
Y ya ves ; no gobierna Feijoo porque no quiere.
El posicionamiento de Feijoo y Abascal con Trump los va a reventar; lo peor, para horror del Mundo, está por venir. Mi instinto me.duce eso
... y soy perro viejo.
#71 Pues desconozco si han intentado ponérsela o no. Pero no la tienen puesta. No se vacunaba de sarampión en cierta época relativamente reciente en España
#33 Efectivamente, eso limita que cualquiera se pueda montar un servidor, aumentará la censura preventiva... Las mismas herramientas servirán para proteger a los menores y para identificar a los que protestan en dictaduras
#185Pero si bajas además los salarios, la fiesta la pagamos todos los demás y dado que las empresas están ganando más no me parece justo regalarles el dinero.
Supongo que te refieres a los impuestos.
Prefiero regalar dinero a las empresas que al estado.
En el primer caso, el trabajador se beneficiará, en el segundo, lo dudo bastante
#4 Me alucinó cuando en 2010 pasó a ser la actriz más taquillera y la mejor pagada, desbancado a Julia Roberts que, sin ser Meryl Streep o Katherine Hepbourn, le da cien vueltas a las sosa de Bullock.
Aunque tengo que reconocer que el gag de "Miss agente especial" sobre las penas de los violadores es genial
#14 pues si, pero la gente que hace eso que se metan otra cosa por el culo también, si hacen eso serán unos individuos de cuidado que lo mismo se lo hacen a Airbnb que te lo hacen a ti mañana
Robar a un ladrón no hace al otro ladrón bueno, por mucho que haya un refrán al respecto...
Es muy típico en BlaBlaCar también y putean a un conductor que lo único que hace es sacarse unos euros para costear el precio de la gasolina
En el año 2009, Rivas y Arcuri mantienen una disputa doméstica en la que Juana Rivas sufre daños en una mano. Ella acudió al hospital y emitió una denuncia por maltrato contra Arcuri. Según la versión de Juana Rivas, esta habría acudido a la tienda que regentaba, donde una amiga, al observarla «con la cara llena de moratones» la convenció para que fuera al médico.[7] Según el parte médico expedido, Juana Rivas habría mostrado erosiones en el hombro y antebrazo derecho, así como síntomas nerviosos de carácter leve. Arcuri denuncia igualmente a Juana Rivas por maltrato y regresa a su domicilio, donde impide a la policía el acceso[8] y es arrestado. Arcuri fue examinado por el médico forense del juzgado número 1 de Granada, que observó hematomas en un muslo y en la cadera, así como erosiones en pantorrilla y cuello.[8]
Según la versión del abogado de Arcuri, este tendría «prisa por reconciliarse» después de aquellos sucesos de 2009. Se llegó a un acuerdo de conformidad entre ambos por decisión del propio Arcuri en contra de los consejos de su letrado,[6] en el cual Arcuri incurría en un delito de lesiones en el ámbito familiar.[7] La sentencia judicial absuelve a Rivas de cualquier delito y establece que, en el día 7 de mayo de 2009, Arcuri habría «golpeado repetidamente» a Rivas después de una disputa tras llegar ella de madrugada al domicilio familiar. Arcuri sería condenado a tres meses de prisión y a una orden de alejamiento de un año y tres meses.
#26 Lo de que él está condenado por maltrato y en proceso penal por maltrato a sus hijos no es un "juicio de valor" es un hecho.
La justicia italiana está atrasada más de 40 años respecto a la nuestra en cuanto a protección del menor, ya dicho por el delegado de violencia de género en España. España se ve obligada a tener que aceptar una ley arcaica por meros temas diplomáticos.
Juana no está en proceso penal por maltrato a sus hijos ni nunca lo ha estado, ergo su seguridad es evidente máxime cuando lleva con ella por voluntad propia su hijo ahora de 19 años desde hace más de 2 años y medio, que huyó del padre, y esto dicho por él mismo, por los maltratos a los que lo sometía.
Peligrosa mis cojones, secuestradora mis cojones, está condenada por sustracción de menores (2 a 4 años de pena), que no es el mismo delito que secuestro (6 a 10 años de prisión) que es mucho más grave, en el primero muchas veces ni entras en prisión, en el segundo es ineludible y son de 3 a 5 veces más de pena, dejad de inventar mierda
#45 Pues enhorabuena, has aprendido a mandar a la mierda a quien te incomoda, pero no a refutar lo que dicen. Qué pena que pongas tanto esfuerzo en parecer agudo y solo consigas sonar a frustrado con complejo de tertuliano. En fin, tú sigue con tus etiquetas, que yo sigo con los argumentos. Porque aunque te escueza, lo único que has demostrado aquí es que cuando te topas con alguien que no se deja pisar, se te cae el chiringuito de superioridad como un castillo de arena en marea alta. Máquina.
#41 Mira, campeón, si vas por la vida encontrándote “provocadores” por todas partes, igual el problema no son los demás, sino que no sabes diferenciar una réplica argumentada de que alguien te pase la mano por el lomo. Y eso de usar metáforas con animalitos “para que se entiendan” es la excusa más triste del que no tiene nada que aportar pero quiere hacerse el ingenioso. Spoiler: ni ingenioso ni original, solo ridículo.
#38 Ahí está, cuando se te acaban los argumentos, tiras de zoológico... Normal, cuando uno no tiene ni media torta intelectual, lo único que le queda es el berrinche. Pero oye, gracias por confirmar que no puedes sostener tu propio discurso ni dos respuestas seguidas sin venírsete abajo como un castillo de naipes.
#33 Por fin sueltas algo con sentido: que conducir sin papeles inhabilita. Hasta ahí todos de acuerdo, pero es que nadie ha discutido eso, figura. Lo que aquí se ha puesto en cuestión es la obsesión por convertir la edad en el único factor determinante, como si llevar 92 años vivo fuera un crimen o una incapacidad automática. Que no, que no te enteras.
Lo demás es un batiburrillo de tonterías... Campeón, si alguien no renueva el carnet, da igual que tenga 92, 52 o 22. Está mal. Punto. Pero no es la edad el problema, es el hecho de que se salta la ley. ¿Ves la diferencia o necesitas un croquis?
Y ya lo de la pistola y el whisky… madre mía. ¿De verdad crees que eso es una metáfora válida? Tú sí que eres el producto de una “libertad mal entendida”: libertad para hablar sin tener puta idea.
Propagar el bulo, llamarla trans, Begoño o esposo del presidente, todo seguido.
Es patético ver la puesta en escena de “ay! Es que no quería insultar, no fue mi intención”…
Tirara la piedra y esconder la mano como cobardes. Y tú ahí de perrito faldero.
Perdona que me cuelgue de ti #6