#2 yo tenía entendido que lo que está prohibido es tener botes rellenables, para evitar que mezclen y acumulen restos con años de antigüedad, pero ni idea si es verdad o no, la verdad es que lo sigo viendo en muchos bares y restaurantes.

#5 Y para evitar que los putos guarros chupen la botella; lo vi hacer en septiembre de 2005 y aún no lo he olvidado

#31 La botella de aceite?

#63 Eso es, vi a un señor echarse para la tostada y luego chupar la botellita como si estuviese en su casa.

#91 Bueno, si es monodosis, que lo chupe da igual, no me lo van a poner a mi la próxima vez.

#63 Desayunando en la terraza de una cafetería llego un yonki, cogió el aceite de una mesa y se lo bebió de una.

#31 siento decirte que se puede chupar igual...

#5 no existe la botella "irrellenable" LOL si se rellenan hasta las de ginebra caras que en un principio no se pueden... las de aceite ni siquiera tienen el tapón ese anti garrafón

#6 #2 no se obliga a poner monodosis, se prohíben los envases rellenables. Se puede poner una botella de 750ml sin problema.

#10 ni eso, sencillamente no pueden llamar a la aceitera AOVE aunque lo tenga.

#10 y la botella no se puede rellenar?

#124 depende del tipo de botella.

#124 es muy trabajoso rellenarlas, no sale a cuenta

#10 ok. Gracias. Si no rellenable hay que tirarla. Muchos hosteleros se saltaron la normativa poniendo sus aceiteras con sus propios aceites aromatizados con romero, anis o guidilla.... y normativa inutil.

#2 No sé de qué hablas. Siempre hemos estado en guerra con Eurasia

#2 El problema era de los empresaurios hostieleros, que los muy vivillos rellenaban las botellas de AOVE (que siglas más chorras) con aceite de motor, una solución drástica ante tanto hijodelagranputa.

#2 A eso venía yo. No entiendo nada.

#2 Eso fue el lobby del aceite de oliva que forzó a tomar esa medida para asegurarse las ventas de sangre de unicornio en modosis. Que es eso de comprar garrafas de 15L a 8€ el litro. Mucho mejor monodisis a 30€/litro. ¿que se generan cantidades ingentes de residuos? Bah...

#69 Aún puedes poner botellas de 750ml lo que no se si se pueden poner de plástico o tienen que ser de cristal, yo es que desde los tapones de plástico enganchados ya me suena todo a mierda como cuando se quitan vuelos comerciales y se permiten jets privados.

#69 eso fue que se detectaron bacteria en las botellas rellenables que podían tumbar a un elefante, te aseguro que esas botellas JAMÁS se limpian por dentro, cuando queda media se rellena y así hasta que se rompa la botella. Esas botellas no se han limpiado en unos buenos 10 años de media, y eso es lo que te echas a la tostada. Otro día os hablo de los cestillos del pan.

#2 El lobby del aceite y el vinagre de jeréz es muy poderoso

#2 los restaurantes usan monodosis porque les sale mas barato que la botella grande donde todo el mundo se echa mas de la cuenta, aparte que creo que dan buenas ofertas para restauracion en ese formato

#104 Nunca les saldría más barato por mucho que la gente se echase una barbaridad con la botella.

#123 pues no es eso lo que me cuentan todos los que trabajan en el gremio y conozco bastantes..

ellos van buscando mayor margen de ganancia manteniendo precios y minimizando el trabajo, y los bares de desayuno "low cost" tiran de el aceite monodosis, muchos me han dicho lo mismo, que les renta más el monodosis desde la subida del precio del aceite del 2023

hay muchas creencias erroneas de lo que sale barato en los bares, pasa lo mismo con la cerveza de barril que la gente dice "a 2 euros por copa cuanto le sacararaaaan a un baaaarriiiiil " , cuando en realidad son caros, lo que da mas ganancia es vender botellines o medianas como dicen por arriba, entonces porque venden de barril? por todo el trabajo que conlleva vender botellines, primero los enfrias y luego tienes que retornarlos, mientras que un barril es solo pinchar y tirar cerveza del grifo y si tienes un problema llamas al servicio tecnico ademas te regalan mesas, sillas etc...., el negocio esta para la cervecera no para el del bar

#135 la ganancia la tienen con el agua mineral que se la regalan, por muy barato que sea el monodosis no puede ser más barato que rellenar una botella con aceite corriente moliente de marca blanca.

#141 se la regalan? pagan y tienen que limpiar ?

ojo que que no estoy a favor de que la cobren, pero regalarsela tampoco se la regalan

y las botellas no se pueden recargar

#147 se la regalan, x botellas de agua mineral cada y pedidos de cerveza lleva mucho tiempo así.

Y sí, antes sí recargaban las botellas pequeñas de plástico de aceite, que supuestamente eran Carbonell...

#104 " les sale mas barato que la botella grande donde todo el mundo se echa mas de la cuenta"

Pues debo ser un tío raro porque con los envases monodosis a mi siempre me sobra vinagre y sal (que me sobre aceite es más raro), de hecho, casi siempre que voy con más gente los compartimos y nos llevamos los envases que sobran .

#2 he venido a comentar lo mismo.

Aceiteras ya.

Y jarras con agua de grifo.

#2 Maldita sea el que impuso las monodosis, menos mal que alguien parece que le va a echar cabeza al tema.
Yo voy a algunos bares solo porque te ponen tu aceitera con ajos, o le pides paté y te pone una tarrina de medio kilo.

#1 #2 Consejo de administración de Ecoembes:
https://www.ecoembes.com/es/conoce-ecoembes/quienes-somos/consejo-de-administracion

#3 kk...lo dicho. Gracias x la aportación

#1 #2 #3 En Ecoembes no solo estan los envasadores, también loz distribuidores...

Día, Carrefour, Lidl, Alcampo, Mercadona, El Corte Inglés, Ifa...

https://www.ecoembes.com/es/conoce-ecoembes/que-es-ecoembes/junta-general-de-accionistas

#6 Lo mejor de cada casa.

#6 Pues quizas habría que presionar a empresas como carrefour que hace poco se las dió de protectora del consumidor contra pepsi para que hagan algo con el retorno de envases

#6 Y parte de estos forman parte también del negocio de la basura. Lidl tiene a Prezero en su grupo de empresas que tiene divisiones de recogida de basura y de gestión de vertedero. Es decir: te cobran por el envase (Aldi), te cobran por gestionarlo (Ecoembes), y finalmente te cobran por recoger el cubo de la basura y enterrar el envase en el vertedero (Prezero). Profit. Ya les va bien que el sistema no cambie. Es perverso.

#6 Y los que gastan envases a cascoporro, como la pocacola.

#3 Gracias.
 
Se deben estar partiendo la caja con la propuesta

#1 Em toda Europa es con impuesto que se devuelve si retornas el envase.

#5 Ahora mismo estas pagando el precio del envase que en cosas como las botellas de agua no me extrañaría que sea más del 50% del precio. Con ese impuesto las empresas al final tienen que acabar rebajando del precio el coste del envase y ser las empresas las responsables del envase. Esa responsabilidad la han trasladado al consumidor y por eso ecoembes siempre se ha negado al retorno de envases.

#20 Pues despues, te pondran 25 centimos de deposito que tendras de vuelta al devolver el envase. Sin contar el precio que ya pagas y que despues sera por... la limpieza, reciclaje o lo que sea.

#20 En los años 80 el envase retornable no se utilizaba para reciclar, si no para reutilizar. Actualmente en el sector HORECA se sigue manteniendo la política de envase retornable, y son con botellines de vidrio. Una vez se recogen se limpia debidamente y vuelve a la cadena de llenado. El pero es que en las botellas grandes el vidrio pesa mucho más que con plástico.
Hay otro sector que actualmente también reutilizan el envase, y es en el gas envasado. El coste del casco se paga como fianza al crear el contrato, y luego se devuelve cuando finaliza.

#5 Y aquí lo pagas y no te devuelven una mierda.

#29 #23 Pues esperad a que os lo hagan pargar dos veces. Ilusos.

Mr. Roig no piensa lo mismo que vosotros. Es el mercado, amigos.

#1 #5 #29 #15 #10 vais a flipar un poco cuando al fin lo aprueben y lo primero que hagan sea subir el precio de todas las bebidas por encima de lo que te van a devolver si devuelves el envase, como pasa en Países Bajos por ejemplo

#52 #37 Si es un pequeño precio para evitar ver la calle llena de envases tirados, sí.

#53 Las calles estarán limpias porque la gente sin acceso a recursos económicos se dedicará en cuerpo y alma a recoger las latas tiradas que la gente no va a cargar todo el dia para devolverla al super. Que en Alemania sigues encontrando latas tiradas...

#52 Sin dudarlo una sola vez, aqui que ya pagamos actualmente el envase completo y su gestión, nos van a tangar los 25 cents de "devolucion" y 5 cent mas por las molestias.

#52 Si es la única forma de que reduzcamos el uso de plástico, me parece aceptable. Pero pienso que es el mismo discurso agorero de siempre. También se iba a acabar el mundo con la prohibición de las bolsas gratis y así estamos, con la reutilizables como unos benditos.

#66 No se va a reducir el uso de plástico, sólo vas a pagar más para el mismo servicio.

#52 No se a quién pretendes engañar/asustar con ese comentario ni qué pretendes conseguir con ello, pero en Holanda (y confirmado en Alemania también) el precio del envase va aparte como si fuera un artículo más, tanto en folletos/cartelería/estanterías tienes el precio del producto (y luego en pequeñito el precio del envase, no en pequeñito para engañar/ocultar sino simplemente todo el mundo sabe que es un concepto que está ahí), y si compras solamente una botella del agua en el ticket verás reflejado la botella de agua con su precio y el envase (también con su precio)

#1 en Países bajos lo tienen con incentivo económico y tienes a grupos de gente rompiendo papeleras para buscar latas.

#7 hace años en hamburgo yo mismo vi gente buscando en las papeleras, en el primer momento me pareció raro pero después ya me di cuenta que buscaban envases para retornar

#7 yo lo he visto en España, contenedores como los del textil, pero para latas, tenía una manivela para prensarlas y todo, me parece que hubieron problemas del tipo que alguno se quedó atascado..

#7 y donde antes había una papelera y los alrededores limpios, ahora es un caos de mierda.

#1 Cuanto menos se recicle mejor para ellos porque les cuesta menos reciclar, es así de simple. Cada envase que se pone en el amarillo para reciclar les cuesta dinero porque lo tienen que procesar por eso les interesa cuanto menos mejor. Yo lo pienso así un envase por el suelo nos cuesta dinero a los ciudadanos, un envase en el sitio correcto pagan las empresas.

#32 Lo mejor es que no se genere, el residuo. Cuanto menos se tenga que reciclar mejor por eso lo ideal seria el sistema antiguo del vidrio retornable

#49 evidentemente

#1 Pues como aquí, solo que el incentivo económico es para los políticos. Los políticos delegan la recudación de la 'tasa' de reciclaje a los que producen los envases, con eso millones recaudados hacen un reciclaje opaco, colocan a políticos calientasillas cobrando sueldazos, y así consiguen que nadie les imponga ningun cambio en la regulación de envases. Dejándolo en cuantos más envase produces, más dinero recaudan.

#1 no, por favor, el resto de europa no es una republica bananera donde nos van a cobrar mas por la opcion de devolver el envase para despues dejar de recogerlos y no bajar el precio. lo han hecho varias veces, siempre salimos perdiendo.

#1 ecoembeciles

#1 yo lo que no entiendo es como la gente hace manifestaciones contra cosas que en realidad no le afectan y cosas como la gestión de la vida diaria, simplemente l aceptan aunque en otros sitios sea mucho mejor.

En España la gente traga con todo. Y parece que sea corea del norte donde nadie sale del país y no se puede saber cómo es la vida fuera.

Supongo que el rollo sol-playa-alcohol no es solo para los turistas.

#10 Sí, jejeje, esa pequeña venganza inglesa, sí, jajajaj.
De tus ejemplos: "Mi madre es (la persona) de rojo"... "Mi madre está de rojo"... es un poco extraño... y para eso tenemos eso de "Mi madre va de rojo"... O sea... "Mi madre es la persona que va vestida de color rojo". "XXX está muerto"... Si dijéramos "XXX es un muerto ahora"... quizás tendría algo de sentido pero... En este caso es una situación, permanente, sí, pero una situación como "XXX está domido"... Es que ser y estar no sólo es aplicable para estados permanentes o transitorios...

#16 Aparte que con el suatrato culturla español, quien está muerto lo está tan sólo hasta la resurrección.

Pero sí, hay casos límites y mucho sesgo cultural a la hora de asignar que es un estado y que una esencia.

#16 Diría que se dice "está muerto" porque en ese momento ya no existes, no eres como persona. Por lo que no tendría sentido decir es muerto

#22 La temporalidad es lo que marca ser un loco y estar loco.

Yo no lo veo. He escuchado más de una vez lo de "está loco" para algo que no es en absoluto temporal, ya sea para definir a una persona que realmente tiene una enfermedad mental o simplemente (más habitualmente también) para hablar de alguien cuya personalidad es bastante excéntrica. Me parece una buena excepción, y no es nada lógico ni simple como dices en #20, simplemente no te has parado a pensarlo.

En el artículo tienes algún ejemplo más, como el que dice #10.

#32 Y tanto que es lógico, Es un loco, nació asì, està loco no siempre ha estado asì. Eres equivocado.

#3 ¿En qué te basas?

"Una persona puede pasar de “testigo” a “investigado” si durante la fase de instrucción se observan indicios de que pudiera haber cometido algún delito. En ese caso, desde el momento en el que se le cite en calidad de investigado pasará a tener los derechos que corresponden al investigado."

Pasó el otro día con lo del fútbol: https://www.lasexta.com/noticias/deportes/futbol/jueza-cambia-condicion-rocha-testigo-imputado-contratos-rubiales-rfef_2024041266191055c18d400001e56083.html

#9 Se basa en que está en Meneame y su comentario le repota buenos positivos.

#9 sabes lo que significa opinión, pues es la mía. Me baso en que el artículo 24 de la constitución te da el derecho a no declarar contra ti mismo, cosa que no pudo hacer en su comparecencia como testigo. Si cualquiera de las manifestaciones de su comparecencia como testigo se usarán en su contra ya me dirás si no fueron violentados sus derechos constitucionales, por eso la perplejidad cuando fue llamado en calidad de testigo siendo el presunto beneficiario de un presunto delito. Copy #12

#13 Vale, entonces te llaman como testigo y con tus declaraciones y posteriores investigaciones se ve que más que testigo eres implicado en un delito, pero según tu, ya no pueden imputar te nada porque patatas. Es eso ¿no?

#15 patatas no, batata el juez y además desmelenado. Porque el posible beneficio del posible delito ya se conocía antes de llamarte como testigo y el juez pudiendo garantizar su derecho a no declarar no se lo garantizó, es una cagada procesal y tarde o temprano se anulará su imputación.

#17 Y te basas en tus enormes conocimientos de derecho ¿verdad? ¿O es únicamente tu opinión?

#18 no, estoy esperando que alguien con conocimientos mayores que los mios, que no son pocos, me ilumine antes de hablar, especialmente con alguien que no ha dado aún un argumento jurídico.

#19 En #3 has hablado bastante seguro de tus palabras... ¿Por qué ahora esperas que alguien con conocimiento en profundidad de derecho penal y procesal te ilumine cuando antes has sentado cátedra?

#20 ¿porqué no te vas a trolear al vater?

#21 Perdona si te he importunado. Solo quería saber por qué hacías esas afirmaciones tan categoricas. Yo no me atrevo a hacer ese tipo de afirmaciones si no tengo conocimientos profundos del tema del que se está hablando.

#23 he revisado tu argumentario en temas muy diversos y compruebo que eres fiel a tu estilo; ir siempre a la contra, cuestionar el argumento sin aportar pruebas que lo refuten, un auténtico reaccionario de libro. Me alegra comprobar que gente como tú estén en mis antípodas. Gracias.

#25 Ir a la contra... Vaya, espero que no te hayas aburrido mucho buceando en mis mas de diez años de comentarios para llegar a esa conclusión. Pero bueno, como veo que no tienes argumentos para apoyar tus afirmaciones anteriores, que no quieres decir que no tienes ni idea de lo que afirmabas antes y que te aburre la conversación, solo puedo desearte un feliz sábado y dar por terminada esta conversación. Ha sido un placer.

#3 Efectivamente, se negará a declarar y su abogado pedirá la nulidad por indefensión, claramente, pero abriría la puerta a una posible imputación de Pedro Sanchez como participante en alguna de las reuniones. Y esto sería a sabiendas por parte del juez de que esa es la intención de la acusación, un lawfare en toda regla.

#1 Es que ese era el objetivo.

#2 Desde Lugo tras la movida, cutre a más no poder, está MAR.

#2 el objetivo también es que nadie en el PSOE y la izquierda se pregunte por Begoña . El que lo hace es un facha traidor, juez o poderoso.

#86 Quizá es que se momento no hay unas pruebas claras, como por ejemplo contra la del Instituto de la Mujer, donde desde la izquierda no se han callado.

#86 Más bien al revés. Quien promueve mierdas basadas en nada para despistar de casos de verdad son fachas, poderosos y jueces.

#2 cero dudas, vamos.

#1 Como también se consiguió que se hablase del novio de Ayuso más que de Koldo, que también ha cometido delitos.
País.

#5 No estoy defendiendo a ninguno. Tan solo recuerdo que la mierda de tira en ambos sentidos.
Para mi son parecidos. Y para muchos em MNM hasta hace nada también lo eran.

#5 por mi que saquen la basura de cada uno de todos ellos, sea el color que sea y que se dimita a la mínima. Al final parece ser que la clase política tiene la piel muy fina con dar un paso adelante. Os imagináis si hacéis algo así en vuestros trabajos? Estaríais todos con despido procedente. Lo de la presunción de inocencia se ha de aplicar, sin duda. Pero cuando uno/a se dedica a la política, debería frenar en seco cualquier vinculación personal y de familiares frente a posibles influencias y privilegios frente a empresas y posibles contactos. Si no, que no se dediquen a ser políticos. A este paso, espero que una IA nos gestione todo esto y se prescinda de políticos codiciosos y sociópatas.

#5 Sánchez va a montar una ley para evitar los bulos sobre su mujer, te parece poco?

Alguno ya está acostumbrado y nolo ve raro: hizo una ley para salvar a su socio de gobierno perteneciente a la derecha supremacista, además.

#3 La diferencia es que parece que esas que nombras son dos movidas de las de siempre y el caso Begoña solo más de lo del PP anterior; cloacas mediáticas y judiciales para atacar a rivales politicas o mucho más grave como intentar tumbar al gobierno... Algo mucho más grave para la democracia que el caso de político corrupto de turno.

¿Lo ves y entiendes o te hago un croquis?

#17 Hazme un croquis mejor. Así trabajas un rato, para variar.

#17 a mi no me has convencido. Y soy bastante de izquierdas: más que nada para que no se nos encasille a algunos. Yo voto por la transparencia total: algo que no se ha aplicado aún desde 1977.

#3 ¿ El mismo Koldo que contrataba con el PP?

#61 Ese mismo.

#61 y que era diputado del PSOE, ese mismo 

#1 si, ese erael objetivo

Y la mayor demostración de que los medios están escorados a la derecha

#1 Han conseguido que a una persona que ha hecho cosas bastante dudosas se la esté protegiendo por ser la mujer de y se la defienda a capa y espada como estáis haciendo.

El novio de IDA que pague con carcel si tiene que pagarlo, pero a esta señora se la debe investigar con lupa hasta que quede claro si es 100% inocente, cosa que con lo que ha salido no se puede asegurar.

Esta bien que se defienda que alguien directamente vinculado al presidente de un gobierno se acoja al silencio para no declarar. Vamos, todo muy correcto y que parezca de lo más normal también muy correcto.

#10 las investigaciones prospectivas están prohibidas siempre que sea a los mios, si son a los otros no digo ni mu, que ya me conozco el tema.
Si esto es una investigación prospectiva denuncialo, ve a la comisaria más cercana y ya sabes lo que hacer.

#10 si es una investigación prospectiva, ¿por qué no denuncian a los tribunales que las han avalado y a la fiscalía europea?

#10 La fiscalía europea no está de acuerdo con el argumentario del PSOE.
Tú parece que te lo has tragado.

#7 Creo que te equivocas con el sistema judicial español. El acusado no tiene que demostrar el 100% de la inocencia. Es el fiscal quien tiene que demostrar algo de culpabilidad. Y el juez tiene que juzgar los hechos. No es quien para acusar ni para hacer suposiciones en base a lo que digan cuatro pollaviejas.

En fin. Estaría bien que demostrasen tanta energía juzgando a los que sí que son sospechosos de cometer delitos. Por que está bien que se investigue a esta mujer si hay indicios de algo, pero es que ni siquiera saben de que la quieren acusar aun. En cambio en el gobierno hay gente claramente culpable de narcotráfico, asesinatos, corrupción, etc. Y ahí están, jugando a ser políticos.

#24 Yo no he dicho que el acusado deba demostrar nada, eso te lo has inventado tú de tu propia cosecha. Igual el que no conoce el sistema judicial eres tú e intentas decirme a mi lo que sé o no sé.
Respecto de lo que ha hecho o ha dejado de hacer el juez, parece que todos lo tenéis clarísimo, estabais todos en la sala de instrucción con el juez sentados o algo, porque yo no sé lo que ha hecho, pero no parais de decir que lo ha hecho todo mal.
Curioso que haciendolo todo mal, nadie haya denunciado al juez por prevaricación todavía, ni por nada. Curioso.

Con tantas pruebas de mala praxis en contra de un juez, no sé porque no vais a la policia corriendo a denunciar. No entiendo.

Respecto de que no saben de que se la acusa, es un poco extraño hacer un juicio sin saber de que se la acusa. Y soy yo el que no conoce el sistema judicial y afirmas que hay un juicio sin saber de que se la acusa? Interesante.
La acusación a Begoña es tráfico de influencias y corrupción privada. Esa es la acusación y son cosas bastante graves como para que andemos jugando a hundir a acallar a un juez porque patatas.
Deberíamos de estar todos esperando a ver si esta señora ha cometido esos delitos o no, porque son delitos bastante graves y no es tolerable que nadie vinculado a la política cometa algo así.

#7 y los que salen defendiendo a la mujer de se llaman a sí mismos feministas, como si ella no pudiera defenderse sola

#31 Tú sigue mezclando churras con merinas que así te está quedando el jersey. ¿Una de pulpo?

#7 "...que quede claro si es 100% inocente..."
Tu de derecho sabes poco, no?

#51 Más que tú seguro que sí. Porque en esa frase no hablo de derecho, sino del concepto inocencia o culpabilidad general, como queda claro por el contexto.

#7 a ti también habría que investigarte con lupa...

Ah, no! Que en democracia las investigaciones judiciales prospectivas están prohibidas y hacerlas es prevaricar.

#64 Es interesante que para mi sí defiendas investigaciones prospectivas eh?
Pero para los tuyos no. Interesante.

Por cierto, si es prevaricación acercate a la comisaria más cercana con las pruebas y denuncia.
No es tan dificil cuando uno no habla por hablar y tiene pruebas.

#7 No se que habrá de incorrecto en la conducta de BG. Desde luego no parece que haya ningún indicio de delito. Pero lo que es seguro es que no es en absoluto el melodrama vespertino que se esta montando la derecha.

Seguimos sin saber como paga IDA su alojamiento ni el ático con terraza anexionado.
¿Puede haberse beneficiado del delito de su pareja? No vayamos a normalizar crear facturas falsas para evadir a hacienda con la avaricia suficiente para ser delito, ademas de pecado.

#7 Nunca se pude asegurar nada. Por eso se investigan unos hechos concretos. No :
En respuesta a varias solicitudes de información de Begoña Gómez, el juez ha explicado que la investigación abarca "todos los actos, conductas y comportamientos llevados a cabo por la investigada desde que su esposo asumió la Presidencia del Gobierno de España".
Si a ti te hacen algo parecido seguro que encuentran algo, aunque sea una multa de trafico.

#157 Ya, si yo estas cosas que decis que en vuestras cabezas suenan maravillosas las entiendo.
El único problemilla es que si esto no sería a Begoña sino a otra persona, por ejemplo de la derecha, estaríais dando palmas.
Y claro, esa es la parte de todo esto que decis que carece de sentido.
Si tanto os ofende esto, os debería ofender siempre, no solo cuando os conviene.

A día de hoy y viendo que todos sabeis tanto de lo que hace y deshace el juez Peinado, deberíais intentar convalidaros la carrera de derecho, igual os la dan y todo. Cantidad de expertos en justificia que se está perdiendo este pais. Expertos en la justicia que les interesa, la que les da la razón.

#1 El relato importa más que el dato. Si la gente solo mirara los datos, la mayoría votaría a Podemos, pero los medios de "descomunicación", el sistema judicial, la policía y muchos estamentos de nuestra sociedad están al mando de los poderosos, de los que tienen la pasta.

#19

#71 ... ad infinitum

#1 salió justo por eso y lo ha logrado 100% y la única razón del éxito es que los medios y el vulgo es facha

#1 bueno, nos intentaron colar el pajaporte como cortinilla de humo... pero al final la realidad se impone sola.

#1 mientras siga siendo presunta traficante así será. Los hechos son noticia unos pocos días y luego se convierten en historia. Las sospechas son tema de debate hasta que se resuelvan en un sentido u otro

#1 Han conseguido que el Y tu más sea un argumento para defender la corrupción incluso para esos seres superiores que sois los Meneantes. Porque de IDA y los trapicheos privados de su novio se sigue hablando para comparar los trapicheos con dinero público de Begoña. Otra diferencia es que en ese caso el foco está en IDA, cuando aun no era su pareja, y en este en Begoña, cuando el que movió los hilos fue Sánchez. Pero claro hay que frenar a la ultraderacha aunque sea defendiendo lo que sea.

#1 hombre, si te parece es lo mismo un delito del novio de la presidenta de Madrid, antes incluso de conocerse, que uno de la mujer del presidente del gobierno que comete precisamente por el hecho de ser la mujer.

Yo vivo en Andalucia y Ayuso me la trae floja, así de claro. No te digo ya lo que hiciera su novio hace 3 años, o los que sean.

#1 pero para evitar eso está meneame y sus usuarios abanderados de la izquierda que vienen aquí a convencer a los suyos de lo que ya estaban convencidos.

#1 El novio de Ayuso es un particular que ha defraudado impuestos, esta señora se aprovecha de que su marido es presidente del gobierno para montarse una cátedra y vete a saber cuántas cosas más.

#1 todas las investigaciones son orospectivas

#62