"Que vivan de los afiliados" hecho. Cualquier beneficio logrado en negociación colectiva que sea también sólo para afiliados. El que quiera negociación individual que se lo curre frente a la patronal.
#8 Como se solicitó a los judíos sefardíes...
Pero claro, no existían DNIs en esa época...
Ni legislación de exiliados políticos en casi ningún país o se concedían más que como una gracia gubernamental (como en México)
Están pidiendo algo que no se puede conseguir, porque no existía en esa época.
Por eso no les quitan la nacionalidad.
#20 eso sería lo lógico, hay que tener jeta para pedirle a Adelante Andalucía que de un paso atrás cuando obtuvo casi el doble de parlamentarios que la coalición. Además, a título personal quiero que el andalucismo tenga voz en Madrid, yo no les votaría si renuncian a esto por integrarse en Frente Amplio. En política a veces las sumas pueden restar.
Adelante Andalucía demostró en las autonómicas ser la primera fuerza de izquierdas. Lo razonable es que el Frente Amplio y Podemos muestren altura de miras y se no se presenten en Andalucia, pidiendo el voto para Adelante Andalucía.
Es hora de demostrar generosidad para vencer a la ultraderecha.
Y si esos partidos no son capaces de poner los intereses de la mayoría social por encima de sus intereses partidistas, entonces toca a la gente de a pie hacer lo correcto.
#36 ¿y PNV o Junts fueron en coalición con otros grupos? ¿O Bildu, el BNG, ERC? ¿Por qué se exige a los andalucistas que renuncien a sus aspiraciones legítimas, se esté de acuerdo o no, y al resto no?
#32 Depende, la fragmentación si te presentas a nivel global es mala. Pero si te presentas solo en tu comunidad, no lo es. Es la única opción. Por lo tanto puede rascar escaños de allí.
#2 Que no se presente Podemos y Sumar en Andalucía. El problema es que los partidos politicos nacionales siempre han visto Andalucia como su granero de votos. Nunca han criticado que se presente Compromis, Erc, Bildu o Bng
Una lista conjunta tampoco tiene realmente porque funcionar bien, ya que hay bastantes rencillas entre distintos partidos, gente que no puede ver a unos o a otros, sobre todo después de lo que ocurrió la ultima vez.
Cuando izquierda unida fue junto con podemos, no sumaron todos los votos y perdieron bastantes, ya que hubo gente que no quería que fueran juntos en ambos partidos, y aquí ocurrirá lo mismo si pones a cierta gente, otros no votaran, o votaran a otros partidos.
No estaría mal que hicieran el esfuerzo, pero tampoco tengo claro que vaya a funcionar bien si lo hacen.
#71mi punto fue muy concreto: nuestro nivel de vida es el que está en jaque en qué me he permitido la ironía
Lo estás maquillando pero no te lo compro. Y estás moviendo la portería de sitio (esto ha empezado por un "Los países en tercer mundo no tienen la dependencia que tenemos nosotros por el petróleo").
Lo dices desde la comodidad de vivir en el primer mundo y desconocer cómo es vivir en un país muy pobre.
Nuestro nivel de vida tiene recorrido de bajada. Pasándolo mal, pero lo tiene.
El de los países más pobres no. Solo les queda el hambre extremo y la muerte. La magnitud del choque para ellos es el colapso total.
#44 Menuda tontería has dicho...
Esa afirmación ignora que la dependencia de los países en desarrollo respecto al petróleo es mucho más crítica y vulnerable que la de las economías avanzadas. Mientras que los países desarrollados contamos con alternativas de transporte público electrificado, redes eléctricas diversificadas y margen financiero para absorber shocks inflacionarios, las economías del sur global dependen por completo de combustibles fósiles baratos como el diésel para mover mercancías básicas, operar maquinaria agrícola y alimentar generadores ante apagones crónicos.
Los países pobres carecen de dinero para financiar una transición energética rápida y pagar las importaciones en dólares, y cualquier subida en el precio del crudo impacta de forma inmediata en el precio de los alimentos, asfixia sus presupuestos estatales y empuja directamente a millones de personas a la pobreza extrema.
#45 Bueno, eso es una visión muy optimista porque se basa en una falsa igualdad de necesidades de las partes.
Me voy a poner en plan soñador, digamos que yo soy un tendedor (sé que hablas de fondos no de personas, pero por simplificar el ejemplo y hacerlo ilustrativo), tengo un edificio y cobro una pasta por el alquiler. Me prohíbes alquilar, obligándome a vender. Hasta ahí, vale.
Según lo que dices parece que crees que yo tendré que ponerlas a la venta a precios que la gente pueda asumir para quitármelo de encima.
La cosa está en que mi posición y la tuya no es la misma. No es "quiero 3 millones" (de nuevo es una cantidad absurda pero la idea es ilustrar, que conste ) y si no se vende pues lo vendo por 2 millones y si nadie puede comprarla pues bajo a 1 millón. No señor.
Yo quiero 3 millones, y si no se vende pues quiero 3 millones y si no se vende quiero 3 millones. Y ahora la cosa está jodida así que quiero... 3.5 millones.
Sabes por qué? Porque a parte de ese bloque yo tengo activos en el banco, y puedo encenderme los cigarros con billetes si quiero aunque no venda esas casas.
Y te aseguro que antes TU vas a entramparte para pagar 3 millones que yo necesitar bajar el precio para hacerlo asequible.
Lo que planteas es una posición de igualdad basada en oferta-demanda que realmente no existe, porque una de las partes puede vivir sin tener que ceder.
Hablemos en plata: ¿qué opinan los pro-vida de estos desahucios? ¿no son niños esos que dejan en la calle?
Si no protestan van a dar la impresión de que sólo les importan los embriones o fetos, y no los niños que aún no han salido de un coño de clase obrera al que quieren controlar.
#14. Desde hace mucho tener hijos no es una opción para nada sencilla en España. Puedes dar las gracias a las familias que a pesar de todo deciden traer nueva vida al mundo. Y ya de paso respetar tanto esa infancia como se respetó la tuya. CC #18. Goto #23.
Como se nota que quienes más grande tienen la boca hablando de instrumentalización del caso no tienen la más mínima idea de cómo funcionan estos casos.
+ El caso lo ha llevado el sindicato durante años. Años y años de trabajo, de trámites, de negociaciones, de parar anteriores intentos, de quitarse tiempo propio para dar el callo y sacar el trabajo adelante.
+ Este caso y lo dice el propio sindicato es sólo una gota de agua en un mar de horrores. Un caso hace saltar la chispa y toda la rabia acumulada por tanta miseria salta en un momento dado. Y se está movilizando a la gente para poner freno a TODOS los problemas, hostias. Y quienes os quejáis de esto lo sabéis bien porque es el mismo argumento que se usa contra el gobierno de Sánchez de "es que es por Ceuta y es por todo porque el gobierno es la mierda". Conocéis el argumento, lo usáis, lo consideráis legítimo pero sólo para vosotros mismos. Que asqueroso acto de cinismo.
+ Es que le dieron alternativa habitacional. A… » ver todo el comentario
Cómo se financian
losdos sindicatos....Esta se resolvió el 28 de octubre en la versión 7.1.4.
Pero claro, no existían DNIs en esa época...
Ni legislación de exiliados políticos en casi ningún país o se concedían más que como una gracia gubernamental (como en México)
Están pidiendo algo que no se puede conseguir, porque no existía en esa época.
Por eso no les quitan la nacionalidad.
elpais.com/espana/madrid/2026-10-01/el-ayuntamiento-presenta-una-foto-
El humus o el cuello de quien discrepe, como buenos demócratas
Es hora de demostrar generosidad para vencer a la ultraderecha.
Y si esos partidos no son capaces de poner los intereses de la mayoría social por encima de sus intereses partidistas, entonces toca a la gente de a pie hacer lo correcto.
Cuando izquierda unida fue junto con podemos, no sumaron todos los votos y perdieron bastantes, ya que hubo gente que no quería que fueran juntos en ambos partidos, y aquí ocurrirá lo mismo si pones a cierta gente, otros no votaran, o votaran a otros partidos.
No estaría mal que hicieran el esfuerzo, pero tampoco tengo claro que vaya a funcionar bien si lo hacen.
Lo estás maquillando pero no te lo compro. Y estás moviendo la portería de sitio (esto ha empezado por un "Los países en tercer mundo no tienen la dependencia que tenemos nosotros por el petróleo").
Lo dices desde la comodidad de vivir en el primer mundo y desconocer cómo es vivir en un país muy pobre.
Nuestro nivel de vida tiene recorrido de bajada. Pasándolo mal, pero lo tiene.
El de los países más pobres no. Solo les queda el hambre extremo y la muerte. La magnitud del choque para ellos es el colapso total.
Esa afirmación ignora que la dependencia de los países en desarrollo respecto al petróleo es mucho más crítica y vulnerable que la de las economías avanzadas. Mientras que los países desarrollados contamos con alternativas de transporte público electrificado, redes eléctricas diversificadas y margen financiero para absorber shocks inflacionarios, las economías del sur global dependen por completo de combustibles fósiles baratos como el diésel para mover mercancías básicas, operar maquinaria agrícola y alimentar generadores ante apagones crónicos.
Los países pobres carecen de dinero para financiar una transición energética rápida y pagar las importaciones en dólares, y cualquier subida en el precio del crudo impacta de forma inmediata en el precio de los alimentos, asfixia sus presupuestos estatales y empuja directamente a millones de personas a la pobreza extrema.
Me voy a poner en plan soñador, digamos que yo soy un tendedor (sé que hablas de fondos no de personas, pero por simplificar el ejemplo y hacerlo ilustrativo), tengo un edificio y cobro una pasta por el alquiler. Me prohíbes alquilar, obligándome a vender. Hasta ahí, vale.
Según lo que dices parece que crees que yo tendré que ponerlas a la venta a precios que la gente pueda asumir para quitármelo de encima.
La cosa está en que mi posición y la tuya no es la misma. No es "quiero 3 millones" (de nuevo es una cantidad absurda pero la idea es ilustrar, que conste
Yo quiero 3 millones, y si no se vende pues quiero 3 millones y si no se vende quiero 3 millones. Y ahora la cosa está jodida así que quiero... 3.5 millones.
Sabes por qué? Porque a parte de ese bloque yo tengo activos en el banco, y puedo encenderme los cigarros con billetes si quiero aunque no venda esas casas.
Y te aseguro que antes TU vas a entramparte para pagar 3 millones que yo necesitar bajar el precio para hacerlo asequible.
Lo que planteas es una posición de igualdad basada en oferta-demanda que realmente no existe, porque una de las partes puede vivir sin tener que ceder.
Si no protestan van a dar la impresión de que sólo les importan los embriones o fetos, y no los niños que aún no han salido de un coño de clase obrera al que quieren controlar.
A ver si va a ser eso al final.
+ El caso lo ha llevado el sindicato durante años. Años y años de trabajo, de trámites, de negociaciones, de parar anteriores intentos, de quitarse tiempo propio para dar el callo y sacar el trabajo adelante.
+ Este caso y lo dice el propio sindicato es sólo una gota de agua en un mar de horrores. Un caso hace saltar la chispa y toda la rabia acumulada por tanta miseria salta en un momento dado. Y se está movilizando a la gente para poner freno a TODOS los problemas, hostias. Y quienes os quejáis de esto lo sabéis bien porque es el mismo argumento que se usa contra el gobierno de Sánchez de "es que es por Ceuta y es por todo porque el gobierno es la mierda". Conocéis el argumento, lo usáis, lo consideráis legítimo pero sólo para vosotros mismos. Que asqueroso acto de cinismo.
+ Es que le dieron alternativa habitacional. A… » ver todo el comentario