#45 Bueno; el PP tiene a los cinco conservadores de la sala segunda, mas Hurtado, en su base de soldados fieles ...¿no te acuerdas del whssapp del senador del PP? ... el que dijo que la controlaban la sala segunda por la puerta de atras ... pues son esos mismos.
#17Estos hechos acreditan su participación en la revelación de secretos, vulnerando el deber de confidencialidad inherente a su cargo.
No demuestra que haya revelado secretos
)Se comprobó que García Ortiz borró de forma intencionada mensajes y datos de su teléfono móvil relacionados con el periodo clave del 8 al 14 de marzo de 2024, lo que fue considerado un obstáculo a la investigación
Entonces el formateo masivo de ordenadores en la Gurtel también prueba que son culpables?
"El Tribunal Supremo es una corte superior, divina, celestial, su voz es ley proyectada por el hacedor. No se puede apelar a la ley de los humanos cuando la del todopoderoso se proyecta sobre tu toga"
El argumento, el único, de los de derechas de este país incluyendo sus medios de comunicación y hasta sus figuras mas representativas en este foro.
Lo de analizar y pensar por su mismo como que no ...¡¡¡¡que son de derechas coño¡¡¡¡ que mierdas es eso de razonar. No dan para nada mas de respetemos ta justicia y sus decisiones. --------------------- (solo cuando nos interese claro esta)
Es un golpe de estado niños ... berreis lo que berréis ... no sois el partido de la constitución: sois cómplices de golpìsmo.
Hasta el moño de todo esto ... en un país decente y democrático vía el TC se debería estár analizando como inhabilitar o meter en la carcel a estos cinco golpistas.
#2 No. Golpistas por pretender subvertir la Democracia usando su poder como funcionarios haciendo un uso retorcido de la Justicia.
Te recuerdo que el FGE ha sido condenado sin pruebas y con testigos a su favor. La condena es una vulneración de derechos fundamentales y presunción de inocencia flagrante y tiene una motivación muy clara, que es el golpismo.
#9 Ese BULO de los indicios circunstanciales tampoco cuela, pues los requisitos de la prueba indiciaria y para poder “condenar por ellos “ son que existan una pluralidad de indicios demostrados mediante prueba directa, y
que entre el indicio y lo que se trate de deducir haya una enlace preciso, concreto y directo
#1Este drástico recorte del salvavidas financiero, lejos de responder a un mejor clima financiero como algunos sectores sugerían, sacudió la City porteña y actuó como un detonante inmediato para el deterioro de los activos locales.
recomiendo ver algunos vídeos que el Polònia de TV3 ha dedicado a esta persona, como por ejemplo éstos: www.youtube.com/watch?v=8Ue4I93T994www.eldiario.es/vertele/noticias/video-polonia-tv3-croissant-juez-marc por cierto, que lo que firmó el PSOE con el PP (el reparto del poder judicial, ahora que no se quejen, y si no que hubieran leído bien lo que firmaban en el reparto de cromos): está lo mejor de cada casa: opusinos, catalanófobos, etc... RECORDAD: LA PSOE FIRMÓ ESTE REPARTO DE ASIENTOS EN EL SUPREMO CON EL PP... lástima ninguna!
#1 Las pruebas son unos videos de un programa humorístico de TV3 y la web de Los Replicantes que también lleva en su portada magnificos documentos de inbestigazión como "La hija de Encarnita Polo rompe su silencio por su asesinato: "Los únicos imprescindibles""
A eso tambien se puede jugar (ver foto adjunta)
Mientras tanto Marchena no ha sido condenado nunca, el flamante FGE si.
#38 ¿Como se generan las grandes fortunas? Ah sí, el robo de la plusvalía a los que producen por parte de los dueños de los medios de producción. Qué bonito.
Tu argumento, si lo hubieras hecho hace 500 años: "¿Cómo se pagan los beneficios sociales a los pueblerinos? Ah si, el robo a los señores feudales de aquello que legítimamente les pertenece por ser los dueños de las tierras. Qué bonito."
#56 Un contrato libre solo existe si ambas partes están en igualdad de condiciones. Si una de ellas está en desventaja, ya no se puede considerar libre.
#235 Me temo que tenemos conceptos distintos de lo que es la libertad. Tu entiendes la libertad en el sentido mas limitado posible, como ausencia de coacción directa. Yo la entiendo como la capacidad de tomar una decisión sin correr un riesgo inaceptable (perder la vida, etc)
En tu versión si alguien ofrece esclavitud o muerte (por circunstancias que llevarian a la inanición, sed, etc), es un contrato libre. En la mia no es un contrato libre, es un abuso.
#237 No, no es lo que queria transmitir. No me refiero a pasar a ser propiedad de nadie.
Hablo de condiciones de esclavitud, no de esclavitud entendida como propiedad de un ser humano.
Bajo tu comprensión de la libertad, si tu te encuentras en situación de peligro de muerte por inanición y yo te ofrezco un contrato en condiciones de esclavitud, es decir, a cambio de mantenerte al borde de la inanición, pero vivo aún, te estoy ofreciendo un contrato en el que ambos somos libres.
Bajo mi comprensión de la libertad, yo estaria abusando de tu situación para ofrecerte algo que no aceptarías de otro modo.
Para mi esa distinción hace necesaria la regulación de los contratos para ofrecer un mínimo que garantice un contrato justo.
#56 eso de que aceptas el trabajo libremente es en la mayoría de los casos una utopía. Tendría que haber una RBU para que la mayoría de los trabajadores pudiesen rechazar una oferta de trabajo sin pensar en las consecuencias.
#182 Si, yo me siento un 33% mas rico que antes. Aqui estoy, con dos pisos y cuatro chalets en la playa, y comiendo caviar. Igual que el español medio.
#38 El artículo no va de cómo se financia, va de cómo el valor es algo intrínseco al ser humano y a la vida, independientemente de si decide participar en el mercado laboral o no, (ni que fuera opcional para la gran mayoría).
Y eso es lo que hay que cambiar, es hora de desligar la existencia digna del mercado. El trabajo es un proceso social, y acumulativo. Y ya tenemos tecnología y recursos como para garantizar ese mínimo sin participar del mercado.
#68 Pues gracias a ellos tienes derecho a un mes de vacaciones al año. Gracias a ellos tienes derecho a baja por enfermedad, paternidad, etc. Gracias a ellos tienes derecho a un subsidio por desempleo.
¿O tu tuyo es otro caso de memoria es selectiva?
No demuestra que haya revelado secretos
)Se comprobó que García Ortiz borró de forma intencionada mensajes y datos de su teléfono móvil relacionados con el periodo clave del 8 al 14 de marzo de 2024, lo que fue considerado un obstáculo a la investigación
Entonces el formateo masivo de ordenadores en la Gurtel también prueba que son culpables?
El argumento, el único, de los de derechas de este país incluyendo sus medios de comunicación y hasta sus figuras mas representativas en este foro.
Lo de analizar y pensar por su mismo como que no ...¡¡¡¡que son de derechas coño¡¡¡¡ que mierdas es eso de razonar. No dan para nada mas de respetemos ta justicia y sus decisiones. --------------------- (solo cuando nos interese claro esta)
Es un golpe de estado niños ... berreis lo que berréis ... no sois el partido de la constitución: sois cómplices de golpìsmo.
Hasta el moño de todo esto ... en un país decente y democrático vía el TC se debería estár analizando como inhabilitar o meter en la carcel a estos cinco golpistas.
Esto es muy grave ...hay que salir a la calle.
Te recuerdo que el FGE ha sido condenado sin pruebas y con testigos a su favor. La condena es una vulneración de derechos fundamentales y presunción de inocencia flagrante y tiene una motivación muy clara, que es el golpismo.
que entre el indicio y lo que se trate de deducir haya una enlace preciso, concreto y directo
Muchacho ... no sé si lo tuyo es así o interpretas un papel de las redes para vacilar a la peña .
Eres muy divertido... En mi campaña de ignores te aseguro no vas a entrar nunca.
Sigue así ... me alegras el día y me sacas unas risas.
Pues vaya mierda de ser y los que le aplauden, la verdad.
A eso tambien se puede jugar (ver foto adjunta)
Mientras tanto Marchena no ha sido condenado nunca, el flamante FGE si.
Tu argumento, si lo hubieras hecho hace 500 años:
"¿Cómo se pagan los beneficios sociales a los pueblerinos? Ah si, el robo a los señores feudales de aquello que legítimamente les pertenece por ser los dueños de las tierras. Qué bonito."
En tu versión si alguien ofrece esclavitud o muerte (por circunstancias que llevarian a la inanición, sed, etc), es un contrato libre. En la mia no es un contrato libre, es un abuso.
Hablo de condiciones de esclavitud, no de esclavitud entendida como propiedad de un ser humano.
Bajo tu comprensión de la libertad, si tu te encuentras en situación de peligro de muerte por inanición y yo te ofrezco un contrato en condiciones de esclavitud, es decir, a cambio de mantenerte al borde de la inanición, pero vivo aún, te estoy ofreciendo un contrato en el que ambos somos libres.
Bajo mi comprensión de la libertad, yo estaria abusando de tu situación para ofrecerte algo que no aceptarías de otro modo.
Para mi esa distinción hace necesaria la regulación de los contratos para ofrecer un mínimo que garantice un contrato justo.
Anda...
Y eso es lo que hay que cambiar, es hora de desligar la existencia digna del mercado. El trabajo es un proceso social, y acumulativo. Y ya tenemos tecnología y recursos como para garantizar ese mínimo sin participar del mercado.