#4#8 Cuando veáis algo tan siquiera parecido a lo de la gurtel y kitchen, avisad, vale? Para reírnos todos juntos...
De momento ésto es incluso menos que lo de Ayuso y su familia. Pero de eso no hacéis tanta burla...
Es también mucho peor ver que hay jueces participando del lawfare para atacar a la oposición con casos inventados por la policía, como hizo el PP.
Sería gracioso si no estuviéramos hablando de casos tan graves en la derecha.
Estos días también tenéis otro buen ejemplo de un caso muy grave de corrupción en la derecha con las revelaciones de CanalRed sobre la maniobra de Trump en honduras para controlar la democracia y la economía del país utilizando a un narcotraficante como presidente. Sería todo un detalle que fueseis igual de sagaces criticando estas operaciones antidemocráticas de la derecha como con este caso Koldo, que por mucho que queráis, no es el caso Pedro Sánchez.
#8 Pues cuando se descubren cosas nuevas, se actúa.
No creo que quieras que se actúe antes "por si acaso".
Ya te digo, compara con el PP, que incluso habiendo sido ya condenados por corrupción, defienden a los culpables o minimizan el asunto.
#8 Es así. Los testigos tienen el deber de asistir al tribunal al esclarecimiento de los hechos de un juicio, por eso no pueden mentir y deben limitarse a dar información relativa al caso, por eso también las preguntas que se les hagan, deben ser pertinentes y es tarea del tribunal moderar de la forma más eficiente posible.
Algo distinto es el testimonio de un acusado, que no tiene deber de decir la verdad y tiene mayor margen para plantear su defensa y por lo tanto puede llegar a soltar discursos que no tienen que ver, a su cuenta y riesgo también.
Si alguien cree que se ha cortado alguna pregunta pertinente al caso, estaría bien que especifique cuál y por qué lo es, vinculandolo con los hechos jurídicos, y no con interés tipo Sálvame.
El nivel de ciertos comentarios de los meneantes de derechas en muchas noticias ya no sé cómo calificarlos. Por sistema piensan que somos gilipollas y que nos pueden mear en toda la cara con argumentario para engañar a niños pequeños.
Te hacen una instrucción vergonzosa, donde se impide que se investigue la trama más allá del ministerio, no se imputa a Cospedal cuando hay un puto audio donde se la escucha diciendo que hay que destruir pruebas de Barcenas. Con todo eso te llegan al juicio y entonces utilizan esa instrucción para impedir que se indague más también, y te dicen "no se puede preguntar por cosas que no se han tenido en cuenta en la instrucción"
La justicia de este país no tiene ya prestigio ninguno, es una puñetera vergüenza juicio tras juicio.
Sin una justicia mínimamente imparcial la democracia deja de existir.
Eres tú el que parece que no lo pillas, que el policía deja claro que se le ordenó desde arriba proteger al PP y toda su cúpula y Aldama sólo busca salvar su culo aunque para ello cuente 1 millón de mentiras.
#23 Me pregunta si sé cosas alguien que desconoce que la Kitchen lleva 7 años instruyéndose en los juzgados de la Audiencia Nacional.
Tengo clarísimo que Ábalos y Koldo son unos piezas. Pero tengo aún mucho más claro que Rajoy estuvo cobrando dinero en B de las mordidas del PP y se ha impedido por activa y por pasiva que fuera juzgado. Como tengo claro que a Aldama lo han soltado para que se pasee por los platós de televisión a echar mierda del PSOE sin que haya aportado todavía ninguna prueba cuando en paralelo se le juzga por una fraude de 184 millones de euros en el caso de los hidrocarburos y a cambio el PP lo está elevando a la categoría de mártir. ¿Sabes de qué cantidades hablamos en la causa Ábalos y Koldo? 90.000 y 300.000 euros respectivamente.
Esto es una puta vergüenza, hostia. Y quienes defendéis ciertas actuaciones judiciales desde la “equidistancia” estáis adoptando una actitud despreciable. Sois un insulto a la inteligencia.
Pues no sé a qué espera Isabel Perelló a actuar contra esta carcunda que no tiene nada de democrática y a demostrar esa cacareada independencia judicial. Que actúe de una vez y volveremos a creer en la independencia judicial.
#11 Tenemos dos juicios en paralelo para comparar cómo se juzga a unos y a otros. Es tan evidente el doble rasero (y no digo que Ábalos o Koldo sean inocentes, ni muchísimo menos) que cualquier español decente sólo puede sentir vergüenza.
Imagino que también ponderarás si en uno u otro las partes hacen un trabajo pertinente en vez de un trabajo de mierda, como hacer preguntas a testigos que no aportan nada a la causa.
Si tienes alguna observación, pon ejemplos específicos.
#50 Porque si no dice esa palabra cada cinco comentarios no duerme bien.
Lo he dicho a boleo. Ahora voy a ver su historial a ver como de lejos me he ido
#22 No no, yo no he hablado de sueldos, digo que las pensiones deben indexarse a la inflación solo la parte equivalente a la pensión mínima y el resto congelarse. Aparte, para los futuros pensionistas el sistema debe actualizarse progresivamente para ser más sostenible.
Con un ejemplo, para el pensionista actual, si cobras la pensión mínima se actualiza lo mismo que la pensión (mantienes el valor real). Si cobras el doble de la mínima se actualiza a la mitad de la inflación real (pierdes valor real). Esto pensando que mantengamos la inflación controlada como ha sido con el euro, con la inflación típica de la peseta supondría una bajada real de las pensiones demasiado brusca.
En las últimas décadas los pensionistas han ganado poder adquisitivo y los jóvenes perdido. Independizarse para un joven en España suponer entrar en la pobreza y más tener hijos. La proporción de jóvenes (hasta 35 años) con vivienda propia no ha parado de bajar mientras que la de pensionistas con segunda… » ver todo el comentario
#42
Aqui un opositor cuenta como lo hizo la oposicion a resgistrador. La moraleja que saca es que cualquiera tiene acceso a aprobar. Pero cuenta las ayuda que le ofrecio su padre registrador y su madre que era medico y le ayudaba recetando el dopaje para estudiar, aparte del que tomaba sin prescripcion medica, desde Redbull a efedrina. www.youtube.com/watch?v=D5cgG8BjHF0 (a partir de 4:20) (8:20 empieza hablar de su padre)
#31#56 La noticias de la JuanCar la han desacreditado sin duda. Otra cosas es que la imagen corresponda a la realidad y esa uni haga o no buenos profesionales.
Esto se solucionaria con examinadores independendientes del centro que fuesen itinerando. No les afectaria el trato habitual entre colegas y tendria un criterio mas homogeneo, que el de cada centro que sera bastante variable.
Tambien evitaria que profesores suspendiesen a alumnos aunque hiciesen bien el examen.
#29 Gracias por la historia. En mi caso por méritos, supuestamente siempre es así, pero lo que pasa realmente es que los que tienen a alguien jugando en casa salen con muchísima ventaja (empiezan a hacer méritos desde jovencitos) mientras los outsiders vamos muy perdidos.
Además, claro hay cierto corporativismo, se coge antes a los que llevan unos años lamiendo culo que a los desconocidos. Pero si llega un desconocido que barre al otro en los baremos, pues lo barre.
El gran problema es que depende de la disciplina, hay universidades y sectores con altísima competencia (Química Orgánica en la UV) y otros con baja (Política Económica..).
Y dime , esa gente está ahí contigo ahora?
De momento ésto es incluso menos que lo de Ayuso y su familia. Pero de eso no hacéis tanta burla...
Es también mucho peor ver que hay jueces participando del lawfare para atacar a la oposición con casos inventados por la policía, como hizo el PP.
Sería gracioso si no estuviéramos hablando de casos tan graves en la derecha.
Estos días también tenéis otro buen ejemplo de un caso muy grave de corrupción en la derecha con las revelaciones de CanalRed sobre la maniobra de Trump en honduras para controlar la democracia y la economía del país utilizando a un narcotraficante como presidente. Sería todo un detalle que fueseis igual de sagaces criticando estas operaciones antidemocráticas de la derecha como con este caso Koldo, que por mucho que queráis, no es el caso Pedro Sánchez.
No creo que quieras que se actúe antes "por si acaso".
Ya te digo, compara con el PP, que incluso habiendo sido ya condenados por corrupción, defienden a los culpables o minimizan el asunto.
Algo distinto es el testimonio de un acusado, que no tiene deber de decir la verdad y tiene mayor margen para plantear su defensa y por lo tanto puede llegar a soltar discursos que no tienen que ver, a su cuenta y riesgo también.
Si alguien cree que se ha cortado alguna pregunta pertinente al caso, estaría bien que especifique cuál y por qué lo es, vinculandolo con los hechos jurídicos, y no con interés tipo Sálvame.
Te hacen una instrucción vergonzosa, donde se impide que se investigue la trama más allá del ministerio, no se imputa a Cospedal cuando hay un puto audio donde se la escucha diciendo que hay que destruir pruebas de Barcenas. Con todo eso te llegan al juicio y entonces utilizan esa instrucción para impedir que se indague más también, y te dicen "no se puede preguntar por cosas que no se han tenido en cuenta en la instrucción"
La justicia de este país no tiene ya prestigio ninguno, es una puñetera vergüenza juicio tras juicio.
Sin una justicia mínimamente imparcial la democracia deja de existir.
Eres tú el que parece que no lo pillas, que el policía deja claro que se le ordenó desde arriba proteger al PP y toda su cúpula y Aldama sólo busca salvar su culo aunque para ello cuente 1 millón de mentiras.
Tengo clarísimo que Ábalos y Koldo son unos piezas. Pero tengo aún mucho más claro que Rajoy estuvo cobrando dinero en B de las mordidas del PP y se ha impedido por activa y por pasiva que fuera juzgado. Como tengo claro que a Aldama lo han soltado para que se pasee por los platós de televisión a echar mierda del PSOE sin que haya aportado todavía ninguna prueba cuando en paralelo se le juzga por una fraude de 184 millones de euros en el caso de los hidrocarburos y a cambio el PP lo está elevando a la categoría de mártir. ¿Sabes de qué cantidades hablamos en la causa Ábalos y Koldo? 90.000 y 300.000 euros respectivamente.
Esto es una puta vergüenza, hostia. Y quienes defendéis ciertas actuaciones judiciales desde la “equidistancia” estáis adoptando una actitud despreciable. Sois un insulto a la inteligencia.
Imagino que también ponderarás si en uno u otro las partes hacen un trabajo pertinente en vez de un trabajo de mierda, como hacer preguntas a testigos que no aportan nada a la causa.
Si tienes alguna observación, pon ejemplos específicos.
Lo esperable.
Lo he dicho a boleo. Ahora voy a ver su historial a ver como de lejos me he ido
Nivelazo eh
Con un ejemplo, para el pensionista actual, si cobras la pensión mínima se actualiza lo mismo que la pensión (mantienes el valor real). Si cobras el doble de la mínima se actualiza a la mitad de la inflación real (pierdes valor real). Esto pensando que mantengamos la inflación controlada como ha sido con el euro, con la inflación típica de la peseta supondría una bajada real de las pensiones demasiado brusca.
En las últimas décadas los pensionistas han ganado poder adquisitivo y los jóvenes perdido. Independizarse para un joven en España suponer entrar en la pobreza y más tener hijos. La proporción de jóvenes (hasta 35 años) con vivienda propia no ha parado de bajar mientras que la de pensionistas con segunda… » ver todo el comentario
Aqui un opositor cuenta como lo hizo la oposicion a resgistrador. La moraleja que saca es que cualquiera tiene acceso a aprobar. Pero cuenta las ayuda que le ofrecio su padre registrador y su madre que era medico y le ayudaba recetando el dopaje para estudiar, aparte del que tomaba sin prescripcion medica, desde Redbull a efedrina.
www.youtube.com/watch?v=D5cgG8BjHF0 (a partir de 4:20) (8:20 empieza hablar de su padre)
#31 #56 La noticias de la JuanCar la han desacreditado sin duda. Otra cosas es que la imagen corresponda a la realidad y esa uni haga o no buenos profesionales.
Esto se solucionaria con examinadores independendientes del centro que fuesen itinerando. No les afectaria el trato habitual entre colegas y tendria un criterio mas homogeneo, que el de cada centro que sera bastante variable.
Tambien evitaria que profesores suspendiesen a alumnos aunque hiciesen bien el examen.
Además, claro hay cierto corporativismo, se coge antes a los que llevan unos años lamiendo culo que a los desconocidos. Pero si llega un desconocido que barre al otro en los baremos, pues lo barre.
El gran problema es que depende de la disciplina, hay universidades y sectores con altísima competencia (Química Orgánica en la UV) y otros con baja (Política Económica..).
Algo que va contra las reglas.