#13 El 1 de octubre de 1931 (cuando se votó el sufragio femenino) había sólo dos diputadas en el Congreso, Kent y Campoamor, y ninguna era del PSOE. Nelken si era del PSOE pero aún no era diputada en esa fecha ya que fue elegida en unas elecciones parciales por Badajoz que tuvieron lugar el 4 de octubre y no tomó posesión de su escaño hasta el 19 de noviembre, según se documenta en el Diario de Sesiones (ver en la parte inferior izquierda)
#8 es claramente un bulo tremendo, para empezar porque en la ESO no se "adoctrina" en la forma en la que quiere dar a entender la señora esa y luego es que directamente pone PSOE , no pone socialistas o partido socialista, es un bulo como una catedral
#8 Me cuesta creer que esa sea la causa porque dice que fueron dos diputadas del PSOE las que votaron en contra. ¿Quién es la otra diputada?. El 1 de octubre de 1931 sólo había dos diputadas en el Congreso, Kent y Campoamor, luego no es que se "equivoque" sólo con Kent.
Por cierto, la mayoría de los votos en contra no vinieron de partidos de izquierda, vinieron del propio partido de Campoamor, el Partido Republicano Radical de Lerroux, que se decía liberal de centro, pero en realidad era la muleta de la derecha.
Me parece genial. Joder, que no puede ser que gente que no sepa hablar español, o que vaya vestidos como beduinos, tengan la nacionalidad. ¿Qué integración de habas es esa? La nacionalidad tiene que darse en contadas ocasiones, que a día de hoy la regalan.
#1 No lo niego, pero esos temas de nicho, como dice el autor, tienen mucho de sonajero neoliberal vendido a la izquierda, para que pida cosas que no molesten.
¿Crees que a la derecha le importa mucho si los gays se casan o no? Pero mira, si tienen con eso al adversario entretenido y consumiendo sus fuerzas, pues cojonudo. A hacerles empujar esa piedra.
"No hay excusas para este tipo de discurso de odio tan espantoso" Ahora pedir la muerte de genocidios es "discurso de odio", claro.
Tambien fueron "dicurso de odio" las condenas a muerte a los genocidas nazis, en los Juicios de Núremberg ?
"también pidió explicaciones a la BBC -la cadena británica que retransmite el evento- por permitir que se emitieran "estas escenas". "
Pero censurar, es bien
Los sionistas y sus protectores han perdido la guerra del relato.
Pueden decir que esto han sido discursos de odio, usar la muletilla del antisemitismo, o afirmar que hace llorar al niño jesus, pero ya nadie les toma en serio. No controlan el relato
#40 Todo eso se te lo estas inventando ... esta ley no afecta para nada a la separacion de poderes ... muchas de sus recomendaciones son la propia UE. Tiene muchísimas cosas buenas alguna regular y alguna mala como todas las leyes . Se puede pulir mas sin llegar a este esperpento de señoritos/as con batamantas negras.
Prueba a leer este mismo articulo de un jurista de prestigio, que seguro no lo has hecho. Tampoco tiene mucho donde elegir ya que las mayoria de los medios de derechas no entran ni analizar las ley que critican : se conforman con un "el Perro quiere tomar la justicia"..
#6 Vas de azote anticasta y te crees que has descubierto la pólvora, pero no das ni una. Claro que el sistema tiene fallos y claro que hay jueces intocables, pero confundir eso con justificar que el Gobierno meta mano en la justicia es de primero de cuñado. Si piensas que la solución a jueces con privilegios es que el Ejecutivo elija a dedo a los futuros magistrados, te faltan entendederas. Y lo del CGPJ, otro mantra manido: que esté bloqueado no justifica que el Gobierno se pase la independencia judicial por el forro. A ver si te enteras, que vas de indignado y acabas haciendo de palmero al poder.
#66modificar las condiciones de acceso es la forma fina de elegir a dedo
No, bulero. "Elegir a dedo" es elegir a una persona de manera individual. Guglea, que sigue siendo gratis. O busca a alguien que sepa hablar en castellano y que te lo explique con calcetines.
#67 No te entiendo. ¿Podrías serenarte y dejar de llorar? Con la cara llena de moquetes es imposible prestarte atención.
#53 Pero vamos a ver, criatura, que no te enteras ni queriendo. No hace falta que el Gobierno ponga a dedo a cada juez con su foto firmada para cargarse la independencia judicial, eso es una caricatura digna de barra de bar. El proyecto de ley mete la zarpa en varios puntos clave que permiten al Ejecutivo condicionar el sistema desde dentro sin necesidad de ir nombrando jueces uno a uno como si fuera un casting cutre.
Para empezar, el control del ritmo y número de plazas no es ninguna tontería: si decides cuántas oposiciones salen y cuándo, ya puedes modelar la pirámide judicial a tu gusto. Exactamente así se asegura que entren más afines a cierta visión (o que se frene la entrada de perfiles independientes).
Luego está el tema de la gestión presupuestaria. Si tú decides cuánta pasta se destina a becas, a centros públicos y a preparar opositores, ¿quién crees que acaba teniendo ventaja? El que pase por el aro ideológico, claro. Eso no es elegir “a dedo” nominalmente, pero es un… » ver todo el comentario
#3 Antes pasara un camello con cuatro beduinos encima por el ojo de una aguja que ver a algún juez sancionado.
Es mas: son los únicos huelguistas a los que no se les descuenta el salario ... ¿sabes por que? ...en anteriores huelgas se les intento descontar el sueldo, lo llevaron a juicio y ellos mismos sentenciaron que no se les descontaba nada. Con dos huevos; un Juan Polomo modo épico.
Siempre me he preguntado si debajo de las togas no llevan calzoncillos/bragas ... sus huevos y potorros al aire como sus falta de vergüenza. Son un grupo de funcionarios que hace y deshace a su antojo sin contra poder democrático alguno ... solo el GCPJ al que el PP llevaba bloqueando 21 años. Bueno en realidad sigue porque el buenísimo del Psoe en esta ultima renovación les permitió meter fichas que no les tocaban por ley y ahí sigue secuestrado por los mismos.
#66 un juez debe ser neutral y regirse por la ley... lo siento, eres juez, eres neutral... a ver elegido hacerte político.
Los jueces son personas, por lo que por mucho que quieran sus creencias personales influyen en su interpretación de la ley y por tanto en algo tan importante como las sentencias (una sentencia injusta arruina la vida de mucha gente). Debemos exigir que sean lo mas apolíticos posibles.
Te imaginas ser gay y que te juzgue alguien que es abiertamente del OPUS y tenga publicaciones diciendo que los gays son enfermos?
#58 El control sobre los jueces lo hace el CGPJ, no el Gobierno
Y lo que protestan los jueces es el intento del Gobierno de politizar lo judicial
Sois más Sanchistas que Sanchez. Ni de izquierdas ni socialistas ni pollas: sois Sanchistas
#25 Mira, han matado a civiles en Gaza.
- Puede haber sido Hamás.
- Mira, un video en que se ve.
- Pueden estar disfrazados, falsa bandera.
- Mira, se ve la cara de ese soldado israelí que luego se ve en su Instagram
- Puede ser un infiltrado de Hamás en el ejercito israelí
- Mira, se ve...
- Eres un antisemita.
#7 No, no es ningún mantra, es la verdad. Izquierda Unida votó a favor de la modificación del delito de malversación para rebajar las condenas asociadas.
Simplemente antes te condenaban igual si cogías dinero de la caja para guardarlo en el bolsillo y si cogías dinero de la caja para comprar urnas para hacer un referéndum
Y así tiene que ser, porque malversación significa utilizar dinero público para algo que no es lo estipulado en la ley. Y es que, encima, en lugar de endurecer las penas las han rebajado. Obviamente se modificó para librar a ciertas personas (Griñán incluido, no sólo los independentistas), e IU, que se rasga ahora las vestiduras, aplaudió con las orejas
#6 marzo 2025, ¿de verdad crees que la gente va a molestarse en desmentir tus falacias cuando todo lo que dices está más que superado y rebatido?
Al menos sabemos que en la derecha aún no habéis conocido la decencia. Se muestra la cara y hechos de un criminal y os dedicáis a ponerle flores y mandar a la guillotina a quienes destaparon sus maldades.
#5 Las cifras de fallecidos en las residencias de Madrid durante el Covid son bastante elocuentes.
#6 El problema en Madrid es que murieron un porcentaje mayor de residentes porque no recibieron atención médica. El porcentaje de fallecidos es muy superior al de otras comunidades.
Por cierto, la mayoría de los votos en contra no vinieron de partidos de izquierda, vinieron del propio partido de Campoamor, el Partido Republicano Radical de Lerroux, que se decía liberal de centro, pero en realidad era la muleta de la derecha.
¿Crees que a la derecha le importa mucho si los gays se casan o no? Pero mira, si tienen con eso al adversario entretenido y consumiendo sus fuerzas, pues cojonudo. A hacerles empujar esa piedra.
Ahora pedir la muerte de genocidios es "discurso de odio", claro.
Tambien fueron "dicurso de odio" las condenas a muerte a los genocidas nazis, en los Juicios de Núremberg ?
"también pidió explicaciones a la BBC -la cadena británica que retransmite el evento- por permitir que se emitieran "estas escenas". "
Pero censurar, es bien
Los sionistas y sus protectores han perdido la guerra del relato.
Pueden decir que esto han sido discursos de odio, usar la muletilla del antisemitismo, o afirmar que hace llorar al niño jesus, pero ya nadie les toma en serio. No controlan el relato
Prueba a leer este mismo articulo de un jurista de prestigio, que seguro no lo has hecho. Tampoco tiene mucho donde elegir ya que las mayoria de los medios de derechas no entran ni analizar las ley que critican : se conforman con un "el Perro quiere tomar la justicia"..
No, bulero. "Elegir a dedo" es elegir a una persona de manera individual. Guglea, que sigue siendo gratis. O busca a alguien que sepa hablar en castellano y que te lo explique con calcetines.
#67 No te entiendo. ¿Podrías serenarte y dejar de llorar? Con la cara llena de moquetes es imposible prestarte atención.
Para empezar, el control del ritmo y número de plazas no es ninguna tontería: si decides cuántas oposiciones salen y cuándo, ya puedes modelar la pirámide judicial a tu gusto. Exactamente así se asegura que entren más afines a cierta visión (o que se frene la entrada de perfiles independientes).
Luego está el tema de la gestión presupuestaria. Si tú decides cuánta pasta se destina a becas, a centros públicos y a preparar opositores, ¿quién crees que acaba teniendo ventaja? El que pase por el aro ideológico, claro. Eso no es elegir “a dedo” nominalmente, pero es un… » ver todo el comentario
Es mas: son los únicos huelguistas a los que no se les descuenta el salario ... ¿sabes por que? ...en anteriores huelgas se les intento descontar el sueldo, lo llevaron a juicio y ellos mismos sentenciaron que no se les descontaba nada. Con dos huevos; un Juan Polomo modo épico.
Siempre me he preguntado si debajo de las togas no llevan calzoncillos/bragas ... sus huevos y potorros al aire como sus falta de vergüenza. Son un grupo de funcionarios que hace y deshace a su antojo sin contra poder democrático alguno ... solo el GCPJ al que el PP llevaba bloqueando 21 años. Bueno en realidad sigue porque el buenísimo del Psoe en esta ultima renovación les permitió meter fichas que no les tocaban por ley y ahí sigue secuestrado por los mismos.
No.
#40 Si piensas que la solución a jueces con privilegios es que el Ejecutivo elija a dedo a los futuros magistrados, te faltan entendederas.
No sabes leer y/o no puedes parar se mentir.
Reportado por bulo.
Los jueces son personas, por lo que por mucho que quieran sus creencias personales influyen en su interpretación de la ley y por tanto en algo tan importante como las sentencias (una sentencia injusta arruina la vida de mucha gente). Debemos exigir que sean lo mas apolíticos posibles.
Te imaginas ser gay y que te juzgue alguien que es abiertamente del OPUS y tenga publicaciones diciendo que los gays son enfermos?
Y lo que protestan los jueces es el intento del Gobierno de politizar lo judicial
Sois más Sanchistas que Sanchez. Ni de izquierdas ni socialistas ni pollas: sois Sanchistas
www.meneame.net/story/israel-acusa-sanchez-iniciar-cruzada-antiisraeli
Hay que recordar que Israel tiene de los mejores sistemas de espionaje informáticos.
¿A ver si va a ser que no les hemos lamido el culo y se vengan?
Curritos de derechas, sois gilipollas.
Con acritud.
- Puede haber sido Hamás.
- Mira, un video en que se ve.
- Pueden estar disfrazados, falsa bandera.
- Mira, se ve la cara de ese soldado israelí que luego se ve en su Instagram
- Puede ser un infiltrado de Hamás en el ejercito israelí
- Mira, se ve...
- Eres un antisemita.
Simplemente antes te condenaban igual si cogías dinero de la caja para guardarlo en el bolsillo y si cogías dinero de la caja para comprar urnas para hacer un referéndum
Y así tiene que ser, porque malversación significa utilizar dinero público para algo que no es lo estipulado en la ley. Y es que, encima, en lugar de endurecer las penas las han rebajado. Obviamente se modificó para librar a ciertas personas (Griñán incluido, no sólo los independentistas), e IU, que se rasga ahora las vestiduras, aplaudió con las orejas
Al menos sabemos que en la derecha aún no habéis conocido la decencia. Se muestra la cara y hechos de un criminal y os dedicáis a ponerle flores y mandar a la guillotina a quienes destaparon sus maldades.
#6 El problema en Madrid es que murieron un porcentaje mayor de residentes porque no recibieron atención médica. El porcentaje de fallecidos es muy superior al de otras comunidades.