"La Religión católica apostólica romana es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres."
Te la he devuelto en tu contra, porque justamente, me da la razón, esa "moral universal" y "buenas costumbres" no son algo jurídico.
Y como por ahi ya no puedes salir, me pones otra frase.
Chico, si no quieres atender a razones y vas a estar con patadas hacia adelante, dejalo, no me molestes mas.
#188 No tengo ni idea de si costa rica fue siempre catolica, no me conozco el 100% de la historia de españa, como para saberme el de costa rica.
"de ninguna manerita"
Te suena la expresión "todo lo que hay antes de un "pero" no tiene validez"? Si te digo que tienes libertad religiosa, pero dentro de unos límites, no es libertad religiosa.
Si te digo que puedes acostarte con quien quieras, pero tiene que ser del sexo contrario, no tienes libertad para acostarte con quien quieras.
Las cosas son así, no existe la libertad completa, por fortuna. Y si se aplican restricciones no puedes obviarlas y decir que en la primera frase dice esto otro.
#182 Es que si hubiese una religión oficial, estarías obligado a seguirla. Es lo mismo que he escrito yo.
Ves alguna fiesta nacional que no sea católica? No,
Solo se respeta a quien quiera hacerlas, pero no vas a tener permisos en el colegio, o en el trabajo. Por las católicas si.
#180 Porque no se obliga a nadie a ser de una confesión. Eso significa que no es estatal.
Pero por cajón, hay que tener muy en cuenta la que es mayoritaria.
Si el papa quiere hacer una fiesta, se hace. Si viene el lider islámico o el budista, pues no. Has visto a algún lider español yendo a la casa de otro que no sea el papa? O al entierro de alguno? Incluso Yolanda Díaz ha ido.
Explica entonces porqué se remarca la católica? Porqué molestarse en aquel momento en el que casi 100% de la sociedad española era católica en poner eso?
" en particular, 'mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones'. La expresión de este párrafo resultaba más fácil de comprender en un momento en el que la mayoría de la población era católica, y otras religiones minoritarias sólo exigían tolerancia, pero plantea problemas en el momento en el que, por una parte, en especial debido a la inmigración, otras religiones alcanzan una amplia implantación y, por otra, se manifiestan abiertamente sectores ateos o agnósticos. Las discusiones que se plantean en el ámbito escolar y, por tanto, en relación con el derecho a la educación son buena prueba de ello."
La sinopsis lo dice bien claro, una era la religión de la sociedad, las demás, solo exigían tolerancia. por tanto se puso a la religión mayoritaria por encima. Se escribió ese artículo pensando en que nunca habría mas religiones con peso.
Que me la suda lo que creas, si se hace la referencia clara a la católica, es por algo, del mismo modo que en otros se hace referencia al sexo o a la mujer.
El artículo me lo se de memoria, por eso lo he usado.
El estado es indivisible, la amnistia está de facto, prohibida, la religión católica está por encima de las demás, el castellano por encima del resto de lenguas.
Y eso, son hechos. Da igual luego las ""lecturas"" malintencionadas
#59 eres un garrulo sin educación que te gusta humillar a las personas pq es muy importante que trates en masculino a alguien por que a ti te da la gana. Según dices. A mí me cuesta pensar que hay alguien tan subnormal, en serio te lo digo. Y pienso que hasta tú, con tu poquito respeto hasta ni ahí llegarías. Llamame idealista!
#38no es lo mismo tratar a alguien con educación utilizando los códigos que poseemos para ello a que te exijan utilizar palabras inventadas para referirse a una realidad subjetiva y claramente discutible....
... sobre la que nadie te ha pedido que opines y que es la vida personal de otro compañero de trabajo.
O respetas al resto de la plantilla o te vas, me parece correcto.
No tengo dudas de que habran avisado al tio este por activa y por pasiva hasta que ha acabado asi.
#43 No me cabe NINGUNA duda de que ha sido con intencion claramente irrespetuosa. Sino no le habrian dicho nada.
Cero dudas, cero pruebas.
Llevaba tocando los huevos al otro probablemente meses y fijo que le habrian avisado en multiples ocasiones y al final se ha ido a la calle por subnormal.
#41 no insulto, me pongo a la altura de infraseres, solamente.
Y si es educación, no creo que un imbécil como el de la noticia lleve los medios para realizar un análisis biológico y aunque lo llevase, se llama educación.
Me recuerdas a la sarta de hijos de puta que se valían del DNI para humillar a las personas trans. Por qué eso pasaba no hace mucho. Gracias a dios las cosas avanzan, aunque a algunos maleducados os joda.
Y si, si no respetas a u interlocutor que te dice que no lo trates en masculino eres un jodido maleducado. Eso para la sociedad, para mí una escoria de persona.
#37 Claro y usarlo significa renunciar a todo. Por cierto, como me ha entrado ganas de ello te voy a aplicar tu misma medicina y llamarte Projectprogarrulism, ¿quién eres tu para decirme como te puedo llamar, Projectprogarulism?
#38 no es discutible ni subjetiva. Y se llama educación.
Si te piden que no te dirijas a él en masculino, lo aceptas, por educación. O eso deberías hacer si no eres un jodido mandril maleducado.
#195 tdgwho 
