#57 Xiaomi emplea un modelo de negocio basado en la eficiencia de costes y márgenes de beneficio extremadamente reducidos (históricamente limitados al 5% en hardware). Para sostener su viabilidad financiera, la compañía recurre a la monetización mediante servicios de software, lo que incluye la integración de publicidad en su capa de personalización (MIUI/HyperOS). En sus dispositivos más económicos, los componentes secundarios —como motores de vibración, sensores de proximidad o calidad de los materiales de construcción— suelen ser más modestos para no elevar el precio final.
En la industria de la telefonía móvil, existen costes fijos ineludibles de fabricación, logística e investigación. Los fabricantes que compiten en la gama baja se ven obligados a realizar sacrificios técnicos (pantallas LCD en lugar de OLED, procesadores con arquitecturas antiguas o memorias de almacenamiento más lentas) para permanecer competitivos. Existe un riesgo latente para el consumidor: adquirir un terminal con especificaciones sobre el papel muy atractivas, pero que a largo plazo sufre de degradación de rendimiento o falta de soporte.
La decisión final recae en el perfil del usuario:
1. Usuario Básico: Prioriza la autonomía de la batería y la estabilidad en aplicaciones de mensajería o redes sociales. Para este perfil, las carencias en cámara o potencia de procesado son irrelevantes.
2. Usuario Avanzado / Gamer:Requiere un rendimiento similar al de una consola portátil, por lo que los dispositivos de gama baja resultan insuficientes.
El ecosistema Android ofrece una diversidad inmensa de opciones. Una alternativa estratégica a la gama baja actual es la adquisición de dispositivos de gama alta de años anteriores ("flagships" reacondicionados), como la serie Google Pixel de hace tres o cuatro años. Estos terminales suelen ofrecer una experiencia de usuario superior gracias a:
Optimización de Software: Versiones de Android limpias y fluidas.
Calidad Fotográfica: Procesamiento de imagen profesional que supera a cualquier gama media actual.
Almacenamiento: Integración con servicios en la nube y, en modelos específicos, ventajas de almacenamiento ilimitado en Google Photos.
Longevidad: Componentes de mayor calidad que envejecen mejor que los de un dispositivo económico recién fabricado.
#55 "yo no he dicho que quiera que sea barato, ni abierto..." Aunque no sea económico, el precio deja de ser el factor determinante, lo cual no implica necesariamente que sea caro, ya que la carestía es subjetiva. Siempre se debe sacrificar alguna prestación y existe la tentación de comparar con productos más baratos que cumplen con lo básico; sin embargo, los móviles de bajo coste operan con márgenes tan reducidos que su calidad se ve afectada en algún punto. La cuestión clave es si esas carencias son realmente relevantes para las necesidades del usuario.
#46 El problema es que lo queremos todo: que sea barato, que no tenga publicidad y que nos lo den prácticamente hecho y gratis. Deberíamos agradecer que Android todavía permite modificaciones; el día que los fabricantes migren a sistemas operativos más cerrados, lo lamentaremos y no nos quedará más remedio que aceptarlo.Android todavia se puede modificar , cuando los fabricante se pasen a OS mas cerrados lloarareis y tragareis
#35 los desperfectos que se detallan en la noticia han ocurrido después de las órdenes de desalojo. Entiendo que desde el momento en que se emite una orden de desalojo, la parte arrendataria no tiene obligación de costear las reparaciones.
#48 Je je, tuve que copiarlo de la wiki cuando me inscribi , que no me acordaba como se escribia correctamente... aunque hoy en dia me pondría Stilgar, que me encanto como lo interpretó barden ^^, o "lisan al gaib" que me encanta como suena... (el que conoce lo oculto, en árabe).
#47#51#32 Yo no hablo de apariencia. Yo hablo de probabilidades. Hoy día los ultrarricos se visten con un pantalón de chandal y una camiseta de algodón normal. Yo he escrito en #30 que la población negra de España tiene más probabilidades de ser de clase más baja. Y hablo de probabilidad. Que es en lo que se fija la policía, en probabilidades. A la policia no le vale lo que es más aparente, ellos se fijan en lo que es más probable.
Si ves a dos personas que andan por la calle, una negra y otra blanca ¿cuál es más probable que tenga menor poder adquisitivo y sea de clase más baja? Pues el negro. Porque en España la población negra es muy baja y casi toda es de inmigración relativamente reciente. Pero hablo de probabilidades y puede ser que sea al revés, que el negro esté forrado.
Dentro de unos años cuando la población negra sean hijos de hijos de hijos de hijos de inmigrantes ya no será así porque habrán recuperado terreno y tendrán más poder adquisitivo, habrán heredado, tendrán más formación, etc...
Y esto no es racismo. Esto es la realidad.
Si tú ahora emigras a Japón serás, seguramente, el más pobre de la calle en la que vivas y sufrirás la xenofobia japonesa, que esa sí que es dura de cojones. Te tocará vivir en un suburbios o vete a saber.Pero si te quedas, formas una familia y sales adelante. Dentro de dos o tres generaciones tus descendientes puede ser que ya se planteen vivir en sitios más ostentosos y no sufrirán la xenofobia japonesa.
¿No os gusta lo que digo? Haced la prueba. Dejaos pelo largo si sois hombres, vestios con pantalones elásticos negros, camisetas ofensivas de grupos de slamming brutal death, aspecto muy desaliñado y dejado y ya vereis como, de repente, la policia os empieza a parar tanto como a los negros o más.
#76 Es que luego dices de reducir al absurdo, cuando estás tú reduciendo el problema del petróleo a su pico. Y yo digo que la mayor parte de esas visiones son catastrofistas. Obvio que se va a acabar o que cada vez va a costar más sacarlo! Yo solo estoy diciendo que eso del pico del petróleo lleva siendo falso DÉCADAS.
Y no, no defiendo el extraer petróleo a lo loco. De hecho, defiendo extraer lo mínimo posible porque el problema no es el pico, es la reserva a largo plazo para que se utilice en solo determinados casos. Es más, en mi vida intento no utilizar plásticos de usar y tirar y esas cosas..
#66 No, otra vez haciendo de futurólogo... no. Que si ayer la oferta estuvo en 100 millones de barriles de petróleo fue porque se extrajo petróleo de donde no se estaba extrayendo.
Y claro que se han desmentido las advertencias de hace décadas. Para empezar la forma en la que actualmente se decreta el pico. Antes del lado de la oferta, ahora del lado de la demanda. Llevamos más de 20 años por encima del pico. Que algún día llegaremos es obvio pero no vale decir: te lo dije.
¿Y me dices que los que hablan en serio? ¿Qué pasa que yo no hablo en serio? Es que ni que estuviese defendiendo el petróleo, macho. Estoy diciendo que los apocalípticos del petróleo llevan años diciendo lo mismo y, de momento, nada. Y no creo que analizar el petróleo desde el ansia de querer que se acabe sea hablar más en serio de lo que yo lo hago. Como tampoco es serio lo que hace Trump con el petróleo y las renovables, que es el caso antagónico.
Pero vamos, que dentro de unos meses veremos si se siguen producien los 100 mdbd o estás en lo cierto y ya no se vuelve a llegar a esa cifra.
#59 Pues te lo argumento. En #40 lo tienes. Hemos pasado de tener el pico en 2003 a no producir más porque no se consume más. Y si me estás diciendo que en plena guerra se ha podido llegar al pico.. es que el pico no es el actual.
De hecho, el pico ya no se mide desde la parte de la oferta sino de la demanda. Si mañana la demanda subiese 25 millones de barriles diarios (difícil, la demanda está estabilizada), el pico subiría a 125 millones de barriles diarios.