#25 no estamos hablando de "exento de declaración" sino de exento de tributación. La empresa no debe retenerte nada, si lo hiciera por lo que fuera la declaración te lo debería devolver.
#37 Bueno Chernobyl añadamos a eso la Unión Soviética que lo primero que hicieron fue ocultárselo hasta a sus propios ciudadanos, Europa lo descubrió cuando los países cercanos empezaron a detectar la radiación.
#30 A ver pero eso es otro asunto, al igual que cualquier otra infraestructura crítica la energía nuclear debería estar enormemente regulada y vigilada por organismos independientes e internacionales.
#15 Geológicamente estable es un sitio en el que no ha habido actividad geológica en los últimos millones de años, ni se la espera. Obviamente, como comprende cualquier persona con dos dedos de frente, la costa de un país donde hay riesgo de terremotos y tsunamis no cumple esas condiciones.
Además, volvemos a mi segundo punto que por supuesto has ignorado: Fukushima no sucedió porque la tecnología no pudiera preveerlo, sino porque la empresa y sus ratas inmundas cuyo único dios es el dinero visionarios directivos decidieron que hacer un muro que protegiera a las plantas de refrigeración era muy caro. Si se hubiera construido ese muro, la central simplemente se habría apagado de forma controlada.
Al final, y si te informas sobre la historia, todos los accidentes nucleares de gravedad han sucedido porque la gente al mando ha decidido pasar por completo de la seguridad, ya sea por motivos económicos, ideológicos o por lo que sea. Pero si te tomas en serio la seguridad y no recortas donde no hay que recortar, lo más que vas a tener es incidentes menores, incluso en circunstancias tan extremas como en Fukushima (cuyos otros reactores que tenían las plantas de refrigeración en un sitio protegido no tuvieron problema alguno).
> consecuencias de equivocarte como en fukushima
Se declara bancarrota en la empresa (que igual tenía el mínimo dinero, así que no se pierde casi nada) y que lo pague el estado.
La hija hablaba con él por teléfono, controlaba su medicación, lo acompañaba a determinadas visitas médicas y acudía a verlo. Incluso se había planteado la posibilidad de que el hombre se trasladara a vivir cerca de ella.
No conocéis la situación de la hija, posiblemente vivía en otra ciudad porque, oh que cosas de la vida, la gente se muda cerca de donde trabaja, o donde se puede permitir un piso, o a un punto intermedio decidido con el marido.
Tampoco sabemos cuánto tiempo tenía para cuidar a su padre, porque la gente tiene la manía de querer trabajar y además cuidar de sus hijos...
Mientras tanto, la propia noticia comenta de una trama elaborada por parte de la cuidadora, donde la herencia caía incluso sobre la hija de esta, varios intentos para falsear esto ante notario, etc...
#19 Si buscas en internet y pillas lo primero que te aparece y lo das acríticamente como válido, efectivamente se parece bastante.
Si buscas en varios sitios vas a analizar (aunque sea subjetivamente) ciertas señales entre los distintas fuentes, ver otras cosas de dichas fuentes para ver si hay algo que conoces para pillarles el punto, formarte un criterio y razonar porque una fuente te parece más fiable que otra. Podrás equivocarte, por supuesto, pero tu cerebro ha trabajado. Por lo que sea te vas a fiar más de un estudio económico hecho en un ámbito de investigación que de un comentario de findeton, por poner un ejemplo chorra extremo. Podrás estar más de acuerdo con las críticas del de Cinemanía o de Boyero, o con ninguno, pero te has formado un criterio y a cada uno les das un crédito en base a lo que has aprendido.
Si toda esa diversidad de información que tu antes analizabas ahora pasa por un embudo y filtro (que no es el tuyo), y siempre te da una apariencia consistente y uniforme, te pierdes por una parte el juzgarlo por ti mismo. Por otra, al tener esa uniformidad, y te ha servido tantas veces ¿por qué dudar? y estarás más expuesto a que te la cuelen.
Que eso ocurre también si solo lees un periódico, o ves un solo medio, o te restringes a una única fuente.
No obstante se está dando, creo, cierta paradoja. Pues pese a que cada vez tenemos menos elementos culturales comunes (tipico ejemplo de serie de tele que media oficina la estaba viendo.....ahora no se da porque cada uno elegimos que ver), lo que sí veo es una concentración de los canales por los cuales accedemos a la información/entretenimiento respecto a la diversidad que supuso el boom de internet: veo lo que me dice Netflix/Disney/Amazon, me informo con lo que me sale en youtube/tiktok/instagram/twitter, y cuando no sé que opinar le pregunto a ChatGPT/Gemini/... una concentración en manos de cuatro gatos monstruos empresariales que ríete de cuando solo había 2 cadenas de televisión (que sabías perfectamente que te estabas tragando y de quien venía, sin falsas apariencias y por lo menos cruzabas una frontera y escapabas)
#10 ¿Democratización del conocimiento? Yo lo veo más bien como "Delegación".
No sabes lo frustrante que es intentar tener una conversación con alguien sobre un tema, sobre el que tú tienes varios niveles de conocimiento por encima (al igual que esa persona sabe más que tú sobre otras cosas), y ver que tu interlocutor te dice "No, pero [inserte su plataforma IA favorita] me dice esto" (a veces a partir de una consulta que les hace, que ya parte de un error de base y no se lo corrige y el concepto erróneo sigue ahí). Y que no salga de ahí...
Esa persona no está aprendiendo nada, no está adquiriendo conocimiento.
Ya no digamos si no es un diálogo si no un uso de la IA en plan "idea feliz yo en mi casa" que no hay ningún tipo de corrección.
Y aunque fuese ideal y te da la respuesta buena ¿Que conocimiento adquieres más allá de esa asociación pregunta-respuesta como si fuera el Trivial? El conocimiento es lo que hay detrás de esa asociación.
Si las las respuestas que alguien tiene ante la vida es lo que le ha dado la IA, o lo que ha aprendido sólo por ella, no ha aprendido: es como un loro, el correveidile del producto de una multinacional
#7 Y quizás no sea la mejor idea (depende de para qué) si no estás seguro de lo que estás haciendo.
A lo mejor yo sí me lo haría*, pero no haría lo mismo para intentar tocar el cuadro eléctico de mi casa o intentar quitarme yo mismo un flemón.
*(pero porque soy de esos que estudió 5 años, y de verdad no me pidas hacer una web....pero si me voy haciendo cosas sencillas y me lo voy auditando y entendiendo que hace, pues sí que la usaría para quitarme lo gordo).
#4 Para hacer una web cutrosa nunca ha hecho falta estudiar 5 años de nada.
De hecho es un poco tópico algo como "¿Para que voy a pagar a un profesional? Si esto me lo hace mi sobrino que se ha hecho una página en el instituto y es un crack".
Y sin llegar a los extremos, desde hace muchos años es fácil encontrar a gente formada (desde cursos a FP) que te hacían una web (cutrosa o no, ya depende cual y en que condiciones o con que requisitos trabajarían)
#7 Oficialmente todavía no han dado cifras. He encontrado una estimación:
Uso Estimación razonable
Quieto, conversación, gestos 8–12 h o más
Trabajo ligero/intermitente 5–8 h
Caminando continuamente 3–5 h
Trabajo físico intenso 2–4 h
#10 No eran unos monos un poco listos, si te topases con un denisovano por la calle vestido como actualmente probablemente ni te llamaría la atención y menos hoy en día que hay gentes de todas partes, lo mismo que los neandertales, te lo encontrarías en el metro y dirías que tiene algo raro, pero no sabrías decir el que.
Y si los criases desde niños como a los críos actuales, los neandertales probablemente serían algo más espabilados que los sapiens.
#41 No tengo que definir nada. La conciencia es el origen. "Yo soy" es lo único de lo que estoy seguro. Es la conciencia la que define. El ojo no ve al ojo y la mano no agarra la mano. Tú, podrías ser un producto de mi imaginación.
#37 Desde mi punto de vista individual, yo, mi conciencia, simplemente existe. Eso es de lo único que puedo estar seguro. Si la experiencia de la que es testigo mi conciencia está sucediendo en algún tipo de simulación o no, no lo sé.
#26 carlosjpc * 
