#3 que raro... Apareció el señor de los doble juegos en los comentarios.
Juego 1: Definirse como hombre progresista, culto, abierto a las distintas posturas y plural
Juego 2: Terminar defendiendo siempre (con disimulo) la postura de lo peor de de la ultra derecha.
Primero, forman parte de un continuo lingüístico de lenguas romances ibéricas, con ejemplares en plena salud como el español y el portugués. Desde el punto de vista estrictamente lingüístico, su desaparición sería similar a la extinción de una especie concreta de cabra salvaje o de oveja doméstica (de las muchas que hay): por triste que sea, no sería una pérdida de diversidad tan enorme como si desaparece el ornitorrinco o el euskera.
El señor decide que es grave que desaparezcan el español o el portugués pero si lo hace el Euskera no pasa nada... Que esto es España joder! Que hablen como corresponde!.
Tercero, muy pronto (muy pocas generaciones, a lo sumo) llegaremos a una situación donde no tengan ya
Vaya por delante que me gusta aprender idiomas (lo digo por si alguien se piensa que soy monolingüe, lo cual tampoco es un insulto como parece que algunos pretenden), y que soy consciente de la riqueza que atesoran.
Pero la frase del titular, tantas veces oída, tiene que ser analizada críticamente, para ver hasta que punto puede ser acertada. Porque depende de mucho de la lengua en concreto, y su situación.
En un extremo, puede ser bastante certera si se aplica a una lengua aislada lingüísticamente (sin lenguas relacionadas vivas conocidas), hablada fluidamente como lengua materna (e idealmente, como la única por gran parte de la comunidad), por una comunidad bastante aislada física y virtualmente (una tribu amazónica, con contacto limitado con las autoridades brasileñas, y sin teléfono, radio, prensa, Internet) y cuya lengua nunca haya sido descrita ni documentada.
En tal caso extremo, estoy muy de acuerdo con el titular. Y aun así, para cuando la lengua se muera, ya habrá… » ver todo el comentario
No he leído mucho al respecto pero este tipo de evento trae beneficios como más turismo (además de que eso saldrá de la partida destinada a cultura), de todas formas, somos poco imparciales ya que por ejemplo El ayuntamiento de Barcelona se gastó más de 200k en fuegos artificiales y no veo yo aquí nadie criticando… (además el ayuntamiento de BCN tiene destinado 10M para cultura)
Añado que mi comentario es más sobre la poca imparcialidad de la gente más que una crítica a ese gasto en cultura, que a mi, en ayuntamientos con superávit me parece bien
#3 ¿¿¿¿Ver un Stradivarius te hace más culto???? No sé, estudiar y entender por qué era y es tan especial, escucharlo en directo, comprender que matices lo hacen diferentes... Eso te hace más culto, no ir a Florencia a verlo en un museo.
#2 No, le hice las fotos al David, como a otras tantas obras de arte que allí hay. Hasta un Stradivarius, fíjate.
Te recomiendo que vayas y te culturices, si no has ido.
Eso sí, turismo con educación y no pose. Cultura y no likes.
#1 ¿Y te viste muy afectado por la gente que se saca fotos? Porque yo cuando hago una visita a un museo no estoy pendiente de lo que hacen los demás, como si fuese la vieja del visillo.
A lo mejor tienes el síndrome de "todos hacen turismo menos yo" o el síndrome "yo sí hago el turismo bueno, no como el resto"
El principal problema de la sociedad actual: la cantidad ingente de gilipollas que hay por todos lados. Ejemplo visto por mi: Florencia. Vas a ver el museo donde está, entre otras obras impresionantes de arte, el David. Pues el 90% de los que allí iban, pose y fotito con Davicito y para fuera. Acojonante el nivel de gilipollismo que se alcanza.
Antes de la llegada del móvil "inteligente" y las redes sociales, el tonto del pueblo estaba acotado a su pueblo, nadie le hacía caso y fuera de ahí no era nadie. Ahora el tonto del pueblo es youtuber, instagramer y mierdas varias y los demás gilipollas le engordan los bolsillos viendo como se vicia al Fifa o intenta comer un yogur sin babarse. Y si ya recomienda un lugar, los de esa zona pueden darse por jodidos.
No cabe un tonto más en esta era del subnormal que nos ha tocado vivir.
#3 Eso es falso. El casi exterminio de esos indígenas no fue realizado por españoles, sino ya por los propios argentinos junto a ingleses e incluso europeos llegados de los balcanes. Todo esto a partir de 1880. En 40 años lograron eliminar a casi todos los indígenas que habían. Uno de los más sanguinarios, un judío nacionalizado argentino llamado Julio Popper. Todo un sanguinario genocida (es.wikipedia.org/wiki/Julio_Popper )
Los españoles siempre respetaron a los pueblos indígenas. La prueba está en que hoy en día en países como Perú, Bolivia, Ecuador e incluso Colombia, los rasgos mayoritarios siguen siendo indígenas. En los Estados Unidos todos los rasgos son occidentales porque los ingleses pasaron por la piedra a todos los indios. Y cuando llegaron a Tierra de Fuego hicieron lo mismo. Los ingleses también exterminaron a los indígenas de la Isla de Tasmania, a casi todos los de Australia y no acabaron con los de Africa porque eran muchísimos. Y lo que no lograban los ingleses lo hacía Francia en el norte de Africa.
Juego 1: Definirse como hombre progresista, culto, abierto a las distintas posturas y plural
Juego 2: Terminar defendiendo siempre (con disimulo) la postura de lo peor de de la ultra derecha.
Primero, forman parte de un continuo lingüístico de lenguas romances ibéricas, con ejemplares en plena salud como el español y el portugués. Desde el punto de vista estrictamente lingüístico, su desaparición sería similar a la extinción de una especie concreta de cabra salvaje o de oveja doméstica (de las muchas que hay): por triste que sea, no sería una pérdida de diversidad tan enorme como si desaparece el ornitorrinco o el euskera.
El señor decide que es grave que desaparezcan el español o el portugués pero si lo hace el Euskera no pasa nada... Que esto es España joder! Que hablen como corresponde!.
Tercero, muy pronto (muy pocas generaciones, a lo sumo) llegaremos a una situación donde no tengan ya
… » ver todo el comentario
Te fascinan las lenguas, sí... Pero a los que hablan lenguas minoritarias les llamas museos con patas
Pero la frase del titular, tantas veces oída, tiene que ser analizada críticamente, para ver hasta que punto puede ser acertada. Porque depende de mucho de la lengua en concreto, y su situación.
En un extremo, puede ser bastante certera si se aplica a una lengua aislada lingüísticamente (sin lenguas relacionadas vivas conocidas), hablada fluidamente como lengua materna (e idealmente, como la única por gran parte de la comunidad), por una comunidad bastante aislada física y virtualmente (una tribu amazónica, con contacto limitado con las autoridades brasileñas, y sin teléfono, radio, prensa, Internet) y cuya lengua nunca haya sido descrita ni documentada.
En tal caso extremo, estoy muy de acuerdo con el titular. Y aun así, para cuando la lengua se muera, ya habrá… » ver todo el comentario
Añorar dictaduras, populismo y linchamientos.
Por cierto, el sueldo de los legisladores en España es bastante ajustadito por decirlo suavemente.
Añado que mi comentario es más sobre la poca imparcialidad de la gente más que una crítica a ese gasto en cultura, que a mi, en ayuntamientos con superávit me parece bien
Te recomiendo que vayas y te culturices, si no has ido.
Eso sí, turismo con educación y no pose. Cultura y no likes.
A lo mejor tienes el síndrome de "todos hacen turismo menos yo" o el síndrome "yo sí hago el turismo bueno, no como el resto"
Antes de la llegada del móvil "inteligente" y las redes sociales, el tonto del pueblo estaba acotado a su pueblo, nadie le hacía caso y fuera de ahí no era nadie. Ahora el tonto del pueblo es youtuber, instagramer y mierdas varias y los demás gilipollas le engordan los bolsillos viendo como se vicia al Fifa o intenta comer un yogur sin babarse. Y si ya recomienda un lugar, los de esa zona pueden darse por jodidos.
No cabe un tonto más en esta era del subnormal que nos ha tocado vivir.
Ale, ya me he quedado a gusto.
Los españoles siempre respetaron a los pueblos indígenas. La prueba está en que hoy en día en países como Perú, Bolivia, Ecuador e incluso Colombia, los rasgos mayoritarios siguen siendo indígenas. En los Estados Unidos todos los rasgos son occidentales porque los ingleses pasaron por la piedra a todos los indios. Y cuando llegaron a Tierra de Fuego hicieron lo mismo. Los ingleses también exterminaron a los indígenas de la Isla de Tasmania, a casi todos los de Australia y no acabaron con los de Africa porque eran muchísimos. Y lo que no lograban los ingleses lo hacía Francia en el norte de Africa.
#5 Gracias.