#19 Ey amigo, para el carro, que yo solo estaba poniendo ejemplos a bote pronto de economistas que suelen pontificar cuando hablan. No estaba defendiendo ninguna corriente ni doctrina, no me he pronunciado al respecto. Das por sentadas muchas cosas que yo no he dicho. Otro día si quieres nos enredamos a hablar doctrinas económicas, que por hoy ya estoy un poco saturado. Que pases una buena tarde.
#43" te digo, son cosas distintas..."
¡Y tan distintas!, al menos en sus consecuencias.
En Hiroshima y Nagasaki no ha dejado de vivir gente.
Chernóbil y Fukushima tienen sus áreas de exclusión. Si me descuido, incluso Palomares tiene una zona área restringida; no es de exclusión, pero sirve para poner en perspectiva los efectos de la liberación de radiación frente a una bomba nucelar.
#54 A mi me pasa igual, veo a la gente seguir con sus vidas como si no ocurriera nada y yo no puedo dormir pensando lo cerca que estamos de que todo se acabe. Llevo dos o tres noches sin poder dormir pensando en las pobres niñas a las que han asesinado en el colegio en Irán y anoche no pude dormir pensando en cómo nos afectará ahora lo que sea que los EEUU vayan a hacer contra nosotros únicamente por no haber querido participar de sus locuras y atrocidades.
Imagino que la gente, al menos aquí en occidente, no está muy bien informada por lo general.
#51 si si, desde luego, si eso no lo está discutiendo nadie.
"Eso es el horror que me deja sin dormir."
Yo estoy igual, eso y todo lo que está pasando, la absoluta impunidad con la que esa basura de los EEUU e Israel está asesinando a cientos de miles de inocentes.
Están convirtiendo el mundo en un lugar horrible.
#43 Ya lo sé, pero los Iranís no pueden evitar las locuras de estos nazis de los EEUU e Israel y sería algo con lo que poder responder, eso junto a todos los pozos y desalinizadoras árabes.
#17 Todos los que son mediáticos suelen pontificar bastante. Ahí tienes a Rallo o Lacalle en la derecha liberal, o a Garzón o Varoufakis en la izquierda, aunque de estos no hay tantos mediáticos. Anarquistas no conozco, de lo que no conozco prefiero no opinar.
#15 El modelo seria como ese plan perfecto de robo al banco que los atracadores ensayan una y otra vez, que si todo el mundo cumple con su parte solo puede salir bien. Pero que cuando se pone a prueba, cualquier mínimo fallo o imprevisto lo arruina. Por muy bueno que sea el plan, no puede prever todas las variables posibles. Aún así es mejor tenerlo que no tenerlo.
Y es que la economía no es una ciencia exacta, es una ciencia social, aunque a veces se vende la imagen contraria, lo cual, como dices, es un engaño. Un economista responsable debería ser siempre muy prudente en sus afirmaciones, pero estamos hartos de ver lo contrario, ¿verdad? Tenemos ejemplos a patadas, de todas las ideologías.
#12 Que fallen las predicciones no significa que fallen los modelos. Bueno, si el modelo está mal planteado de inicio, no servirá para nada. Pero en realidad no es que falle, sino que será una mala herramienta para estudiar lo que quieres estudiar. Como si decides cavar un agujero con un martillo en lugar de una pala. El resultado será malo, pero no puedes decir que ha sido por culpa del martillo.
Pero el modelo también puede ser perfecto tal y como está planteado, y que lo que se cumple en el modelo no se cumpla en la realidad. Y es que, por muy complejo que sea, jamás podrá reemplazar a la realidad con sus infinitas posibilidades y variables, entre las cuáles está el comportamiento humano. Los economistas los usan porque no tienen una alternativa mejor. Son útiles como herramienta de análisis y estudio, y se van mejorando y perfeccionando, pero no pueden predecir el comportamiento de la economía.
#10 Bueno, en realidad los modelos no fallan, el problema es que son limitados. Es la manera que tiene la economía de jugar a ser una ciencia formal. Pero no lo es, es una ciencia social. Por eso es tan difícil de predecir.
#1 Y lo que debe hacer la Botín.. es cerrar la boca y seguir contando sus billetes, que con eso, ya tiene mucho que agradecer, y que callar también. #2
#4 Porque se basan en modelos, y en los modelos la teoría se cumple. Pero la realidad es infinitamente más compleja que un modelo matemático, y también entran factores de irracionalidad que ni siquiera los modelos recogen.
#2 Yo tengo un amigo que "sabia cosas", y menos mas que son funcionarios cierta gente, y se pueden negar cuando les presionaban para que cambiaran resoluciones medioambientalmente desfavorables en los informes.
Por cierto, PSOE. Pero PSOE, de la parte del PFOE. O sea, Lambán, el partido Felipistas de Mr. X, es que tiene los santos coj.... de dar lecciones.
#5 Lo extraño sería que no lo estén haciendo ya. Recordemos que Vox se fundó con dinero extranjero, es muy probable que siga recibiendo dinero de enemigos de España.
#47 aironman 
