Primero, el estudio no dice eso. Y segundo, olvidarse de lo mundano para retozar en lo abstracto es la hubris de los que se creen inteligentes, y principal razón de su final.
#14 Siempre lo digo pero nunca me acuerdo del nombre, que hay un fenómeno en el que cuando un experto lee una noticia sobre su área en un periódico, ve que la mitad de lo que ahí se dice son tonterías. Sin embargo pasa la página y el resto del periódico que no tiene la experiencia para contrastarlo, ese mismo periódico que ha visto que decía gilipolleces sobre lo que sí sabe, se lo cree.
#44 es mas que obvio, si miras algun "mapa de IQ" se ve claramente que va correlacionado al nivel de desarrollo y educación. Lo que mide el IQ no es una caracteristica biologica, es principalmente cultural. Si en 1600 se hubiera medida el IQ de una manera similar el titular sería que los nobles son mas listos.
Siempre que veo un estudio asi, me pregunto.
Como miden la inteligencia, puede estar sesgado, como miden se mide cuando es alguien de izquieras y en que grado.
no es facil, de hecho la medida del coeficiente intelectual lleba decadas siendo cuestionada por los sesgos de los que la miden.
ChatGPT, lee estos artículos y dime qué ángulo genera más clicks.
El artículo viene a decir lo opuesto, que los hombres no dotados (que es distinto de tontos) tienen ideas más conservadoras, no que los dotados las tengan más progresistas.
Y eso sólo en la correlación de Pearson, en ANOVA literalmente no hay diferencias.
Tengo la estadística oxidada pero comparar al 90% de los hombres con los que están a +2 sigmas (con la caída de muestreo que implica) huele un poco raro sin hacer ajustes. Eso sin mencionar la falta de correlación en mujeres, detalle abandonado por el clickbait. El p-valor es muy chulo, eso sí. www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289625000893?via=ihub
Como miden la inteligencia, puede estar sesgado, como miden se mide cuando es alguien de izquieras y en que grado.
no es facil, de hecho la medida del coeficiente intelectual lleba decadas siendo cuestionada por los sesgos de los que la miden.
El artículo viene a decir lo opuesto, que los hombres no dotados (que es distinto de tontos) tienen ideas más conservadoras, no que los dotados las tengan más progresistas.
Y eso sólo en la correlación de Pearson, en ANOVA literalmente no hay diferencias.
Tengo la estadística oxidada pero comparar al 90% de los hombres con los que están a +2 sigmas (con la caída de muestreo que implica) huele un poco raro sin hacer ajustes. Eso sin mencionar la falta de correlación en mujeres, detalle abandonado por el clickbait. El p-valor es muy chulo, eso sí.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289625000893?via=ihub