#82> el machismo estructural mata. Veo que no os queda claro: el machismo estructural no es una "sensación" ni un problema local. Mata en España, en Francia, en Alemania
En Francia y Alemania no se considera por ley que todos los asesinatos en la pareja en los que el perpetrador es hombre y la víctima mujer sean debidos al machismo. Así que no mientas, por favor.
Estás defendiendo una ley española y una ideología española, sin conocer lo que se hace en otros países, probablemente porque crees que tu país es mejor que los demás.
La ley española ni siquiera cumple con el convenio de Estambul, que incluye entre las víctimas de violencia de género a hombres y mujeres.
#82 Empiezo diciendo que me parecen lamentables las muertes, que quede claro.
Pero también decir que te has tragado el discurso feminista bastante bien.
« Las mujeres tienen que andar con mil ojos para no ser violadas, algo que la inmensa mayoría de los hombres no tiene que temer en su vida diaria.»
Entiendo que no hace falta decir que la muerte de 42 personas sobre una población de 25.167.980 mujeres no es estadísticamente significativo, y las mujeres no van por la vida con mil ojos para no ser violadas. En caso de violencia callejera, los hombres no temen ser violados, efectivamente; temen por su vida.
«La realidad es que hay padres que usan a sus hijos como arma tras una separación»
La realidad es justo lo contrario: los abogados están hartos de decir que, ante una separación o divorcio, recomiendan a las mujeres denunciar (falsamente) maltratos para así ganar más cosas en el juicio. Las mujeres son las que se suelen quedar con los hijos porque sí y son quienen utilizan a los hijos como armas para obtener más manutención.
«las mujeres son cosificadas y sexualizadas sin descanso.»
En realidad, cuando una mujer es cosificada de verdad, los medios y la sociedad se suele levantar enseguida a protestar. Cuando es el hombre el que se cosifica, entonces es gracioso y divertido, y aquí no pasa nada.
«Desigualdad en recursos y trabajo»
Está excesivamente demostrado con datos que, a igualdad de condiciones, en realidad las mujeres ganan más. Cuando hablan de un 20% menos por el mismo trabajo, omiten que las mujeres no tienen la misma antigüedad, no trabajan el mismo número de horas, no luchan tanto como los hombres para obtener promociones y mejores salarios,... Y los hombres suelen ocupar los trabajos de más riesgo y peor pagados (minería,...). Yo siempre veo a las feministas quejándose de que no hay suficientes CEOs mujeres, pero nunca he visto a ninguna feminista quejarse de que no hay suficientes mujeres cargando sacos de cemento en la construcción, o de que todos los mineros son hombres y hay que poner a más mujeres a picar hierro.
#80 así es, hasta hace poco me encontraba en la misma situación. Un día me planté y decidí que mi firma tenía un precio y ahora trabajo en un puesto sin apenas responsabilidad, y por prácticamente el mismo sueldo. También tengo que decir que puedo permitírmelo, seguro que no todo el mundo está en mi situación.
#6 Además, una baja desde la semana 39 es ridículo. A partir de la 31-32 muchas de mis allegadas teníamos muchísimas complicaciones (ciática, insomnio, cambios del estado de ánimo muy complicados, agotamiento extremo, ahogo, ansiedad, diabetes, dolores de espalda, prurito, pérdida de visión, problemas de suelo pélvico, rinitis del embarazo...). Yo cada día para trabajar lo paso realmente mal.
#284 Sí, un caso particular de una situación en la que una persona no puede trabajar en un momento determinado.
no por ello, ahora las menopáusicas van criticando a las fértiles por este logro
Vale, pues ahora bajamos la edad de jubilación de las mujeres a los 60 años, o mejor a los 55, y si las mujeres que ya estén jubiladas de antes no lo critican, todo bien, y a los hombres que los jodan a todos, como siempre, ¿no?
#293 Efectivamente, porque sí. No veo ningún motivo para hacer con la menstruación lo que no se hace cualquier enfermedad crónica que tenga episodios que impidan trabajar. Pero no pasa nada, las mujeres que padezcan tales enfermedades podrán echarle la culpa a la menstruación, y arreglado, ¿no?
#103#104 Ya me dirás tú cuando un niño ya no solo te falta el respeto si le que hasta le tira una silla al profesor si ahí tampoco estaría bien una hostia. Caso real de un docente en el centro donde trabaja mi pareja hace unas semanas.
#101 Venga, otra que tal, se te ha caído un poco de comentario entre tu demagogia.
Yo no estoy en cotnra de la lactancia materna. Ni siqueira de la lactancia materna prolongada y si tuvieras razón entenderías lo que he dicho y contestarías a eso, no a lo que no he dicho agitando un espantajo en el que yo no creo.
De la misma manera que si veo a un niño de tres años que está jugando en el parque y que cada diez minutos deja de jugar para ir a su madre/padre a pegarle un bocado de la merienda (la que sea, imaginate la más saludable de todas) no creo que esté bien si lo hace con el pecho de su madre tampoco está bien. Te pongas como te pongas.
Que un niño de tres años exija comida a su padre/madre cuando le de la gana en el momento que le de la gana y sin importar si su padre/madre puee proporcionársela en ese momento o es cómodo para él/ella es tenerlo esclavizado sin importar la comida que sea. Ni leche, ni galletas, ni un bocadillo ni azúcar a cucharadas.
Que esa es otra. Hay muhcas formas de dar afecto a un niño, no solo dándole teta. Y habrá gente que a su niño de tres años no le dará teta y le dará más afecto que tú y yo juntos. No me seas demagogo/a. Reducir la cuestión a "le doy teta por tanto lo crío con apego y le proporciono afecto" versus "no le das teta por lo que no le das afecto ni apego" es absurdo. Y es el punto del que partís los "apeguistas"
PD: Tú mismo/a reconoces que no hay demasiados estudios al respecto pero tienes claro que no dar pecho genera niños violentos cuand, además, me juego lo que quieras que los estudios son sobre dar pecho o no, no sobre dar pecho cuando le de la gana al niño. ¿Donde has comprado la bola de cristal?
#47 No se donde ves malcriar en #27, los ejemplos que ha dado están todos orientados a dar atención y cariño a los niños. Y son situaciones típicas que defiende la crianza con apego.
Criar de esta forma no significa que los niños no tengan límites y darles todo lo que quieran, significa respetar sus necesidades afectivas y sus ritmos de crecimiento y maduración. Y, sobre todo, tratar al niño con el mismo respeto que tendrías hacia cualquier otra persona.
#24#27 A ver, que parece que os falta 5 minutillos de microondas. No es lo mismo un guantazo o una cachetada que lo que ha hecho el animal este. Creo que es e perogrullo.
Y no, la educación en positivo únicamente no funciona con todos los niños. Y si no me crees pregunta a cualquier profesor de secundaria y que te describa como están los niños hoy día generalmente, el respeto que tiene y el esfuerzo que hacen….
#27 No seas demagogo. Todo eso también te lo puedo decir yo y ni grito a mis hijas, ni las ridiculizo, ni hablo mal de ellas en público, ni las dejo llorar solas en otra habitación.
Que ellos lo hagan mal no significa que tú lo hagas bien. Ni tampoco que a consentir a tu niño tú le llames "crianza con apego" significa que quienes no los consentimos de esa manera no tengamos apego por nuestros hijos.
#27 tienes toda la razón y es evidente que esta tragedia tiene un "trayecto" largo y no pasa así porque si ni es tan simple como aparenta el titular. desde la violencia que haya sufrido el padre a manos de sus propios padres cuando era pequeño y su incapacidad de educar de otra manera pasando por los problemas emocionales, mentales o de impulsividad que pueda tener hasta por la educación que le han dado al hijo que pasa de el mientras mira su móvil y le hace perder los papeles. seguramente se hayan hecho muchas cosas mal antes de que explotase todo en una tragedia así y nada justifica nunca la violencia
#428 Quizás sea irrespetuoso.
También es irrespetuoso montar campos de golf y piscinas para los guiris mientras se deseca el país (acuíferos naturales). Es otra forma de verlo.
Es un negocio y están en su derecho.
Mientras la ley lo permita se puede hacer. No significa que sea moralmente correcto. Aunque eso también es relativo.
Yo, a país en el que he vivido o trabajado (destinos de varias semanas), país que he intentado aprender si no el idioma las expresiones básicas (buenos días, gracias, por favor, números,...). Sí, se trata de respeto.
Repito, mi comentario inicial al hilo iba de que no conocemos toda la historia y no se es correcto linchar desde el sofá con medias verdades. Puede que el camarero/dueño sea gilipollas, el cliente gilipollas o los dos.
#375 Es que allí siempre se ha hablado un castellano muy particular, sobre eso hay bastante en internet, se ha publicado algún libro, y hay algún youtuber que lo cuenta también con mucho humor.
Me trae buenos recuerdos.
#390 El empresario habrá pensado buenamente que el valenciano se entiende más o menos y que la mayoría de valencianos no tienen ningún problema en pedir en español. Y que es más interesante poder pedir en inglés o alemán que valenciano por el tipo de clientela. No me parece criminal, me parece sentido común.
Es un restaurante (un negocio privado), no un servicio público de la comunidad.
Yo veo normal cuando me muevo por Europa que algunas personas de restauración no hablan el idioma local y saltan al suyo o alguno intermediario.
En algunos lugares de vacaciones, en noruega los camareros suelen hablar en inglés o sueco, muchos no entienden noruego bien porque son inmigrantes o trabajos de verano. En España, me ha pasado muchas veces que algunos camareros apenas chapurrean español (su valor es que dominan otros idiomas), y a uno de esos no le puedes exigir que aprenda valenciano.
También existe gente con menos capacidad o muy mayorna la que le resulta complicado aprender otro idioma.
Faltan datos. Puede que los del restaurante sean unos gilipollas, o puede que esos clientes sean unos impresentables buscando bronca.
Me abstengo y aborrezco los juicios rápidos y cancelaciones apresuradas.
En Francia y Alemania no se considera por ley que todos los asesinatos en la pareja en los que el perpetrador es hombre y la víctima mujer sean debidos al machismo. Así que no mientas, por favor.
Estás defendiendo una ley española y una ideología española, sin conocer lo que se hace en otros países, probablemente porque crees que tu país es mejor que los demás.
La ley española ni siquiera cumple con el convenio de Estambul, que incluye entre las víctimas de violencia de género a hombres y mujeres.