#37 cuando pase ya me lo recuerdas si eso, pero por el momento vamos a centrarnos en esa tradición tan nuestra de que los del PP son unos corruptos y ladrones, como los Borbones, y de como la justicia, tal y como dijo la fiscalía en el caso noos, no es igual para todos.
Para todo lo demás, aquí tienes el calzador , que se te había caído mientras comentabas.
#58 Según el pacto de toledo gastos como las pensiones no contributivas deben de ir a cuenta de los PGE, de ahí qu eel estado transfiera el montante para pagar esos gastos entre otros que le pertenecen.
#21 No, no es así.
No es que "el estado envíe cheques", es que le han encolomado a la seguridad social gastos que no dependen de ella, por ejemplo el programa de IMSERSO (que es una subvención encubierta de la industria turística) se financia desde los PGE pero como una aportación extra a la seguridad social. ¿Por qué? Pues para encubrirlo como ayudas sociales...
El resto de esas aportaciones del estado es para cobertura sanitaria y algunos complementos de pensiones mínimas. Está separado porque fue ina de las recomendaciones del pacto de toledo para aislar ingresos por origen.
#21El sistema recaudara entre enero y junio 87.504 millones de euros por cotizaciones.
El gasto en pensiones contributivas de incapacidad permanente, jubilación, viudedad, orfandad, en favor de familiares y el complemento para la reducción de la brecha de género se incrementó un 5,7%, hasta los 77.927 millones.
El gasto en subsidios de incapacidad temporal (IT) aumentó un 12,4% respecto al mismo periodo del año anterior, hasta situarse en los 8.616 millones de euros.
El balance de cotizaciones frente a las mal llamadas "pensiones contributivas" es positivo, sin traspasos del Estado. Pero es que además en esas "pensiones contributivas" meten las de viudedad, orfandad, en favor de familiares y el complemento de brecha de género, que de contributivas no tienen nada y deberían ser consideradas asistenciales. Sin ellas, el balance sería superpositivo a favor de las cotizaciones.
#21 En tu enlace se omite el por qué ese traspaso extra. Te lo explico.
Aportación en cumplimiento del Pacto de Toledo
"La Recomendación Primera del Pacto de Toledo 2020 relativa a la separación y clarificación de las fuentes de financiación señala que la financiación de las prestaciones de naturaleza contributiva debe depender básicamente de las cotizaciones sociales, y que la financiación de las prestaciones no contributivas y universales se debe efectuar exclusivamente a través de la imposición general, es decir, que las prestaciones no contributivas y universales han de ser financiadas, exclusivamente, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado."
Es decir, como dice #41, el sistema de pensiones contributivas tiene un superavit y las no contributivas se pagan con cargo a los Presupuetos Generales del Estado lo cual se firmó en el Pacto de Toledo, por si a alguien se le ocurre pensar que es una ocurrencia del actual gobierno.
Salvo que alguien me corrija, veo que omiten que el Estado sigue aportado para cuadrar las cuentas de la Seguridad Social. No me parece serio poner en un titular que hay superávit a costa de cambiar el agujero de dinero de sitio.
La Seguridad Social necesitó hasta el mes de mayo un total de 15.452 millones de euros extra para cuadrar sus cuentas. Una cifra que supone un incremento del 30% en comparación con el año pasado. Pero si se tienen en cuenta solo las transferencias recibidas del Estado y Organismos Autónomos suma un total de 13.359 millones, un 37,8 % más que hace un año.
Como consecuencia de estas ayudas, el sistema registra un saldo positivo de 2.835 millones de euros.
#199 Si, puede ocurrir, depende de muchas cosas (cuanto sacas, rendimiento, inflación, etc).
Ahí es quizás cuando debería entrar papa estado, a salvarle el culo a alguien que ha estado pagando IRPF religiosamente durante su vida laboral y después hasta los 90 años.
Pero bueno, para sus votantes es suficiente, sabe hacerlos gritar y ya esta, cada 10 minutos les da una noticia, generalmente inventada, con la que hacerse supurar odio y asi se asegura su fidelidad....
#6 no creo que ninguno de esos que mencionas. Ni si quiera el más tonto de Vox, hiciera el ridículo como lo ha hecho aquí Alvise.
Virgen Santísima que manera de mentir , desviar la atención y decir gilipolleces.
Y si, me la he visto enterita.
#6 El muchacho este no es el más listo de su clase y encima es ignorante con avaricia. Además presume de ello. Cualquiera que no precise de un recogedor de estiércol amarrado a su trasero para caminar por la calle, hará mejor papel en una entrevista que este elemento...
#131 Pueees, es relativo, claro, pero para mí experiencia es bastante si comparo con otros que me han rondado los 30.000. Hablo del eje delantero, donde está la tracción del coche, que los traseros pueden durar más.
La gran mayoría de los kilómetros son, en mi caso, en carretera, muy pocos son de ciudad como tal y una buena parte pueden ser autovías. Supongo que habrá que tener en cuenta la diferencia de posibles asfaltos a la hora de ser más o menos "perjudiciales" para el neumático, pero ahí, hablando por mí, vienen a ser "siempre el mismo asfalto" por así decirlo al moverme por los mismos sitios en general, si bien siempre acabarán teniendo una renovación de banda de rodadura pero como no son todos a la vez ni mucho menos...
#5 Y si no, no tendría que haberse sacado una contribución más de la chistera, como añadido al resto, el puto MEI de los cojones.
Mira, ya lo ha dicho #10
#35 Porque no has incluido un factor muy importante, el que más, casi toda la agricultura y ganadería gringas están fuertemente subvencionadas, los productores mexicanos de maíz se ven inundados de grano barato y los llevan a la quiebra.
#35 es que no es así : alquilas un barco argentino que te acaba de descargar lo que sea en la costa oeste, lo llenas de tu soja de eeuu, avisas a tu funcionario corrupto de confianza en Argentina para que te firme unos papeles y listo, mandas el barco lleno a china a ver si cuela
#27 correctísimo. Han establecido unos dogmas y aunque la realidad les dé en la cara no son capaces de modificar esos dogmas porque sería reconocer que estaban equivocados. Y cuanto más tiempo tarden en decir "oye, mira, pues la realidad hoy en día es otra y hay que adaptarnos, no podemos seguir negando que pasa esto y esto, por lo que hay que actuar para defender a los ciudadanos y bla bla bla".
Lo que pasa es que hay mucha gente que se ha tragado estos dogmas y los llevan impresos en el ADN y si ahora los partidos que se los han inculcado se retractan, está gente se sentirá engañada y no volverá a votar a esos partidos. Al final todo esto va de ganar o perder votos. Estoy seguro que el PSOE, Sumar, Podemos, etc saben que está habiendo un problema con la inmigración, con las denuncias falsas, etc. pero reconocerlo implicaría una perdida de votos masiva. Y lo peor, es que no vale con reconocerlo solamente y ya está, es que tendrían que luchar en contra activamente, proponiendo leyes y reformas, lo cual es prácticamente imposible que ocurra.
Mientras tanto la derecha tiene vía libre para erigirse en líderes de esas reformas y leyes. La derecha ya ha ganado.
#12 kastanedowski 
, que se te había caído mientras comentabas. 
