loboatomico2

Ahora los jueces asesinan. Me imagino que solo los malos que no dan la razon al PSOE.

Deberian especificar.

m

#1 PSOE es la misma mierda que el PP, no se trata de a quien dan la razón, pero en una cosa si que aciertas, los jueces que se comportan como delincuentes si que parece que tienen un mismo sesgo político.

Beltenebros

#_1
Premio al primer trolentario.
Me cuelgo de #4.

kurroman

#4 y ese sesgo dependerá del medio que veas.

m

#7 Y yo pensando que hablábamos de jueces, en todo caso, hablando de medios, la derecha tampoco es que salga muy bien parada en lo que a sesgo se refiere, incluso la supuestamente zurda sexta.

z

#4 ¿Qué jueces se han comportado como delincuentes? ¿Los que han liberado a Chaves y compañía por el caso de los EREs?

Glidingdemon

#11 solo esos? De los que tenían que juzgar las tropelías pperras no tienes nada que decir, de García prevaricación no nos dices nada?

h

#13 el de arriba solo respondía a uno que decía que los jueces malos son siempre del mismo partido.

z

#13 Pues también lo digo si hace falta. No tengo problema. Que M. Rajoy no fuera claro fue también una auténtica vergüenza.

Glidingdemon

#21 si solo fuese ese. Entre los dos partidos que han gobernado este país tienen para muchos años de condena.

M

#11 Estevill, Alba, Serrano?

z

#19 Han sido denunciados por prevaricación?

m

#11 También

m

#11 A diferencia de ti yo no hago distinciones, un delincuente es un delincuente independientemente de a quien ayude, no es la izquierda la que mira para otro lado cuando alguno de los suyos se pasa de la raya. Incluso el psoe que de izquierdas tiene más bien poco apartó a Abalos cuando saltó el caso Koldo, dime algún caso similar del pp si puedes.

armadilloamarillo

#_1 Los jueces deberían ser respetados en vez de ser perseguidos, no crees?
Como por ejemplo, Victoria Rossell, no?
Ah, esa no, que es de los malos.

https://www.eldiario.es/canariasahora/politica/pp-veta-judicial-jueza-persiguio-ministros-rajoy-juez-corrupto_1_7248746.html

#4 me cuelgo de ti, que el que es perseguido por pensar diferente no admite que los demás piensen diferente.

sotillo

#1 Es una metáfora, lo de asesinar no es tanto como la vergüenza ajena de las actuaciones de los jueces de la derecha

z

#8 O sea, solo los jueces de la derecha, que asumo que no es tu ideología, tienen actuaciones vergonzosas. Vamos, que son siempre los otros, los nuestros siempre lo hacen bien.

Caravan_Palace

#10 Vamos, que son siempre los otros, los nuestros siempre lo hacen bien.


No exactamente.
Hay casos en los que habría que escribir que los que lo hacen mal son los nuestros y que los otros siempre lo hacen bien.

Por ejemplo en tu caso.

sotillo

#10 Estadísticas

loboatomico2

#8 Lo habia enviado mal

Ya se que es una metafora.

Pero las metaforas solo valen cuando os da la gana. Entonces es "Sinverguenza, vas a comparar una mujer violada con..."

Bley

#1 Exacto, el ultra corrupto PSOE yendo de victima del sistema, mientras usa el TC para liberar a los ultra corruptos Chaves y Griñan y usa a la fiscalia de abogado defensor de la primera dama, (la cual habia conseguido una cátedra sin tener carrera)1.

Inexplicablemente les funciona este discruso tan cutre.
Este PSOE de Pedro Sanchez está batiendo todos los records y sus socios complices.

1

encima de capatacion de fondos públicos.

z

#9 Exacto. Vinimos de un gobierno corrupto del PP pensando que no se podía caer más bajo, pero vamos de récord: EREs, Oficinas Feministas corruptas, la esposa y el hermano del presidente, Abalos, Oscar Puente, Amnistía...
El problema es que la alternativa que iba de limpia y fue la esperanza de muchos como yo, Podemos, no solo no les reclama nada, si no que además son aliados.

h

#12 la amnistia es probablemente el caso de corrupción más grave de la democracia: sobornar a delincuentes con sacarles de la carcel para mantenerse en el poder. Por desgracia es una de esas cosas que no se pueden probar. Dicen que es para mantener la concordia y listo.

blodhemn

#1 Tú eres el de los comentarios chorras:
palabras-prohibidas-1/c01#c-1

Hace 1 mes | Por blodhemn a diario.red
Publicado hace 1 mes por blodhemn a diario.red

Es una viñeta satírica y en la sátira se utiliza mucho el recurso de la hipérbole.
CC#5

loboatomico2

#29 No, se utiliza hiperbole solo en unos casos, en otro es ofensivo.

Si, mi comentario chorra que nadie ha dado un argumenti en contra. Solo uno me contesto y salio escaldado.

blodhemn

#32 La sátira suele resultar ofensiva para los que son objeto de ella y los que les apoyan.

blodhemn

#38 Joder, menudo trabajo de investigación.

Ainur

#1 Quiero presentarte a mi amiga Hiperbole

loboatomico2

#45 Tu amiga? Estoy seguro de que si pongo que X (los que votes) deberian ser asesinados y cortarles la cabeza? dejaria de ser tu amiga.

I

#1 Especifico:
No entender la viñeta, sería de tontos.
Lo tuyo es peor porque pretendes no entenderla para defender su actitud.

loboatomico2

#47 Mira que lo pongo en mi perfil. Y mira que tengo unos 200 ignorados.

Pues sigue habiendo gente que solo aporta insultos.

Que te aguante al que le mole eso. Yo no.

Bye.

Hombre, el titular es discutible ..
 
El titular indica que lo han detenido por su participación en las protestas pro Palestina.

Leo la noticia y resulta que lo detienen por que se le imputan daños valorados en 3.000€.
 
 
Es como el que denuncia que lo han detenido por twitear, y cuando lees los mensajes que publicó, pues ... 

Tkachenko

#1 #2 el gobierno más progresista desde Atapuerca? El que ha tenido que venir la UE de Von der Pfizer para tirarle de orejas por las indemnizaciones por despido? El que iba a derogar la ley Mordaza?

#3 claaaaaro. La mismita rigurosidad que con los "manifestantes" ultracentrados de Ferraz, por ejemplo.

Varlak

#_1 #2 #4 en cuanto a represión el PSOE y el PP siempre han ido bastante a la par

#6 la gente ha olvidado muy rápido a Rubalcaba.

#4 Sobre los manifestantes de Ferraz ... protestaban contra el PSOE.

El presidente y el Ministro del Interior son del PSOE.
 
La policía depende del ministro,¡.
 
Por cierto ... 84 detenidos y 367 sancionados.
 
https://elpais.com/espana/2024-03-09/los-altercados-en-la-sede-del-psoe-en-ferraz-durante-el-noviembre-nacional-dejaron-84-detenidos-y-367-sancionados.html

Beltenebros

Gobierne el PP o el PSOE, el ministro del Interior de turno no trabaja para proteger a la ciudadanía, sino para proteger a los oligarcas. Así ha sido desde el principio del bipartidismo.
Pero si se derrumbó el bipartidismo del sistema canovista, el de 1978 no vas ser una excepción.
Me cuelgo de #4 porque #_1 me tiene en ignore.
CC #2.

Noeschachi

#3 Huele a criminalización de la protesta. Imputar los daños materiales al lider del movimiento de turno es un clásico - que obviamente no tiene interes en deslegitimar la manifestiación tirando piedras en su propio tejado.

D

#5 #3 ¿Los organizadores de las protestas de los transportistas y de los agricultores fueron detenidos por los múltiples destrozos y alteraciones del orden público causados en las mismas? ¿A que no??
Pues eso se debe al sesgo fachorro de la justicia en este país.

Sadalsuud

#64 No es un sesgo fachorro, es una infestación total de la justicia que no supieron, o no quisieron erradicar en esa falsa "modélica transición", que consistió básicamente en cerrar los ojos a 40 años de dictadura y a dejar a los mismos carcamales que putearon al país durante la dictadura, al mando de todo.

T

#5 #3 #7 seguro que los daños los provocó algún "compañero" de esos infiltrados y se come este la detención, no tengo pruebas, pero tampoco dudas.

7

#3 A eso venía, no se detiene a nadie por protestar. Algo tenía que haber .

Tkachenko

#7 el Nafo tapao (a quien creés que engañas? lol )

7

#9 Que me comas la poya.

Beltenebros

#55
Yo no me explico la ligereza en usar un lenguaje soez con otro meneante, como has hecho en #10, donde además de una falta grave de respeto, cometes una falta lamentable de ortografía.

CC #9.

Varlak

#7 lol, no se detiene a nadie por protestar lol

7

#34 No hay que confundir protestar con dañar el mobiliario público, bienes privados o incurrir en faltas o delitos.
Yo me he manifestado en múltiples ocasiones y jamás me han detenido.
CC #26

Lamantua

#7 Eso de no detener por protestar pasa si quien protesta es de la derechuza casposa. Incluso hasta le protege la justicia.

MeneatzaileOhia

#7 Te detienen por protestar
Y te imputan lo que quieran inventarse.

7

#41 Reporta, tal como he hecho yo con #7

Tkachenko

#42 https://es.wikipedia.org/wiki/NAFO_(grupo)
No eres Nafo??
En cualquier caso, es un insulto?

B

#7 si claro q hay, el.montaje policial de siempre para inculpar al q molesta, q te piensas q iba el mismo quemando contenedores o q?

Mandrago

#45 Los contenedores los queman los "..que soy compañero coño!". Y al que responsabilizan y detienen y inculpan de los destrozos es al cabecilla de la protesta. Un plan sin fisuras.

7

#51 Tu y yo no hemos comido nunca del mismo plato, en otras palabras, no me conoces. No es que dude de si me conoces o no, sé que no me conoces y lo sé porque si me conocieras sabrías que has metido la pata hasta el fondo en tu comentario #7
Ya hago lo que hago y digo lo que digo con total y absoluta libertad, llevo aquí más de 20 años haciendo eso mismo.

D

#7 Algunos lleváis lo de "las denuncias falsas no existen" a otro nivel.

Varlak

#3 Le han acusado de hacer una pintada, no te flipes.

h

#8 Si protesto , y pinto la puerta de tu casa ... ¿tu que harías? 
 
Y si dices que el afectado tiene seguro, lo habitual en esta sociedad, es que el seguro repare los daños e intente cobrar el importe de los daños.

Y lo de los "3.000€ y no te flipes", cualquier reclamación judicial por un importe determinado, viene acompañado por una peritación, donde se cuantifica los daños.

Tkachenko

#11 NAFO's Morralla Account detected

woody_alien

#11 Pues gastar 3.000 euros en pintar dos metros cuadrados de fachada, por supuesto, es lo que dice la policía que le va a costar al pobre propietario el tapar la pintada. Los 4 operarios, los 600 kilos de pintura y la plataforma elevadora no son gratis.

u

#11 3000€ será el precio del cajero entero, incluidos los billetes que tiene.

Y si protestas y pintas un cajero o lo empapelas, como hicieron los de las preferentes o stop desahucios..pues tienes mi aplauso y mi apoyo.
Al no decir el banco afectado no podemos saber el grado de colaboración con los genocidas.

Varlak

#11 que si, pero que la peritación es invent, como la mayoría de acusaciones en las manifestaciones

d

#11 De ahí a detener a alguien hay un buen trecho.

Noeschachi

#8 #17 Ojo que - segun sus abogados - la policia no ha apuntado a la existencia de ninguna denuncia por parte del banco en cuestión.

Las fuentes consideran “esperpéntica” la situación vivida por el joven retenido por unos supuestos hechos que la Policía sitúa “a finales de mayo o primeros de junio”, en el contexto de las protestas estudiantiles, “y lo van a detener a su casa ahora, a finales de julio”, sin que sepan detallar si ha habido algún tipo de denuncia por parte de alguna entidad bancaria por los daños en algún cajero o similar.

woody_alien

#30 A vale, que primero lo detienen, luego buscarán un cajero pintado, cualquiera, e irán al banco con los formularios de la denuncia para que los rellenen. Como lo del nazi al que buscaron por toda España por si quería denunciar por delito de odio al zurdo que lo insultó en un video - guardia-civil-detiene-persona-delito-odio-video-grabado-san/c08#c-8

Hace 1 mes | Por Tkachenko a gasteizhoy.com


Cuan diligentes son estos funcionarios, para que luego digan que no trabajan.

Artok

#3 es sensacionalista. O ni eso, sería un titular falso.

a

#3 Es que hay medios que deberían tener el "sensacionalista" por defecto

A

#3 Hay que ser un poquito ignorante para no saber a estas alturas, que cuando se le imputa a alguien un delito de daños es un clásico que se realiza por parte de las autoridades y la policía, para reprimir un movimiento. Es decir, se utiliza un hecho concreto para castigar a un cabecilla de una protesta, para que los demás tomen nota y acojonarles. Maniobra pseudo-legal de represión, además de manual.

El delito de daños supuestamente es por pintar en un cajero. Lo que habría que hacer es demostrar que efectivamente lo ha hecho él. Y lo habitual en estos casos es que o bien no se pueda demostrar, o bien ni siquiera lo ha hecho él, pero al que le reclama esos daños le da lo mismo, porque las autoridades van a utilizar ese hecho concreto para imputárselo a el, aunque lo haya realizado otra persona.

Por otra parte lo habitual en estos casos no es detener a alguien y llevarle detenido a un juzgado. Lo que se hace es enviar la citación por correo certificado y esperar a que el individuo acuda al juzgado. Por tanto lo que se pretende con la detención es reprimir, amedrentar, y espectacularizar el hecho de una detención, para que tenga la repercusión mediática que quiere el que pretende reprimir.

Y este es el gobierno más progresista de la historia que tenemos. Gente detenida por protestar contra un genocidio flagrante. Y el presidente de la nación que está llevando a cabo el genocidio, recibido con poma en USA y desde españa vendiéndoles armas para que las use en el genocidio cuando le de la gana.

radiolasmatas

#3 una pintada en un cajero que valoran en 3000€ o podrían poner 1 millón, pero saben que con más de 1000 ya pueden pedir entre 2 y 4 años de cárcel

MadalenaBrava

#3 Te falta mucha calle, cuenta bot

T

#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.

Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.

Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.

No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.

Pepepaco

#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.

T

#45 Está claro que tienes un problema de comprensión lectora. O que quieres aparentar tenerlo.

t

#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.

T

#78 Me doy perfecta cuenta de que te inventas cosas.

MAVERISCH

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

T

#112 Sí respetan la presunción de inocencia cuando son los de su cuerda. Cuando son los del otro lado entonces respetan la presunción de culpabilidad.

Y da iguak qué lado del espectro político elijas.

MAVERISCH

#114 Si, así es.

Que esta señora dirija masters no es el problema, eso será un problema de la universidad, el problema, es aprovechar de su situación para hacerlo, contratando con empresas que luego han pillado cacho, a mi lo que haga esta señora en su vida personal, no me importa, pero aprovecharse de su situación frente a empresas y que corra la pasta de todos hacia ese sitio, si me importa, tráfico de influencias, aparte de la moralidad, que queda a la altura de muchas consortes de presidentes. Dejemos al juez hacer, y cuando termine, le damos besos o collejas, pero andar y ver.

#5 Mira que gastarte el dinero en una cuenta antigua que va a durar dos telediarios para mentir de esta forma...

loboatomico2

#5 El problema no es que diera cursos, el problema esta en quien se quedo con una aplicacion hecha para la universidad.

Pero como ves, a la gente le vale.

f

#9 Primero era que le dieran una subvención (que era para otra persona), luego el problema era que firmara cartas de recomendción (que firmaba medio mucho), después que dirigiera máster sin ser graduada... ahora es la aplicación.

¿qué será mañana? misterio.

P.D. Aún nadie ha dicho qué dinero se ha embolsado Begoña.

loboatomico2

#29 Ni nadie ha dicho que sea culpable de corrupcion (No se si Milei)

Me puedes poner cuando el juez ha investigado si puede dar master sin ser graduada? Veo que meteis muchos bulos.

f

#31 Hay cientos de comentarios por aquí llámando a Begoña corrupta por dirigir un Master sin tener una licenciatura. Y lo sabes porque has escrito en esos hilos.

loboatomico2

#34 Hombre, y hay comentarios de que la tierra es plana o que existen reptilianos.

Estoy hablando del juez o periodistas.

f

#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.

#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.

Ahí es dónde está el fango.

clowneado

#29 Pero no era lo del rescate de Air Europa con la carta de recomendación para Barrabés que Poncio Pilato liberó.....

t

#5 La empresa que “ha pillado cacho” es Globalia, literalmente el grupo turístico más grande del país. Es obvio que si entras en temas turísticos y de viajes aunque sea incidentalmente tarde o temprano vas a tener trato con ellos. Y es obvio que sería uno de los grupos que entrarían en los planes de ayuda al turismo del gobierno por la pandemia. Querer ver relación entre lo uno y lo otro es estirar demasiado el chicle.

sotillo

#5 Dejamos hacer y luego, callados como putas y no se siente, vamos a por otro que esto nos funciona

Chinchorro

#5 ¿Pero aprovecharse de qué situación, alma de cántaro? Si en el 2013 Pedro Sanchez entró de rebote en el congreso por la renuncia de Cristina Narbona!

"En enero de 2013 volvió al Congreso de los Diputados tras la renuncia al escaño de Cristina Narbona para ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad Nuclear.21 En noviembre de 2013 fue uno de los coordinadores de la conferencia política del PSOE."

https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_S%C3%A1nchez

Dejad de intoxicar y de mentir, qué gente más nauseabunda.

JuanCarVen

#5 Pues que se presenten las pruebas de esos supuestos delitos, el fraccionamiento de contratos de la CAM o los amaños en Igualdad están claras las pruebas.

M

#5
.. anda y leételo otra vez el artículo que aunque no des pa mucho a lo mejor lo entiendes ...

n

#5 Que han pillado cacho cómo lo sabes? Porque la guardia civil no ha encontrado nada de eso que sueñas.

VotaAotros

#10 Se vive mejor en una burbuja donde los tuyos son los buenos, y los otros son los malos. Se ocultan las noticias que hacen ver que los buenos no son tan buenos y se envían montón de noticias irrelevantes que hacen ver que los malos son más malos de lo que son.

Y esto es Menéame.

Berlinguer

#16 A que otros hay que votar? Para que se sepan cuales son "los buenos" tuyos.
Asi sabemos desde donde hablas y pruebas coherencia con lo q en este comentario predicas.

Conguito91

#38 el 30%~ del electorado no votamos. Que la derecha sea una mierda no tapa que la izquierda sea otra mierda igual de grande

t

#95 Matizaría el PPSOE, a Podemos por mucho que se le ha investigado, no han encontrado nada. Todos los partidos no son iguales. 

Conguito91

#108 lo que no tienen de corrupcion lo compensan con la misandria. En lo que a hipocresia y cinismo respecta, iguales al PPSOE

c

#108 Dejales que se autojustifiquen tranquilos.

Son los autenticos antisistema sistematizados.

Berlinguer

#95 Meter en el mismo saco del PP y el PsoE a Bildu, ERC o Pablemos es de conha.
Y no comparto posiciones politicas ni estrategicas con ninguno de ellos pero manda carallo.

Conguito91

#122 el PP y VOX son al franquismo lo mismo que Bildu a ETA.

A ERC se la ha sudado completamente hundir a Cataluña por el sueño de un trapo.

Podemos tiene en sus filas cinismo, hipocresia y misandria para hundir al Titanic
 
Igual estan en un saco diferente al del PPSOE, pero no es un saco mucho mejor 

Berlinguer

#133 A ERC se la ha sudado completamente hundir a Cataluña por el sueño de un trapo.
No tienes por qué compartir sus posiciones politicas, yo no lo hago, pero para ser equiparables a la panda de senhoritos que han gestionado este pais durante decadas, montando redes clientelares y robando a manos llenas falta un rato.

Podemos tiene en sus filas cinismo, hipocresia y misandria para hundir al Titanic
De nuevo, no comaprtes sus posiciones politicas? Yo tp lo hago (por motivos bien distintos y q nada tienen que ver con la realidad apralela en la que vives) pero en cualquier caso eso no les iguala a los corruptos y aldrones de PP, Psoe y Vox

pero no es un saco mucho mejor

Es es. Es un saco indudablemente mejor.

el PP y VOX son al franquismo lo mismo que Bildu a ETA.

No hay una simetría entre una dictadura fascista sangrienta que provocó una guerra civil, el desplazamiento de millones, la muerte de cientos de miles, el empobrecimiento por decadas... Que la lucha armada de un grupo por la independencia.
No están ni en la misma liga. Se ha cargado 7 veces mas gente Ayuso en la Pandemia que ETA.

Conguito91

#135 para ser equiparables a la panda de senhoritos que han gestionado este pais durante decadas, montando redes clientelares y robando a manos llenas falta un rato.

Cuanto tiempo lleva ERC en el gobierno de Cataluña, 10 años? No voy a esperar a que lleven 50 años para poder decir que son iguales que los otros. Los otros habran estado 50 años montando redes clientelares a diestro y siniestro. ERC solo 10, vale, pero esos 10 me sobran y bastan para descalificarles, aunque no roben, que eso esta por ver.

la realidad apralela en la que vives) pero en cualquier caso eso no les iguala a los corruptos y aldrones de PP, Psoe y Vox

Que para ti no les iguale me parece perfecto. Tu voto es tuyo, votales si quieres, yo no critico que les votes. Pero al igual que tu voto es tuyo, mi voto es mio, y para mi, unos son corruptos y ladrones, y los otros unos cinicos, misandricos e hipocritas, y no voy a votar a ninguno de los 2 grupos, que es de lo que se trata.

No hay una simetría entre una dictadura fascista sangrienta que provocó una guerra civil, el desplazamiento de millones, la muerte de cientos de miles, el empobrecimiento por decadas.

Pues si, pero yo que soy de los 90, a mi eso me suena al pleistoceno. En mi familia ademas nadie se metio en follones y lo que me ha llegado de sus experiencias es que ambos bandos estaban llenos de hijos de puta.

la lucha armada de un grupo por la independencia.

Joder vaya eufemismo lol Lucha armada para ti es meter bombas debajo del coche a civiles, secuestrar, torturar y ejecutar a rehenes maniatados? Para mi lucha armada es el Vietcon contra los EEUU

#122 Pues claro que no. Bildu, ERC y Pablemos todavía son peores que el PPSOE. Especialmente los terroristas.

D

#148 Los peores terroristas son los que disparan a la cabeza de los niños. Y esos tienen el apoyo solo de uno de los partidos que has mencionado.

e

#38 Tu vota lo que te diga Twitter 

kolme

#16 ¿Seguro? ¿Dónde están los de izquierdas negativizando el envío o echando balones fuera?

c

#117 A ver, que posicionarse fuera del PP vs PSOE no vale, es trampa argumentativa. Asi no hay quien se autojustifique en sus miserias!

M

#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?

K

#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.

C

#36 pues ahora no hay elecciones, también es mal momento?

Manolitro

#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!

En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.

#46 Manolín, que no es por nada, pero en el cotolengo no sois capaces de daros cuenta que todo esto solo hace que aumentar el relato de Sánchez.

Después que por qué estáis mamando rabo Sanchista hasta 2031 como mínimo.

Sergio_ftv

#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.

#46 lágrimas las de algunos cuando se dan cuenta de que quedan tres años de gobierno de izquierdas.

K

#46 Lo grave es ver como la teneis hasta la garganta, eso si que es grave.

#46 2 DNI's y un casoplón sin licencia, que cuando abres la boca es para cagarla y al final te van a dejar sin el saco de DogChown, no me seas manolo, Manolín.

I

#46 Antes de hablar de lágrimas, recuerda que te quedan 3 años de Perro.
Y si seguís haciendo esta oposición, no se descartan 4 más.

K

#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.

m

#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta

TocTocToc

#124 ¿Y qué hace el fiscal defensor que ya sabemos de quién depende?

borre

#16 Que sí, que sí...

m

#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.

Mubux

#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.

a

#144 es que tal cual

Heni

#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.

Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo

M

#145 Este mafioso tiene a la nena en el PP intentando escalar y el esta echando una buena mano ... ¡mafia en lugar de justicia!

smilo

#145 se puede jubilar cuando quiera, que hay amago de meterle un paquete, se jubila y listo. Penalmente nadie se va a atrever a hacerle nada, en todo caso administrativamente

l

#145 Claro porque lo que han testificado los testigos con detalles claros de trafico de influencia y apropiacion indebida no debe tenerse en cuenta? y claro ya salieron todos los del PSOE hablando mal y señalando al juez como si fueramos una republica bananera.. Pedro Sanchez es mas especial que Rajoy o la Infanta que tuvieron que declarar ante un juez?

v

#16 Mayo de 2024... jajajaja

Anda pa la eskina

Hinkler

#171 El "artista" antes conocido como Zetan.

A

#16 Te pongo un ejemplo:

Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?

LázaroCodesal

#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.

p

#180 Bueno, ellos en vez de psicópatas se consideran patriotas.

g

#180 Te recomiendo que leas algo que no sean las noticias que se publican por aqui. A lo mejor si lo haces se te aclaran muchas cosas.

f

#180 Parte de las cosas son ciertas. El problema es que no tienen importancia y desde luego no es delito.

¿Begoña es transexual? No es cierto, pero en el caso que lo fuera ¿y qué?
Su padre dirigía saunas gays ¿cual es el problema? (en el caso que sea ceierto?
Ha cobrado unas subenciones. Es falso (es otra Begoña), pero esas subvenciones son completamente legales. Por eso la Begoña Gómez que las pidió no tiene nada que temer.
¿Trabaja en una universidad? Correcto, es legal.
¿Una compañia aerea cobro una subvención? Una no, todas como bien dices.
¿Escribió cartas de recomendación? Sí, como otra mucha gente, que no se ha llamado a declarar. Por ejemplo el Ilustre Alcalde de Madrid.

¿Ha cobrado cientos de miles de Euros con comisiones dadas por su hermana? Espera... esto no iba aquí.

Cehona

#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?

p

#182 La estrategia es desgastar, tirar por el barro el nombre de una persona y que deja la Moncloa. Cuando todo esto pase, si no llega a ninguna condena ¿quién repone el buen nombre de esta pareja? siempre habrá gente que diga que no fueron condenados porque era la mujer del presidente. Ahora una pregunta, si el juez decide que P. Sanchez pase de testigo a investigado ¿que pasaría?

C

#182 Que no declare contra su mujer si no quiere. Pero hay otros encausados.

Psignac

#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...

f

#16 hablas de la pareja de ayuso y la de cospedal?

K

#16 fake. El testigo en ese momento, que no acusado dice que se reunió con Begoña un par de veces en moncloa, que coincidio con Pedro Sanchez, pero que no hablaron.
Fake, bulaco de la rehostia que te has montao.

M

#222 Con quien si hablo fue con el presidente de Telefónica 
https://www.elconfidencial.com/empresas/2024-07-22/pallete-recibio-a-begona-gomez-en-la-sede-de-telefonica-para-el-software-gratis-de-su-catedra_3927899/
La Begoña Gómez de 2014 tenía capacidad de que el todopoderoso presidente de una de las principales compañías del país se reuniera con ella?
Nos queréis tomar por tontos pensando que está señora se la recibía con alfombra roja por ser quien es y no la mujer de quien es

javi_ch

#16 estás dando demasiados supuestos como ciertos.

Llámalo lawfare, guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial.

M

#16 ¿Que que lawfere? ... pues como el de las 23 imputaciones hechas a Podemos sin una puta prueba mas allá de las que se inventaban Inda y el ministerio del santon Fernandez.

Bapho

#16 no, que se investigue el humo a pesar de los informes que te han demostrado que todo es mentira.

WarDog77

#16 En palabras de Barrabes solo saludo a Sánchez que pasaba por allí.

TocTocToc

#16 Esto es menéame, no pidas tanto...

M

#3 Es que en tu país democrático ideal un juez no puede tomar declaración a un presidente del gobierno, siempre que sea de izquierda.
La misma izquierda que ladró a Rajoy por meter en Moncloa a su nonagenario y enfermo padre ahora le parece bien que está sea usada como lugar de negocio por la mujer del presidente con empresas que reciben contratos públicos 

BlackDog

#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas

Drebian

#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.

JJ_Bang

#109 Alguien ha probado educar un cigarrillo?

UnDousTres

#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.

BlackDog

#128 Estupendo, por que no hacen lo mismo para no fumadores? terrazas, bares y hoteles donde no se pueda fumar? No quieres oler tabaco? pues vete a un hotel smokefree, yo me quedaré en la terraza smokeallowed

UnDousTres

#154 Porque un fumador en una terraza tambien esta matando/enfermando a los camareros del bar por su egoismo y no ser capaz de aguantarse para quemar sus palitos de nicotina en su casa. Quiza sea por eso? No se, es una opcion.

maria1988

#19 #66 Los niños son personas, impedir la entrada por edad es discriminatorio. Lo que sí puedes es echarlos si se comportan mal, como a cualquier otro cliente.
#128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226

pitubf

#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.

borteixo

#66 y los cuñaos, esos también molestan.

M

#66 yo no fumo y tengo niños. Y estoy hasta los huevos de ir a una terraza en mis 5 minutos sin niños a tomar algo y comerme el puto tabaco de los fumadores y sus drogadicciones de mierda.

BlackDog

#149 Pues cuida a tus niños en vez de dejarlos con la abuela para irte a beber cerveza

t

#66 ah, los fumadores, se retratan solitos

b

#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.

#66 Los niños son personas, y también hay adultos que gritan.
Cuando llegues a viejo, querrás que te cuide un cigarrillo.

mono

#245 Que siga fumando, así nuestros hijos no tendrán que cuidarlo

O

#66 Una sociedad que desprecia a los niños está condenada a desaparecer.
Pero es que además tu vida debe ser tristísima. Por cierto, fuiste niño, y seguramente un inaguantable muchas veces. Pero el resto de la sociedad tuvo la decencia de cuidarte y sacarte adelante.

Deathmosfear

#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.

I

#66 Claro, los niños afectan a tu salud de forma gravísima y te dan cáncer de idiotez.
No prohibirán la estupidez, descuida.

BlackDog

#354 Ir a una terraza con niños es una estupidez, exacto. No puedes tener a un niño sentado durante 2 horas mientras hablas con tus amigos, pasa lo que pasa que se ponen a liarla.

n

#66 Tal cual.

GeneWilder

Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.

Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.

t

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

StuartMcNight

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

N

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

A

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

D

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

Gergo

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los HombresTM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los HombresTM a quienes nadie ha criminalizado. roll

palestina

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

D

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

O

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

elkaladin

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

Relajao420

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

F

#6 pienso más o menos lo mismo 

BlackDog

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

ku21

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

yoma

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

d

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."


Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

f

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

D

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

asola33

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

Aergon

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

Esku

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

c

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

N

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

W

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

D

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

c

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

c

#1 buen libro

Así_te_vale

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

Mltfrtk

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

tazatetera

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

H

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

A

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona

K

#23 Es evidente que la Ley de protección de la seguridad ciudadana, que es como realmente se llama, no se puede derogar a lo bestia, porque como bien dices regula unos cuantos aspectos importantes que no se pueden quedar sin regular. O se reforma o se aprueba otra que la derogue. Pero no esperes que gente como #22 entienda cómo funcionan las leyes. Sus líderes les venden el eslogan de derogar cosas que suenan mal, así a lo bestia, y lo compran sin saber ni lo que quiere decir. Luego con repetirlo como loros tienen bastante para pasar el día.

Ni aunque gobernase Podemos en solitario se derogaría esa Ley sin sustituirla por otra más o menos equivalente, lo que en el fondo no sería sino una reforma.

NPC1

Te dedicas a alentar golpes de estado, violencia, asaltar el capitolio... uno siembra lo que recoge

lib_free

#2 Eso quiere decir que sería legitimo atentar contra cualquier politico indepe implicado en el procés? Lo siento pero se os va mucho la olla, todas las ideas pueden discutirse en paz y respetando la vida de los demás.

NPC1

#11 Los políticos independentistas no promovieron la violencia

En cambio Trump y el asalto al capitolio y toda su política del odio...

Ptleva

#11 que no te enteras, que solo es legítimo disparar a los que no nos gustan. Facha.

g

#11 Claro que no es legítimo y por supuesto que este acto es absolutamente despreciable, pero si eres responsable de alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no te gustaron unos resultados electorales, realizas una política de corte agresiva e irrespetuosa y diriges políticas que generan odio y confrontación... pues lo lógico es que surja otro troglodita en el corral que intente eliminarte.

Es lo que tiene la espiral del odio y es una demostración de que las políticas conciliadoras, respetuosas y constructivas son las únicas que nos van a permitir avanzar como sociedad. Es más, estoy seguro de que Trump va a aprovechar este hecho para ponerse a la altura del agresor y reivindicar que la confrontación es la única salida. Espero equivocarme.

Manolitro

#11 solo es legítimo atentar contra los que los ultras como #2 consideren que se lo merecen.

NPC1

#11 Pero es Trump el que promueve asaltar el capitolio y la violencia

Lo que digo es que eso te vuelve, no que esté bien

o

#11 Creo que los que mandaron a la policía a aporrear gente eran nacionalistas españoles y no catalanes. Comparar lo que hizo Trump con cualquier cosa de este siglo en España es imposible.

Por cierto no hay nada que justificar, a ver si de una vez entienden los yankis que no es bueno que tengas más armas que personas en un país

Ofendidito

#11 Sí, los traidores separatistas que buscan desmembrar la patria deben ser extirpados sin miramientos.
Además de una amenaza para la nación, son los tontos útiles de los enemigos de esta. Pura quinta columna.

NinjaBoig

#194 #11 Tampoco ha dicho que esté bien o sea legítimo, tan solo q es lógico: de lo que se siembra se recoge.
Desgraciadamente, en un país como EEUU y con la polarización q hay, no es sorprendente.

NinjaBoig

#11 Y a cuántos han matado los indepes catalanes...?
Si hasta las ostias del 1-O fueron los de la PN y la GC los que empezaron a repartirlas como animales, no los indepes.
En fin...

Gol_en_Contra

#16 Una pregunta, ¿tu has dicho que es legitimo atacarle?

Lo digo por el mensaje de #11

NPC1

#2 Uno recoge lo que siembra, perdón, la multitarea

M

#12 #60 y que ha sembrado el que disparo hoy? Y que le sembraron al susodicho?

Herumel

#1 #2 Yo diría que ya no se ven los video..., Perdón, es por no usar Chrome, por cierto, en el final de la imagen no se le ve haciendo el saludo fascista, o soy yo?

NPC1

#14 El vídeo se sigue viendo en el meneo y lo que comento en #1 es lo que comenta el periodista de que está aturdido pero no hay vídeos ni en ningún momento lo han habido

kurroman

#14 eres tú.

N

#14 Algunos veis saludos fascistas hasta debajo de las piedras...

sonix

#14 joder macho si no sabes ni diferenciar un saludo fascista de uno comunista…

Acido

#14

El "puño en alto" es un saludo o signo que no es fascista...
De hecho fue usado por ANTI-fascistas aunque ha sido usado usado por grupos diversos: comunistas (como dijo #42 ), anarquistas... entre otros.

En este caso, dado que Trump no es ni comunista ni anarquista ni quizá alguien completamente alejado de las ideas fascistas (patriotismo / nacionalismo, proteccionismo, vuelta a una época de gloria / MAGA...),
entonces creo que significa cosas como "resistencia", fuerza, unión entre sus seguidores...

https://es.wikipedia.org/wiki/Pu%C3%B1o_en_alto

https://en.wikipedia.org/wiki/Raised_fist


Nota: aunque es cierto que el puño en alto habitual es con el codo doblado, y Trump aquí estira el brazo.
Sin embargo, el saludo nazi es con la palma abierta (normalmente por encima de la altura del hombro, es decir, apuntando hacia arriba)... no con el puño cerrado.

Acido

#14 #22 #30 #42 #161

Ahora he visto el "vídeo completo" que enlazó #164



y en 1:25 es el momento de brazo estirado con puño cerrado

pero en 1:30 estira la palma de la mano y ya no es puño cerrado...

Ahora bien, la mano está de perfil y no se aprecia si tiene los dedos juntos al estilo de saludo nazi o si tiene los dedos separados como cuando saludas a alguien, o como cuando haces una señal de "calma" / "tranquilos" o "esperad".
Es cierto que este gesto que se ve de perfil en 1:30 es lo que se ve al final del segundo enlace de #1 (a quien respondió #14 )

Además, son pocos segundos y hacia 1:35 vuelve a cerrar el puño y luego bajar el brazo.

Conclusión: no hay ninguna evidencia de que haya hecho el "saludo nazi" ni siquiera un segundo, sino que pudo ser perfectamente abrir el puño para saludar a alguien o indicar "calma" (que no se preocupen, que está bien, etc).

Mazepin

#14

m

#2 Diría que la botellita de champán va a tener que esperar un poco más.

NPC1

#25 Prefiero a Trump antes que a Biden, Trump es guerra civil y Biden es guerra mundial, prefiero que se maten ellos

kurroman

#2 No se puede justificar esto, ya se llame Trump, Sanchez, Abascal o Feijoo.

Condena rotunda y absoluta para cortar esto de raíz que como se vaya de madre...

NPC1

#48 si se puede lee #33

v

#77 #48 #99 os votaría positivo, pero la censura me lo impide

JOFRE

#2 se te va la puta olla, estás justificando un magnicidio?

NPC1

#77 Digo que recoges lo que siembras

Siembras odio, asaltos al capitolio, violencia

Recoges odio y violencia

NPC1

#1 #2 en este vídeo se ve mejor y más de cerca

t

#78 Saludad al que será el SIGUIENTE PRESIDENTE de los ESTADOS UNIDOS.
Que no será un ataque de falsa bandera, pero...

Coño, si la imagen tiene hasta un toque a la famosa de la bandera en Iwo Jima:

nisínino

#78 Me encanta el segurata que le pone una mano de paraguas, tendrá una mano antibalas?

ochoceros

#78 Ah, la ironía lol lol lol

Min 1:48.

tsumy

#2 más que por todo el odio vertido, diría que cosa del afán que tienen todos por mantener el dogma del NRA.

Si cualquiera puede tener un arma (y la tendrá) pues estás cosas pasan. Más de 10k muertos por arma de fuego al año se gastan.

Y ps, ni trump se merece morir de un tiro a la cara, menos convertirse en un mártir. A no ser que publiquen que desayuna bebes después de sodomizarlos, ya hay ganador

NPC1

#86 Yo no te digo "merecer"

Digo que recoges lo que siembras, no quiere decir que te lo merezcas, digo que si promueves odio, violencia, asaltos, puedes recoger odio, violencia, asaltos

Así como si los israelíes lo hacen con los palestinos, es normal que estos hagan lo mismo

P

#2 Madre mía, segundo comentario y ya justificando el atentado. Estáis fatal.

NPC1

#99 Digo que es consecuencia del asalto al capitolio y de la violencia que siembra

Ya estais justificando asaltar el capitolio, estais fatal

k

#99 ¿Dónde han dicho que ha sido un atentado? Los medios hablan de un tiroteo con dos muertos. Tiene más pinta de una bala perdida que de un intento de asesinato. ¿Qué opina Trump de que la gente pueda ir armada por la vida? Porque esto que acaba de sufrir Trump es lo que pasa normalmente en un tiroteo, gente que no tiene nada que ver mueren y a veces los muertos son niños. Porque estos energúmenos se oponen al control de armas. ¿En serio nos tiene que dar pena?

elsnons

Ha fallado el autor en el atentado y dicen que ha sido abatido . Falta saber si abatido es muerto o detenido .

Mi parecer es que aparte de que su partido capitalizará el atentado para lograr que Trump revalide mandato por cuatro años más , la sociedad americana apartará toda duda sobre Trump como próximo mandatario. Milei quedara corto en votos al lado de los que lograra este hombre por el atentado. #2

Pedro_Bear

#2 esa bestia sería lo último que apoyaría, pero las violencia con nadie, menos convirtiéndolo en mártir.

(Sólo con Netanyahu por ser peor quel demonio)

X

#2 No se puede justificar ni racionalizar algo así. Da pie a que cualquier chalado pueda justificar sus tropelías.

elsnons

#2 los ultras anticomunistas han sembrado eso para ti.

RojoRiojano

#2 Si a estas alturas de la película todavía no piensas que esto ha sido una falsa bandera de libro preparada para presentar a Trump como una pobre víctima que se enfrenta al candidato-momia inútil, es que no te has enterado de nada todavía.

Con el nivel de tarados con armas y la preparación que conllevaría hacer de verdad un atentado así, te crees que iba a fallar el tiro quien hubiese preparado algo semejante?

Ni de coña.

p

#2 Yo si siembro trigo, recojo trigo, no avena. Trump ha sembrado violencia contra los demócratas y el gobierno electo. Lo que ha recogido Trump ha sido violencia contra él. Eso lo han sembrado otros.