#4 yo pediria 2 copias, escritas a mano de su puño y letra, para que diese valor a la palabra impresa.
Y buena letra y sin tachones
#4 No es eso una norma de las bibliotecas publicas? En la mia al menos me suena que es asi, pero claro, yo cuando pido prestados no soy un imbecil que los va destrozando, asi que no me han dicho nada, solo me suena que tenian un cartel avisando de eso.
#44 Entiendo que sí es la norma
#26 Si podria ser un TOC o un TEA, o un niño pequeños que se entretuvo haciendo el mismo dibujo en todo el libro.
Un vandalismo en unas pocas paginas, puede ser menos raro, pero todo el libro asi, no es de un vandalo normal.
#30 #54 A mi me dejaron pintar las paredes cuando ibamos a cambiar el papel de la pared. Incluso recortamos un mural de parede unos cuantos metros cuadrados y lo pinchamos con chinchetas en otra habitacion y traia a amigos a pintar en la pared.
Luego no queria tirarlo...
#44 A mi tambien me parece logico. Yo una vez devolvi un CD/DVD roto, me vino asi y no pude usarlo. Creo que alguno portaCD hace mucha fuerza dentro del agujero y a veces rompen el Disco.
La dije que vino asi, No parecio muy convencida, pero si extrañada, pero no me hizo pagar nada.
#65 No me parece mal darle un ultimo uso a algo que se va a desechar. Aunque no se el uso optimo, menos optimo es darle ningun uso.
La comida, lo libros y otras cosas dan mas pena tirarlos que otras cosas, pero a veces hay que hacerlo.
#4 Así debería ser. Y lo mismo para los libros de préstamo escolar.
#4 mi hijo de año y poco rompió la primera hoja de un libro que saqué de la biblio. no siendo útil, porque era poco más que la editorial, fui, compré otro y lleve los dos a la biblioteca. el roto arreglado con celo, por supuesto.
El que ha hecho eso, si ha sido alguien de su casa más inconsciente, no tiene excusa para no reponerlo ANTES de llevarlo en esas condiciones.
#53 El que ha hecho eso procede de esa cultura de la insolidaridad que con más facilidad ahora abunda gracias a la educación consumista. Lo lamentable es el abuso que hace de algo que es de todos para sus cojones/ovarios dejando una huella indeleble y molesta. Yo subrayaba mis libros siempre a lápiz, nunca se me habría ocurrido hacerlo con uno prestado.
Sin embargo, cuando los he prestado sí que me los han devuelto mancillados de alguna manera y siempre me ha molestado. Mi conclusión es que hay gente que no valora nada que no pague porque todo lo entiende bajo el prisma del precio, y no bajo el prisma del valor.
#58 Fue el comunismo claro... 
#4 y expulsión de la biblioteca
Yo me toco los huevos todos los días, la verdad.
#1 tu eres un amateur, felipudo sexto es el gran campeón.
#8 Claro, a él se los tocan...
#1 Mi exjefe se los tocaba y nos los tocaba todos los días. Ni un falso positivo, oye.
#1 Y varias veces.
No hay nada más placentero que ponerte el pijama tumbarte en el sofá y hacer un cucharon con la mano para sopesarte los cojones.
#21 Si te lo hace otra persona igual es más placentero aún
#21 Sin pijama también es placentero.
#1 De lunes a viernes, ocho horas al día.
#1 ¡Portada, tócate los huevos!!!!
#1 A mi me los tocan a diario, varias veces al día.
Incluso en vacaciones. Hace un rato, una tele-operadora.
Pero casi siempre es cosa de familia, vecinos y/o amistades.
#25 Te lo iba a comentar leyendo lo de la teleopreadora, que se ve que no veraneas con tus cuñados (si los tienes). Pero luego ya encarrilas el comentario , solo han faltado directivos y compañeros de trabajo
#1 entraba a hacer el mismo comentario… la verdad es que lo ha puesto a huevo.
#1 Pues ya que lo haces, siempre con estilo... Rascador elegante de testículos
Publicado hace 7 años por
--375920--
a
amazon.es
#1 a mí me los toca mi jefe a diario
#1 Habia que hacer ese comentario. Hay muchiiiiisima gente asi. Me alegro de que ademas fuese el primero.
#1 lo que quiere decir la doctora es "pero solo"
#1 ¿Policia Local?
¿Funcionario en el SEPE?
#1 Yo soy funcionario... no diré nada más señoría
#1 Si te los tocas demasiado, no ves las diferencias de un dia a otro y te acostumbras a los cambios pasado un tiempo.
Es como cuando vez a un sobrino desde hace mucho tiempo, notas mucho las diferencias que no las notarias que lo vieses todos los dias.
A si hay que tocarselo regulamente pero no demasiado a menudo o continuamente.
#24 Armstrong, notaba que tenia un huevo mas grande que el otro. Creo que le llego a tamaño limon, pero tardó en ir al medico y cuando le trataron tenia un 60% de posibilidades de morir, pero tuvo suerte.
Supongo que tamaño pomelo es una exageracion. Yo creo que el escroto no da tanto de si.
Hizo algo para que se le torsionasen los eggs?
A lo perros se les puede rotar el estomago, como el envoltorio de los caramelos. Al perro de los simpson le pasó. No conviene que jueguen bruscamente despues de comer.
#65 Fue haciendo un ejercicio de estos que te sientas con las piernas abiertas y empujas la maquina cerrando las piernas, ya más detalles no se, pero por si acaso esa máquina debería estar en prisión.
Y la piel da para bastante, sería un pomelo chico
#66 Yo todos los pomelos que conozco son mas grandes que narajas que ya es mucho para un huevo...
Puede que la ropa muy ajustada, tambien colabore en la torsion. Yo creo que con ellos colganderos, seria dificl que pase.
Relacionado tambien las hernias inginales, que son mucho mas frecuentes en hombres porque los testiculos necesitan abrirse camino para bajar.
#67 bueno ahora que lo dices igual lo pongo en duda, me enseñó las fotos (había confianza, nos hemos trasteado los huevos antes pero en el sentido bíblico de la palabra) y a mi me pareció igual de grande que un pomelo, igual era la impresión. No era nada bonito. Ni el color. Todo mal.
#69 Dios no lo quiera, creará toda una generación de gente con las dioptrías a tope
#2 ¿Y cómo se podría implementar esa prohibición sin pisotear los derechos de todo el mundo?
#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.
#9 ¿Que es acoso?
Porque decir que el novio de Ayuso (una persona que no tiene ningun cargo publico) se beneficia de contratos de Quiron o que ha defraudado a hacienda, se puede considerar acoso por una parte de la población.
Esta ley si sale se usará para censurar.
La única solución es la educación de calidad, pero eso es lento y caro
#9 genial, y cuando vox esté en el gobierno nos vamos a descojonar todos
#9 Es completamente imposible "dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión". Sobre todo porque cuando creas que lo has conseguido el que quiera generar una campaña de odio le dará vueltas al texto legal hasta encontrar la manera de hacerlo de forma que no encaje en ese texto legal.
Y por otra razón más prosaica: todos los gobernantes quieren tener la opción de generar ellos mismos una campaña de odio, más o menos disimulada. Todos lo hacen. Así que no van a cerrarse esa puerta.
#9 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Lo han dejado claro: odio contra colectivos vulnerables es campaña de acoso, contra otros colectivos ya no.
#9 ¿Repetir una y otra vez que ayuso es una asesina de ancianos, por ejemplo, podría considerarse acoso?
Para ti igual no, pero para otros sí porque no hay ninguna sentencia al respecto que confirme eso.
O como dice #14 si dices que Netanyaju es un genocida? o si dices que Rajoy es un ladrón....
La línea es imposible de delimitar.
#9 Jajaja. Ah, que lo dices en serio. Buena suerte.
#9 1984 en el mundo real
#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.
Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.
No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.
Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).
#28 No es es eso, con una orden judicial se identifica al usuario y listos.
El problema es que se actúa entre poco y nada.
Y cuando se ha actuado es por chistes sobre Carrero Blanco o letras de raperos, yo creo que eso lo dice todo sobre la judicatura.
Sin embargo un descerebrado se presenta en el show de un cómico y lo agrede y todo queda en agua de borrajas.
#28 como si yo no hubiera visto barbaridades en Facebook, con nombre y cara delante.
Que los ves y dices señor/a, que usted tiene una edad para decir esas gilipolleces.
#28 Twitter no es anónimo. Si la policía quiere, te encuentra.
#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.
#34 efectivamente, lo que es más polémico es la existencia en sí de los delitos de odio y qué se considera odio. Pero una vez que el delito está tipificado en el Código Penal, si hay una condena pues no es tan extraño establecer una especie de "inhabilitación" para el acceso a las redes.
#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo
#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.
#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.
Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.
#61 Prueba a escribir en algún hilo, en este sitio, un comentario que vaya contra la agenda de la mayoría. Ya verás que risa.
#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.
#77 Salvo que te registres con una vpn desde el extranjero...
#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas
#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"
Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.
Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.
Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.
Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.
Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.
#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.
Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.
#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.
#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si
#9 ¿Y cómo controlas que no accedan a las redes?
#10 Les ponemos un chip en el cerebro (en el cerebro porque en la piel seria demasiado fácil quitarlo sin asumir demasiados riesgos) que emite un código cifrado por señal wifi.
Y luego obligamos a las redes sociales a que su logeo incluya un detector de chip cerebral.
#68 Eso puede ser complicado en algunos casos a los que encontrarles el cerebro puede requerir un microscopio electrónico de barrido.
#68 no digas locuras.
#10 Obligando a las redes a verificar la identidad. De paso, que validen que el usuario es mayor de 14-15 años.
Nada nuevo. Igual que hace un banco para ver que eres mayor de edad o un casino para ver que no estás en la lista de adictos.
Lo más difícil no es eso. Lo difícil es trazar de forma objetiva la línea que separa el odio y el acoso. Para que no se pueda utilizar para callar a quien resulte "molesto" al poder.
#69 Si no se pudiera utilizar para callar a quien resulte molesto al poder, la ley no se aprobaría, no serviría para nada. Primero la ley Sinde, luego las leyes mordaza y ahora esto, allanando el camino a una dictadura.
#142 Creo que es una exageración hablar de dictadura, y que no ayuda a que se de credibilidad a la amenaza real de que no se pueda opinar sobre ciertos temas (ejemplo real, poder criticar la actuación de Israel, poder criticar las prácticas de Mercadona, poder criticar las políticas de inmigración, poder criticar parte del movimiento feminista, poder criticar las prácticas corruptas del partido que sea, etc).
Es cierto que hay grados de democracias, y en España no estamos mal; top 20 mundial seguramente.
#167 Musk estaría encantado de tener los DNI de todos los ciudadanos para poder vender esos datos a terceros
#10 creo que debe ser como las órdenes de alejamiento. No puedes impedir que se acerque pero si lo hace y tenía una orden hay delito, si no no. Pues en este caso, si le prohiben el uso de internet a álguien y se descubre que lo ha usado (porque ha publicado en su twitter por ejemplo) pues le cae una gorda aunque lo que publique no sea malo. Y dirás quién es tan tonto de usar su twitter si le han dicho que no? le van a pillar! pues los mismos que se graban cometiendo un delito y subiéndolo a la red supongo...
#175 Pues 50 euros pronto pago si no pasas de 150 en autopista. Al precio que está la gasolina esos 30km/h extra te cuestan más en combustible que en multa.
#10 Puedes controlar que no accedan con su nombre real y no les das tal altavoz. Si mañana un juez dice que Alvise no puede volver a tener X, tendrá que hacerse una cuenta de cero o poner otro hombre de paja.
Aún así creo que en EEUU ya se hace algo así con los ciberdelincuentes, se les condena a no poder entrar en internet durante un tiempo.
#10 Si están publicando algo en las redes sociales está claro que están accediendo a Internet y por tanto quebrantando la prohibición. Tendrían que usar cuentas anónimas y eso ya impediría que gente como Alvise llegue donde ha llegado. También se les puede dificultar todavía más prohibiendo a los proveedores (Telefónica, Orange etc.) ofrecer servicios de internet a gente como esta. Los proveedores saben perfectamente a nombre de quién está el contrato y en qué dirección. Que se vean obligados a ir a casa de un amigo o a una oficina (en sitios públicos se les puede denunciar) para esparcir su mierda, reduciría el volumen de mierda que esparcen.
#7 Quién eres tú para juzgar el amor de nadie?
"un animal que se movía rápidamente ...trepadoras y corredoras...un animal muy activo y muy rápido."
Lo tenía Dodo!!!!
El balconing es de interior o de exterior?
#1 no importa, es (de momento) actividad individual, no debería estar afectado pueden seguir jugando. Eso si, solo limitado a 4 guiris mirando
#1 ¿Cómo va el marcador este año?
#9 Mejor delante que detrás, oiga! 
#1 Hay tanta agua que el balconing tiene un 100% de éxito en supervivencia durante este bonus de temporada.
#1 pues depende. En su primera fase es de interor y en la segunda de exterior.
#4 Tristemente, es así. El que se crea clase media con un sueldo de 35.000€ al año, que despierte.
Me estoy planteando volver a emigrar porque he visto como mi poder adquisitivo baja año tras año desde que he regresado a España. En Reino Unido cada año iban aumentando los tramos y el del 45% no entra hasta los 145.000€. Aquí te lo meten a partir de los 60.000€.
Y no me saltéis al cuello todavía; no me importa pagar impuestos, pero creo que en España se ceban con la clase media (la de verdad) y la baja. Al menos, mucho más que en otros países. Y, a pesar de lo que pagamos, ni siquiera tenemos una buena red de seguridad para los más vulnerables a través de vivienda social y ayudas económicas que se concedan ai. tener que sudar sangre rellenando papeles y esperando que el funcionario de turno decida trabajar y tramitarlo.
#26 yo me volví a España en 2017 y para 2020 ya estaba de vuelta en UK
#141 jajajajaja a pero soy anticapitalista? Dime más de quién soy y como pienso por favor.. otro buscando karma.
editado:
el reino unido tiene muchísimas más políticas sociales que España, pero tanto tú como los que te votan positivo ni os molestáis en informaros de las cosas. Para empezar, hace más de 30 años que tienen ingreso mínimo vital.
#26 aparte Reino Unido tiene beneficios fiscales bastante interesantes. Por ejemplo, si eres autonomo no tienes que pagar IVA hasta que superes los 90.000 libras anuales de facturacion.
#62 Y en Uk puedes ahorrar e invertir 20mil libras al año sin que te sablen. Puedes tener cientos de miles de euros invertidos que no cotizan (porque a esa cuenta vas sumando 20mil al año).
El ahorro está incentivado en vez de penalizado.
#188 ya y que? Copia las cosas buenas, rechaza las malas. No tienes que coger el pack completo...
#227 ese argumento tiene cero sentido cuando miras los datos. La sanidad publica britanica por habitante invierte casi el doble que la Española. Y no, los salarios no son el doble tampoco.
El problema britanico no viene de que se invierta poco en sanidad, se invierte muchisimo. El problema viene de que no tienen suficiente personal, tampoco les gusta traer gente de fuera y el Brexit tampoco ayuda a resolver ese problema.
#137 ves a la sanidad pública, usa el transporte público, etc y sabràs el xq de menos impuestos
#62 y ahorrar para el vuelo a España cuando te atienda su castaña de sanidad.
Este trío de cuñados van a tener la salud de hierro toda la vida. Y si eso cambia, para algo mantienen su nacionalidad española. Como agradecimiento cuando regresen votarán a los partidos que están jodiendo al sistema sanitario público español.
Una joya estos randianos.
Vaya, me cuelgo de #262
#113 con un sueldo de 60000€ te puedes hipotecar 30 años para adquirir una vivienda de 90m2 en el extrarradio de Barcelona, Madrid, Bilbao... Si tienes un buen colchón para la entrada.
Eso sí, pagas el tipo marginal máximo, porque parece que cobrar 3500€ te hace rico en este país.
#113 Con 60k prácticamente no ve van a cobrar nada, se va a cobrar el 5.5% de lo que pasa de los 56.6k, es decir, el 5.5% de 3,4k, que son 187€ al año, de los cuales, si he entendido la noticia, la mayor parte la va a pagar el empleador. ¿Cobras unos 2700€ netos al mes y te preocupan 187€ al año, que contribuirán a poder pagar las pensiones de los demás?
#393 Asumís que se roba muchísimo pero mirad las cuestas l cuentas públicas y multiplicad. Es muy sencillo. Casi todo el dinero público se va en pensiones, en las nóminas de médicos y profesores y cosas así totalmente comprobables. Lo que se roba, aunque en número sean millones, es una parte enana del presupuesto. A la inmensa mayoría de los impuestos se les da un uso muy correcto.
#402 A ver, el como la currupcion sea de grande o pequeño en porcentaje respecto al total de impuestos es una forma regulinchi de medir. Te voy a dar una forma mejor. Coge la cantidad que se pierde en currupcion y midelo en impuestos totales aportados por habitante, luego me dices cuantos habitantes estan pagando impuestos exclusivamente para disfrute ilegal de los politicos. Cuando el nivel de corupcion politico este al nivel de el de China entonces podremos empezar a hablar de niveles asumibles y entonces pagar impuestos tal vez deje de ser para mi un autentico robo.
#404 Yo no hablo de niveles asumibles, hablo de que pagar impuestos es vital y de que muchas cosas importantes dependen de ellos, y la mayor parte del dinero va a esas cosas importantes. La corrupción hay que combatirla pero eso no tiene absolutamente nada que ver con protestar por los impuestos. Es una excusa.
#113 Explícame el mito de la clase media, a ver si tú me lo explicas como para que me crea que ese unicornio existe.
#26 Copio y pego: "El 64% de españoles cree que paga más en impuestos de lo que recibe del Estado. En realidad es al revés.
La mayoría de los españoles cree que el sistema tributario no es justo, pero el 80% se beneficia de él más de lo que contribuye"
https://www.xataka.com/magnet/64-espanoles-cree-que-paga-impuestos-que-recibe-estado-realidad-al-reves
#26 Entre la flipadura de "la clase media" y el cuñadismo sobre los funcionarios de ventanilla no sé cuál elegir entre las opiniones menos basadas en fundamento.
En serio, si no te gusta el sistema y puedes irte, este país además de solidario impositivamente dentro de lo que se le permite, te da la libertad de hacerlo. Lo que ya no sé es cómo vas a llevar lo de sufrir a los neonazis que argumentos más burdos que el tuyo intenten deshumanizarte para no concederte el derecho ni a respirar por menos impuestos que allí pagues.
#26 Es que es much más fácil putear a quien gana 70k que poner impuestos decentes a grandes empresas y grandes patrimonios.
Yo he sido joven y alocado, y he saltado alguna vez en pozas pero, jamás he saltado a una poza en la que no me he bañado antes para comprobar profundidad, corrientes, caimanes y esas cosas.
Una cosa es bañarse y otra hacer el subnormal, que es una práctica que siempre es peligrosa independientemente de si te bañas o no.
#1 Qué adjetivo más generoso. La mujer tiene problemas de salud que hacen que se le pase el pago de julio. Al mes siguiente en cuanto lo detectan, ingresan 1000 pavos (la rente más una propinilla de regalo por las molestias) y la llevan a juicio por impago. Elementos no, hijos de puta. El capitalismo es el hábitat perfecto para los sociópatas.
#5 Recordemos, en esas épocas un piso normal no superaba 1 millón de pesetas y uno de los buenos podría llegar, como mucho a 5 millones de pesetas
Eso son entre 6.000 y 15.000 €.
Esta mujer está pagando a la compañía el precio íntegro del inmueble ANUALMENTE.
Por eso la tontería de que los pisos de alquiler de renta antigua son un problema para las compañías, no, no lo son.
Son un problema porque querrían ganar aún más.
#10 5M pts son 30k €.
Pero sí. Tienes razón, básicamente.
#17 Perdona...
Tengo que dejar de escribir con sueño que me salen unos fallos...
Me voy a sobar que ya tenemos una edad y los viernes son para recuperar sueño
#18 no te preocupes, a todos nos pasa!
#10 Son la imagen de la miseria. Un miserable es alguien que nunca tiene suficiente. Un miserable solo es feliz cuando le arrebata a otro lo que tiene aunque él no lo necesite.
No confundir con pobre.
#10 Pero esto está pasando actualmente. Hay gente de alquiler que literalmente le están pagando la hipoteca y una propinilla al propietario.
#34 Un alquiler que, si no hubieran cambiado la ley y continuáramos con la ley antigua, habría sido una vivienda en propiedad para quien está pagando el alquiler.
Realmente por eso han cambiado el sistema, para provocar la burbuja y para provocar que se pidan hipotecas.
España se está dividiendo entre quienes pueden pedir hipoteca y quienes no.
Necesitas que aumente la masa monetaria para que la economía crezca, eso es de cajón....
Pero... Los bancos son quienes crean el dinero y lo inyectan en la economía para crear la burbuja de la vivienda.
Esto es, principalmente, porque estamos en el euro y no puede ser el país quien cree el dinero, lo debe crear la banca privada porque... ¿patata?...
Estamos destinados a burbujas infinitas siempre que nos mantengamos en el euro, porque reformar el euro es algo imposible.
#5 Un arrendador Unos hijos de puta intentan desahuciar a una anciana por 10 euros de alquiler [...]
#55 pero los legisladores dejan estos vacíos legales, precisamente, para que sus amigotes de la inmobiliaria se forren y les pasen unos sobres. El capitalismo es eso,
#5 Y además, no aportan nada, sólo "tienen", pero no "hacen"
¿Cuando vivían en la ciudad pedían camiones de la basura insorizados o que hicieran las carreteras de goma para no escuchar a los coches?
#4 Pista: Personas que compran pisos muy cerca de los aeropuertos (que ya estaban de antes)... al poco de vivir allí... manifestaciones por el ruido de los aviones aterrizando y despegando.
#17 Me he ahogado leyendo tu frase. Y no la entendí.
#51 Para mí el suyo, beneficio político.
#51 que segun ellos, en el campo no hay ruido.
#17 Si vives en pleno campo... muchos ruídos no hay pero sí algunos: los tractores de la gente que trabaje cerca, más maquinaria agrícola, tiros de cazadores, cigarras, grillos, ranas, lechuzas, buhos y cárabos por la noche...
#47 estás haciendo el ridículo. Para de hacerte daño.
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/
Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas
#93 mandas una foto de hace 5 decadas y yo menciono cambios de los años 90 cuando ya existían viviendas. Torticero es poco.
Es lo que tiene hablar sin saber, que metes la pata.
Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas
Y aún así, el Jarama nunca ha operado con licencia aprobada, ya sea 1960, 1990 o 2024:
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/
El fallo declara «no otorgada por silencio positivo la licencia de actividad y funcionamiento a la actividad del Circuito del Jarama, conforme al proyecto denominado Proyecto de Instalación del Circuito del Jarama de 1973”
#19 Pista 3: Viviendas construyéndose actualmente justo delante de la pista del aeroclub de Cuatro Vientos en Madrid
https://maps.app.goo.gl/RLVBBRLx8VW6Rc7t8
Cuando se construyeron los pisos de la calle de las trompas, poema sinfónico, etc y toda esa zona lo primero que pidieron nada más entrar a vivir fue que quitaran el aeroclub...
#15 en el caso de los aeropuertos es porque con el paso de los años aumenta el tráfico, probablemente en contra de las promesas de que no aumentaría, o se cambian las rutas y ahora los aviones pasan justo por encima, está más que justificado
#25 Todo lo contrario. Sí, el tráfico aumentará, pero quien compra la casa cuando ya estaba el aeropuerto tiene que tener eso en cuenta. Lo raro es que un aeropuerto establecido (no hablo de Ciudad Real o similares) vaya a menos el tráfico.
Pero es que además ha habido una reducción brutal del ruido que hacen los aviones en las últimas dos o tres décadas.
Recuerdo que hace años solía pasar casi todas las semanas por la casa de un amigo que estaba a un kilómetro en línea recta de la pista (que no del recinto, de la pista) de un aeropuerto. Cuando aterrizaba o despegaba un avión era tal el ruido que no era posible mantener una conversación en exteriores durante esos segundos. Actualmente el ruido sigue estando ahí, claro, pero no es ni de lejos ensordecedor como entonces.
#15 vivo a 15km de un aeropuerto y estoy hasta los webs de los ruidos de los aviones que superan los decibelios permitidos día sí y día también ¿no me puedo quejar o qué?
#41 depende de si vivías allí antes o después de poner el aeropuerto. Si es después pues no sería razonable quejarse mucho.
#44 Si superan los limites legales, tiene derecho a quejarse independientemente de cuando se mudo allí.
#99 ya, ¿pero entonces porque se construyeron esas casas? A lo mejor al que había que demandar es al constructor…
#15 Hay gente a la que hay que explicarle con manzanas que si un piso de 90m2 vale 150.000€ en un sitio y 500.000€ en otro es por algo.
#15 pues si nada lo remedia los vecinos ricos colindantes al circuito del Jarama van a conseguir que lo cierren, ojo con eso....
https://www.eldiario.es/madrid/sentencia-declara-nula-licencia-circuito-jarama-amenaza-futuro_1_11525588.html
#15 Todo un clásico. Se construye una carrera, que no autovía, por donde no vive nadie.
Al calor del tráfico van y ponen bares, tiendas, un poco de todo... Al final se convierte todo eso en una población y se empiezan a poner badenes, semáforos, jode el ruido de los coches... Al final hay que hacer una variante porque la carretera original ya no sirve. Luego los negocios se van marchitando por la puta variante.
Las personas somos así, tampoco puedes culpar a tus abuelos por montar un bar de carretera pero al final no soportas esa carretera que fue la que hizo nacer a tu población.
#187 Ya, de ahí mi ejemplo del aeropuerto que estaba ANTES de que se construyeran las casas. Tu ejemplo es un clásico de muchas poblaciones españolas, con una carretera que actualmente divide en dos la localidad... y que antes no era más que la "calle ancha"... En cuanto se convierte, se convertía en la N-XYZ, pueso, gasolinera, bares, semáforos, pasos de cebra, etc.
#21 Yo también trabajo a turnos y cuando estoy de noche (y duermo de día) también me molesta el ruido típico del día. Pero es lo que hay, no puedo pedir que el mundo se adapte a mí. Tendré que buscarme yo las mañas para mitigar eso.
#183 Efectivamente, también te digo que los que estamos a turnos acabamos desarrollando habilidad para sopar en cualquier lado de cualquier manera.
#4 Pista: Personas que compran pisos muy cerca de los aeropuertos (que ya estaban de antes)... al poco de vivir allí... manifestaciones por el ruido de los aviones aterrizando y despegando.
#17 Me he ahogado leyendo tu frase. Y no la entendí.
#51 Para mí el suyo, beneficio político.
#51 que segun ellos, en el campo no hay ruido.
#17 Si vives en pleno campo... muchos ruídos no hay pero sí algunos: los tractores de la gente que trabaje cerca, más maquinaria agrícola, tiros de cazadores, cigarras, grillos, ranas, lechuzas, buhos y cárabos por la noche...
#47 estás haciendo el ridículo. Para de hacerte daño.
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/
Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas
#242 No reconozco tu nick pero sí tengo claro, por tus expresiones, que eres clon de otro, es decir, eres el mismo que decía esas mismas expresiones
Conocedor por tanto de que tu capacidad de raciocinio está limitada, entre otras, por tus creencias y mala educación, amén de creerte mejor que los demás cuando ya te han demostrado tu error, te deseo que tengas un buen día de paseo
#93 mandas una foto de hace 5 decadas y yo menciono cambios de los años 90 cuando ya existían viviendas. Torticero es poco.
Es lo que tiene hablar sin saber, que metes la pata.
Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas
Y aún así, el Jarama nunca ha operado con licencia aprobada, ya sea 1960, 1990 o 2024:
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/
El fallo declara «no otorgada por silencio positivo la licencia de actividad y funcionamiento a la actividad del Circuito del Jarama, conforme al proyecto denominado Proyecto de Instalación del Circuito del Jarama de 1973”
#19 Pista 3: Viviendas construyéndose actualmente justo delante de la pista del aeroclub de Cuatro Vientos en Madrid
https://maps.app.goo.gl/RLVBBRLx8VW6Rc7t8
Cuando se construyeron los pisos de la calle de las trompas, poema sinfónico, etc y toda esa zona lo primero que pidieron nada más entrar a vivir fue que quitaran el aeroclub...
#15 en el caso de los aeropuertos es porque con el paso de los años aumenta el tráfico, probablemente en contra de las promesas de que no aumentaría, o se cambian las rutas y ahora los aviones pasan justo por encima, está más que justificado
#25 Todo lo contrario. Sí, el tráfico aumentará, pero quien compra la casa cuando ya estaba el aeropuerto tiene que tener eso en cuenta. Lo raro es que un aeropuerto establecido (no hablo de Ciudad Real o similares) vaya a menos el tráfico.
Pero es que además ha habido una reducción brutal del ruido que hacen los aviones en las últimas dos o tres décadas.
Recuerdo que hace años solía pasar casi todas las semanas por la casa de un amigo que estaba a un kilómetro en línea recta de la pista (que no del recinto, de la pista) de un aeropuerto. Cuando aterrizaba o despegaba un avión era tal el ruido que no era posible mantener una conversación en exteriores durante esos segundos. Actualmente el ruido sigue estando ahí, claro, pero no es ni de lejos ensordecedor como entonces.
#15 vivo a 15km de un aeropuerto y estoy hasta los webs de los ruidos de los aviones que superan los decibelios permitidos día sí y día también ¿no me puedo quejar o qué?
#41 depende de si vivías allí antes o después de poner el aeropuerto. Si es después pues no sería razonable quejarse mucho.
#44 Si superan los limites legales, tiene derecho a quejarse independientemente de cuando se mudo allí.
#99 ya, ¿pero entonces porque se construyeron esas casas? A lo mejor al que había que demandar es al constructor…
#106 Depende de qué limites estemos hablando. Yo entiendo que hablamos de limites de legislación aeroportuaria en plan "un avión a X metros de altura no puede generar mas de X dB de ruido medidos sobre el terreno". Si hablamos de limites municipales, la culpa es de quien recalifico esos terrenos como urbanizables y se vuelve todo extremadamente difuso.
#15 Hay gente a la que hay que explicarle con manzanas que si un piso de 90m2 vale 150.000€ en un sitio y 500.000€ en otro es por algo.
#15 pues si nada lo remedia los vecinos ricos colindantes al circuito del Jarama van a conseguir que lo cierren, ojo con eso....
https://www.eldiario.es/madrid/sentencia-declara-nula-licencia-circuito-jarama-amenaza-futuro_1_11525588.html
#15 Todo un clásico. Se construye una carrera, que no autovía, por donde no vive nadie.
Al calor del tráfico van y ponen bares, tiendas, un poco de todo... Al final se convierte todo eso en una población y se empiezan a poner badenes, semáforos, jode el ruido de los coches... Al final hay que hacer una variante porque la carretera original ya no sirve. Luego los negocios se van marchitando por la puta variante.
Las personas somos así, tampoco puedes culpar a tus abuelos por montar un bar de carretera pero al final no soportas esa carretera que fue la que hizo nacer a tu población.
#187 Ya, de ahí mi ejemplo del aeropuerto que estaba ANTES de que se construyeran las casas. Tu ejemplo es un clásico de muchas poblaciones españolas, con una carretera que actualmente divide en dos la localidad... y que antes no era más que la "calle ancha"... En cuanto se convierte, se convertía en la N-XYZ, pueso, gasolinera, bares, semáforos, pasos de cebra, etc.
"los trabajadores desobedecen a la dirección"
Creo que es la dirección que desobedece las normas y deja trabajar a éstas temperaturas
#6 No "deja", más bien "obliga"
#22 Se llama "presupuesto de publicidad". Y no veas el miedo que le tienen...
#22 yo si se qué tienen los periódicos: dueños empresarios
#6 Si las condiciones de trabajo ponen en riesgo tu vida estás legitimado a dejar el trabajo (no recuerdo exactamente en que ley viene, y si lo expresa tal y como lo escribí)
#31 #32 Real Decreto 486/1997, "la temperatura máxima en los lugares de trabajo cerrados no podrá superar los 27 grados centígrados". De hecho, si la temperatura excede los 33 grados centígrados, se considera un riesgo grave para la salud de los trabajadores.
Y te lo dice un informático que en su dia vivió alucinando pepinillos como el jefe de la sección sindical paró la oficina por estar medio dia a 32 grados. Le plantó al jefe en la cristalera de su pecera un termómetro del chino con cinta americana, con una nota que decía "Nos vamos todos a la piscina municipal si pasamos de esta marquita roja, no esperes nada de nadie". El aire acondicionado se arregló mágicamente en media hora.
#38 a ver nosotros con termómetros de los chinos paramos camiones en la pista del aeropuerto, lo que desconocía hasta hoy es lo de irte si en interior se superan ciertas temperaturas.
Aprendí algo nuevo
#45 Es que el delegado que teníamos era un troll y una diva. Le encantaban las performances... un ser de luz y un jashondo.
#38 #31 #32 no era ese real decreto( que también le afecta).
Era la ley PRL
Artículo 21. Riesgo grave e inminente.
1. Cuando los trabajadores estén o puedan estar expuestos a un riesgo grave e inminente con ocasión de su trabajo, el empresario estará obligado a:
a) Informar lo antes posible a todos los trabajadores afectados acerca de la existencia de dicho riesgo y de las medidas adoptadas o que, en su caso, deban adoptarse en materia de protección.
b) Adoptar las medidas y dar las instrucciones necesarias para que, en caso de peligro grave, inminente e inevitable, los trabajadores puedan interrumpir su actividad y, si fuera necesario, abandonar de inmediato el lugar de trabajo. En este supuesto no podrá exigirse a los trabajadores que reanuden su actividad mientras persista el peligro, salvo excepción debidamente justificada por razones de seguridad y determinada reglamentariamente.
#38 Tranquilo, que en el pais de las libertades, ya está el mercado haciendo movimientos para evitar estas molestias a los empresarios:
https://yaleclimateconnections.org/2024/06/trabajadores-al-aire-libre-desprotegidos/#:~:text=contra%20el%20calor.-,El%20gobernador%20Ron%20DeSantis%20firm%C3%B3%20el%20proyecto%20de%20ley%20HB,en%20d%C3%ADas%20de%20altas%20temperaturas.
"El gobernador Ron DeSantis firmó el proyecto de ley HB 433, una ley que prohíbe a las ciudades y condados de Florida exigir a los empleadores que proporcionen agua, descansos y sombra a sus trabajadores en días de altas temperaturas."
#75 El gobernador del estado de Florida no tiene poder ni jurisdicción en España. Just sayin'...
#81 Enhorabuena por la comprehensión lectora, ¿supongo que has entendido que el pais de las libertades es España y la Florida un distrito de Madrid?
A ver, te lo explico: queria dar un ejemplo que lo que el liberalismo y el estado ultimo del capitalismo desenfrenado nos depara para el futuro. De hecho, al leer el titular he pensado inmediatamente que se trataba de EEUU hasta que he visto que era de España.
#83 No, no, no. Si entenderte te entendí. Pero es que esto es Europa, De Santis puede comerle los huevos a un corporeo de carton piedra mío a tamaño natural, si quiere. Yo en mi pais, que es parte de la Unión Europea, voy a exigir lo que dice la normativa de mi pais y la normativa europea. Si en EEUU quieren suicidarse ritualmente frente a un horno de Papa John's, allá ellos.
Y hablando de comprehensión lectora... firmar un proyecto de ley significa que falta votarlo. A ver quien se retrata.
#6 *obliga.
#21 "si la energía renovable es mas barata el mix energético cambiara."
Lo siento, no conoces los datos.
"Nadie va a abandonar el crecimiento, eso es un sin sentido."
No, claro, será el crecimiento el que nos abandone a nosotros.
#22 >> Lo siento, no conoces los datos.
Es obvio, que tu tampoco. Si crees que hemos llegado ni siquiera cerca del pico de produccion energetica, estas equivocado. En 10, 20, 30 o 40 años no vamos a generar menos energia, vamos a generar mucha mas.
>> No, claro, será el crecimiento el que nos abandone a nosotros.
Para afirmar esto, tendras que definir crecimiento, mientras tanto solo es humo lo que dices.
#23 vives en un planeta finito, primer aviso.
#27 Define crecimiento y una ventana de tiempo, y hablamos.
#27 Con una fuente de energia externa inagotable (en millones de años).
#23 Creo que antes de abandonar el crecimiento, que quizás llegue, habrá muchas actividades que se harán más eficientes (volver a teletrabajar como prioridad, industrias extractivas se digitalizarán más ...). Casi veo más el decrecimiento por un cambio de filosofía de que la gente prefiera una vida más lenta con menos consumo y más tiempo libre, y/o que la población por fin empiece a decrecer en todo el mundo no solo en algunos países ... Hace tiempo que leí una publicación científica que decía que las mejoras tecnológicas habían podido compensar el crecimiento demográfico o el aumento del consumo en países desarrollado, pero no ambas. Quizás en algún momento lleguemos a un equilibrio, o incluso a un retroceso de consumo de recursos. ¿llegaré a ver algo de esto? Ojala.
#17 No se trata de un problema económico, es un problema energético.
Las renovables no pueden sustituir la energía de los combustibles fósiles, ni en cantidad ni en rendimiento, el único e inevitable camino es el descenso en el consumo energético, y eso supone abandonar el crecimiento.
#20 Todo es un problema económico, si la energía renovable es mas barata el mix energético cambiara. Ademas, es pueril llevar el debate a usar solo renovables. No es un todo o nada, necesitamos todas las fuentes de energía, cada una dentro de su rol.
Nadie va a abandonar el crecimiento, eso es un sin sentido. Creceremos mas rapido, mas lento, mas limpio o no, nos estancaremos, adoptaremos mas servicios digitales o físicos depende de cuanta energia tengamos, pero abandonar la idea de seguir creciendo, tonterias.
#21 "si la energía renovable es mas barata el mix energético cambiara."
Lo siento, no conoces los datos.
"Nadie va a abandonar el crecimiento, eso es un sin sentido."
No, claro, será el crecimiento el que nos abandone a nosotros.
#22 >> Lo siento, no conoces los datos.
Es obvio, que tu tampoco. Si crees que hemos llegado ni siquiera cerca del pico de produccion energetica, estas equivocado. En 10, 20, 30 o 40 años no vamos a generar menos energia, vamos a generar mucha mas.
>> No, claro, será el crecimiento el que nos abandone a nosotros.
Para afirmar esto, tendras que definir crecimiento, mientras tanto solo es humo lo que dices.
#23 vives en un planeta finito, primer aviso.
#27 Define crecimiento y una ventana de tiempo, y hablamos.
#27 Con una fuente de energia externa inagotable (en millones de años).
#23 Creo que antes de abandonar el crecimiento, que quizás llegue, habrá muchas actividades que se harán más eficientes (volver a teletrabajar como prioridad, industrias extractivas se digitalizarán más ...). Casi veo más el decrecimiento por un cambio de filosofía de que la gente prefiera una vida más lenta con menos consumo y más tiempo libre, y/o que la población por fin empiece a decrecer en todo el mundo no solo en algunos países ... Hace tiempo que leí una publicación científica que decía que las mejoras tecnológicas habían podido compensar el crecimiento demográfico o el aumento del consumo en países desarrollado, pero no ambas. Quizás en algún momento lleguemos a un equilibrio, o incluso a un retroceso de consumo de recursos. ¿llegaré a ver algo de esto? Ojala.
#20 estamos muy pero que muy lejos del buen uso de productos, por lo que desperdiciamos mucha energía, y lo peor es que no estamos siendo conscientes del daño a largo plazo que puede ocasionar el colapso de la civilización, que a veces pienso que es lo mejor que puede pasar porque la alternativa es hacer inhabitable el planeta
#51 pero cómo de tarde? Porque la peli no arranca hasta 15 minutos de la hora con tanto anuncio
#21 No niego que una bula contuviera una indulgencia, digo que una indulgencia actualmente no se cobra y por tanto lo que dices de pagar por obtener el perdón ya no es correcto.
#2 Por las indulgencias no se cobra. Se cobraba por las bulas, eso si.
#15 Pero si es lo mismo. Bueno, la bula es el documento que contiene la indulgencia.
https://aleph.org.mx/que-son-las-bulas-e-indulgencias
#8 añadiría a la lista los que pagan en negro para evitar pagar impuestos
#48 Permíteme entonces otro ejemplo más claro. En cualquier lugar de Europa durante la Ilustración, por ejemplo. Mayor adoctrinamiento re-li-gio-so había en aquella época que durante la dictadura franquista, convendrás conmigo, y sin embargo hubo avances notables en muchas áreas del saber. A lo que tú estás diciendo se llama falacia.
#74 No, no, no, eso no es así... Me encanta como retuerzen los argumentos e incluso la historia para justificar sus mierdas... la burguesía ilustrada se contrapuso al poder de la iglesia y, tiene razón, a pesar del adoctrinamiento religioso de la iglesia (Gracias, por darme, el ejemplo), e hizo posible el desarrollo científico en las universidades y con la enciclopedia se buscaba educar al pueblo y difundir el saber... históricamente, la ciencía se desarrolló en las universidades a pesar de la religión.
En nuestro caso, fue al reves, el nacionalcatolicismo de Franco fusiló a miles o decenas de miles de maestros de la República y los sustituyó por religiosos adoctrinadores para instaurar la gloria de dios que es lo único que hacía falta, tu aprende a rezar y punto, no había contrapoder en este caso.
A ver, otra linea argumental... el pensamiento mágico irracional de la religión impide el desarrollo del pensamiento científico racional.
#24 En la Alemania nazi también adoctrinaban y estuvieron a punto de desarrollar ellos la bomba atómica. Adoctrinamiento y desarrollo de la ciencia no son incompatibles...
#48 Permíteme entonces otro ejemplo más claro. En cualquier lugar de Europa durante la Ilustración, por ejemplo. Mayor adoctrinamiento re-li-gio-so había en aquella época que durante la dictadura franquista, convendrás conmigo, y sin embargo hubo avances notables en muchas áreas del saber. A lo que tú estás diciendo se llama falacia.
#74 No, no, no, eso no es así... Me encanta como retuerzen los argumentos e incluso la historia para justificar sus mierdas... la burguesía ilustrada se contrapuso al poder de la iglesia y, tiene razón, a pesar del adoctrinamiento religioso de la iglesia (Gracias, por darme, el ejemplo), e hizo posible el desarrollo científico en las universidades y con la enciclopedia se buscaba educar al pueblo y difundir el saber... históricamente, la ciencía se desarrolló en las universidades a pesar de la religión.
En nuestro caso, fue al reves, el nacionalcatolicismo de Franco fusiló a miles o decenas de miles de maestros de la República y los sustituyó por religiosos adoctrinadores para instaurar la gloria de dios que es lo único que hacía falta, tu aprende a rezar y punto, no había contrapoder en este caso.
A ver, otra linea argumental... el pensamiento mágico irracional de la religión impide el desarrollo del pensamiento científico racional.
#17 eso mismo pensaba yo. Volvemos a Mengele con esta mentalidad.
#74 En Madrid andar en bici es un peligro porque no hay costumbre y los coches te respetan poco. Por lo demás, compro totalmente tu argumento salvo cuando tienes niños pequeños a los que hay que llevar al cole y guardería, por ejemplo, que o sales hora y media antes y les llevas en esos remolques que transmiten poca seguridad o no llegas en hora fijo.
A esa persona que tomó el libro prestado habría que obligarle a sustituir ese libro que ha garabateado por un ejemplar nuevo del mismo.